Сыщик (2007)

Психологический детективный триллер с очень театральной постановкой. По сути весь фильм это диалог Майкла Кейна и Джуда Лоу в замкнутом пространстве. Ну и немного действий. Театральным выглядит не только сама постановка сцен, но и игра актёров. Такую пьесу запросто можно было бы показать в театре. Играют нарочито, но интересно. Всё же хорошие актёры и переигрывать умеют красиво. Сюжет тоже интересный. С несколькими перевёртышами.

В дом к богатому писателю приезжает молодой любовник его жены, что бы добиться развода. Писатель начинает вести с ним, так сказать игру разумов. В итоге, скажем так что бы всё не раскрывать, любовник пропадает. Потом к писателю приезжает детектив и начинаются новые игры и танцы с бубнами. Потом будут ещё одни и дальше рассказывать уже совсем нельзя. История очень литературная.

Кино несколько статичное и наверное кому-то может показаться скучноватым. Я получил удовольствие и от игры, и от сюжета. Приз - Голубой Лев - Особое Упоминание на Венецианском Кинофестивале. Вообще этот приз называется Queer Lion и сейчас его могли бы спокойно называть Квир Лев. По мне так премия несколько притянута к этому фильму, но квирам наверное виднее.

К знаменитому писателю детективных романов Эндрю Уайку (Майкл Кейн) приезжает молодой актер Майло Тиндл (Джуд Лоу). Но приезжает он не для того, чтобы что-то узнать из книг писателя и перенять полученный опыт для своей работы, а чтобы Уайк дал развод своей жене. Ведь Майло ее любовник. То есть на пороге дома писателя встречаются по сути соперники, мужчины, которые ведут борьбу за одну женщину. Между ними завязывается настоящая интеллектуальная дуэль, в которой каждый намерен стать победителем.

История «Сыщика» уже экранизировалась — в далеком 1972 год. Правда тот фильм известен под названием «Игра навылет». Примечательно, что там Майкл Кейн сыграл роль как раз любовника, а в картине 2007 года — исполнил партию по сути обманутого мужа. Все таки забавно, что судьба порой вот таким образом закручивается, что актеры или актрисы имеют шанс оказаться «по ту сторону» баррикад. Тогда в качестве исполнителей главных ролей выступили непосредственно Майкл Кейн и несравненный Лоуренс Оливье. Сейчас же любимец Кристофера Нолана делил съемочную площадку с Джудом Лоу. Но вернемся к фильму.

Картина Кеннета Браны — образец того, что кинематограф — это тоже театр. Только в нем зритель наблюдает за происходящим не в живую, сидя в креслах и устремляя взгляд на сцену, а видит то, что уже давно было снято, но запечатлено на пленку и дает возможность пересматривать эту кинотеатральную постановку неоднократно.

«Сыщик» — это камерное кино, в котором за исключением Лоу и Кейна более нет никого. Парочка второстепенных персонажей, появляющихся в кадре на пару мгновений — вообще не в счет. Здесь в полной мере раскрывается именно актерское и театральное мастерство, особенно, если смотреть фильм на оригинальном языке. В таком случае у зрителя есть возможность насладиться диалогами, эмоциональной и интонационной игрой двух словесных дуэлянтов. Джуд Лоу не отстает от своего более маститого и искушенного в искусстве оппонента, выдавая не менее вдохновенную и яркую игру, «взрывая» фильм своими эмоциями.

С учетом того, что развитие событий не выходит за пределы одного гигантского особняка, «Сыщик» представляет собой еще один запоминающийся увлекательный пример камерного кино. Причем Брана намеренно лишает место обитания Эндрю Уайка большого количества мебели (то бишь предметов интерьера), чтобы в кадре было как можно больше пространства для маневра двух соперников. Другими словами, пустота в доме это вовсе не минималистичный стиль интерьера, выбранный аристократичным Уайком, а острая необходимость двух мужчин в объемном и свободном пространстве.

Расставленные интеллектуальные ловушки и писателя, и любовника жены дают зрителю возможность увидеть, что морально и психологически можно унизить и растоптать человека, практически не прибегая к насилию. В тот момент, когда «жертва» уже целиком и полностью доверяет своему оппоненту, вдруг ставшему союзником, следует нокаутирующий удар, ставящий одну из сторон на место.

Очень круто, что на этом интеллектуальном поле боя сталкиваются два поколения. Опытный самец в лице Майкла Кейна — этакий старый вожак волчьей стаи или львиного прайда противостоит более изощренному и наглому молодому волчаре (или льву), готовому зайти очень далеко ради достижения собственных целей. Причем, если того требуют обстоятельства, можно и подстроиться под ситуацию (что особенно четко показывает ситуация с заключительными минутами фильма). И звучащие фразы о выигранных партиях со счетом 6:0 или 3:0 лишний раз подтверждают, что мужчины (в данном случае эти двое) именно соперничают между собой и готовы на многое, чтобы доказать свое превосходство над противником.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Фильм, который поглотил меня до самого финала. И стал моим самым любимым фильмом.

Все действие происходит в замкнутом пространстве, что создает впечатление просмотра театральной постановки. Этому также способствует и то, что фильм снят по пьесе. Здесь все строится на диалогах. Даже музыкальное сопровождение сведено к минимуму, дабы не отвлекать от происходящего.

Камерное пространство, в котором много болтовни, а действие дается порционно, не всегда способно удержать внимание зрителя, но здесь покоряют необычный интерьер, игра актеров, диалоги на высшем уровне и сюжет, когда сложно догадаться, как будут развиваться события далее.

Герои Майкла Кейна и Джуда Лоу словно играют в психологические «Кошки-мышки», в которой непонятно кто «Кошка», кто «Мышка», кто кем играет, кто в конечном счете выиграет, и насколько уже важна первоначальная цель игры — жена писателя.

Если вы любите фильмы «камерного» жанра, то вам необходимо познакомиться с данной картиной. Если вы не любите подобное кино, то все же настаиваю попробовать оценить «Сыщика». Но есть совет: пусть вас никто и ничто не будет отвлекать при просмотре. Позвольте себе погрузиться в фильм.

Коротко о главном: оригинальная картина, восхитительная работа оператора, божественный сценарий, умопомрачительный Джуд Лоу, неожиданные повороты.

О главном более раскрыто: всего два великолепных актёра, одна локация, три ситуации, а какое упоение после просмотра… Джуд Лоу и Майкл Кейн живописно говорят, мастерски показывают и удивляют тем, как они гнут сюжетную линию до финальной секунды. Весь фильм как будто одна сплошная кульминация событий, начиная с самого начала. Если я и думала до просмотра, что сюжет можно предугадать, то уже минуты с двадцатой я хватала ртом воздух под впечатлением, понимая, что предсказывать не имеет смысла. По факту фильм содержит три основных этапа — все они шокируют своей развязкой и тем, что вообще происходит. Подкрепить это всё художественностью кадров в дизайнерском доме, постановкой и игрой света — и вот он ШЕДЕВР!

Каждая секунда полуторачасового фильма продумана, каждый эпизод снят бесподобно, каждая пылинка, пролетающая в световом луче, выглядит «особенной», каждый завершающий этап той или иной сцены поражает, каждая эмоция актёров натуральная, профессионально отыгранная… Всё, всё в этом фильме идеально. Особенно хочется отметить превосходство Джуда Лоу в графе «идеально». Если у меня когда-нибудь спросят, какой человек само совершенство, то я отвечу: ДЖУД ЛОУ. Я уверена, что так считала и вся съемочная группа фильма «Сыщик», потому что они показали Джуда со всех сторон, куда не глянь, эталоном мужской красоты. За это отдельное и огромное спасибо, эстетическое удовольствие обеспечили с первых минут.

Но вопреки всему я не знаю каков здесь замысел, хоть в слогане и прописано «повинуйтесь правилам»… Может быть, он пропагандирует соблюдать десятую заповедь, но пропаганда десятой нарушает пятую, шестую, седьмую… да и все прочие. В общем, смысл не особо ясен, однако, и без этого понимания фильм погнравился.

Обязательно пересмотрю снова, хотя бы чтобы Джудом полюбоваться.

Железные

10 из 10

Современный ремейк фильма «игра навылет» в котором все тот же шикарный Майкл Кейн, только уже не в роли молодого любовника, а в силу своего возраста — в роли ревнивого супруга.

Разберём по пунктам.

В первую очередь, хотелось бы отметить необычную, но очень интересную операторскую работу. Ракурсы и планы выбраны так, что создаётся впечатление будто ты не просто смотришь фильм на экране, а являешься непосредственным участником событий, подглядывая и подслушивая из-за угла, прячась за колоннами и наблюдая в камеры слежения. Задумка очень интересная и мне пришлась по душе, ты на зритель, а участник, а это всегда плюс.

Саундтрек хорош. Иногда казалось, что звучит неоправданно громко, но тем не менее вполне подходящий — в нужное время, в нужном месте.

Сценарий прописан, персонажы интересны и мотивированны. Резоны каждого понятны и вопросов не вызывают. Фильм смотрится на одном дыхании, не смотря на то, что в нем абсолютно нет экшена. Эмоции есть, были минуты когда картина вызывала омерзение, но это скорее мои предрассудки.

Актёрский отыгрыш хорош, настоящий театр двух актеров. О Майкле Кейне и говорить нечего, попробовал себя в обоих амплуа и в обоих однозначный успех. Джуду Лоу на мой взгляд предстояла невероятно сложная задача, сыграть актера, любовника, снова актёра. Я верил и не верил, презирал и уважал, сочувствовал и злорадствовал. Сыграли отлично, тут вопросов нет.

Отдельно хотел бы отметить диалоги. Противостояние двух характеров, людей разных каст и поколений, каждый со своими преимуществами и недостатками. Возведение в абсолют своих сильных сторон и слабостей соперника наполняет разговоры иронией и гротескным пафосом. Смотрится очень живо и бодро, за диалоги определенно плюс.

В целом фильм хорош, не шедеврален, но картина мимо которой проходить точно не стоит. Не для просмотра в шумной компании, не развлекательное кино, фильм, который не должен дать загустеть вашим мозгам. Но и ожидать гениальности от него не стоит. Очень интересная операторская работа, качественный сценарий, хороший отыгрыш актеров и подходящий саундтрек — рецепт хорошего кино.

7 из 10

Обычный и ничем не приметный день. Абсолютно роскошный особняк в Английском захолустье. Запланированная встреча двух абсолютно разных мужчин двух разных возрастов. Первый — успешный писатель детективных романов и взрослый мужчина на пороге своей старости. Второй — безработный актер, который привык добиваться всего своей молодостью и привлекательной внешностью. Столкновение двух умов продолжительностью в почти полтора часа экранного времени, которое не даёт повода и возможности для скуки.

Будучи великолепным актером и не менее достойным режиссером, режиссер данной ленты Кеннет Брана на мой взгляд снял пожалуй один из лучших фильмов в своей карьере. Посвятил многие годы своего творчества театру, а также воссозданию театральности и художественности в кино, именно тут Брана продвинулся в своих желаниях пожалуй лучше и дальше всего. Не только воссоздавая на экране оригинальную пьесу Энтони Шаффера, но и великолепно воссоздавая на экране впечатление полноценной минималистической театральной постановки на экране.

Пожалуй именно по этому «Сыщик» практически сразу же воспринимается неким подобием «театра двух актеров». Где этими самыми актерами выступают двое выдающихся и безумно талантливых английских актера в лице сэра Майкла Кейна и Джуда Лоу, дуэт которых практически тащит весь фильм на своих плечах.

Не давая глазам повода для скуки даже при одинаковых и ограниченных декорациях. Лаская слух великолепно прописанными и скроенными диалогами. Создавая впечатление абсолютно захватывающего действия при фактическом отсутствии «хлеба и зрелища» на экране. Всё это благодаря полноценным интеллектуальным сражением двух главных героев. Где предмет их общего спора в лице обычной женщины оказывается лишь номинальным. Скорее подтрунивая каждого наличием «достойного соперника», победа над которым и может стать главным призом и достижением в жизни. Будто для старенького писателя, желающего утвердить свое превосходство или для молодого актера, желающего показать себя мудрее своего молодого положения.

Оба актера выложились на экране на все сто процентов, а может даже и больше. Практически сыграв на экране одни из лучших ролей в своих карьерах. При этом, игра Майкла Кейна и Джуда Лоу выполнена на настолько одинаковом профессиональном уровне, что осознать, кто же оказался лучше и кто вышел победителем, оказывается сложным даже после окончания просмотра.

10 из 10

Сыщик — это редкий пример действительно умного, захватывающего и наисильнейшего интеллектуального кино, которое способно с особой легкостью расшевелить серые жидкости и извилины зрителей. Один из лучших фильмов, что мне когда-либо доводилось видеть, посмотреть который я думаю стоит каждому.

«Быть или казаться,

Сказать и наказать,

До смерти наиграться,

Зачем — того не знать!» (с)

Фильмейкеры любыми способами стараются привлечь аудиторию к просмотру. Они приглашают к сотрудничеству матёрых и именитых звёзд, делают ставку на спецэффекты, лихую завязку и не менее лихую развязку фильма, создают выразительные постеры, некоторые из которых настолько прекрасны, что их можно смело помещать в рамку и вешать на стену. А также делают ремейки успешных лент, не боясь отсылок к оригиналу. Вот и «Сыщик» 1972 года (русское название «Игра навылет») обзавелся кузеном. В кадре перемещаются, говорят и действуют всего два человека, зато каких!

Майкл Кейн. Как, должно быть, было забавно и интересно участвовать уважаемому Майклу Кейну в данном проекте. Наблюдать, как справляются с некогда твоей собственной ролью, сравнивать, оценивать, делать выводы. Ему не впервой играть серых кардиналов, простаков и простофиль, не вызывающих подозрений и тем более опасных. А бояться надо и есть, чего бояться. Существует в его облике какая-то скрытая жестокость. То ли это глаза, вечно усталые, обманчиво беззащитные, но зоркие и внимательно следящие за Вами, то ли голос, чуть вкрадчивый, но чёткий и хорошо поставленный. Майкл Кейн не прост, это тихий омут, удар исподтишка, нежданный смертоносный выпад.

Джуд Лоу. Смазливый Джуд, бесталанный нарцисс, которому только и играть красавчиков, меняющих женщин, как перчатки. Незаметный Джуд, чья внешняя привлекательность мешает показать природное актёрское дарование. Чушь это всё! Не верьте, люди, не слушайте тех, кто возвёл данный стереотип в законное заблуждение и распространяет его налево и направо, брызжа слюной. Чтобы отрицать красоту мистера Лоу, надо иметь серьёзные проблемы со зрением или восприятием. Да и его нарциссизм никто не отрицает, только, если бы я родилась таким красавцем, от зеркала бы не отходила. Самолюбование присуще всем актёрам, это часть профессии. Тем же, кто сомневается в способностях Джуда Лоу сыграть по-настоящему, так, чтобы зритель не видел блестящей оболочки, а просто внимал его игру всеми доступными и недоступными органами чувств, очень рекомендую посмотреть «Сыщик». Здесь актёр меняется буквально на глазах, он перевоплощается бессовестно гениально, трансформируется в настолько чужеродное и непохожее на себя обычного, что лично я готова пожертвовать очередным вечером и пересмотреть «Сыщика». Голос, повадки, внешность, акцент — все другое, перед Вами новый Джуд, незнакомый, непонятный и неожиданный. Много красавцев ярко блеснуло и в скором времени пропало с Голливудского Олимпа. Лоу сумел удержаться на плаву и более того, выбирает интересные роли, и его работа в «Молодом папе» — самое весомое подтверждение. Хотя, если быть справедливой, добавлю, что умение перевоплощаться Джуд доказал еще в далёком 1998 году в фильме «Мудрость крокодилов».

Если Вы хотите насладиться виртуозной актёрской игрой, погрузиться в картину с головой и получить удовольствие от перипетий чужих жизней, забыв на время про собственную, от всей души рекомендую кинодуэль под названием «Сыщик»!

Страшная игра, в которую по обоюдному согласию вступили умудренный жизнью, хладнокровный и хитрый автор детективных романов Эндрю Уайк и молодой и совершенно непредсказуемый любовник его жены Майло Тиндел. Эта игра будет стоить кому-то жизни. Кому? Тому, кто недооценит соперника.

Всего два действующих лица, но какое напряжение! На мой взгляд, это во многом заслуга Кеннета Браны, режиссера, на чьем счете не одна экранизация пьес Шекспира, режиссера, который смог мастерски спроектировать действие, довести героев до грани срыва, лишив их ненужных движений, лишних слов и перенести зрителя на полтора часа в темный особняк, в котором происходит захватывающий поединок.

Неудивительно, что многие подчеркивают некоторую схожесть этого фильма с театральным действием — фильм поставлен по одноименной пьесе, как следствие, действие замкнуто в одном помещении — в особняке Эндрю Уайка. Сам особняк становится полноценным героем произведения: сконструированный необычным образом и имеющий специфический дизайн (кстати, неспроста), он создает несколько гнетущую атмосферу, он меняется с развитием действия, он предоставляет героям возможности для их «игры».

Герои никогда не вступают в противостояние при солнечном свете, помещение все время освещается искусственно, и это, по моему мнению, в некоторой степени подчеркивает ту вынужденность риска, вынужденность, которую устроили для себя сами герои. Свет в фильме напоминает освещение театральной сцены, и в этой театральности тоже кроется секрет того высокого эмоционального накала, на котором строится действие.

Как бы то ни было, фильм никогда не получился бы таким эмоциональным, таким полным и глубоким, если бы непревзойденная игра актеров. Майкл Кейн невероятно убедительно сыграл раздражающе высокомерного старика, готового привести в действие свой коварный план. А Джуд Лоу меня лично поразил своей способностью перевоплощаться в такие разительно отличающиеся друг от друга ипостаси персонажа, после этого фильма о нем вполне можно говорить как о невероятно талантливом актере.

Одним словом, это фильм соединяет в себе все, что мы любим в кино: потрясающе хорошо прописанный сценарий с непредсказуемыми поворотами сюжета, великолепную игру актеров, тонкие режиссерские решения, шикарные декорации и много пищи для ума.

10 из 10

Шикарный фильм с поистине великолепной игрой актеров!

Майкл Кейн — старый богатый писатель детективных романов. Джуд Лоу — актер-красавчик, который у этого писателя уводит жену. Такова предыстория. В фильме двое мужчин выясняют, кто круче, играют в игру-схватку, которая с каждым шагом становится все неприятней и эксцентричней.

Престарелый писатель расставляет капканы, плетет свою сеть, как паук, дает юнцу-актеру почувствовать себя победителем, но лишь на какой-то момент… Он все запланировал, он прекрасно знает, что будет дальше. Месть подается в холодном виде, а актер рано или поздно превратится в обыкновенного парикмахера.

И этому глупому парикмахеру не выпутаться из паучьей сети, не выбраться из дома-лабиринта. Лучше б ему вообще не оказываться на пороге этого дома, на пути у его хозяина.

Жена писателя — еще один интригующий образ. Она не появляется в кадре, но она присутствует постоянно, о ней спорят, шутят, ее критикуют, хвалят. Она — повод для развернувшейся битвы. Она — тот самый трофей, который достанется победителю игры. Игры на выживание. Игры, где каждый пытается унизить, осмеять, обставить другого, в которой все средства хороши.

Писатель (Майкл Кейн) — жестокий, хитрый, властный и самовлюбленный фантаст. Он мстит «юному другу» за то, что тот покусился на его собственность, его жену. Жена здесь — увы, не Прекрасная Дама, скорее вещь (она любит деньги, а еще больше — тратить их), актер (Д. Лоу) для нее — несерьезное увлечение, просто забава. Актер, играющий с огнем, стал разменной монетой.

Глупый заяц угодил в капкан. Покусился на чужое и от этого пострадал.

Мысль сей басни такова.

Что еще приходит в голову? Наверное, то, что есть люди-дирижеры, которые управляют событиями. Сильные. Умные. Безжалостные. И лучше не переходить им дорогу.

И кстати. В фильме совершенно блистательные диалоги. Не могу удержаться…

- Сержант Кулик по вашему приказанию явился.

- Являются только святые, сержант (с)

10 из 10

Спасибо!

«Сыщик» — гениально срежиссированная работа знаменитого на весь мир театрального (и не только) актера и по совместительству режиссера, Кеннета Брана. В каждом, даже незначительном, моменте данной кинокартины ощущается безграничная любовь Брана к театру, собственно говоря, фильм в целом как раз-таки напоминает больше театральную пьесу, нежели кино.

Насколько мне известно, «Сыщик» 2007г. является ремейком фильма «Игра навылет» 1972г. Оригинал произведения пока не удалось посмотреть, поэтому воздержусь от проведения аналогий и от всевозможных сравнений. Тем не менее, данная версия оставило меня в полнейшем восторге.

Действия фильма происходят в замкнутом пространстве, кинокартина отличается не только отсутствием разнообразных декораций, но и разношерстным актерским составом. Откровенно говоря, актеров всего лишь двое, зато каких… Но, об этом позже. Так вот, в «Сыщике» нам продемонстрировано противостояние мужа, самолюбие которого было ущемлено потерей жены и любовника, опять-таки с ущемленным самолюбием из-за жестокого розыгрыша со стороны мужа. Несмотря на довольно-таки простой сюжет, фильм приковывает внимание буквально с самого начала и постоянно возникает ощущение разузнать, что же произойдет дальше, чем же в итоге закончится, так называемая битва. Конфронтация срежиссирована и сыграна настолько бесподобно, что порой невозможно разобраться блефует персонаж, либо же в данный момент он полностью искренен в проявлении своих чувств. Хотелось бы подчеркнуть, что ни один из персонажей не вызывает ни жалости, ни сочувствия. Более того, оба они стоят друг друга. Месть — хорошая вещь, но не в те моменты, когда она превращается в смысл жизни. А в данном случае, мы увидели, как она медленно, но верно поглотила обоих.

Как уже было отмечено, актерская работа в «Сыщике» выше всяких похвал. Здесь мы встречаемся с двумя одаренными актерами, заслужившие мировую славу своим непревзойденным талантом и обаянием — Майкл Кейн и Джуд Лоу.

Наиболее интересной факт это то, что Майкл Кейн в оригинале фильма выступал в роли любовника. Здесь же он предстал перед нами в образе состоятельного мужа, ведущего роскошный образ жизни и не умеющего мириться с тем, что у него забрали одну из его «вещей» (в данном случае — жену). Низкий поклон маэстро, точнее Кейну, за такое достоверное изображение едва скрываемого гнева и обиды, за потаенную злобу и ликование во время незначительных побед. Я ни на грамм не сомневалась, что он испытывает все эти чувства в действительности, и на всякий случай проверила не было ли у него подобной ситуации в жизни. Вот это и называется подлинное актерское мастерство, когда зритель начинает задумываться воплощает ли актер роль или же является таковым.

Джуд Лоу — ну что о нем можно сказать. Еще один великолепнейший актер, не раз доказывающий, что роли ему достаются не за смазливое личико. Временами он и впрямь напоминал красивую девочку, в особенности, в крупных планах. Больше всего пришлось по душе, его выступление во второй половине фильма. Джуд излучает невероятную сексуальную энергию, поэтому-то и многие режиссеры видимо сознательно закручивают сюжет таким образом, чтобы получилась некая чувственная подоплека. Персонаж Джуда — экспрессивный, эгоцентричный, но невообразимо привлекательный. Несмотря на то, что его герой явно переигрывает (отмечу: не сам актер, а его образ), очарования ему, все равно, не занимать.

Подводя итоги, можно подчеркнуть, что «Сыщик» — это чисто европейское кино, с присущим ему шармом. Декорации роскошного особняка, гениальная актерская игра, тривиальный, но заманчиво обыгранный сюжет наряду с великолепным музыкальным сопровождением превращают данный фильм в один из лучших за последнее десятилетие.

»… если вы не послушаете меня, вся эта хрень обернется катастрофой с непредсказуемыми последствиями.»

Место действия:

Великолепный особняк, придуманный и обустроенный супругой известного автора детективных романов Эндрю Уайка.

Причина конфликта:

Женщина.

Участники конфликта:

Эндрю Уайк, писатель.

Майло Тиндл, актёр.

* * *

В роскошном доме писателя Эндрю Уайка развернулась Большая Игра. В Большой Игре, несмотря на её разрушительное влияние на человеческие судьбы, участников всего двое. Это истинно мужской поединок-за женщину, за влияние, за превосходство. Особую накалённость событиям придаёт то, что виновница происходящего не будет показана, зато характеристики, дающиеся ей двумя мужчинами, весьма красноречивы. Она присутствует в особняке незримо, но при этом весьма материально: интерьер комнат придуман ею; спальня, в которой она ночевала с мужем, теперь пустует; её силуэт угадывается в манекене, облачённом в кожаное пальто, стоящее пять тысяч фунтов…

«Жилы вытянет и сделает подвязки…»

Мистер Уайк пригласил к себе любовника супруги лишь с одной целью-унизить. Он интеллигентно и со вкусом впечатывал молоденького актёра в грязь, а сам безмятежно попивал охлаждённую водку и иронично посмеивался. Ни единого неверного движения-он подготовился, он на своей территории, он-во главе событий. Расстановка сил с самого начала казалась возможной лишь в его пользу. Как бы он ни издевался над актёром, он-потерпевшая сторона, покинутый мужчина. И ради кого? Ради смазливого блондинчика, чуть не обмочившего штаны под дулом пистолета.

Майло Тиндл, умело парируя в словесных пикировках, поначалу оказался не готов к последующему размаху событий. Но за его кудрями, повадками заштатного соблазнителя и слащавой наружностью постоянно мелькали эти хитрые глаза, сулящие Эндрю Уайку если не поражение, то достойный отпор. В противовес уму, зрелости и неторопливой продуманности мужа своей любовницы Майло привнёс в их соперничество наглый юношеский задор. Насколько различны эти мужчины-настолько различны их методы воздействия друг на друга.

В этой Большой Игре даже стёрлась изначальная причина конфликта, без содействия которой не произошло бы ничего. Cherchez la femme, вот уж действительно. Роковая женщина, чья недосказанность оставляет тревожные ощущения.

«Любовь вас выпотрошит и даст коленом под зад. Любовь приходит и уходит, а остаётся ненависть.»

P.S. Майкл Кейн, сэр, будучи полностью подвластной Вашему обаянию, каждую секунду этой истории я была на Вашей стороне…

В чем секрет хорошего фильма? В последнее время нас пытаются купить спецэффектами, пошлыми шутками, насилием и перестрелками. Но правдали ли это нужно простому зрителю?..

Ярким примером того, что шедевр можно создать, в принципе, не тратя миллионы на спецэффекты, декорации, костюмы, является фильм «Сыщик». Сначала он кажется скучным, достаточно странным и недостойным внимания, но… Постепенно ты погружаешся в эту атмосферу и просто не можешь оторвать глаз от потрясающей игры актеров. Это настоящее мастерство, создать фильм с таким магнетическим свойством, имея: незатейливый сюжет, только 2 актера, одну локацию — замкнутое пространство дома… Ты, с одной стороны, хочешь подольше наслаждаться происходящем, а с другой — поскорее узнать, кто же выйдет победителем с этой «игры».

Фильм, который доказывает, что гениальность в простоте!

Майкл Кейн всегда поражал своим мастерством, а Джуда Лоу почему-то всегда считала достаточно посредственным актером. Но в этом фильме, он просто меня покорил. Сначала он наивен и боязлив, его доверчивость просто раздражала. Но вот во второй части фильма постает в совершенно другом амплуа, показывает всю многогранность своего таланта и доказывает, что ему под силу разные роли и характеры.

Хочется отметить музыкальное сопровождение, которое служило хорошим фоном происходящих событий, его, как будто-то, и не замечаешь, но оно еще больше подчеркивало напряженность и таинственность… Даже, когда появляются титры, благодаря мелодии, ты еще несколько минут не можешь покинуть мир фильма — этот загадочный дом…

Минусом можно назвать только недоработанную, как по мне, концовку. Мне хотелось кульминации.

Но все равно осталась под приятным впечатлением.

9 из 10

Фильм снят по мотивам повести Энтони Шеффера. Что уж тут точно это «по мотивам». Фильм держит в напряжении, не смотря на то что в нем нет кучи действующих лиц, спецэффектов, смены пейзажей, женских тел и тому подобное. Сюжет вроде прост — борьба двух мужчин за одну женщину, но безумно интересен тем, действие происходит в одном доме и держится всего на двух актерах, на их игре, на их эмоциях с непредсказуемым финалом.

Фильм длится всего 89 минут, но их игру хочется смотреть дольше. Удивительно, как за это время актерам удается показать массу эмоций, как меняется перевес в их положении.

Майкл Кейн (Эндрю Уайк) великолепно сыграл эдакого статусного, холодного, расчетливого джентльмена. Интересно то, что в 1972 году в экранизации этой повести он играл роль Майло Тиндла.

Джуд Лоу (Майло Тиндл) красавец -ловелас, любовник. Сначала кажется, что это все, что есть в арсенале у актера, но нет, в фильме он преобразится и покажет, что он не менее умный и опасный соперник.

Фильм на твердую 7 из 10 за игру актеров и за творение Энтонни Шеффера. Но на мой взгляд, режиссер нас лишил многих диалогов и, соответственно, возможности наблюдать как из одного чувства рождается другое, поэтому отчасти смены характеров проходят быстро и порой смотрятся наигранно. Также считаю, что гомосексуальные намеки совершенно излишни.

Если вам понравился фильм и хочется наблюдать за «играми» персонажей, слушать великолепные диалоги, думать о том, кто же мышка и кто попадет в мышеловку, очень советую посмотреть «Игра навылет» экранизация 1972 года с талантливейшими Лоуренсом Оливье и Майклом Кейном.

Тема психологической борьбы далеко не новая тема. Ей посвящено множество шедевров мировой литературы, огромное количество великих кинокартин, она вновь и вновь проникает в пьесы, которые в скором времени превращаются в спектакли… Казалось бы, ей давно пора устареть и уйти с экранов да страниц книг, но, по странному стечению обстоятельств, она не устает привлекать художников и мастеров всех стран, времен и народов. Тут дело даже не в ее актуальности, а в том, как она преподносится самой жизнью: каждый раз по-новому. Поэтому и воображению художника есть где разгуляться: режиссеру есть над чем подумать, что вспомнить, чем поделиться. Эта тема так же вечна, как и тема любви.

Тем, кто не смотрел этот фильм, сюжет покажется весьма банальным. Два человека сражаются за одну женщину, каждый пытается не уронить себя в глазах другого, каждого терзает мысль о том, что его самолюбие может быть уязвлено. Да, причина поединка довольно проста, но именно в этой простоте кроется непредсказуемость дальнейшего развития событий, ведь любой человек-это тайна, загадка, и главная задача создателя — раскрыть его личностные качества и положить их на ладонь зрителя.

Итак, схватка начинается… Оппоненты усаживаются за стол, как то подобает всем хоть сколько-нибудь порядочным людям, желающим сохранить свое достоинство и не выйти за рамки дозволенного. Однако, даже и здесь чувствуется неравенство не только в социальном статусе каждого, но и в опытности, в знании жизни, в мировоззрении и понимании общечеловеческих ценностей.

Майло-ярый гуманист, он любит, чувствует и искренне недоумевает, отчего же мир к нему так несправедлив. Разве любовь-не светлое чувство? Разве он в чем-нибудь виноват? Почему он должен страдать из-за какого-то старого жалкого таракашки, у которого ничего нет за душой, кроме его денег и особняка?

Мистер Уайк, напротив, придерживается совершенно других взглядов. Как несчастный мальчишка, не то актер, не то парикмахер, посмел посягнуть на его избалованную роскошью жену? Как он смеет верить в силу любви и силу чувства? Любовь-это не праздник, не блаженство, не наслаждение! Это ежедневная мука, страдание, испытание, которое суждено пройти людям, чтобы познать его цену. Оно не дается в подарок, оно-награда. Помните, как было сказано у Маршака? «Бремя любви тяжело, даже если несут его двое…»

И вот, услышав два настолько разных взгляда, и даже, скорее, не услышав, а ощутив, зритель остается в некотором смятении, потому что он интуитивно чувствует, что каждый из этих героев, пускай по-своему, но прав. Теперь уже возникает вопрос: а кто победит в этой игре? Сумеет ли сильный Уайк доказать своему противнику, что все его идеалистические убеждения не что иное, как выдумка, миф, иллюзия? Сможет ли он уничтожить их? Эти вопросы остаются в уме зрителя до самого конца, но даже после столь очевидной развязки на них долгое время невозможно найти ответ. Я же, спустя время, отвечаю: и да, и нет.

Да, он напугал Майло до смерти (и все же, несмотря на страх, Майло вернулся обратно), да, он лишил его разума, да, он сломил его тонкой и напряженной игрой… Но стер ли он с лица Земли людей, подобных ему, людей, поступающих лишь так, как подсказывает им сердце? Тех, кто в самом ожесточенном поединке не отступается, не трусит ни перед подлецом, ни перед убийцей, ни перед самым отъявленным негодяем? Тех, кто живет по совести? Нет! Таких людей меньшинство, но они будут существовать всегда. Они не боятся власти и дубинки, ибо всегда знают, что правы, и их правота-это не странный вымысел или неосуществимая мечта, но настоящее спасение для человечества…

Невинных созерцателей невозможно развратить. Они останутся теми, кем они всегда были.

«Сыщик» Кеннет Брана — психологическая драма-триллер, римейк фильма 72 года «Игра навылет». Сюжет — встреча брошенного мужа, Эндрю Уайка, и любовника его жены, Майло Тиндла, который приезжает к нему в дом. Тиндл хочет добиться развода, но у мужа свои планы на это свидание, которые идут вразрез с желанием его соперника. То, что начинается с остроумной пикировки, переходит в жесткое противостояние с применением психологического и физического насилия.

Камерность фильма приближает его к театру, благодаря чему акцент смещается именно на игровой момент. Мужчины примеряют на себя образы и меняются местами, усиливая психологическое напряжение. Игра — вот во что превращается встреча героев, они начинают разыгрывать свой спектакль. Их соперничество доводит эмоциональный накал до пика, и лишь тогда, на краткое время можно заметить истинный облик персонажей, когда их реальные эмоции — страх и ярость — прорываются наружу. Эти моменты сопровождают открытые крупные планы. При том, что значительную часть времени при съемке нет прямого контакта — она ведется через другие предметы — зеркала, жалюзи, мониторы. Это с одной стороны подчеркивает замкнутость пространства их взаимодействия, а с другой оттеняет неестественность их поведения, множество вариаций их облика — герои носят маски соответственно своим ролям.

Это игра без правил, и ее цель — причинить сопернику боль, унизить его, уничтожить морально — ради мести, ради женщины. Хотя настоящее отношение к ней героев остается за кадром, как и сама героиня.

Свою игру они условно разделили на три сета, и в промежутки между ними похожи на фехтовальщиков, расходящихся в разные стороны для передышки. Но их не покидает желание нанести завершающий удар, предварительно помучив другого. Сходясь в схватке, герои стремятся прогнуть ментальную защиты противника, отыскивая слабые места и ударяя по ним. Замок, в котором живет Уайк, становится и театром, и рингом.

Методы их борьбы разнообразны и жестоки, местами даже эпатажны. Это два искусных манипулятора, использующих весь свой арсенал умений; кукловоды, поочередно сменяющие место марионетки.

Позже Полански снимает «Венеру в мехах», где использует аналогичный прием и форму: та же камерная театральность, игровой момент со сменой ролей, где игра выходит за пределы своего понятия, становясь слишком реалистичной, и подчиняя играющих себе. Игра, правила которой нарушают границу условности. И в обоих фильмах присутствует четко выстроенная композиция, которая доходит до своего фортиссимо в кульминации и обрывается долгой звенящей нотой.

Саундтрек, созданный Патриком Дойлом, как нельзя лучше гармонирует с атмосферой психологического напряжения, проходя через весь фильм тревожным и пронзительным лейтмотивом.

Я не люблю ремейки, не люблю когда пытаются стать «вторым таким-то…», в данном случае Джозефом Манкевичем, я не люблю, когда все слово в слово переносят в свои творения, а потом называют их авторскими.

Но здесь не так. Кеннет Брана снова смог удивить и не потеряться в тени оригинала. Здесь есть сходство с фильмом 1972, но нет подражания, есть заимствования, но нет имитации, есть вариация, но это не свободная интерпретация. Это фильм — самостоятельный и снят в безупречной манере. Держит в напряжении до конца, до последнего хлопка и скрипа тормозов подъехавшей к особняку машине, в которой человек так и не успел к кульминации.

Прекрасный Майкл Кейн играет эксцентричного богача. Писателя, возможно гения, но отнюдь не ненормального. Для него это нормальный образ жизни. А вы считаете, что стал бы «не гений» и не эксцентрик жить в таком доме? Ему очень скучно, до невыносимости, до боли. И вдруг, появляется этот молодой и симпатичный юноша, неудавшийся актер, красивый, но безумный, совсем другой, скорее полностью противоположный герою М. Кейна. Герой Джуда Лоу как раз таки ненормальный, он не гений, не сотворил ничего выдающегося, не сделал ничего значимого…

Два полюса столкнулись, сошлись. И играют этот спектакль достойно. Они борются не за женщину, они играют и повод здесь не важен. Сначала проигрывает герой Джуда Лоу, не подготовленный к столь активным действиям заскучавшего богача. Однако, ненормальный здесь именно он — герой Лоу и пробудив его сумасшествие, сложно будет вновь его одолеть. Он раскрывает свою неоцененную актерскую сущность и под образом представителя закона начинает новый раунд игры.

Когда я смотрела фильм, мне казалось, что я нахожусь в театре. Диалоги, диалоги, диалоги… Кто возьмет верх в этой словесной борьбе двух разных полюсов? В борьбе безумца и творца? В борьбе богача и неудачника? В борьбе кукловода и марионетки?

А может будет ничья?

За Майкла Кейна наивысший балл.

Я его посмотрела!

Как мне нравиться их игра. Сделано — здорово.

По сути — мини спектакль. Никакой тебе смены интерьеров, никаких съемок на природе. Дом и двое мужчин. Сошедшихся не на жизнь, а на смерть. И вопрос не в женщине. Даже с первого мига был не в женщине. Вопрос в одном — кто из них все еще мужчина?

Тот, которого бросила жена, не смотря ни на деньги, ни на мировую славу… И этот — никому не известный и не способный пробиться наверх, но при этом чрезвычайно талантливый и гордый. Читала рецензию — что сошлась молодость и старость. Нет! тут возраст — тоже не главное. Встретились два по настоящему талантливых человека. Кто из них больший талант? Тот, который добился признания? Или тот, кого мир так и не признал?

И почему не признал? Менее талантлив? Просто молод и еще не успел? Или?… Последний кадр расставит все точки над И…

Таланта — мало. Нужна еще жажда. Звериная, нечеловеческая жажда славы, заставляющая наступить на горло всем своим принципам, правилам, любви. Ради одного — достигнуть своей цели!

Люблю театр, жаль давно в нем не была. Но смотря такие картины как фильм «Cыщик» невольно ловишь себя на мысли, что перед тобой разыгран целый спектакль.

В первую очередь фильм запомнился мне своей камерностью и драматичностью. Музыкальное сопровождение, освещение и крупные планы делают картину незабываемой. Режиссерская и операторская работа в данном фильме продуманна до мелочей.

«Сыщик» относится к категории фильмов, где главной идеей фильма является схватка двух персонажей. И блистательная работа двух мэтров английской кинематографии еще раз подтверждает, что кино еще живо.

В идею фильма легла борьба молодости и старости, богатства и бедности, добра и зла. Перед нами разыграна игра в кошки мышки и кто в этой игре победит остается догадываться, ведь оба противника показаны как умные, хитрые и безрассудные личности, но у каждого в кармане спрятан козырь.

Итог: Этот фильм понравиться ценителям качественного кино, фастфуда вы здесь не найдете, для любителей психологии и философии двери в мир иллюзии открыты, и приятного вам просмотра господа!

Фильм этот я посмотрела по совету, точнее наставлению, своей подруги, которую он впечатлил.

Мне показалась довольно интересной задумка фильма, интригующе получилось. Похоже на свободный фильм. Может, просто зритель забыл как это, когда на экране вместо всеобщих сражений с силами тьма, идёт ментальное сражение умов. Здесь больше философствования, как мне показалось, на тему положения людей, места человека, игра между ними ведётся постоянно, каждый желает выиграть. Тут нужно выбраться из дома писателя живым, при этом победив его. В чём заключается победа для каждого из них, наверное, по началу трофеем являлась Мэгги, потом мы добрались до принципов. В конечном счёте, победителем стал… Писатель. Может, всё таки, актёр. Сама для себя я решила сделать равный счёт.

Сегодня утром я искала великий философский смысл, кроющийся в картине, мой собеседник сказал, что забыл о существовании такового при просмотре фильма, на что я ответила почти то же самое, здесь актёрская игра закрыла для меня всё остальное, я всё же больше внимания уделяю на разглядывание актёрского мастерства при просмотре фильмов. Может, я одна такая, остальные интересуются сюжетом. Лично я, дабы найти смысл, решила для себя, что увидела очередное доказательство Шэкспировской цитаты, гласящей, что весь мир театр, люди актёры, фильм это подтвердил. Ведь, герои настолько увлечены игрой, что заигрались до того, что притворяются другими людьми, разрабатывают планы, всё рассчитывают. Подумать можно, что они психопаты, я же вижу заигравшихся, считающих себя хитрыми людей. Мне вообще, начало казаться, что все мы, наверняка, со стороны выглядим примерно так. Может, режиссёр лишь показал нам самих себя, ведь все мы притворяемся разными людьми для окружающих, всё заранее продумываем, иногда это случается спонтанно, выходит, все мы притворщики, играем. Просто игра наших героев особенно жестока, они дошли до крайностей, случилось помешательство, наблюдается какая то маниакальная идея выигрыша, их затягивает.

Мы, обычные люди, пока просто играющие в лёгкие игры, теперь имеем в виду, что нужно уметь во время остановиться, чтобы кончить лучше персонажей фильма, которые избрали путь, которому следовали до конца, концовку своей собственной истории мы, конечно, все хотим лучшую, чтоб дожить до внуков. Просто, нам показали, что стоит повернуть в другую сторону, выбрать другое русло, чтоб направить в него всю мощь своей энергии, которой через край хватает для таких вот игр. Всегда есть решение, нас учили с детских лет. Просто, умейте повернуть голову, взгляд хотя бы на градус, тогда увидите, что существует, отличное от ваших прямых установок, другое, что, может и есть то, что мы хотим. Просто, уметь приглядеться к обыденному, тогда оно станет новшеством. Так и создаются все великие изобретения, Вы же можете сами для себя сотворить такое, сделав себя счастливым. Счастье ля каждого в чём то своём, найдите это своё, лучше просто разглядите его рядом. Всегда бывает так, что мы начинаем ценить, когда то ближайшее нам что то, только, когда оно далеко, разглядите его пока оно рядом. Персонажи данной картины шли прямо, вот и настигли, сами знаете какой, если смотрели, конец…

Поэтому, начнём быть настоящими, актёрами будем лишь на экране или на сцене, в остальном постараемся быть самими собой.

Мне кажется, этот фильм — этакий продукт английской кино- и театральной тусовки. Был классный фильм, были классные спектакли. И вот ребята собрались и решили, что будет прикольно сделать творческий эксперимент: перенести театральное суть произведение обратно в фильм; дать одному и тому же актёру сыграть обе роли с промежутком в почти 40 лет; дать повеселиться Джуду Лоу и ещё с операторской работой поэксперементировать.

И эксперимент удался! Как правильно заметил один из рецензентов, все претензии к сюжету окупаются игрой актёров и операторской работой, которая ну ооочень мне по нраву! Не могу сказать, что сюжет прям очень-очень меня захватил. Я надеялась на другой конец, так как это было предсказуемо. Но никаких претензий! Видно, что в этом фильме сюжет ставили не на первое место. Скорее, наоборот, его подгоняли под актёров, чтобы они смогли сыграть максимально разносторонне.

Джуд Лоу — бомба в этом фильме!) я думаю, он прекрасный театральный актёр. Если бесспорно чУдный Кейн остаётся примерно одинаковым на протяжении всего фильма, то Джуду дали наиграться вволю. Видно, как им обоим по кайфу играть. А удовольствие актёров от фильма передаётся и зрителям.

Ещё раз повторюсь, что операторская работа очень классная. Плюс само место действия — дом — тоже достоин отдельного внимания. И, как обычно, английский язык и юмор — идеально дополняет любой фильм, придавая особенное очарование. Я смотрела на английском и настоятельно советую тем, кто может — смотреть в оригинале. Их абсурдистские диалоги — это нечто. Особенно самый первый про машину — мой любимый! Уж не знаю, как перевели на русский (я включила на 2 мин. пиратский, видимо, перевод, там всё было неправильно), но диалоги — это одна треть самого смака в этом фильме!)

8 из 10

Майло Тиндл талантливый актёр, но временно безработный, приезжает к весьма преуспевающему писателю Эндрю Уайку, чтобы обговорить условия развода последнего с женой, с которой у Майло роман. Невинный визит превращается в увлекательную, но смертельно опасную игру, в которой до самого конца не ясно, кто победитель.

Кеннет Брэна снял очень камерный фильм в минималистическом стиле. Он выдержан во всём, начиная от интерьера дома в котором живёт Эндрю Уайк, спроектированного его женой (на самом деле огромный респект дизайнеру), до минимального числа актёров. Режиссёр обошёлся двумя, но зато какими!

Во-первых, Майкл Кейн, сыгравший уже немолодого, но востребованного писателя. Его книги издаются во всём мире на многих языках. Он даже собрал целую библиотеку из своих книг. Эндрю отпустил свою жену, но не хочет давать ей развод, чтобы не делить капитал, нажитый праведным трудом. Он умён и хитёр, как старый лис.

В роли Майло Тиндла снялся Джуд Лоу. Его герой молодой, небесталанный, но не всегда востребованный артист. В настоящий момент он играет роль альфонса, закрутившего роман с обеспеченной женщиной старше себя. Он непрочь жениться на ней, дабы урвать свою долю от её развода. Помимо исполнения главной роли, Джуд Лоу является продюсером фильма.

В картине сталкиваются не просто два мужчины — два самца, а два поколения. Молодому и дерзкому противостоит пожилой, но опытный. Кто победит? Главный вопрос. Да и станет ли это победой. Возможно, и скорее всего это именно так, победит жена, которая так и не появится в кадре, но чьё присутствие ощущается на протяжении всего фильма. Впрочем, это только мои догадки.

Понятно, что актёрская игра великолепна. Операторская работа порой неожиданна. Некоторые фрагменты сняты видеокамерами наблюдения, расставленными по всему дому. Саундтрек вполне в тему. В целом, получился очень качественный детектив. Надеюсь, я не проговорился, что «убийца — дворецкий»?

9 из 10

Фильм гениален в своём роде! И он интересен во многих планах.

Сюжет. В начале фильма складывается впечатление, что сюжет достаточно обыденный для нашего времени. Есть богатый пожилой писатель с молодой женой-красавицей. У жены есть молодой любовник. Богатый немолодой писатель знает об этом и приглашает молодого любовника своей жены побеседовать. Однако по мере развития их диалога сюжет становиться всё интереснее. Богач предлагает молодому человеку поиграть в некую игру, убеждая в выгоде этой игры для всех сторон. И молодой человек соглашается на игру, не зная правил и не зная с кем связывается… Богатый писатель хитёр и мудр. Молодой мужчина нагл и смел. Их борьба похожа на партию в шахматы. Призы в этой борьбе — любимая женщина и достоинство победителя. Кто же выйдет победителем из этой игры?..

Главные герои и актёры. Огромное впечатление на любого человека произведёт тот факт, что в этом фильме играет всего ДВА актёра. Однако игра этих талантливых актёров полностью приковывает всё внимание зрителей на себя. Фильм нескучен и динамичен.

Майкл Кейн великолепен в своей игре! Его персонаж хитёр и коварен. Он не терпит поражений и стремиться побеждать в любой ситуации. И он ни на секунду не прекращает контролировать ход игры. Ему нравиться сам процесс интеллектуальной борьбы с достойным соперником. Ему нравиться побеждать в такой борьбе. Его оружием является только его интеллект.

Джуд Лоу также интересен в этом фильме. Он играет не просто молодого актёра-красавчика, а по-своему смелого человека, бросившего вызов «Титану Мысли».

Эстетическое впечатление от картинки фильма. Отдельного слова заслуживает стилистика фильма. Цвета, современный дом писателя, роскошный интерьер дома и детали обстановки вместе создают невероятно стильную и оригинальную картинку и служат замечательным фоном, «сценой» для игры актёров.

Музыка. Музыкальное сопровождение отлично сочетается со зрительной картинкой, прекрасно дополняет фильм.

10 из 10

Без всяких сомнений.

Конечно, главная идея этого фильма, это азарт игры. Азарт находить слабое место противника и уверенно наступать.

В фильме показана прекрасная игра перевоплощений, в каждом новом моменте, улавливаешь нового персонажа. Словно играет не два человека, а целая команда талантливых и ярких актеров. Я считаю, одного раза недостаточно для такого шедевра. И после повторного просмотра, ярче переживаешь каждый диалог, игру мимики, жестов, манеру поведения, меняющуюся до неузнаваемости и даже силу молчания.

Послушайте, что я скажу — «Если кто еще не посмотрел этот шедевр, посмотрите, он того стоит!»

Все подобные фильмы, такого рода, возбуждают своей сложностью, привлекают, буквально затягиваю в свой сюжет, заставляют переоценить взгляды на жизнь. Такая себе — «психологическая бомба», которая заставит перевернуться вашу психологию или навести точки над «і». Каждый сам выносит свой вердикт, после просмотра фильма. Как для меня, например, то у фильма «Сыщик» главная психологическая бомба — это сыщик, то есть жизнь-игра. Фильм учит: не нужно отчаиваться, обижаться и падать духом, нужно смотреть на жизнь как на игру, ведь сложности делает нас сильнее! Как в фильме: Неожиданное перевоплощение слабого и податливого парикмахера в хитрого и умного сыщика.

В общем, мне в фильме все понравилось, все понятно и ясно, только один момент ни как не дает покоя. Эндрю Уайк в одном из кадров высказал интересную мысль, если честно, я слышу такое первый раз, он сказал — «Путь к сердцу мужчины лежит через унижение!». Через «вкусный обед» я еще слышала, но «унижение»? Может на чувственном плане так оно и есть? Наверное, да, обед, слишком просто и банально, а унижение — это удар по самооценке, опасное оружие которым нужно уметь пользоваться!

9 из 10

Меня восхищает этот фильм. Он похож на театральную постановку, перенесенную на экран. Минимум декораций, минимум локаций, минимум задействованных актеров. И в намерено скудных и непривычных условиях для кино появляется шедевр.

Я действительно считаю, что «Сыщик» гениальная пьеса. Именно пьеса с той лишь разницей, что действия происходят не на сцене, а на экране. Эмоционально этот фильм богат, еще богат живой энергетикой, которой пленка не помеха. И такой невероятный эффект — заслуга актерского дуэта Джуда Лоу и Майкла Кейна. Более ничья. Потому что сам по себе сценарий достаточно тривиален, привычных спецэффектов нет. Конечно, мне могут возразить, что я обошла стороной диалоги. Действительно, мое упущение и вина. Диалоги великолепны — остроумны, ироничны. Это мастерский профессионализм, помноженный на талант и харизму артистов.

«Сыщик» — есть ни что иное, как самое настоящее искусство кинематографа, в котором есть развлечение, пища для души и ума, огромный талант и нет лишней и отвлекающей внимание мишуры.

Если честно, я выбрала фильм чисто из-за Джуда Лоу.

На первых минутах фильм не заинтересовывал. Приходилось концентрироваться на игре актеров, чтоб не упустить суть.

Все до банальности просто: любовный треугольник. Любовник (Milo — Jude Law) приходит к мужу (Andrew — Michael Caine) женщины, в которую он влюблен за… за разводом. Сидя за столом и попивая виски, Эндрю рассказывает, как его жена любит деньги, и что Майло не сможет ее содержать. Тем самым подводя его к выгодному предложению. А именно, украсть колье с бриллиантами. Оба в выигрыше, оба останутся при деньгах. Немного подумав, Майло соглашается на сделку…

При просмотре складывается ощущение, что я сижу в театре. Передо мной сцена и 2 актера. Основным средством выразительности этого фильма являются актеры. Они используют различные театральные приемы, чтобы донести до зрителей суть происходящего.

Можно смело сюда плюсануть цитату — Театр — это сила, соединяющая в себе одной все искусства, а актеры — миссионеры. И этим будет все сказано.

Итак, отличный фильм, с цепляющей атмосферой и сюжетом. Который оставляет после себя множество эмоций и впечатлений. Прекрасные актеры, и великолепная режиссура. Наслаждаешься не только красавчиком Джудом Лоу, а также его потрясной игрой. Спектр его возможностей широко показан в этом фильме.

Искреннее СПАСИБО.

Итого:

10 из 10

«Сыщик» — фильм на любителя, такого как я. Я обожаю театр и люблю подобные картины — я называю их «театральными». Минимум действующих лиц, минимум перемещений во времени и пространстве, смены планов и декораций, внимание зрителя и напряжение сюжета сфокусировано в диалогах, в переживаниях персонажей, в игре актеров. В этом фильме все так как я люблю. Всего 2 персонажа в небольшом замкнутом пространстве. Впрочем, есть и третий персонаж — его не видно, он за кадром, но его присутствие ощущается почти физически. Нет, это не женщина, за которую «сражаются» герои, это зритель, наблюдатель. Это ощущение «подогревается» операторской работой. Мы периодически наблюдаем персонажей через объектив камеры, на экране монитора, дальние планы сменяются крупными планами лиц, периодически персонажи пропадают из кадра и мы лишь слышим их голоса и видим обстановку загадочного дома, расплывчатые монохромные кадры сменяются цветными и четкими до мельчайших деталей, а игра света, тени и оттенков и удачно подобранный музыкальный фон создают дополнительное напряжение, наряду с диалогами и игрой актеров.

Два персонажа, очень разные, оба противоречивые. В таком противостоянии обычно симпатии должны достаться одной из сторон, но в данном случае сложно выбрать, потому что, лично у меня оба персонажа вызвали антипатию, но от этого наблюдать за их противостоянием было ничуть не менее интересно, даже наоборот. Эндрю Уайк — пожилой солидный мужчина, с богатым жизненным опытом, с блестящим и жестоким интеллектом, который он натренировал написанием детективных романов. Человек, который казалось бы уже добился в жизни всего, что он мог желать: признания и славы, богатства… у него огромный великолепный дом, напичканный дорогими предметами и всякими современными устройствами, у него множество поклонников его произведений по всему свету, у него связи в привилегированных кругах общества, у него молодая, красивая и талантливая жена… Вот только она предпочла ему другого — молодого и привлекательного, но помимо этого вроде как ничем и не выдающегося. Майло Тиндл — с виду довольно легкомысленный и по первому впечатлению слабоватый по натуре… Неудачник? ни богатства, ни положения, ни нормальной стабильной работы… ну актер-то он оказывается неплохой, Уайк это оценит. Двое мужчин вступают в игру, и поначалу кажется что преимущества все на стороне Уайка, даже разница в возрасте скорее в пользу старика, к тому же он на своей территории, у него все козыри, кроме одного — сердце дамы принадлежит Тиндлу. Но по ходу фильма герои еще не раз поменяются ролями, они будут упражняться в остроумии, уме и хитрости, они будут выискивать, и весьма удачно, слабые места друг друга, они будут играть друг с другом — в прямом смысле этого слова. И до конца фильма они будут держать наблюдателя в напряжении, заставляя гадать в каждый момент: притворяются они или нет, когда каждый из них лжет, когда искренен, какие они на самом деле, в какой момент они настоящие? Тиндл — быть может, он не притворяется, он обнажает свою подлинную сущность, когда под страхом смерти отрекается от своих привязанностей и ценностей и признается в других? но потом он же презрительно обвиняет Уайка в этих наклонностях, противопоставляя себя ему. Так может он и перед лицом смерти притворяется, лицедействует? В некоторые моменты может показаться, что актер переигрывает, но это персонаж переигрывает — намеренно или потому что уже привык и по-другому не может. Оба персонажа — как шкатулки с двойным дном или как матрешки, под одной маской, под одной личиной скрывается другая, за ней еще одна, и добраться до сущности не менее интересно, чем разгадывать детективные головоломки. И не факт, что доберешься… а может там ничего и нет, пусто? Тиндл на мой взгляд все-таки более прост и понятен, под всеми его личинами скрывается человек с обычными желаниями и потребностями — получать максимум удовольствий при минимуме усилий, жажда наживы, честолюбие, страх перед смертью… а Уайк — он более сложный персонаж, ибо непонятно, что же ему нужно, ведь вроде бы все у него уже есть… и женщина эта ему вроде как и не нужна, он лишь не хочет отдавать ее другому из чувства собственника… Быть может то, что ему нужно, что спасет его от скуки, от пустоты внутри себя, это достойный противник, компаньон, враг и друг в одном лице, такой как Тиндл, ведь при всей своей непохожести у них есть что-то очень общее, и это не любовь к одной женщине… по правде сказать, мы вообще к концу фильма сомневаемся, что кто-то любит ее, эту женщину, которая ни разу не появляется в кадре, о которой мы можем судить лишь со слов персонажей, и по тому, как они отзываются о ней, она быстро перестает нам казаться достойным объектом для любви… А Уайк и Тиндл — они как две стороны одной сущности, и это отнюдь не темная и светлая стороны, нет! в человеке все не так просто, все слишком переплетено, чтобы отделить черное от белого, ангельское от дьявольского. И противостояние двух этих персонажей — как борьба двух сущностей одной натуры, разных в проявлении, но по сути… почти тождественных. Но в таком случае, возможна ли победа одного над другим, ведь и силы почти равны? Может быть, все-таки будет «ничья»? Но нет, в этом противостоянии не может быть ничьей, ведь ставка в игре уже давно — не обладание женщиной, ставка — жизнь. Кто победит, мы узнаем в самом финале. Но лично меня финальные кадры оставили с мыслью, что победителя не было в этой игре. Иногда важнее не победить, а вовремя остановиться, выйти из игры, если на кону не только жизнь, но и твои честь, совесть, самоуважение, человечность… потерять которые тоже страшно… как и умереть…

Об актерах. Майкл Кейн. Несомненно мэтр. Своей игрой он заставил меня поверить, что он — и есть Уайк, что он в жизни такой же.

Джуд Лоу. В этом фильме я впервые любовалась не его внешностью, а только его актерской игрой. Его персонаж получился таким… бррр… временами жалким, временами мерзким, временами гротескно забавным, но вот привлекательным — почти никогда. Мне кажется, одна из лучших его ролей.

Моя оценка —

10 из 10

Смотреть всем любителям жанра (а кто не любит, тот не оценит), и конечно поклонникам Джуда Лоу, чтобы увидеть его с неожиданной стороны.