Перелом (2007)

Неплохое кино на вечер. Играют в нем отличные актеры. Сильных эмоций оно не вызывает, но заставляет задуматься и пробуждает у зрителя хорошие чувства.

Гослинг играет золотого мальчика, победителя по жизни. Выбившись из самых низов, он сумел получить блестящее юридическое образование. Ему кажется, что он готов идти по головам. Он усвоил правила игры: человек человеку волк. Он постепенно проникает в 'правильный круг', становится своим среди таких же бездушных юристов, которые в первую очередь думают о прибыли.

И вот уже он покидает офис государственного следственного комитета ради престижной должности юриста в большой и хищной компании. Осталось последнее непыльное дельце: посадить мужа, который выстрелил в жену и во время задержания на месте преступления подписал признание в попытке убийства.

Хопкинс, со своей стороны, задумал совершить убийство жены и спланировал все до мельчайших подробностей. И осуществил его. Он сдался полиции и на суде решил защищать самого себя как адвокат. Единственное, что ему нужно, - выбрать правильного человека на должность прокурора. И цепким взглядом он выбирает Гослинга, который, развалившись в кресле, беспечно сидит в зале суда. Кажется, что этот мальчик беспринципный, циничный потребитель. Именно таким он видится герою Хопкинса в первую встречу. Такой и нужен ему прокурор.

Это была судьбоносная ошибка для обоих. Потому что молодой человек на самом деле рожден быть самураем, а не потребителем. Он просто не знает, как сладко бывает наказать виновного за совершенное преступление. Гослинг получает пощечину за пощечиной от Хопкинса и с каждой пощечиной трезвеет и становится все злее и умнее.

Это сказка о правосудии, которое где-то все же существует. И о том, почему золотые мальчики, у ног которых расстилается блестящая карьерная дорожка, вдруг бросают все и превращаются в неподкупных прокуроров и работают за копейки на износ. Ну, хочется верить, что такие все же бывают. Это и есть перелом, о котором рассказывает фильм.

6 из 10

Энтони Хопкинс является живым воплощением духа Пифагора среди мирового математического сообщества, его образ тождественен Моцарту, покорившему классическую музыкальную композицию, он, несомненно, культовая фигура в сфере кинематографа. Это мое личное мнение и в связи с ним, я попросту не могу изложить свое вступление иначе. Ведь «Перелом» Грегори Хоблита не дает усомниться в успешности выбора главного действующего лица.

Фильм представляет из себя детективное расследование, своего рода шахматную партию, где игральная доска — это зал суда, а белые и черные фигуры в руках обвинителя и стороны защиты, соответственно. Только вот подготовленность участников весьма различная, первый приходит на слушание с «закрытыми глазами», предвещая легкий, разминочный и скорый эндшпиль, а его оппонент уже давно сидит за столом, просчитав вариативные дебюты. От того и интереснее наблюдать сие творение! Следить за юношеским максимализмом Райана Гослинга, его львиным стремлением к победе, становлением истинного характера «юридической акулы» — чувство, сравнимое лишь с наблюдением за тонкой, кропотливой расчетливостью Вы уже сами знаете кого (если забыли, напомню — старый добрый Энтони).

Сюжет не столь замысловат и сложен, даже прост, не смотря на «красивую загадку мистического пистолета». Поэтому основная задача картины, доставить зрителя в мир прекрасного кино, плавно ложится на работу актеров, на проявление их эмоций и неповторимой харизматичности. Каждое движение, каждое слово имеет смысл, а выражение лица, мимический труд, несомненно, дополняют красочность съемок.

Мы видели множество фильмов, где опытные адвокаты защищают своих подсудимых. Но чтобы обвиняемый старикашка взял право защиты на себя для личного соперничества с амбициозным молодым прокурором — это в новинку.

Он вращает парня вокруг пальца, с наслаждением играясь с ним, ведь доказательств для его виновности оказалось недостаточно.

Для реализации столь приближенной к современным реалиям задумки здесь должен появиться каст настоящих профессионалов. Потому что, в отличие от боевиков и блокбастеров, в фильмах такого жанра спецэффекты не помогут. Весь потенциал должен быть заложен в самих актёрах. Именно от них зависит чуть ли не 50% успеха триллера. И они с возложенной на них ответственностью справились!

Обвинителя играет Райан Гослинг. Ему удалось вдохнуть своему персонажу излишнюю самоуверенность, благодаря чему у данного персонажа было много проблем по жизни. Подсудимым оказывается Энтони Хопкинс. Его образ очень уж похож на того, кто упомянут в моём заголовке. Но это ничуть не делает его банальным, а наоборот навевает приятные воспоминания. И что самое главное — лично у меня симпатия лежала всегда именно к нему.

И второй, самый важный ключ к успеху детективного фильма — сценарий. Здесь он далеко не необычный, но бесспорно имеет отличительную изюминку. Сам сюжет поддерживает интерес на протяжении всего просмотра. Ты никак не можешь определиться: кто же всё-таки выиграет это дело. А когда зритель увлечён, он ни за что не будет ставить кино на паузу, прежде чем не узнает финал. Однако…

Концовка всё испортила. Не буду спойлерить, хотя у меня очень кипит. Скажу лишь одно: подобно «Американской истории Х», этот фильм выглядит скорее чем неуместная агитация, нежели серьёзная история. И если в вышеупомянутом примере это была пропаганда антирасизма, то тут — не скажу… Сами почувствуете. Но это откроется лишь в конце, а на протяжении всего повествования всё будет нормально. Поэтому и оценка не такая уж заниженная:

7 из 10

Тот случай, когда вся история вертится вокруг одного актера, в данном случае Энтони Хопкинса, на чью актерскую харизму, очевидно и делалась основная ставка, а все остальные вызывали ощущение подыгрывающих, хотя и видно, что проявили не малое усердие в изображении нужных эмоции, отлично понимая заданную схему, однако, и это нельзя не заметить, не особо вникая во все остальное.

Автор, прорисовывая очередной, расчетливый, без всяких полутонов, злобный и, в то же время, не лишенный добродушия, характер, в изображении которого, Хопкинс Э., без сомнения, непревзойденный мастер, авторы, на мой взгляд, не смогли выдержать нужную пропорцию, при которой, форма могла лучше отвечать содержанию.

Если тьма необходимое условие для проявления света, а антагонист, необходимое условия для проявления качеств протагониста, а также, если история, по законам драматургии, должна рассказывать, прежде всего, о втором, а первый, будучи его противоположностью, должен всячески этому содействовать, то судя по тому, как Тед Кроуфорд (Энтони Хопкинс) на протяжении всего фильма, незаметно, но непреодолимо перетягивал на себя весь фокус внимания, можно заключить, что с этим сценарием явно что-то не так. Репутационно-имиджевые дрязги в качестве основного мотива и под ярлыком борьбы за справедливость, на фоне столь колоритного и бескомпромиссного антигероя, устроившего расправу в средневековом стиле, заведомо рассчитывая на уголовно-процессуальную дырку, просто — пустой звук. Диспропорция слишком очевидна и внешняя, визуальная форма, не смотря на свою благородную составляющую, походит на хорошо стилизованный маскарад, где все читается, исключительно, между строк, при чем, местами, в ультимативном тоне. В общем, вспоминая Пушкина:

«А нынче все умы в тумане,

Мораль на нас наводит сон,

Порок любезен — и в романе,

И там уж торжествует он»

Первые же кадры, стремительным темпом, категоричностью короткого производственного диалога, технологическим изыском сразу настраивают на ожидание сюжета с таким же ритмом. Так и оказалось. Герой Хопкинса реагирует, принимает решения и сводит на нет все прокурорские претензии к нему в мгновение ока, твердо и беспроигрышно, как и создает свои сложные инженерные конструкции.

Муж убивает жену за измену и предъявляет закону это убийство в виде головоломки, которая не решается. Преступление очевидно, но казуистика такова, что доказательства отсутствуют, и уголовно-процессуальный закон пасует перед расчетливым победителем. Фильм из тех, где преступник не преступник, а герой интеллектуальной игры, поэтому ему сочувствуешь и проиграть ему не желаешь и с удовлетворением воспринимаешь его благополучное возвращение из зала суда домой. Тем более что жена и особенно любовник (по совместительству полицейский и любитель подбрасывать улики) несимпатичны и во всех смыслах уступают личности Хопкинса-мужа. Кроуфорд обречен сделать выстрел. Это даже не месть, это уничтожение источника его боли: «Меня переполняет глубокое сокрушительное чувство, как будто меня укололи в самое сердце». Я начала нервничать, когда молодой, но успешный прокурор Уилли, как саркастично-ласково называет его Хопкинс-Кроуфорд, меняет свою ребячливую заносчивость на пытливость добросовестного сыщика и всерьез становится озабочен не собственной карьерой, а престижем прокурорской профессии, поиском истины и справедливости. У актера Гослинга вполне получилось передать эти настроения по-человечески достоверно и завоевать зрительскую симпатию. Как ни жаль крушения блестяще начатой Кроуфордом интеллектуальной игры, как ни разочаровывает поворот в расследовании, но мой зрительский азарт и сочувствие к Кроуфорду отступают перед праведной идеей поиска и торжества истины. Пусть примат правды перед изворотливым умом будет незыблемым.

Великолепный фильм Грегори Хоблита. Картина 2007-го года, но руки (или глаза))) дошли только сейчас. Вообще, я считаю, у Хоблита можно смотреть все: лихо закрученная интрига — его фирменный стиль. Итак, состоятельный бизнесмен Тед Кроуфорд (сэр Энтони Хопкинс) уличает в измене свою жену и убивает ее в их собственном доме. Приезжает полиция, Кроуфорд признается в содеянном, дело передают в суд. Сторону обвинения представляет молодой амбициозный помощник окружного прокурора Уилли Бичум (Райан Гослинг), который почти никогда не проигрывает процессы… И это дело ему кажется совершенно простым и прозрачным: еще один трофей к его победам. Вот здесь и начинается самое интересное… В первую очередь, хочется отметить неподражаемую игру Энтони Хопкинса: мимика, жесты, диалоги, его знаменитый полусумасшедший зловещий взгляд — кажется, что Ганнибал вернулся; Гослинг тоже хорош, по моему мнению, это лучшая его роль, он чертовски харизматичен, уверен в себе и органичен в этом образе.

Тандем Хопкинс-Гослинг — это актерское мастерство высшего уровня, аплодирую стоя.

Помимо вышеупомянутых лиц, в картине присутствует очаровательная и любимая мной Розамунд Пайк (куда ж без романтической линии) и её улыбка покоряет Уилли Бичума… но не всё так просто в их отношениях… Как во всех работах Хоблита, всегда присутствует подтекст.

Также великолепен и Билли Берк (полицейский) к сожалению, его нечасто балуют большими ролями, и напрасно, на мой взгляд. Резюмируя, можно сказать, что получилась замечательная судебно-криминальная драма, причем, создатели ловко обошли все голливудские штампы, о чем именно я говорю — поймете, когда посмотрите); к просмотру рекомендую.

10 из 10

Никогда не мог понять всеобщего восхищения Энтони Хопкинсом. В моём окружении есть люди, которые, действительно, хорошо разбираются в кинематографе, но даже им я не доверял — не видел ни одной работы, после которой мог бы уверенно сказать, что Хопкинс меня покорил.

«Перелом» исключением не стал, напротив, я могу сказать — Хопкинс здесь меня раздражал, вызывал неприязнь, и именно за это, — в частности, — девять из десяти. Не так уж и часто отрицательный персонаж доказывает, что он отрицательный, не действиями, но игрой, и только игрой.

Отдельно — о Райане Гослинге. Закончив просмотр, открыв информацию о фильме, я с удивлением отметил: «О, да это же Гослинг!» И это также показатель для актёра, когда с восхищением отмечают, что он сыграл роль, а не предвкушают, что он сыграет.

Ну а теперь к самой картине. Сюжет банален — плохой персонаж совершил преступление, а хороший должен его за это наказать, покуда другие хорошие следят и верят. Но после первых предельно расставленных и разжёванных двадцати минут начинает закрадываться сомнение: а кто здесь плохой? Хопкинс, совершивший преступление, или Гослинг, который занят личной жизнью, желая плевать на мораль, этику и профессиональные обязанности. Да и есть ли обязанности у человека, который всю жизнь отказывался от проигрышных заведомо дел? Хотя почему я назвал Хопкинса плохим и совершившим преступление? Может, это не он? Уверены только лишь потому, что он раздражает?

Возможно, у другого зрителя восприятие будет иным, но я честно признаюсь: всё выстроилось в единую нить только в самом конце, а до той поры — одни сомнения и боязнь ошибиться. И, конечно же, моя любимая стёртая грань между добром и злом, ибо зло есть в каждом. Но однажды придётся понять, что всё теперь — иначе, и всё расставить по своим местам.

Для осенней бессонной ночи — Вы нашли, что искали!

Необычный ракурс, с которого представляется эта история, на первых же минутах делает впечатление от фильма положительным. Но дальше лучше.

Следить за происходящим становится особенно любопытно, когда понимаешь, что здесь не будет безукоризненно положительных героев.

Ассистент прокурора Уилли Бичум (Райан Гослинг), который выступает одним из основных персонажей, первую половину фильма отнюдь не кажется «хорошим». Единственное, что заставляет его взяться за дело всерьез — его уязвлённое эго. Его мотивы даже к финалу практически не уходят от темы Игры, ход которой задал главный антагонист. Уильям продолжает соревноваться, хотя в какой-то момент можно решить, что он стремится к справедливости, но всё-таки Уилли «Победитель» — об этом говорит Тед Кроуфорд (Энтони Хопкинс) в начале фильма, и если Тед не был провидцем, то стал основным мотиватором и автором всего развернувшегося шоу

Преступник невозмутим и умён настолько, что может в какой-то степени вызывать восхищение. Невозможно сказать, что основное противодействие ведётся на равных. Это игра в одни ворота, но то, что являлось проблемой для Уилли Бичума, стало ахиллесовой пятой и для Теда Кроуфорда. Оставалось это только разглядеть. Они оказались слишком похожи в своём стремлении не просто победить, а сделать это с блеском, и с упоением наслаждаться собственным превосходством.

Посыл был выдержан великолепно. Сюжет красивый и интригующий. Характеры всех героев представлены и воплощены чистыми и продуманными и за ними приятно наблюдать. Смотреть было одно удовольствие. Дополнительное настроение, которое придавали музыка и съемка, очень располагают к тому, чтобы повторить этот банкет. И нет абсолютно никакого желания разгромить фильм за какие-либо логические нестыковки. Спасибо за такое кино.

9 из 10

Как-то раз посоветовали мне данный фильм, но я долго откладывал, уделяя время другим кинотворениям. Недавно решил, что уже достаточно откладывал и время наступило. И если бы я знал, что эта картина настолько хороша и так понравится мне, то посмотрел бы её намного раньше.

Сюжет фильма повествует об истории о том, как муж пытается убить свою жену, за что его и хотят привлечь к уголовной ответственности. Но кроме прочего, это ещё и история о том, как странно устроена вся эта судебная система, полная разного рода пробелов, благодаря которым при помощи хитрости можно, например, избежать справедливого наказания. Именно это лента доходчиво демонстрирует. Главный герой пытается убить свою жену, между прочим, за дело, а не просто так, и ведь все вокруг знают, что виновен, да и сам он этого не отрицает, а посадить в тюрьму не могут. Почему? Потому что нет прямых вещественных доказательств, неопровержимых улик, свидетельствующих о виновности подозреваемого. Только косвенные, которых недостаточно, для обвинительного приговора. И герой это всё слишком хорошо понимает. В общем, для правосудия становится жизненно важным найти вещественные доказательства, только это не так уж просто, как кажется.

Очень интересным вышло противостояние героев Гослинга и Хопкинса, стоящих по разные стороны закона. Их персонажи хорошо прописаны и сыграны актёрами замечательно. Персонаж Гослинга молодой, энергичный, заносчивый, гордый, высокомерный, дерзкий, привыкший всё время побеждать, но побеждать честно, можно долго ещё перечислять. Актёр отлично справился с ролью. Персонаж Хопкинса хитрый, расчетливый, умный, хладнокровный, спокойный, не перестающий насмехаться над героем Гослинга и над всеми потугами обвинить его самого в преступлении, как в зале суда, так и один на один. Ведь он знает, какую игру ведет, это его игра и он будет делать всё что хочет. Актёр опять показал класс, да и харизмы хоть отбавляй. Эти диалоги, это противостояние персонажей, за такими сценами было одно удовольствие наблюдать.

Из похожих картин на ум с ходу приходит Законопослушный гражданин, посмотренный мной тоже не очень давно и он также мне понравился. Такая же тема, про несовершенство судебной системы и пробелы в законодательстве, справедливости приговора, важности вещественных доказательств. Персонажи того и другого фильма ведут каждый свою игру и заставляют других играть по своим правилам, хотят они того или нет. И это у них с блеском получается.

9 из 10

После просмотра трейлера фильма меня, признаться честно, заинтриговал. Головоломки с криминальным оттенком всегда вызывают острый интерес у зрителей, тем более когда главную роль злого гения исполняет Энтони Хопкинс. Сразу вспоминается «Молчание ягнят», его блестящая игра, взгляд. Кстати, после выхода фильма в прокат, в одном интервью актриса Джоди Фостер призналась, что правда испытывала страх во время съемок, общаясь с Ганнибал Лектер. Его взгляд просто вселял ужас и моральное подавление.

Сюжет. Идея данного кино показалась мне очень симпатичной, оригинальной и не заезженной. Свежая идея, хорошие актеры, головоломка, криминал — вроде бы все составляющие прекрасного кино и отличного впечатления, но есть одно, но. Суть фильма, как мне казалось, я понял уже ближе к середине, и как таковой, он меня не держал в напряжении до самого конца. НО, я оказался не прав, все совсем иначе, мои догадки были ложными. Больше не буду углубляться в данную тему, чтобы не было спойлеров и сохранить для вас интригу кино.

Знания — это боль.

Концовка. Фильмы, которые перестали окунать нас в счастливое завершение, мол все хорошо, главный герой выкручивается из любой передряги, честно, надоели. Популярность набирает кино, которое показывает суровые реали наших дней, жестокость современного мира. Конечно, я имею в виду моральную сторону. «Перелом» один из них. Суть такова, что каким бы ты умным не был, каким расчетливым и прагматичным, всегда найдется тот, кто опередит тебя, сделает шаг вперед, оставив позади, тем более когда дело касается криминала и человеческой жизни. Все ухищрения, уловки на которые ты шел, могут оказаться никчемными, мелкими перед рукой правосудия.

Нужно быть особенным человеком, чтобы смотреть кому-то в глаза, а потом выстрелить в них.

Актеры и их игра. Все понравилось. Как писал выше, Энтони Хопкинс, как всегда, прекрасен. Спокойствие удава, взгляд, пронизывающий тебя — все гармонично и в меру. Райан Гослинг, совсем молодой и перспективный справился великолепно, показал молодость, энергичность, спонтанность в сочетании с настойчивостью и умением доделать любое дело до конца.

Даже сломанные часы дважды в день не врут.

9 из 10

По-моему, сверхдинамичные фильмы уже настолько подпортили вкус любителям кино, что фильмы с медленным, размеренным развитием им кажутся затянутыми, скучными и неинтересными.

Фильм «Перелом»-блестящий психологический детектив, где важны не столько действия и их динамика, сколько чувства, переживания персонажей драмы, их игра друг с другом, внутреннее соперничество, преодоление искушений, трудности, с которыми они сталкиваются по воле судьбы и т. д.

Думаю все актеры сыграли на отлично, особенно Гослинг, звезда которого не помутнела на фоне матерого мастера-Хопкинса.

9 из 10

Смотрела этот фильм очень давно, что он стёрся из памяти совершенно. Решила возобновить. Просмотр был занятным, но не интриговал сильно, ведь всё равно было понятно, что «зло» будет наказано. Хотя «зло» особо и не являлось таковым. Персонаж Энтони Хопкинса вызывал даже некоторое уважение и восхищение его умом и находчивостью. Роли злодеев ему идут как никакие другие, поэтому он смотрелся очень гармонично и как всегда блистал талантом без излишка эмоций.

Райан Гослинг тоже был хорош. Но мне кажется, он как-то слишком молод для этой роли. Хотелось бы более зрелого мужчину видеть, тем не менее его игра мне понравилась. Его герой даже менялся по ходу развития картины, пытаясь искоренить в себе эгоизм, которым он обычно был движим, стремясь к большим деньгам.

Все в фильме хорошо и выдержанно. Занимательно было то, что правосудие всё-таки не всесильно, и есть много лазеек, в которые, конечно, не без незаурядного ума можно проникнуть. Всё в этом мире относительно. Единственное, меня смутила развёрнутая концовка. Исход понятное дело известен был ранее, но хотелось как-то этот момент просмаковать, когда выносят приговор и т. д.

В общем, время потрачено не зря. Качественное кино с прекрасными актёрами.

7 из 10

Я очень люблю такие фильмы, без агрессии, без давления. Смотришь фильм и расслабляешься, честное слово, просто наслаждаешься игрой актеров. Стараешься понять по их выражению что скрывается за ним. Прокручиваешь множество вариантов событий и так далее.

Да, не уделили внимание на взаимоотношения супругов. Это можно сказать минус. В этом фильме вообще все отодвигается на второй план, кроме поединка двух героев. Но дуэль, которая проходит между главными героями просто шикарна. Энтони Хопкинс и Райан Гослинг на уровне сыграли, без лаж и переигрыванием.

Хочу предупредить, если вы любите много экшена, феерических перестрелок и огромное количество постельных сцен не стоит смотреть этот фильм. Он покажется длинным и занудным.

Мое сугубо личное мнение это достойный фильм, который нужно посмотреть осенним вечером в обнимку с любимым. Послевкусие остается легкое, всё на своих местах.

В последнее время смотрел мало добротных триллеров, но фильм «Перелом» всё вернул на круги своя. После серии фильмов про Ганнибала Лектера, очень приятно было снова увидеть Энтони Хопкинса в похожем образе. Райан Гослинг тоже шикарно вошёл в роль. Фильм завораживает потрясающей динамикой событий, своей напряжённостью и атмосферой, что присуще достойному триллеру. Так же отмечу роль музыки в данной картине.

В фильме мне больше симпатизировал Тэд Кроуфорд. Хоть он и убийца своей жены, но его можно понять. Жена изменила ему с офицером полиции, который, по сути, должен защищать людей, а не разрушать их отношения. Тэд пытается убить супругу, но неудачно, она попадает в больницу в критическом состоянии и впадает в кому. Вот наказание за измену. Прокурор Уилли Бичум тоже положительный персонаж, так как он понял, что раньше всё время думал только о себе и о своей карьере, а теперь встал на путь борьбы за справедливость. Он мог предоставить подброшенную офицером улику и выиграть суд, но не сделал этого. Не выдержав оправдательного приговора Тэда, офицер полиции кончает жизнь самоубийством. Справедливость восторжествовала, это был очень приятный момент для меня, признаюсь. Ближе к концу фильма Тэд совершает ошибку и отключает свою жену от аппарата жизнеобеспечения, тем самым позволяя Уиллу получить пулю в качестве доказательства убийства. Финал же получился гениальным, не буду его описывать, лишь скажу, что это было очень красиво. Ничто не мешает поставить фильму высшую оценку.

10 из 10

Останешься ты снаружи, или решишься войти,

Разум отдашь или душу, есть только два пути.

Если войдешь, куда идти дальше?

Направо путь правды, налево фальши.

Очень стильный, в меру динамичный, немного завораживающий и однозначно интересный фильм. Казалось бы, что может быть проще доказать вину человека, который совершил преступление и сам признался в этом, но витиеватые американские законы дают возможность выйти даже из такой, казалось бы, безнадежной ситуации, как говорится, «сухим из воды». Но, да благо есть такие люди как герой Райана Гослинга, которые во имя справедливости готовы пойти на такие жертвы как, например, отказаться от своей карьеры или жизненных принципов и взглядов.

Райан Гослинг, вообще в обществе такого гиганта как Энтони Хопкинс, выглядел вполне себе достойно, к его игре хоть и можно местами придраться и зацепиться за некоторые сцены излишне эмоциональные и наигранные, но в целом смотрелся очень неплохо. Отдельное спасибо за стихотворение Теодора Сьюза Гайзеля в его исполнении, которое так удачно было задрапировано в сюжет и переживания главного героя.

Энтони Хопкинс как всегда в амплуа своего бесподобного Ганнибала Лектора, которое тонкой красной нитью проходит через весь образ созданного им мистера Кроуфорда. Наверное, данная эпохальная роль наложила отпечаток на все работы Хопкинса и без нее Хопкинс как-то и не злодей, а может здесь просто причудливая ирония или видение этой роли самим Хопкинсом, в любом случае получилось красиво и зловеще.

Розамунд Пайк, напротив смотрелась совершенно не органично. Ее героиня получилась какая-то размытая и оттого совершенно не запоминающаяся. Роль роковой искусительницы, на мой взгляд, ей абсолютно не удалась.

Финал фильма немного разочаровал. Все-таки хотелось увидеть торжество другой стороны. Но в конце концов справедливость должна восторжествовать и это, наверное, будет правильнее, решил по-видимому режиссер, оставив в итоге логичное многоточие.

В целом, кино получилось по-аристократически красивое и по-киношному вкусное, элементарный по своей сути сюжет поданный с филигранной изысканностью, к которой добавить в общем-то и и нечего, кроме как… приятного просмотра и

9 из 10

Совершенный, на мой вкус, психологический детектив!

Получил несказанное удовольствие от изумительно тонко выписанного, практически эталонно для этого жанра, хитросплетенного сюжета, бесподобного исполнения главных ролей — Энтони Хопкинса в образе коварного преступника и Райана Гослинга в роли его уполномоченного Законом оппонента.

« — У каждого есть свои слабые места, готовые в любой момент дать трещину.

— Вы ищете мои?

— Уже нашел. Ты — победитель, Вилли.»

Еще раз убедился в отменном и безошибочном вкусе Энтони Хопкинса. На ум приходит образ доктора Лектера. Почему? Порой Тэд Кроуфорд своими манерами только его и напоминает, а его хитроумная игра в «кошки-мышки» тому подтверждение. И, нет, я совсем не хочу сказать, что образ Ганнибала никогда не слезет с Хопкинса. Он настоящий профессионал и играет всегда превосходно!

Райан Гослинг не перестает меня радовать. Смотрелся на высоте! Он легко заинтересовывает зрителя тем, что не пропадает на фоне таких актёров как Энтони Хопкинс, Дэвид Стрэтэйрн, Боб Гантон и, чертовски великолепно смотрится с обольстительной Розамунд Пайк. А если уж не пропадал на фоне таких магистров, то ему явно было чем выделиться. Райан был очень активным, и за счёт этого, его герой никогда не оставался в тени. В каждом эпизоде с его участием он всегда мог уверенно дать отпор. И это выглядело весьма убедительно.

Совершенно не знаком с автором картины «Перелом», Грегори Хоблитом. Что ожидать от картины неизвестного, для меня, режиссёра — совершенно не ясно. Но, после просмотра впечатлений и эмоций остаётся не мало. Хоблит отлично показал интересные аспекты американского правосудия. Непроизвольно напрашивается вывод — не подсудимый должен доказывать, что он не виноват, а органы правосудия должны искать доказательства его вины.

Сразила меня и операторская работа, заслуга Крамера Моргенто. Своеобразные плавающие переходы с одного события на другое украсили и без того яркую картинку. Неоднократно зрителю демонстрируют шикарный виды города, в котором происходят действия.

Музыкальное сопровождение, Джеффа и Майкла Дэнна, мёртвой хваткой держит в напряжении в нагнетающих моментах, а при виде красот Калифорнии — настраивает на положительное. Можно с уверенностью сказать, что музыкальное сопровождение и операторская работа дополняют друг друга, как дополняет гениальную зрелость Энтони Хопкинса талантливая молодость Райана Гослинга.

P.S. Фильм «Перелом» — гармонично сбалансирован, без всяких излишеств, придется по вкусу всем любителям изысканного и качественного психологического триллера, в котором есть место неожиданным сюжетным поворотам, качественной актерской игре и множеству загадок.

8 из 10

Маньяков начинают показывать всё более осознанными нашим мозгом. Хорошо это или плохо. Всё зависит от того, какой фундамент под нашими ногами и какая крыша, иначе одно и другое может незаметно съехать и мы перестанем их ненавидеть, осуждать, нам может захотеться поиграть вместе с ними в их игры, или хотя бы симпатизировать, ведь всё-таки наказание, которое производит Тед, идёт вслед за предательством. Правда и предательство мы тоже можем понять — супруг уже то не по годам жены стар. Но, одно и другое — грех, а грехопадение всегда насколько может быть омерзительно, настолько может и манить. Всё зависит от того, кто разыгрывает сценарий, какие декорации, кого завлекли в эту игру. Да, иногда в эту игру завлекают третий тип людей — любящих защищать закон, потому что им кажется, что они в этом лучшие, потому что им нравится быть победителями. И на этом можно сыграть.

Останешься ты снаружи или решишься войти

Разум отдашь или душу — есть только два пути

Если войдешь — куда идти дальше

Направо — путь правды, налево — путь фальши

Можно так растеряться

Что начнешь вдруг бежать по извилистым тропкам

Где костей не собрать

И пройдя много миль по пространствам безликим

Оказаться в местах бесполезных и диких (с)

Эти стихи запали в душу после просмотра, потому что говорят о тех, кто уже в игре, которую кто-то начал, опасной игре. Хочешь или нет, но, придётся разобраться, кто втянул тебя в эту игру, вернее найти ту дверь, которую он забыл наглухо захлопнуть, увлекая тебя в это пространство. А ещё одним неплохим дополнением для более глубокого проникновения картиной было музыкальное сопровождение, какое то болезненное и непреодолимое желание не отпустить преступника, но, он как-бы напоил всех каким-то зельем беспомощности, и вопрос только в том, когда же оно перестанет действовать.

Мне показалось, что герой, которого играет Энтони Хопкинс — это старый ребёнок, потерявший любовь, но, продавший душу ради права играть в месть, сделать это красиво, при этом не забыть насладиться игрой. У этого «ребёнка» дома была красивая игрушка-головоломка с шарами, которая наверное, напоминала ему его право играть людьми. Но, чем безумней и гениальней планы, тем меньше хочется чувствовать пустоту, стоящую за этим. Она подобна чёрной дыре. А его герой всё же время от времени подмигивает то судье, то своему обвинителю, мол: Это игра, что поделаешь, я выигрываю. Тут нашему именитому актёру надо отдать должное: сама игра вызывала признание. Правда, не представляю, что потом с самим актёром творится, как он выходит из образа?

Герои Розамунд Пайк и Райана Гослинга представили нам зарождающиеся чувства и страсть, которые были скорее вдохновением для Вилли, чем темой под названием «любовь». Их отношения прошли вскользь судебному разбирательству, напомнив, что и у Розамунд есть потенциал играть сильные роли. Полностью я её оценил в фильме «Исчезнувшая».

И всё таки зло зарождается в пустоте, которая оставляет любовь, когда уходит из души…

Прежде всего я решила посмотреть «Перелом» только из-за сэра Энтони Хопкинса. Его игра настолько впечатлила в нашумевшем триллере «Молчание ягнят», что не захотелось отказать себе в удовольствии полюбоваться на то, как он снова играет убийцу. Могу однозначно сказать, что это решение было правильным.

Герой Хопкинса добился в жизни очень многого. Он состоятельный, обеспеченный, богатый человек. У него есть молодая и очень красивая супруга. Правда есть одна загвоздка. Она его совсем не любит. Не испытывает к нему ни капельки тёплых чувств. Да и изменяет к тому же. Разумеется нашему герою это не по нраву. Вот и рождается в его голове замысел мести. И надо сказать, что претворяет он этот замысел без сучка без задоринки.

Малюсенькая бюрократическая оплошность и кажется, что вину доказать уже практически невозможно. Однако за дело берётся молодой и очень дотошный помощник гособвинителя (Райан Гослинг, который прекрасно вписался в обстановку). И на кону стоит уже не просто успешное расследование дела, а вся его карьера. Удастся ли ему доказать, что именно муж убил свою жену?

Фильм местами кажется затянутым и скучноватым. Но в общем и целом он держит в напряжении, заставляет переживать за юного ассистента окружного прокурора. Игра актёров на высоте, оформление фильма так же под стать атмосфере: мрачноватое серо-синее. Если вам нравятся хорошие триллеры, то советую обратиться к данной картине.

Отдельное спасибо за демонстрацию всех «прелестей» бюрократии.

7 из 10

Это моя первая рецензия, даже скорее всего это будет больше походить на отзыв, т. к. я не кинокритик, а простой любитель хорошего кино. И данную картину, безусловно, можно отнести в корзину «Хорошее кино». Уже посмотрев на актеров, играющих главные роли, понимаешь, что это кино не оставит равнодушным.

В самом начале фильма нам показывают кто убийца (Энтони Хопкинс) и причину сие поступка. Вроде всё очевидно, все доказательства есть, признание есть, но всё оказалось не так-то просто… В фильме показано противостояние двух людей по разные стороны, двух людей не обделенных умом. Райан Гослинг в роли обвинителя несколько раз предстает перед сложным выбором, и ставит на кон всё своё будущее ради правосудия…

Фильм держит в напряжении на протяжении всего времени просмотра, нет никаких провисаний, тут не получиться сходить за чайком, не нажав паузу.

Спасибо сценаристам. Спасибо профессиональной работе режиссера. Актеры тоже были на высоте. Фильм оставляет приятное впечатление! Однозначно рекомендую к просмотру тем, кто ценит хорошую игру актеров, любит неожиданные повороты в сюжете, интересные диалоги.

9 из 10

P.S. Всё же первая рецензия, строго не судите.

Ах, эта презумпция невиновности! Мы все — безвинны, пока нашу вину не доказано. И даже, если вас застали на месте преступления с пистолетом в руках, не отчаивайтесь, коли нет достаточно улик, — ничего не было.

Мистер Кроуфорд стреляет в неверную миссис Кроуфорд. Полиция, прибывшая на место преступления, получает его признания в содеянном. Муж отправляется за решетку, жена впадает в кому. Представлять сторону обвинения в этом деле в суде выпадает молодому, но уже успевшему зарекомендовать себя, ассистенту окружного прокурора — Вильему Бичуму. Вилли как раз получил выгодное предложение — работа его мечты, и это дело должно было стать «его прощальным поклоном» в роли гос. обвинителя. Казалось бы плевое дело, но выясняется, что орудие убийства пропало из дома, откуда никто не выходил.

Герой Энтони Хопкинса — Тед Кроуфорд уверен в себе, он умен, он тонкий психолог. Он затевает игру по деморализации своего оппонента — прокурора Вильема Бичума.

» — У каждого есть свои слабые места, готовые в любой момент дать трещину

— Вы ищете мои?

— Уже нашел. Ты — победитель, Вилли.»

Герой Хопкинса у меня вызвал уважение. Нет, я не оправдываю убийства, но, черт возьми, она же изменяла ему! Его можно понять. Кроме того, это не была пошлая сцена ревности, это было красиво. Умный, мыслящий, рассудительный человек невольно вызывает восхищение. А вот герой Райана Гослинга, наоборот, с начала производит негативное впечатление. Он — самоуверен, выезжая на своих прежних заслугах, не слишком усерден, он ищет легкие пути, что бы «пробиться в жизни». Но со временем персонажи открываются по-новому и, в некоторой степени, наше отношение к ним меняется. Таким образом, кроме захватывающего детектива, «Перелом» является хорошим психологическим триллером.

Концовка в фильме остается будто бы открытой, хотя и подразумевает определенный финал. У нас, откровенно говоря, завязалась нешуточная полемика, где одна сторона выступала в роли обвинителя, а вторая — защиты. С одной стороны хотелось найти доводи в защиту человека, придумавшего гениальное преступление, но с другой, симпатию вызывает и обвинитель, не бросивший дело и доведший его до конца. А если фильм оставляет след и дает пищу для размышления, то это стоящее кино.

7 из 10

Тед Кроуфорд, человек очень богатый и успешный, уличает свою жену в регулярных походах «налево». Подобное мало кому может понравиться, а уж человеку его положения это и вовсе непростительное оскорбление. Ни закрыть на происходящее глаза, ни отпустить изменницу Тед не может, варианты неприемлемы. Выход один — смыть позор кровью.

Можно с уверенностью заявить, что герой Хопкинса стремился именно восстановить собственную честь (таким вот образом). На преступление его толкнули вовсе не ревность, не обида, злость, или ещё какие-либо свойственные ситуации эмоции — он действовал холодно и расчётливо, заранее всё спланировав и тщательно обдумав. А так как состояние своё он, видимо, получил не от умершего деда в наследству, а добившись исключительно своими головой и руками, можно не сомневаться, что голова у него варит отлично. План выходил безупречным.

С другой стороны — противостоящий ему обвинитель, Уилл. Амбициозный и самоуверенный (не без оснований, стоит отметить), долго и усердно вкалывавший ради места в одной очень крутой конторе, о котором большинство и мечтать не смеет. И вот, уже стоя на пороге своей мечты, он сталкивается с Тедом. Уилл, будучи человеком, ослеплённым своими успехами, берётся за это на вид простенькое дело спустя рукава, рассчитывая отделаться поскорее и уже отбыть на новое место работы. Его неосмотрительность и неосторожность обходятся ему очень дорого.

Картина вышла напряжённой, с отлично выдержанной интригой и захватывающим, цепким сюжетом. Детективная линия тоже удалась на ура — на протяжении всего фильма зрителю приходится недоумевать и сгорать от любопытства, пытаясь разгадать хитроумный план Теда. А вот за героя Гослинга нельзя сказать, чтобы он вызывал особые переживания. В смысле — роль отыграна великолепно, но именно персонажу не сочувствуешь нисколько. Самовлюблённый эгоцентричный карьерист, которого, скажем так, сама карма поставила на место. Так же нисколько не жаль жену-изменницу с пулей в голове. С одной стороны её можно понять — молодая, очень красивая женщина, греет постель фактически дряхлого старика. Вот и потянуло к таким же молодым и красивым. Но ведь не силой же он её на себе женил. Можно не сомневаться, что под венец её увлекла не любовь, а сказочное богатство жениха. В общем, как ни крути, но на жену изначально наплевать, ни уважения, ни жалости к таким женщинам не испытываешь.

Итак, «Перелом» — интересный, интригующий, нескучный триллер с довольно оригинальной детективной нитью. Очень достойное кино

8 из 10

Сам факт преступления или юридические тонкости — что из этого существеннее? Так повелось, что в бюрократической системе бумажка всегда стоит выше реального дела или даже живого человека, так что можно любую непреложную истину исковеркать таким образом, что она превратится в полный антипод самой себя. Нужно всего лишь знать правила игры.

Тед (Энтони Хопкинс) эти правила знал и не преминул воспользоваться ими на практике. Полиция застаёт его буквально у мёртвого тела да ещё и с орудием убийства в руках, но даже эти факторы не становятся определяющими, потому лишь что антигерой сумел во время оценить обстановку и заранее просчитать пути отхода, а поскольку его оппонент Уилли (Райан Голинг) — амбициозный, непривыкший проигрывать, считающий себя умнее всех на свете — Тед уже успешно потирал ручонки в предвкушении незамедлительной победы. Герой Гослинга, столкнувшись с неожиданно сильным противником, поначалу действительно сдаёт бой за боем, но со временем принимает и также начинает следовать изощрённым правилам, что приводит к столкнованию двух умов.

Не сказать, что сюжет будет выкидывать совсем уж неожиданные фортели, но держать в напряжении ему более чем удаётся, впрочем, возможно сказывается замечательная актёрская игра.

В итоге, Перелом — крепко скроенный триллер, которому по силам расставить ударения в нужных места, зацепить зрителя и не отпускать того на протяжение всего хронометража.

8 из 10

Тема совершенства закона и судебной системы довольно популярна в мировом кинематографе. Фильмы на эту тему можно условно разделить на две категории: в фильмах первой категории главный герой невиновен, он ничего не совершал. Однако система все равно обрушивает на него свои бюрократические козни, пытаясь проехаться катком по его судьбе. В фильмах второй категории наш герой действительно преступник, но судебные уловки, махинации с уликами, двойственность в трактовке законов сковывают судебную систему, не дают вынести ему справедливый приговор.

В фильме «Перелом» перед нами завязка второго типа. Успешный бизнесмен и конструктор Тед Кроуфорд (Энтони Хопкинс) стреляет в лицо своей жене, причем делает это с крайне невозмутимым видом. Кройфорд не пытается бежать, он даже отказывается от помощи адвоката, а на допросе признается в содеянном. По всем меркам исход дела уже известен:Кроуфорд окажется за решеткой. Такого мнения придерживается и Уилли Бичем (Райан Гослинг), молодой и амбициозный гос обвинитель, не знающий поражений в зале суда. Он берется за дело, полагая что еще одна судебная победа уже у него в кармане. Однако вскоре он понял, что не все в этой истории так просто и гладко.

Отдельно нужно сказать о звездном дуэте Энтони Хопкинса и Райана Гослинга. Игра актеров заслуживает самых лестных отзывов. Хопкинс мастерски воплотил на экране образ хитроумного убийцы, который способен в одиночку расправиться со всей судебной системой. Подобно опытному гроссмейстеру Кроуфорд просчитывает партию на несколько ходов вперед. В течение всего фильма зрителя не покидает ощущение того, что Кроуфорд-не обвиняемый, но судья, который сам решает, что будет дальше. Сыграв Кроуфорда, Энтони Хопкинс еще раз продемонстрировал, что по праву является метром мировой киноиндустрии.

Полностью со своими задачами на экране справился и Райан Гослинг. Образ Уилли Бичема по праву можно назвать одной из лучших работ актера. Поначалу казалось, что Уилли нужен в фильме лишь как противопоставление Кроуфорду, однако Гослингу удалось показать всю глубину своего персонажа. На протяжении всего фильма невольно переживаешь за судьбу Бичема, ставишь себя на его место. За это Гослингу отдельное спасибо.

Весь фильм держится на трех основных моментах- многогранный криминальный сюжет, актерский тандем Хопкинса и Гослинга, а также правильно подобранное музыкальное сопровождение. В итоге перед нами история, полная неожиданных поворотов и напряженных сцен, в которую невольно веришь. С точки зрения смысловой нагрузки фильм также вышел удачным. Здесь есть все- проблема человеческого выбора, конфликт молодости и опыта, тема совершенства судебной системы и еще очень много вопросов, с которыми люди сталкиваются каждый день в реальной жизни.

Фильм «Перелом» придется по вкусу всем любителям качественного психологического триллера, в котором есть место неожиданным сюжетным поворотам, качественной актерской игре и множеству загадок.

Рекомендовано к просмотру!

Вопрос преступления и наказания всегда меня интересовал, поэтому и фильмы с подобной тематикой очень привлекают.

Непростая профессия юриста является ещё одной из самых противоречивых. Разные мотивы толкают людей заниматься таким делом. По-разному и влияет на них выбранное дело: кто-то становится циничным, кто-то — равнодушным, кто-то — чёрствым. Но мне всё-таки хочется верить, что зачастую такую профессию выбирают люди, желающие справедливости.

Прокурор Уилли Бичум, роль которого прекрасно исполнил Райан Гослинг, не привык проигрывать дела. Он сталкивается в своей работе с умным, расчётливым и хитрым Тедом Кроуфордом, которого сыграл гениальный актёр Энтони Хопкинс. Они оказываются по разные стороны закона: обвиняемый, уверенный в идеальности своего преступления, и обвиняющий, поначалу уверенный в победе. Сможет ли обычная страсть к победе перерасти в жажду справедливости? Сможет ли правозащитник добиться справедливого наказания, или преступник уйдёт от ответа? Ответы на эти вопросы Вы найдёте на протяжении фильма, сюжет которого держит в напряжении всё время просмотра.

Отдельно хочется отметить и нагнетающую атмосферу музыку, которая также сыграла на руку сюжету.

Благодаря «Перелому», который для меня произошёл в фильме дважды, я открыла для себя такого режиссёра, как Грегори Хоблит. На очереди — его «Первобытный страх».

9 из 10

Теодор Кроуфорд совершает покушение на убийство своей жены, после чего начинается его долгое и упорное противостояние с помощником окружного прокурора Уилли Бичемом. Данная история с первых секунд увлекает зрителя с головой. Хотя в целом каких-либо откровений сюжет не привносит, наблюдать за развитием событий интересно до самого конца. На экране разворачивается своеобразная игра в шахматы, и любой не верный ход, может привести к поражению. Начинается битва двух умов. И до самого конца остается открытым вопрос: кто выйдет победителем?

Данный фильм, также прекрасно выглядит с актерской точки зрения. Энтони Хопкинс заставляет восхищаться своей актерской игрой, как пожалуй и в любом другом фильме, где он принимает участие. Райан Гослинг тоже прекрасно справляется со своей ролью. Также порадовали Билли Берк и Розамунд Пайк, которые были хоть и не на первых ролях, очень хорошо воплотили своих персонажей.

На мой скромный взгляд, минусов данная картина не имеет, но и дикого восторга не вызывает. Можно сказать, что «Перелом» является очень качественным представителем своего жанра.

В заключении, следует сказать, что у Грегори Хоблита получился отличный, крепкий детективный триллер, с увлекательным, довольно интригующим сюжетом и достойной актерской командой.

9 из 10