| Рейтинг сериала | |
Кинопоиск
|
5.6 |
IMDb
|
4.8 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Молодой Волкодав |
| год: | 2006 |
| страна: |
Россия
|
| режиссер: | Олег Фомин |
| сценаристы: | Мария Семенова, Алёна Званцова |
| продюсеры: | Сергей Даниелян, Василий Белозоров, Рубен Дишдишян, Юрий Мороз, Арам Мовсесян |
| видеооператор: | Василий Сикачинский |
| композитор: | Луиджи Тонэт |
| жанры: | фэнтези, приключения |
|
Поделиться
|
|
| Дата выхода | |
на DVD:
|
7 марта 2007 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Нажмите на изображение для его увеличения
Сериал этот смотрел в глубоком детстве (примерно, четвёртый класс). С книгой знаком не был вообще, про то, что существует «Истовик-камень», узнал непосредственно из этой экранизации. Собственно, оригинал находится на очереди к прочтению, так что сравнивать его с оригиналом, как вы сами понимаете, я не имею права.
Чем сериал способен зацепить за живое, или, если точнее, каковы плюсы:
Во-первых, история. Грамотная, продуманная, разносторонняя драма с множеством ответвлений и мелких подробностей. Самая первая сцена разграбления деревни оставляет глубокий моральный отпечаток. Про Самоцветные горы ничего не могу сказать. Оригинал, как я уже говорю, не читал, в самой же первой книге и во второй части («Право на поединок») об этом адском месте упоминается урывками и в тех сценах, где Волкодав спит в городах, ибо пребывание в каменных джунглях у того вызывает сами понимаете, какие ассоциации, которые, должен отметить, с фильмом мало расходятся: это — всё то же инфернальное пекло, в котором и врагу не пожелаешь очутиться в один злосчастный день. Концлагерь, иными словами.
Во-вторых, техническая часть, а именно, декорации, поединки и реквизит. Если судить с исторической точки зрения, учитывая мифологический уровень кинокартины, всё изображено достаточно аутентично и логично. Поединки и вовсе способны вызвать давнишнее желание подражания сражающимся, какое бывает при просмотре лент с участием Стивена Сигала или Сэммона Хунга. Декорации — сплошь природа, что же касается городов, то об их схожести с книгой судить не приходится. Аррантида в начальной книге и в продолжении не отображена никак, про стойбище симуранов, опять-таки, ничего не могу сказать, хотя не очень понял, зачем делать из псов, коим по легенде были подарены крылья и кои в славянской мифологии, опять-таки, крылатые поджарые собаки, антропоидных ангелов и т. д.
Говорить о минусах бесполезно. Во-первых, лично я так и не могу припомнить ни одного, во-вторых, судя по разносторонним оценкам, увиденным здесь, я начинаю думать, что их замечают, простите, от зажратости. Лично мне было приятно видеть всех актёров. Вилия, которую здесь многие обозвали «никчёмной красивой пустышкой», лично меня в своё время бросила в дрожь. Сейчас же я просто думаю, что это был ещё один персонаж со своей жизненной позицией и судьбой.
К просмотру рекомендую. Как по мне, российский кинематограф вполне переваривает фентези.
10 из 10
P.S. Всего лишь скромный взгляд, основанный на ностальгии. Может, позже выложу более взвешенную оценку.
25 сентября 2015
К сожалению, ничего особенно хорошего не скажу. И мне действительно жаль — потому что к серии книг Семёновой отношусь очень трепетно и неравнодушно. В сериале есть некоторые позитивные моменты, но жирные минусы их основательно перевешивают.
Первые две серии смотреть абсолютно невозможно: на роль Щенка взяли парнягу лет 17-ти с постоянным обиженно — придурковатым выражением лица. Никуда не годится. И тем более никуда не годится самовольно приплетённая история «посвящения в мужчины», которая вызывает только негодование и даже отвращение — где же уважение к источнику? Чтобы такое непотребство изобразить? Что за взгляд в будущее и пророчества типа «самые прекрасные женщины у твоих ног»… Ужас.
Третья и четвёртая серии отражают события, произошедшие на каторге и вместе с двумя предыдущими являются экранизацией романа «Истовик — камень». В них появляется Бухаров, сменяя наконец предыдущего парнишку — хотя бы какой то плюс. Так вот, как экранизация они очень слабенькие, хотя и сделаны более — менее по мотивам книги. Самоцветные горы смахивают скорее на небольшие местные раскопки где — нибудь в степи. Волк ведёт себя как животное: зачем — то постоянно орёт диким нечленораздельным голосом… Персонаж Вилии раздражает до нельзя: мало того, что она безымянно упоминается лишь в одном абзаце в`Волкодаве» и на странице в «Праве на поединок», а здесь превращена в центральное действующее лицо; так актриса ещё до того спустя рукава изображает вечную стервозность, ненависть и агрессию…
Ну а дальше начинается собственно весь сыр — бор. События, следующие за выходом с каторги описаны Семёновой в новой книге «Мир по дороге», этой весной только вышедшей из печати. В 2006 -м при создании сериала книга и в замысле возможно не была, поэтому режиссёр сделал просто: снял полнейшую отсебятину. Симураны из крылатых собак стали крылатыми людьми; в действии появляется спасённый младенец??, Гвалиор покидает службу и женится?? Кендарат — молодая женщина, преподаёт не кан — киро, а уся?? Знаете, как в китайских фильмах вроде Крадущегося тигра.., — этакие полёты по воздуху на верёвочках))) Плюс любовную линию приплели. Всё это крайне не уважительно, попсово и примитивно.
Из плюсов могу отметить игру Бухарова; неплохие декорации города и костюмы; интересное добавление песен на тексты стихов из книги (например Песнь Надежды); и довольно неплохие сцены боевого турнира (9 и 10 серии). Всё, раз — два и обчёлся.
В общем, как и с полнометражным «Волкодавом», одно разочарование, хотя — если, закрыв глаза на остальное, сравнить их между собой, сериал выигрывает: он хотя бы не дёрганный как бьющийся в конвульсиях фильм, а размеренный, плавный — то есть на одном лице камера задерживается не на пол — секунды, сменяясь следующим кадром, а аж на несколько, что уже само по себе хорошо.
6 из 10
14 апреля 2015
Беда современного человечества — в том, что люди много знают о своих правах, но не желают даже слышать о своих обязанностях. К чему это я? К тому, что режиссёры и сценаристы — весьма странные личности. Они искренне считают, что имеют право переделывать в литературной первооснове, что только захотят. Что они могут изменять и перекраивать абсолютно всё в той книге, которую экранизируют. И что они совершенно не обязаны проявлять УВАЖЕНИЕ к писателю.
А ведь Олег Фомин просто плюнул в душу Марии Семёновой. У него, видите ли, есть право на «собственное видение». Интересно бы узнать, что он думает о реакции Семёновой на его сериал. А реакция-то — разгромная. И я вполне понимаю Марию Васильевну.
Ведь разрушены чуть ли не самые главные концепции оригинала. Начать хотя бы с географии. В сериале герой, по пути из Халисуна в Саккарем, оказывается… на руинах своей родной деревни! В интернете есть карта мира, придуманного Семёновой. Посмотрите её и вы убедитесь, что путешествие Волкодава в сериале — это всё равно, что, по пути из Португалии в Италию, очутиться в Швеции! Вы вправе осудить меня в придирчивости и сказать, что это всё — несущественно. Но, пожалуйста, хоть попытайтесь обьяснить мне, ЗАЧЕМ сценарист так изуродовал географическую карту мира в сюжете? Мне действительно интересно, с какой целью это делалось? Вы вправе спросить: а что такого страшного в том, что страны поменяли местами? Но и я вправе спросить: а что страшного произошло бы с Олегом Фоминым и Алёной Званцовой, если бы они проявили уважение к первоисточнику?
Очень бросилось в глаза, что авторы сериала так и не определились с родиной Тиргея. То он — из царства Арранского, то вдруг уже — из Саккарема. В книгах это — далёкие друг от друга земли. Представьте, что Дюма сначала написал бы, что Д’Артаньян — родом из Гаскони, а в конце книги сообщил бы растерянному читателю, что Д’Артаньян — родом из Нормандии. Уважающий себя сценарист был бы повнимательнее и к литературе, по которой пишется сценарий, и к собственным черновикам, а самое главное — при написании конца сценария надо помнить, что писал в его начале.
Кстати, насчёт противоречий. Уж определились бы, кем являются жрецы в белом. То они — служители богов-близнецов, то вдруг уже — богини Мораны… Это ведь тоже сбивает с толку многих зрителей. Неужели режиссёр этого не понимает?
Но есть проблемы и посерьёзнее. Мир, созданный и описанный Марией Семёновой, населён людьми. Это не тот жанр, в котором люди соседствуют с иными расами разумных существ. А создатели сериала решили и постановили: будут и другие существа. С крылышками. И пофиг, что меняется не просто концепция, а даже сам жанр. Наверняка эти самые крылышки поставили в ступор любого, кто сначала читал «Волкодава», а потом стал смотреть сериал.
Ну а более всего возмущает, как Фомин и Званцова изуродовали мировоззрение выросшего при матриархате человека. Человека, который с благоговейным целомудрием относится к женщинам. А по версии сериала, молодые венны, оказывается, весело проводят время с какой-то заезжей ш…й. И, кстати, по задумке писательницы, Волкодаву было 12 лет, когда он стал сиротой и рабом. В сериале же ему на этот момент — немного до двадцати. Ещё одно переделывание в становлении главного героя.
Представьте, каково это — написать литературный цикл, придерживаясь каких-то принципов, с надеждой довериться киношникам, и… С горечью увидеть, что сценарий перекроил как минимум часть этих принципов до неузнаваемости.
К чёрту таких режиссёров. Стыд и срам таким режиссёрам. Сколько бы они не болтали о «своём видении», это не оправдывает их неуважения к творчеству писателя. Придумай, ёлки-палки, свой сюжет! Но не коверкай чужой.
Поставил бы совсем плохую оценку, да актёры не позволили. Александр Бухаров, Анна Азарова, Александр Яцко, Михаил Евламов и Леонид Тимцуник сыграли весьма запоминающихся персонажей. Да и жрецы хороши — Владимир Епископосян и Евгений Мундум.
Отдельное спасибо — за хорошие песни в городе Алакар.
5 из 10
16 февраля 2015
Прежде чем посмотреть фильм Лебедева «Волкодав из рода Серых Псов», я посмотрел данный сериал. Смотрел я его еще тогда, когда был в процессе чтения последней книги. Сериал меня порадовал, очень понравилась атмосфера и подбор актеров. Игра актеров хоть где-то и выглядит чопорно, но в общем довольно пристойна.
Тут многие сетуют на исковерканный сюжет. Так вот. Посмотрев полнометражный фильм, сериал только больше стал мне нравиться, так как сюжет в фильме исковеркан куда сильнее. Просто настолько, что это вызывает не простое негодование, а, как у поклонника серии книг, даже злость. Сериал на фоне фильма выигрывает абсолютно во всем. И песни, которые пели барды настолько поддерживают атмосферу и задевают за душу, что появляется гордость и хочется сказать в экран «Да вот же этот герой, о котором вы поете!».
Можно сколько угодно говорить о минусах, но лучшего «Волкодава» еще не сняли. Данный сериал через какое-то время хочется снова пересмотреть, чего не скажешь о фильме.
Итак, плюсы: подбор актеров. Кто-то говорил тут, что Мать Кендарат слишком молода, но в фильме я хотел видеть именно ее. Атмосфера сериала и не такой убогий сюжет, как в фильме. Я могу провести аналогию между книгой и сериалом о Волкодаве и книгой и сериалом «Легенда об искателе», авторства Терри Гудкайнда. В том сериале сюжет тоже изменен, но его все равно интересно смотреть. Тут та же ситуация.
Минусы: может в каких-то моментах игра актеров. В общем, они есть, как и везде, но они незначительны и я не стану о них писать.
Если вы все еще сетуете на сюжет, то советую рассматривать сериал, как отдельное произведение.
Оценка. Так как фильму я поставил 4, то тут ставлю
6 из 10
30 августа 2013
Скажу сразу, что книг Семеновой не читала, но, посмотрев фильм «Волкодав», стала его поклонницей. Насколько мне понравился первый фильм, в котором чувствуется душа и прямо-таки сопереживаешь героям, настолько не понравилась эта экранизация.
Насчет соотношения книга-фильм ничего не могу сказать, не знаю, скажу, что не понравилось:
-не понравились скудные декорации, настолько скудные, что не проходит ощущение того, что сейчас услышишь «стоп, снято!». Нет ощущения того, что ты и впрямь находишься там, в этих лесах и горах. Могли бы уж раскошелиться на более достойные декорации.
-спецэффекты. Их ноль. Смехотворные «полеты» даже описывать не хочется, на комп. графике и той съэкономили. Кстати, бои с полетами-прыжками тоже позабавили
-в разговорах то и дело проскакивают такие словечки, которых не то, что в то время не знали, но и даже лет 100 назад. Надо же следить за речью, господа!
-крылья никуда не годятся, лучше б их вообще не было
-в начале фильма должны быть мальчики, а не парни лет 25! Они же младше Волкодава всего лет на 5.
-Моя любимая Варлей так и не появилась в фильме, хотя она намного больше подходила на эту роль. Вопрос: зачем было ее заменять?!
-Домогаров идеально подходил на роль Людоеда, но и его почему-то заменили.
Итак, что имеем в итоге: куча бутафорской крови, скудная графика, бумажные крылья, 3 домика в качестве целой деревни…
Согласна со всеми, сериал вытянул только бесподобный Бухаров, кроме него вообще не представляю актера в этой роли. Азарова тоже хорошо справилась, в ее ненависть сразу почему-то начинаешь верить. Как и в чистоту актрисы, сыгравшей Нею (не посмотрела фамилию актрисы).
23 октября 2012
Если картину режиссёра Николая Лебедева «Волкодав из рода Серых Псов» ещё можно назвать фильмом по мотивам, то данное творение, это, извините типичная отсебятина. Создатели телесериала не только переврали текст книги «Истовик — Камень», но и нарушили, так сказать «мифологию» оригинального фильма. Из-за множества сценарных нестыковок назвать сериал предысторией полнометражного фильма язык не поворачивается. Характер молодого Волкодава очень сильно отличается от характера того человека, что был показан в выше упомянутом кинофильме Лебедева. Прочитав в своё время весь цикл романов Семёновой о последнем воине из рода Серого Пса, могу с уверенностью сказать, что «литературный» Волкодав в определённых ситуациях думал и поступал бы совсем не так, как герой данного сериала. Некоторые поступки, которые совершает в фильме главный герой, «настоящий» Волкодав посчитал бы недостойными настоящего мужчины. Очень сильно изменили и внешний облик персонажа. Ещё одним минусом сериала, считаю, отсутствие Александра Домогарова в роли Людоеда и Натальи Варлей в роли Кендарат соответственно. Актёра, играющего в первом фильме юного Волкодава тоже по какой-то причине заменили. Не имею претензий к актёрской игре Егора Баринова, Егора Тимцуника и Натальи Догадиной, просто всегда не нравилось, когда в приквелах / сиквелах меняется актёрский состав, хотя, повторюсь на мой взгляд этот сериал — не предыстория, а отдельное произведение. Думаю, в этом ключе и стоит оценивать «Молодого Волкодава».
Декорации. Не впечатлили. Самоцветные Горы я представлял более масштабными. Город Галирад в сериале становится совершенно другим населённым пунктом. Старые декорации легко угадываются, но это и понятно — экономия средств. Деревня Серых Псов: две избы, кузница, небольшая мельница и жители — человек тридцать. Смотрится всё это очень дёшево, даже для российского сериала.
Костюмы и реквизит. Выглядят очень неправдоподобно. Всё какое-то ненастоящее. Например, одежда на актёрах — это костюмы для съёмок, а не повседневная одежда персонажей. Зрителю это сразу видно.
Компьютерная графика, спецэффекты. Сделаны довольно неплохо, но до «нашего ответа Властелину Колец» явно не дотягивают.
Животные в фильме. У Нелетучего Мыша до обидного мало экранного времени. Думаю многие, кто интересуется данным сериалом, уже посмотрели фильм Николая Лебедева или читали книги Марии Семёновой, посвящённые «Миру Волкодава» поэтому ниже изложенное, надеюсь, не будет считаться спойлером — картине не помешал бы эпизод, в котором во время коварного нападения воинов Людоеда на деревню главного героя дворовые псы вместе со своими хозяевами отважно защищают родной дом. А вот Пса, в которого время от времени превращается Волкодав, я бы на месте создателей нарисовал на компьютере. На мой взгляд, оборотень получился бы убедительней. Ну и какой же исторический / фэнтези фильм без всадников на конях? С последним пунктом у сериала всё в порядке.
Актёрская игра. Сильных претензий нет. Кто-то играет сильнее, кто-то слабее, как обычно и бывает в сериалах. В принципе можно сказать, что большинство актёров справились со своей задачей.
Монтаж. В фильме полно так называемых киноляпов. Не знаю, кого в этом винить — монтажёра, костюмеров, режиссёра или всех их вместе взятых. То у Волкодава ремешок на лбу есть, то он пропадает, то вдруг через пару секунд вновь появляется. Подобных примеров можно привести множество.
Режиссура. Мне очень нравится фильм Олега Фомина «Господа офицеры: Спасти императора», но описываемое в этой рецензии «творчество» не заслуживает, на мой взгляд, высших баллов. Актёрская игра Фомина порадовала.
Сценарий. Не понравился. Предсказуемый. Слишком наивный, не серьёзный даже для такого жанра. Множество штампов. Диалоги скучны. Духа «славянского фэнтези» при просмотре не ощущаешь.
По отношению к операторской работе и музыкальному оформлению картины придерживаюсь нейтральной позиции. Уровень современного российского телесериала, если в нескольких словах.
Хотелось фильма по роману, но, увы…
Процитирую здесь слова Марии Семёновой, автора романа из одного её интервью: «Не говорите мне про этот сериал. Лучше бы мои книжки повесили в сортире и отрывали от них по мере необходимости. Сериал — это ещё хуже, чем фильм». Добавить к этому больше нечего.
Итог. Худшая оценка, которую может получить фильм в своём жанре. Смотреть не советую.
22 сентября 2011
Да, товарищи, если бы не это, то может быть все было бы не так плохо, но увы… приходиться согласиться с написанным выше — либо сценаристы курили траву отборного качества, либо им это пересказали раз 20 не менее, те кто только полистал книжку. Из-за этого поддерживаю мнение, что как минимум в титрах надо было убрать: «по мотивам…», ибо мотивы взялись откуда угодно, только не из книг Семеновой.
Теперь конкретно:
1) Вилия. Вот хоть вы тресните — да она упоминается в книге, но Волкодав с ней в период описанный в сериале никак не пересекался. Семенова вставила несколько строк о ней… и только. Так, что если она и должна быть, то явно крутиться ей надо на заднем плане или в паре сцен.
2) Симураны. Ой, вот на это хочется ругаться самыми нехорошими словами, т. к. я поклонник серии книг. Симураны — это крылатые животные, а не люди. Их наездники внешне сходны с людьми, но имеют малый рост и большие глаза. Книгу читал давно и не помню как их называли.
3) Волкодав и Волк. Это у нас мальчишки по 12 лет? Или я чего то не понял? Зачем поставили взрослых парней не понятно, актеров может не нашлось…
4) Кендарат. По книге (да и в фильме тоже) она уже в преклонном возрасте, чего о сериале не скажешь. Без комментариев. Еще один шаг в пропасть.
В общем описал на мой взгляд самое основное. Ах да особенно убила сцена, когда взрослого Волкодава в его сожженной родной деревне оглушили бревном по голове. Вы уж определитесь или Волкодав — мастер как-киро или нет.
Что касается остального, то в кадре нормально смотрится только Бухаров, как и фильме — респект ему. Мне кажется он и вытягивает весь сериал. Остальные же полностью согласен — бездарная игра. Декорации в целом неплохи, но опять же и только. Продолжать список минусов, против ничтожного количества плюсов можно очень долго, но не вижу в этом смысла.
Итог: явно не стоит того, чтобы быть в коллекции видео. Если вы фанатеете от Волкодава, то посмотрите, но предупреждаю отрицательных эмоций будет больше чем положительных. Я одно время фанател, и только это и сподвигло меня на просмотр. Остальным не рекомендую.
3 из 10
14 августа 2010
Вчера закончила просмотр сериала и вот решила поделиться своим мнением. Соглашусь, что недостатков немало. Самый главный — переврали отличный сюжет книги. Не понимаю иногда я сценаристов: ведь если основа уже хороша, то зачем кидать в сценарий совсем ненужные вещи?!
Но игра актеров — без вопросов, большинство актеров — на своем месте. Больше всего мне понравился Бухаров. Я узнала о нем только во время съемок полнометражного фильма, но посмотрев его фото в гриме еще тогда, согласилась, что на роль Волкодава он подходит идеально. Нея, Вилия — тоже вполне удачны. Мне не понравился Волк — действительно какой-то бандюга, хотя… а кем же он стал-то?
Многие сцены неплохи, города, Самоцветные горы — в чем-то я согласна, в чем-то — нет. В целом, сериал оставил чувство легкой неудовлетворенности.
Короче, уважаемые киноманы, читайте книги, чтобы понять то, что потеряно и в сериале, и в фильме, потому что только там вы узнаете подлинную историю Волкодава! А моя оценка
7 из 10
21 марта 2010
Сериал, конечно, дешёв, актёров хороших мало. Начало плохо, но середина и ближе к концу понравились.
Минусы:
Волк (бандюган в косухе, потом решивший подработать ротмистром Чачу). Не Волк.
Вилия (в книге, между прочим, упоминалась). Красивая пустышка.
Винитарий по прозвищу Людоед. По сравнению с Домогаровым — совсем не тот.
Симураны. Крылья на фига ангельские. Не впечатлили.
Мыш. Увы, мало появлялся, и не играл. В «Волкодаве» в фильме участвовал: то за волосы подёргает, то монетку цапнет.
Некоторые сцены. Так, в начале фильма Щенок и Волчонок — парни! А не мальчики. Плохо. Набор каравана затянут, некоторые диалоги слишком книжны и витиеваты. Начало сериала провалено, но дальше лучше.
Не минус, но и не плюс.
Декорации. Выглядят не так, как Галирад (хотя город Каттая и Галирад в одном и том же строении снимались), но приемлемо. Не понравились Самоцветные горы да стойбище симуранов. Зато Саккарем (или Аррантиада?) вполне удались. Да и Алагар тоже ничего. Замок Людоеда совсем тенью мелькал. Деревня Волкодава норм.
Основная масса актёров. Особо не мелькала, но и тенью бледной не уходила. Ксоо Тарким, мать Каттая, Каломин, участники турнира…
Сюжет. Конечно, несколько исказили книгу, но ведь про отдачу долгов в первоисточнике-то не было! А если бы в сериале не показали, так его бы начали ругать за недосказанность. Соглашусь, сюжет не очень, но приемлем.
Плюсы (но скорее всего то, за что люблю этот сериал).
Природа (самая дешёвая и красивая декорация).
Поединки показаны подробно, позволяют заценить.
Некоторые персонажи-актёры: Тиргей, Свалтыга-Фомин, Волкодав-Бухарин, Каттай-Чадов, Кендарат, Шаркут, Лисёнок, Кернгорм, Мхабр, Гвалиор-Абдалов, Вонючка Ли, боярка и сын-недоумок. Особняком поставил для себя Колдуна (Любомирас Лауцявичюс) да Церагата.
Песни — это огромный плюс (жаль, штуки две). Одна песня на слова М. Семёновой и на музыку из «Прогулок по воде» Наутилуса. Зато вторая (сцена с Ли/Игнаром)… Очень хорошая песня.
Отдельные эпизоды. Драки, Саккарем, Кендарат с Лисёнком, похороны Игнара, обучение Волкодава, Колдун и Гвалиор, Кендарат и подгоревшая рыба.
Особняком — притча о том, как Церагат забрал к себе Волчонка и сделал из него Волка. Вообще, Церагат отличным получился злодеем.
Юмор. Он есть, довольно добрый, мягкий, до ржача не доводит, но улыбку вызывает.
Итог. Видя отрицательные отзывы не очень охота советовать.
28 июля 2009
Я не являюсь большим проклонником творчества Марии Семеновой и похождений Волкодава, но книги про эти самые похождения прочитала с интересом. Все, от корки до корки. Полнометражная экранизация, вопреки ожиданиям, произвела на меня неплохое впечатление, за исключением финала — просто сладкая патока и пастораль. Но сериал — это просто ужас какой-то! Актеры хорошие, декорации и костюмы неплохие, но…
Первое. На первых четырех сериях я чуть не засыпала, где-то в середине (на сценах с поединками) авторы сериала будто спохватились, и действие пошло оживленнее, а в конце опять тоска и скука.
Второе. Сюжет серила и книга — совершенно разные вещи. Создается впечатление, будто сценаристы слышали содержание книги с десятого-двадцатого пересказа того, кто читал её «галопом по Европам». Рудники выглядят как полузаброшенные шахты и пещеры, тогда как в книге это проклятое, адское место, где горбатятся и борются за существование сотни рабов.
Третье. Совершенно непонятные новые персонажи, о которых в книгах даже не упоминается. Я понимаю, что авторы сериала хотели ввести в свою историю романтическую линию, и что Нея вполне вписывается в роль девушки Волкодава, но я совершенно не понимаю, зачем придуман персонаж по имени Вилия? У меня сложилось впечатление, что авторы и сами не совсем знают, что с ней делать. В сценах с её участием, она просто находится в кадре и маячит перед глазами. Думаю, что на отрицательную роль вполне хватило бы и одного колдуна, его образ от этого только выиграл бы. Также непонятно зачем к концу фильма реанимировали Лиса? Да и вообще, нет в конце соответствующего накала страстей и воинственности, какие должны быть перед решающей битвой.
Единственное, что радовало, так это сам Волкодав в исполнении Бухарова. Хоть с подбором актера на воплощение этого образа не ошиблись. Хотя на роль Пса-духа могли бы взять собаку повнушительнее, не с таким страдальческим выражением на морде. Что-нибудь большое, пушистое, уши торчком, хвост пушистый.
В общем, тем, кто хочет познакомиться с настоящей историей Волкодава, хочу посоветовать прочесть книги. В конце их ждет совершенно потрясающий финал.
31 августа 2007
Вот знаете, так получается, что этот мой комментарий будут сильно отличаться от всех предыдущих.
По началу все шло замечательно. Рудники…пусть не точно по книгам, но очень хорошо и качественно. В душу даже вкралось слабое подозрение, что все еще может быть хорошо. Хотя в принципе все так и есть — первые серии, те, где расскарывается про рудники и впрямь можно смотреть смело, я бы даже посоветовала их…
А вот дальше… Сложно сказать, что случилось дальше. У меня появилось смутное сознание, что в процессе написания дальнейшего сценария его автор явно чего-то покурил, причем докурился до такой степени, что не просто начисто забыл содержание первоисточника, но и начало его «глючить» совершенно не по-детски… Потому как то, что стало происходить дальше… И что бы не позорить первоисточник нужно бы из титров убрать фразу «по мотивам», потому как мотивам там даже не пахнет…только имена. И Бог бы с ним, с первоисточником, только уж больно прямолинейный и предсказуемый получился сценарий.
И самое обидное, что ведь можно снять нормальное кино (и примеров тому масса) и не придерживаясь содержания первоисточника во всем. За примером далеко ходить не нужно.
5 из 10
19 апреля 2007
Бездарная игра актеров, никакие спецэффекты и грим, ужасно дешевые декорации, убогий сценарий — впечатление от первой серии. Но в дальнейшем сериал становится пристойным, все благодаря Бухарову, очень хорошему актеру. Неплохо поставлены бои на мечах и рукопашка, неплохие декорации (наверное, позаимственны из кинофильма), спецэффекты и грим удовлетворительны. Книгу переврали, но сценарий уверенный.
Итог. Смотреть можно, но до западных аналогов (вроде «Геракла» и «Зены») не дотягивает.
6 из 10
9 апреля 2007
Фильм реабилитировал произведение и актеров после вызвавшего разочарование «Волкодава». Приятно было видеть, что Олег Фомин не сделал ни одной ошибки предыдущего режиссера и герои фильма стали живыми людьми, а не схематичными персонажами. По-моему актерам самим было интересно сниматься и это передается зрителю. Фильм вышел по-настоящему увлекательным. Спасибо.
27 марта 2007
