После свадьбы (2006)

Вот вам и суровые на первый взгляд скандинавы.. Я обрыдалась. Второй день картина не идет у меня из головы. Не понимаю, как же она в свое время прошла мимо меня. О ней я узнала, только просмотрев фильмографию Мадса Миккельсена. Но лучше поздно, чем никогда..

«После свадьбы» - это фильм из разряда win-win situation. Смотреть его одно удовольствие. Абсолютно не затянут, все четко, логично и даже деловито - чтобы не дай бог не отнять у зрителя даже пары минут его драгоценного времени (а фильм идет два часа), чем так грешат некоторые режиссеры. Помнится, в одном из фильмов Ивана Вырыпаева можно было лицезреть, как ГГ куда-то бесконечно ехал/а. К чему эта дорожная тягомотина? Что изменится, если зритель посмотрит на мелькающие из окна железнодорожные полустанки пять минут вместо одной? Какой сакральный смысл в этом скрыт? Учитывая, что в «После свадьбы» сцен путешествий много, экономия зрительского времени и терпения здесь на высшем уровне. Кроме того, вам не придется пол фильма ждать, когда же развернется главная интрига. Фильм, начинающийся вроде бы так простенько, довольно быстро демонстрирует очень крутой сюжетный поворот, который будет определять дальнейшее развитие действия в картине. Но напряжение после раскрытия карт не спадает, оно только нарастает. Потому что после одного сюжетного твиста сразу следует другой, не дав зрителю возможности прийти в себя и перевести дух. И ничего же особенного не случается - ни нашествия пришельцев, ни землетрясений и прочих катаклизмов. Типичные житейские ситуации (а у скандинавов о семейных тайнах все традиционно узнают во время какого-нибудь семейного торжества с максимальным количеством приглашенных гостей), но как снято! Возможно, потому, что режиссер – женщина (Сюзанна Бир). И она рассматривает происходящее исключительно через женскую призму - эмоционально и «в лоб». И неудивительно, что темы поднимаются для женщин волнительные - измена, нержавеющая старая любовь, метания от того, что разрываешься меж двух огней. «Я его любила, но при этим была глубоко несчастна» - так, наверное, может сказать только женщина. И при каждом новом сюжетном повороте мы видим ноль скучных деталей, которые с одной стороны были бы важны, но с другой могли бы утяжелить повествование. Баланс между подробностью и правдоподобностью дорогого стоит. Как учил меня один сценарист, в кино не все должно быть буквально.

В картине много крупных планов лиц героев. Вместо того, чтобы многословить и перегружать действие диалогами, режиссер делает ставку на лица актеров. Выражения лиц порой говорят больше, чем слова. И это очень удачная находка.

В фильме показаны очень нежные и доверительные отношения матери и взрослой дочери, и я считаю, что сейчас это редкость (а фильм снят в 2006 г), но к этому безусловно надо стремиться.

Мадс Миккельсен (Якоб) часто играет персонажей с грустными глазами и несложившейся личной жизнью, которые, при отсутствии своей собственной семьи, стараются обогреть кого-то другого. У него это хорошо получается, и за его героя даже радуешься, когда сюжет выдает финт, и только еще вчера не имевший ни кола, ни двора человек вдруг обретает целую семью, о которой ему, конечно же, предстоит заботиться.

Все персонажи в фильме показаны исключительно человечными. Это не супергерои с непробиваемой броней. И у них случаются нервные срывы и моменты слабости, так что зрителю легко идентифицировать себя с ними. Но герои так же показательны тем, что находят в себе силы и достоинство справиться с суровыми испытаниями и быть честными – с собой и другими.

Тема «чужих детей не бывает» обыграна в фильме очень благородно и без излишней приторности, опять же с присущей режиссеру чувством меры. А дуэт Мадса Миккельсена и Рольфа Лассгорда (Йорген) восхитителен. Дела житейские так и должны решаться – с минимальной нагрузкой на женщин и детей. В 2019 году был снят американский ремейк картины с аналогичным названием, но смотреть его после скандинавского кинематографического оргазма даже не хочется браться.. Однако, даже не посмотрев римейка, возьму на себя смелость утверждать, что абсолютно напрасным было переводить повествование в исключительно женскую плоскость. Как говорится, it’s a man’s world..

Я не могу раскрыть главной сюжетной интриги, иначе будет неинтересно смотреть, но для того, чтобы принять такое решение, как сделал это один из главных героев (Йорген), требуется немало мужества. Лично я бы на такое не была способна. Хотя бы в силу уязвленного самолюбия. Поэтому рукоплещу. По-настоящему мужской поступок Йоргена - это вверх заботы о своей семье, когда свое «я» задвигается на весьма отдаленный план. И хотя немного похожие темы уже встречались в кинематографе, то, как все обыграно в «После свадьбы» - это высший пилотаж, очень тонко, интересно и одновременно эмоционально. Вот это самая настоящая драма без вывороченных кишок и сломанных костей, надрывная тем, что жизнь часто бьет наотмашь - неожиданно и в самый неподходящий момент, вызывая чувство обреченности, растерянности и безысходности, и ничего уже не изменить. Но даже из такой ситуации можно выйти с высоко поднятой головой, собрав волю и силы в кулак. Как ни крути, счастье мимолетно. Поэтому его стоит смаковать, осознавая его горько-сладкую природу...

Один из классических уроков, который лично я вынесла из картины - время лечит, время примиряет и расставляет точки над i. Время – лучший миротворец…

10 из 10

Зачастую пребывая в бедности, но обладая искренним чувством любви к нуждающимся, мы можем сделать гораздо большее чем обладая богатством и не имея при этом чувства милосердия. Имея желание помочь ближним, исполняя своё благожелательное намерение, преуспеваешь больше людей имущих, но не имеющих чувства ответственности за социальную несправедливость в этом мире. Ведь, что стоит людям, обладая большими богатствами помочь другим, испытывающим от своего нуждающегося положения невыносимые тяготы словно отрабатывая тяжкое наказание хотя ни в чём не виноваты. Хотя бы пусть даже незначительная доля материальных средств влиятельных людей могла бы обеспечить значительным удобством людей в более плачевном положении и первые при этом ничего не теряют.

Поэтому отсюда неизбежно следует вопрос: а может быть симпатия нищего важнее равнодушия состоятельности?

Порой, прельщённые состоятельностью импозантного молодого человека мы забываем об искренности проявляемых нами чувств. Искренность включает в себя такое понятие, как принятие другого человека таким какой он есть: с его пороками, недостатками и не важно какое у него было прошлое, сколько он совершил ошибок в своей жизни, а важна только та честность, с которой он тебе это всё скажет. Скажет о своей не сложившейся жизни, о своих беспутных связях, о каких-либо пагубных привычек, которые не будут характеризовать его как личность в худшую сторону, но высказавшись с честностью он лишь покажет достоинство своей натуры, с честностью говоря о себе, о своих недостатках, слабостях мы показываем этим себя как личность. Больше достойно порицания — утаивание своих пусть даже отрицательных чувств если вызванная ими открытость — прямодушна, исходит изнутри тебя, ведь зачастую внешнее впечатление добродетели обманчиво и может привести к гораздо большим потерям уважения к тебе как к сознательному человеку. Другой может понять твои слабости при условии, что твои помыслы будут чисты.

Часто, проживая свою жизнь, думаем, что ей не будет конца, что мы всегда будем видеть, как растут наши дети, наслаждаться обществом своей избранницы, что нужно обязательно как можно больше денег для того, чтобы удовлетворить свои собственные потребности, забывая о том, как важно дружеское расположение не заинтересованных в твоих денежных средствах людей. Взять для примера героя фильма Якоба, окружённого вниманием чужих детей как будто вниманием детей собственных. Простое участие и заинтересованность с его стороны сделало его намного привлекательнее для детей. Разве может заменить искреннее расположение человека денежная купюра — без чувства любви деньги не имеют смысла. С приближением наших последних лет мы понимаем, что деньги не могут спасти нас от смерти, и только в старости мы осознаём, что есть что-то гораздо важнее денег, что-то эфемерное, но при этом настолько реалистичное…

10 из 10

Дания… Вновь разрывает шаблоны фильмов, по крайней мере для меня. В очередной раз отличное кино с шикарным сюжетом. Правильное, традиционное развитие сюжета. Как это часто бывает с датским кино — почти в самом начале фильма тебе выдают всю соль фильма, его главную идею, его смысл. Но главный ли? И весь ли?

Сидишь, смотришь, понимаешь, что там творится, пытаешься угадать — а что будет дальше. Как я уже сказал — сюжет раскрылся быстро, потом наступил небольшой период скуки, а потом весь фильм перевернулся! Снимаю шляпу, нет слов!

Мадс. Отличная игра, есть непонятные моменты в его роли. Я бы сказал, но, увы, не могу — смотрите сами и понимайте то, о чем я говорю. Лассгорд сыграл на отлично, мне очень понравилась его роль и то, КАК он ее сыграл.

А еще я углядел в этом фильме аллегорию. Причем в тех местах, где она была очень уместна. Только надо смотреть внимательнее. И даже сторонний зритель поймет о чем я говорю.

Хочется еще так много сказать об этом фильме, но я не могу — раскрою сюжет. Смотрите сами, не пожалеете! Благодарю за те два часа, которые я провел за просмотром.

P.S. One love M.M.

До недавнего времени моей любимой присказкой в отношении кинематографа была фраза «Умеют же британцы кино снимать». Чем больше я смотрю скандинавских картин, чаще всего датских, тем больше понимаю, что у нас здесь, «на севере диком», как писал классик, тоже очень многое умеют режиссеры, сценаристы и актеры.

Конечно, «После свадьбы» нельзя совсем уж приравнивать к выдающимся фильмам, вроде «Реконструкции» и «Охоты» или мощнейшим сериалам, типа «Убийства», «Моста», «Правительства», но в этой ленте Сюзанны Бир есть все то, за что я люблю датчан: нетривиальная история, некоторая замкнутость, мрачноватость и вместе с тем яркость («мрачная яркость»), загадочность, море чувств, в основном бушующих внутри героев, но иногда прорывающихся и затапливающих все и вся на своем пути. И, конечно, качество. Качество во всем — в актерской игре, в режиссуре, в сценарии, в работе оператора, в музыкальном сопровождении, в декорациях и пейзажах.

Этот фильм не вполне о том, что после свадьбы в жизни людей начинается новая особая жизнь, как можно было бы подумать, исходя из заглавия. Это история о том, что в жизни невозможно контролировать или предугадывать все, в нашем бытии всегда есть место чему-то иррациональному, спонтанному, непредвиденному. По сути, сама наша жизнь есть нечто непредвиденное, ведь мы могли бы, должны даже были не родиться, но родились…

Еще это рассказ о том, что богатые тоже плачут, но и о том, что богатые — это не всегда подонки. Бывают исключения, бывают.

Конечно, во многом кино делает отличная игра актеров: несравненный Мадс Миккельсен с печальными глазами мученика, восхитительная Сидсе Бабетт Кнудсен и мощный Рольф Лассгорд — именно это трио неизменно наполняет кадр какой-то потрясающей, захватывающей, волнующей энергетикой.

8 из 10

P.S. Кстати, если вы не смотрели еще этот фильм, послушайте две композиции из него: Sigur Ros — Vaka и Sigur Ros Luppulagi?. Они скажут вам о картине гораздо больше, чем трейлер.

Фильм решила посмотреть исключительно из-за Мадса Миккельсена и не ошиблась. Весь фильм, буквально с первых кадров, Миккельсен держит зрителя в состоянии напряжения. Мы восхищаемся им, разочаровываемся. И до самого конца фильма буквально молимся, чтобы он принял единственно правильное решение, которое его герою принять неимоверно сложно. Сложно, потому что в результате любого его решения страдать будут близкие и любимые люди, которые верят в него и надеются на него.

Вообще, это фильм о любви и ответственности перед теми, кого мы любим. Перед своими детьми. Перед чужими детьми, которым в силу жизненных обстоятельств приходится стать родителями. Перед любимой женщиной. Перед теми, с кем идешь по жизни, и кого оставляешь в этой жизни, уходя из нее.

В фильме нет однозначных героев, все они совершают ошибки, но всеми ими движет собственное понимание порядочности. «Я просто хороший человек», — говорит один из героев. И невозможно с ним не согласиться. Герои напиваются, плачут, танцуют, любят, страдают, оставаясь живыми людьми, которые страдают, которым страшно, которые бессильны перед судьбой.

Фильм снят просто великолепно. Голливуд на этом материале сделал бы лихо закрученный триллер, где каждый кадр засиял бы глянцем, наполненный экспрессией. Датские кинематографисты сняли чисто европейское тихое кино, где много место уделяется деталям: взглядам, жестам. Весь фильм зритель находится в состоянии предчувствия. Сначала это предчувствие какой-то тайны. За одной тайной приходит вторая — и так весь фильм тревожное ожидание чего-то. Актеры здесь не играют, они живут на экране — и Йорген, и Елена, и Анна, и мать Йоргена. Что же касается Миккельсена — это актер редкого дарования, каждая роль у которого — совершенно неожиданное перевоплощение. Как он органичен в смокинге в «Казино Рояль», так же он органичен в дешевом пиджаке в «После свадьбы». По сути, не нужны даже скупые рассказы о его жизни — глазами и жестами он рассказывает о своем герое все.

Фильм из категории тех, что «цепляют», заставляя погрустить или даже заплакать. Но это не пустая сентиментальность, это оттаивание души и новое осмысление того, что происходит вокруг нас.

9 из 10

Фильм Сюзанны Бир «После свадьбы», представленный на премии Оскар от Дании в 2007-ом нельзя отнести к конкретному жанру. Мелодрама в описанных событиях давно уже кончилась, драме, и тем более, трагедии не позволят развернуться, а для психологического триллера герои слишком устали. Их эмоции лишены картинной яркости, а от того лишь более убедительны, что вообще свойственно европейскому кино. Скорее «После свадьбы» — современный отголосок экзистенциального кино, где человеку придется смириться с судьбой и принять тот факт, что не он управляет собственной жизнью. А чтобы еще проще объяснить сущность этой картины, то следует вспомнить древнюю мудрость, где говорится о том, что есть время разбрасывать камни, и время их собирать. Вот «После свадьбы» это фильм о людях, которым чтобы продолжить жизненный путь необходимо не просто начать собирать камни, а взять и собрать их немедленно. В противном случае их судьбы развалятся, как карточный домик.

Человеческая жизнь многообразна. Для кого-то она представляется тщательно продуманным планом, для кого-то стечением обстоятельств, способных вынести в нужное место и нужное время. Герой фильма «После свадьбы», Якоб, принадлежит к тем, кто дает право течению распорядиться собственной жизнью, и есть какая-то сатира в том, что с таким жизненным кредо он остановился в Индии. Мы услышим про него страшные вещи — наркоман, гонявшийся за дешевыми удовольствиями и дешевыми женщинами. Но предстает в фильме он подобно какому-нибудь святому, исправившемуся и посвятившему всего себя нуждающимся — индийским сиротам и детям из трущоб. Эгоизм кутилы, царивший когда-то в его сердце переродился в твердость характера настоящего мужчины, которому предстоит совершить путешествие из понятной и любимой Индии на отвратительную ему родину к людям с лицемерно высоким уровнем жизни. Ради все тех же бедных детей, для которых деньги очередного мецената станут шансом на выживание.

Второй герой, миллионер Йорген Хеннсен, принадлежит к планировщикам — нет и доли сомнения, что он честно заработал свои миллионы, обзавелся прекрасной любящей семьей и держит под контролем каждую частичку своей жизни, являясь залогом благополучия семьи. Даже в минуты отчаяния он сохранит здравый рассудок и распорядится последними днями уходящей жизни, как истинный планировщик, готовый даже подготовить себе замену, если она будет необходима его близким.

Их борьба — это право остаться со своими взглядами и самим делать собственную жизнь. К сожалению, оба, как и остальные герои фильма, проиграли судьбе и обстоятельствам. И что хуже, вопреки надеждам, остались, по сути, чужими друг для друга людьми, которым все же придется сосуществовать ради высших ценностей. Наверняка, под свадьбой в названии подразумевается не только свадьба дочери Йоргена и Елены в середине фильма, и даже не идеальный двадцатилетний брачный союз с внебрачным ребенком. Свадьба — это, в первую очередь, обещание поддерживать друг друга, заключенное перед лицом высших сил, скрепленное юристом, где каждая сторона должна чем-то пожертвовать ради дальнейшей совместной жизни. И в этом плане решение Йоргена связать узами фонда помощи индийским детям Якоба и свою семью выглядит дальновидным поступком — не рассчитывать же на сомнительного женишка дочери в конце концов, то и дело пересчитывающего деньги тестя.

Сама Сюзанна Бир говорила, что фильмы которые она снимает только в США считают арт-хаусом, а в Европе — мейнстримом. Но Бир важен не стиль исполнения, а то, что она через фильмографию пронесла вариацию одного и того же сюжета; делала из него и драму, и мелодраму, и комедию, при этом умело оставляя каждый фильм оригинальным и неповторимым, несмотря на то, что похожие образы и сюжетные повороты кочевали из одного произведения в другое. Так, например, важное место в ее фильмах занимает семья, будто из телевизионной рекламы, где есть идеальный семьянин-муж, красавица жена и пара детишек. Рядом с героиней всегда находится второй персонаж, условно назовем его «любовником», хотя секса как факта может и не быть. Всегда есть событие-катализатор и почти всегда это трагедия, обрывающая или калечащая жизнь, доводящая до исступления семью и толкающая красавицу-жену в объятия условного «любовника» — так происходит вынужденная психологическая замена. Все фильмы начинаются с идиллии, и, пройдя тяжелые испытания, герои никогда не останутся у разбитого корыта. В этом особое обаяние Сюзанны Бир как режиссера — она не жестока к своим героям, стоически принимает их беду и провожает до того момента, когда они с надеждой смогут смотреть в будущее. И если исходить из похожести прочих картин, то «После свадьбы» стоит особняком — никогда до этого Сюзанна Бир не делала таких спорных «Хэппи-Эндов», где финальная сцена не умиротворяет героя с реальностью, а зрителя с впечатлениями от фильма, но, напротив, заставляет задуматься о том, почему, получив даже больше того, на что можно рассчитывать, не достигается той сказочной завершенности a la «и жили они долго и счастливо», которая великолепно удается Бир всегда.

Только в «После свадьбы» акт замены одного человека другим происходит не от нужды, а с математическим расчетом, где все сделано так, чтобы все в итоге оказались счастливы и довольны — все довольны, но требовать счастья от человека, осознавшего, что он лишь элемент уравнения тяжело и еще тяжелее сознавать, что уравнение побрезговало теми небольшими деталями, ради которых он жил. Для него мораль жестока — в ней нет чувств вообще, только победа денег над личностью и торжество сухой ответственности над эмоциями, будто человека можно заменить согласно чужому плану.

Из-за множества интриг, «После свадьбы» — это фильм, который нельзя оценить полноценно после одного просмотра. Как, например, впервые смотришь сцену, когда Якоб в кабинете Йоргена рассказывает о миллионах больных детей в Индии, каждого из которых можно вылечить за один доллар, которого у них нет. При первом просмотре кажется, что мы видим обычного пузатого толстосума, который отвлечен какими-то своими мелкими размышлениями, не способный оценить масштаб трагедии индийских трущоб. Ведь только посмотрев вторую половину фильма, становится ясно, что на лице миллионера в начале была не невнимательность, а погруженность в собственную трагедию: у него есть миллион долларов, но еще есть болезнь, которую нельзя вылечить, и при этом он вовсе не по причине искупления хочет помогать больным детям, к жизням которым он равнодушен. И насколько силен эпизод, когда, державшийся на протяжении всего времени, он сорвется и в слезах выкрикнет универсальную для всех возрастов и положений фразу отчаяния: «Я не хочу умирать!».

Что движет поступками незнакомым нам человека? Что творится у него на душе? О чем он на самом деле думает? Может ли быть искренне желание богатого и во всем преуспевшего человека, облагодетельствовать незнакомца? На самом ли деле он такой добрый и бескорыстный? И почему именно Якоб становится тем самым человеком, которому Мартин практически дарит свое состояние? Случайность ли это?

Столько вопросов! И на все из них находятся ответы, по мере просмотра фильма.

Когда кино началось со сцен, показывающих нам Индию, голодных и бездомных детей, я испугалась что об этом и будет весь фильм. О нищих голодранцах, которым очень тяжело. Да, конечно это достойная тема, но не столь привлекательная для домашнего просмотра фильма. Потом герой едет в Данию, деловые переговоры, свадьба… я сидела и не могла понять о чем все-таки фильм. О бедных детях? О приютах? О свадьбе? Вот. Опять вопросы. Повествование разворачивалось достаточно неспешно. Но через полчаса я была вознаграждена. Я поняла, что остальные полтора часа пройдут очень, очень интересно! Перед моим взором представали разгадки все новых и новых тайн. По ходу я пыталась ответить себе на все возникшие в моей голове вопросы, но всякий раз оказывалось, что я знаю еще недостаточно…

Ощущения от просмотра фильма были просто ошеломляющие! Очень необычный сюжет, и способ его раскрытия. Что это иностранное кино, чувствуется всей душой, в нем нет голливудщины. Оно особое. Тонкое, изумительное, чувственное.

Я никогда не видела прежде актеров сыгравших в данном фильме. Но их игра завораживает. Им веришь. Особенно Мартину, особенно Анне. А взгляд Якоба! Как часто нам показывают именно взгляд — глаза, в которых написано все, что творится на сердце, и кажется, что он и впрямь чувствует то, что играет.

А Мартин, бедный Мартин! Он самый добрый человек на свете! Именно ему больше всего сочувствуешь и сопереживаешь. Он очень сильный. Настоящий мужчина, который всего добился в жизни сам. Он сколотил состояние, женился на любимой женщине. У него есть любимые дети… И когда он узнал, что скоро всего этого лишится, Мартин принимает решение сильного и мужественного человека. Он сам позаботится о своей семье. У него возникает план, который он и осуществляет. Мартин знает, что хочет, и добивается всего. Лишь один раз он дает слабину, эмоции вырываются наружу, Мартин рыдает как дитя, прижавшись к коленям своей жены. Но от этой сцены наш герой кажется еще более человечным, настоящим, искренним. Достойным уважения и сочувствия. Он молодец. Он как всегда выиграл…

Больше нет слов… сейчас сама расплачусь. Посмотрите это кино. Оно для всех — и для сильных, и для слабых, для тех кто любил, и кого любили, для тех кого бросали, и для тех кто бросал сам… Это кино вне времени, вне национального и расового различия… Это кино о настоящих мужчинах, и о нежных, но мужественных женщинах… обо всем.

10 из 10

Просматривая этот фильм, ты ощущаешь себя участником игры в кошки-мышки с режиссёром и сценаристом этого фильма. Правда зачастую ассоциируешь себя с пластилином в их умелых руках, когда они, благодаря блестящей игре актёров, умудряются играть твоими чувствами и мыслями. Ты вместе с главным героем размышляешь о причинах странного решения миллионера озолотить его, потом ждёшь какого-то подвоха, когда всё вроде объясняется и становится очевидным, а затем пытаешься понять, нет ли какой хитрости в заключительных действиях героев… Даже в конце, когда ты понимаешь, что всё было правда и пора-таки наконец поверить в искренность людей, тебя грызёт сомнение, а не обманули ли тебя.

Странные ощущения открытого «хеппи-энда», осмыслить и принять который необходимо зрителю. И понять, а правда ли это «хеппи-энд» и всех ли героев он устраивает. Лично мне сразу вспомнилась работа Кристиана Петцольда «Йерихов», где он так же задаёт зрителю вопрос «это ли счастливый конец для героев моего фильма»…

В общем, это кино отлично подходит под то, что понимается нами как авторское кино — с большим количеством созерцания, эмоций и лавиной мыслей, остающихся после просмотра этой картины

Манера съемки датского кино сразу бросается в глаза. Перескакивание через секунды времени, яркие краски и маленький кусочек жизни и традиций одной из миллионов семей. Развитие сначала неспешное, даже скучное, но свадьба, на которую приглашают по незнанию главного героя, все меняет. В жизни каждого из участников сложившихся событий. Эмоции показаны жестко, люди твердые и побитые жизнью. Только молоденькая Анна пока выражает их без стеснения. А потом прорывает и ее приемного отца. Событий много и все, как снежный ком, катится и катится дальше, что, кажется, да — это действительно жизнь, сложная, несправедливая, но всегда причудливо устраивающая все так, как надо. И даже если чего-то вначале не хочется, все равно ты придешь к тому, к чему ведет тебя судьба, ведь только где-то там, наверху знают, зачем все происходит именно так, а не иначе.

Сильный фильм.