Блюз опадающих листьев (2006)

Как понятно по цвету, мне фильм откровенно не понравился. Почему? Конкретно сказать трудно. Потому что, кажется, в нем сразу все пошло не так.

Начнем с Евгении Добровольской, которая сама себя считает отличной актрисой — вспомните длительные процессы сокращений труппы МХАТа, когда она категорично обвиняла многих своих коллег в профессиональной непригодности… Но лично мне напротив — очень трудно вспомнить какую-то ее роль, сыгранную безоговорочно хорошо и вызвавшую у меня если не восторг, то удовлетворение. Напротив, с некоторых пор стараюсь фильмы с ее участием вообще не смотреть — трудное это для меня, как оказалось, зрелище. В общем, факт, что эта актриса здесь выступила в главной роли — первый минус. И даже не стоит уточнять, что играет она просто из рук вон плохо.

А вот Илью Шекунова люблю и считаю одним из самых интересных актеров современного российского кино. Более того, он красив, что всегда оборачивается на пользу фильму, даже если сценарий и режиссура где-то в чем-то дают сбой. То есть, он из разряда этаких палочек-выручалочек. Что произошло с ним в этом фильме я так и не поняла. Во всяком случае попытка сыграть маньяка, запертого на многие годы в родной квартире у актера не получилась, от слова совсем. Да и с внешностью произошли неудачные метаморфозы. В общем, зацепиться не за что.

Такое ощущение, что эти двое — Добровольская и Шекунов — просто противопоказаны друг другу — их игра вызвала у меня испанский стыд и не раз рука тянулась к кнопке «выкл.» Даже несмотря на то, что вместо Добровольской «обнаженку» играла дублерша. Шекунов же (что вообще против ожиданий!) в голом виде вызвал исключительно жалость…

И вообще, почему-то ни один актер (кроме одной лишь Светланы Немоляевой!) не вызвал интереса и что-то кроме чувства стыда за свою работу. В этом, конечно, много вины режиссера. А их тут сразу два — Эдуард Реджепов, Александр Михайлов. Не могу припомнить какие-то еще работы этих товарищей — и слава Богу, потому что рассчитывать на какой-то их успех априори не приходится. Это четко видно по стилистике данного фильма. В котором, правда, есть пара-тройка не плохих кадров — исключительная заслуга оператора.

Про музыку отдельный разговор — я люблю блюз! Он хорошо ложится мне и на душу, и на восприятие в целом. Но, оказывается, можно и хорошей музыкой довести до раздражения. Когда она звучит практически без остановок на протяжении полутора часов — одна и та же. Прямо какой-то психологический эксперимент над зрителем, когда буквально все составляющие фильма направлены на раздражение, вытягивание негатива, желание остановить просмотр. Поэтому те, кто еще не соблазнился красивым названием, примите в расчет мою ошибку и не смотрите этот фильм.

2 из 10

Итак… Что мы имеем? Очередной российский фильм низкого качества, которые ныне штампуют пачками с целью извлечь максимум выгоды из зрителя-потребителя? А вот и нет, ребята, скажу я вам! Перед нами — особый случай. Российский фильм крайне низкого качества с заявкой на что-то большее, причем — значительно большее! Отсюда и все болезни…

Нет, вы не поймите меня неправильно. Я не дикий ненавистник российского кино. Я даже его в какой то мере люблю, ведь у нас есть чудесные Сокуров, Тодоровский и Звягинцев, доказывающие, что русский режиссер если захочет, то очень даже могёт! У нас даже мейнстрим может быть очень приличным, за примерами далеко ходить не надо — «Турецкий гамбит», «Адмирал» вполне смотрибельны, даже какой-нибудь «Август восьмого» и, например, «Домовой». Но тут попытка сыграть на чужом поле, и попытка неудачная.

Завязка причем, должен отметить, любопытная. Девушка, затюканная скучной и тяжкой жизнью с нелюбимым мужем и неинтересной работой, внезапно узнает о наследстве, которое получила от совершенно неизвестных ей людей, чему, конечно же, весьма удивляется. Попав в шикарно обставленную квартиру в московской высотке, она обнаруживает в одной из комнат за шкафом настоящую тюремную камеру со всеми удобствами, в которой сидит относительно молодой парень, утверждающий, что он находится здесь безвылазно уже более двадцати лет. Это явно нехорошо, задумывается Ксения, и решает узнать тайну чужого дома и ее странного обитателя.

Чем же так ужасен сей фильм, несмотря на занимательную завязку и вполне приличную режиссуру? Да тем, что два режиссера-кудесника взяли с свалили в кучу все и сразу, и ладно бы, если свое, так нет же — понатырили отовсюду, откуда только смогли. Фильм балансирует на грани между арт-хаусом, классическим триллером и даже социальной драмой, но при этом словно решает, кем бы ему все ж таки прикинуться.

Идею человека, запертого в своей комнате, словно аккуратно выпилили лобзиком из стального обоснованного сюжетного каркаса корейского «Олдбоя». Руки убийцы в кадре — фишка, подсмотренная в итальянском джалло. Мелодраматические детали и вовсе напоминают худшие мыльные оперы российских «творческих негров», клепающих по заказу НТВ и «России» один за другим сценарии с однообразными сюжетами. Ну а эротическая сцена — это просто, извините меня, капитальный вынос мозга. Ощущение, что режиссеры, решив соригинальничать, «накреативили» нечто, напоминающее сцены подобного содержания из «Синего бархата» Линча и вдохновленное сюрреализмом Бунюэля, что совершенно неуместно в данном случае. Это как в одном похабном анекдоте — «дергали, дергали, да передергали…».

Но ладно бы, с этими дерганиями… В конце концов, и у слепого подражания и даже плагиата можно найти положительные стороны, если это хотя бы интересно смотреть, вспоминается сразу пример не из кино, а, простите, из японской анимации, но все же — «Ра-Зефон», при его вторичности и явной оглядке на эталонный «Евагелион» смотрится весьма неплохо. А тут даже сценарий не удосужились сделать хоть сколь-нибудь интересным, вразумительным и, главное, не банальным. Худший приговор — это когда зритель предугадывает следующее событие до того (порой задолго), как оно случится. Здесь этот приговор справедлив как нигде иначе. Штамп на штампе и штампом погоняет.

Учитывая то, что сие «кино» я смотрел по учебной программе, могу представить, что испытывал главный герой «Заводного апельсина» при лечебных просмотрах военных хроник, во время которых ему фиксировали глаза в открытом положении. Тут то же самое — и рад бы закрыть глаза и отвернуться, да нельзя. И потому — получи, «Блюз опадающих листьев»! За два часа моей жизни, отнятых напрасно!

P.S.: между прочим, музыка действительно хороша. Жаль, все остальное ей не под стать…

Посмотрела этот фильм чисто случайно. Дача не имеет при себе кабельного ТВ, угощает лишь парочкой федеральных каналов. На одном из них в первомай кривлялся уже невозможный Максим Галкин. Вырубив телеящик с криками «Спасите!», через несколько часов по тому же каналу застала начальные титры к «Блюзу опадающих листьев».

Название сразу зародило сомнения по поводу простой интересности картины. Меломан живой музыки я еще тот, а уж про блюз вообще молчу. Но, начиналось все по правилам хорошего триллера/детектива. Главная героиня, по всем канонам жанра одинокая, за окном осень, пасмурно… Такое начало я люблю, поскольку дальше, кажется, начнется и движение, и загадка, и драма, и разгадка.

Что ж, это в фильме присутствует. Но отсутствует актерская игра. По отдельности актеры смотрелись очень даже натурально: раздумья и одиночество героини Е. Добровольской отдают искренностью и печалью ее положения, загадочная и холодная улыбка персонажа И. Шакунова в след уходящей Листовой навивала страх. Но когда они играют в дуете… Да, и не только они. Совместная игра актеров этого фильма не впечатляла, попросту не верила в то, что они там играют.

Претензий лишь нет к неподражаемой С. Немоляевой и И. Черневичу, я фильм досмотрела практически лишь из-за них. Было интересно, добьется ли майор благосклонности от своей запутавшейся в жизни жены.

Мне фильм не понравился. Кто-то спросит, чего же я тут распинаюсь, расписываю свой неудовлетворенный зрительский интерес. Да, расписываю, потому что беспокоит, почему такой интересный сюжет пусть и для проходного триллера, загубили такими явными ошибками.

Первая ошибка — это музыкальное сопровождение почти весь фильм. Паузы наступали настолько изредка, что я их не помню. Право же, эта музыка так раздражала, что я собирала последнюю волю с пультом ДУ в кулак, чтобы не переключить на балаган-шоу Галкина.

Вторая ошибка — нелогичность. Уж насколько полоумной надо быть, чтобы не завизжать по крайней мере от неожиданного обнаружения в своей новой квартире пленника за решеткой. Уж насколько надо и бровью не повести, узнав, что он 20 лет уже там живет. Уж насколько надо быть натуральной дурой, чтобы выпустить его, переспать с ним и периодически отмахиваться улыбкой на его нездоровый интерес к своей шее. При этом зная о его прошлом.

Да, можно сделать скидку на то, что Листова настолько устала от вечного отсутствия почти бывшего мужа, что была неосознанно рада тому, что теперь у нее есть мужчина, который всегда рядом и который не уйдет. Но, спрашивается, где был в этот момент ее разум. Она добровольно шла к могиле, обнадеживал лишь любопытный и любящий ее муж.

Претензии вообще

1. Я не поняла, что вычитала и узнала в журнале/книге героиня Юлии Рутберг, начав переживающе звонить Листовой в момент, когда та уже явно жалела о своей дружбе с затворником. Она что-то узнала о тайне квартиры, но я не узнала что именно, потому что, видимо, сама должна была догадаться об этом бегающими в непонятках глазами или открытым от удивления ртом.

2. Сцены, снятые для отображения секса между персонажами вообще за гранью понимания. Нет, точнее, за гранью принятия. Понять-то, поняла, что идея фильма и есть его соприкосновение с блюзом, на связи его звуков с жизнью героев и т. д. Но, увы, не готова я была видеть такое! Я обычный зритель, пожелавший увидеть интересное кино, а эти сцены, снятые по воображению оператора и режиссера, мне слегка поранили мозг. Вовремя прекращенная затянутость этого действа не позволила его покалечить окончательно.

3. Актеры играли так, будто их за веревочки дергали. Сцены борьбы вообще были на грани фола: настолько неестественно, напоминали забытые эпизоды из Франкенштейна, которого явно хотел изобразить Шакунов. Но, ведь весь актерский состав кинокартины способен на большее, это я точно знаю. Но не здесь, и не сейчас.

Больше вживания в роль, больше движения, эмоций и хоть на чуть-чуть больше почвенных диалогов. Меньше, гора-а-аздо меньше музыки, затянутости усыпляющих моментов и самое главное — вывод, которого в фильме, увы, не было — и вышло бы смотрибельное кино с интересным детективным сюжетом.

За Немоляеву, Черневича и пару страшных моментов:

3 из 10

Где-то до середины фильма я думал, что музыка не подходит к фильму, несмотря на то, что музыка очень хорошая. Вторая половина фильма меня убедила в том, что просто фильм не подходит к музыке. Не тянет.

Задумка неплохая, сама ситуация. Сюжет никакой, ей-богу, «колобок» более непредсказуем.

Игра актеров — в среднем на троечку (хотя, Черневич, как всегда, хорош)

Мысль? Идея? Да как-то они тут и не при чем.

В общем, плохо. А чем ближе к концу, тем хуже.

Да, и еще раздражает операторская работа: от вставок с метафоричным изображением полового акта, до постоянного скоса камеры набок. Обратите внимание. Особенно во второй половине фильма. Камера наезжает и градусов на 30 заваливается набок. Потом отъезжает, и снова заваливается.

Вредно для глаз.

3 из 10

Фильм не понравился.

Блюз — музыка, так сказать «на любителя», она обволакивает собою весь фильм. Монотонность музыки утомляет не хватает напряженной, взрывной, яркой музыки в опасных моментах фильма, музыка в данном случае не подчеркивает сюжет, а просто является его фоном, как радио в офисе.

Сюжет захватывающий, но создается такое впечатление, что актерам запретили играть в полноту их таланта и они в такт музыке никуда не торопятся, хотя по сюжету у зрителя должно от многих сцен захватывать дух, присутствовать драйв, а вместо этого появляется раздражение. Мать и «арестант» просто ничего не рассказывают главной героине, вместо ловких и красивых ответов в данных случаях.

Вот и получается, сюжет интересен, состав актеров подобран превосходно, съемки великолепны — смотреть трудно, но и оторваться уже не получается, интересно чем закончится. Приходится терпеть эффект «резины» ради сюжета.

3 из 10