Спёкшийся (2005)

Вы знаете, кто такой Чарльз Бенд? Нет? Окей тогда расскажу о его фильмах и студии Full moon. Снимал он и продюсировал достаточно фильмов. Его известной франшизой является 'Повелитель кукол'. И если в 80-90-х годах можно было найти хорошие фильмы, который он продюсировал (например, фильмы Стюарта Гордона) то начиная с нулевых он начал финансировать фильмы категории Г. Именно тогда вышел фильм 'Спёкшийся'.

Для начала за весь хронометраж не произошло чего-то интересного. Весь фильм я просто зевал, кроме сцены где пряник докапывается до крысы. За 1 час 10 минут герои просто ходят туда-сюда, туда-сюда говорят друг с другом, выясняют отношения, а самого пряника с гулькин нос. Он вообще появляется только в середине фильма. И тогда возникает вопрос: Почему этот фильм снят если самого пряника мало на экране? Ответ: Это Чарльз Бенд ребят. И тут есть много идиотских моментов, например, пекарня закрыта пряней и из неё не выбраться, но блондинка каким-то образом выходит, а потом возвращается и говорит, что нужно найти выход. Какого чёрта, Бенд?!

Юмора смешного я тут не увидел. Пряник острить смешно не может. И лишь одна сцена в фильме вызвало улыбку. Я уже о ней говорил в начале.

Сам пряничный человек выглядит убого. Кто сказал, что эта резиновая кукла выглядит хорошо? Ну кто?! И остряк из него никудышный.

Актёры. Ох. Я их не могу назвать так. Все, кроме Гэри Бьюзи, играют отвратно. Я смотрел и хотел только сказать: 'Заткни пасть!'. Не доигрывают здесь все, кроме Бьюзи.

Убийств тоже с гулькин нос. И ни одно из них не выглядит кроваво или интересно. Мне не было даже страшно с них. И весело.

Итого это один из самых скучных, тупых, несмешных фильмов, что я видел в своей жизни. Идите смотреть 'Детские игры' даже если он вам не нравится ведь он куда лучше этого фильма.

Он тут все выходы ловушками перекрыл!

(примерно 49-ая минута фильма)

Спекшийся

Какими еще ловушками, не смешите мои подковы, господин Бэнд. Джона Крамера на вас нет, а-хи-хи…

Перед нами фильм Чарльза Бэнда (2005 года) про одно кровожадное мучное изделие. Сюжет! Кино начинается с ресторанчика, где ненормальный психопат, о-х-х, устраивает пальбу (и периодически «разговаривает» с мамочкой — такой привет Норману Бейтсу).

Проходят годы, мужика казнят на электрическом стуле. Бэнд толком ничего не объясняет. Как его там изловили, догадывайтесь сами. Снова ресторанчик. Психопат оживает уже в виде пряничного человечка! Да-да, решает отомстить своим обидчикам.

Вы знаете, стремновато писать про халтуру, когда у штурвала «динозавр треша» Бэнд, но Чарльз ведь реально схалтурил (в очередной раз). Возьмите главного злодея, попахивает Чаки. Только там маньяк переселился в куклу, а здесь стал пряником. Даже если мы не будем выходить за пределы конторы «Full Moon», вспоминается Пупс из «Демонических игрушек».

Пряник аналогично пытается отмачивать корки перед убийствами (наехал даже на крысу, лол), сквернословит. Я к тому, что Бэнд не сильно заморачивался. Факт! Фильм был снят за несколько недель. Хронометраж — 60 минут (если вырезать титры). Герои постоянно находятся в одной локации (иногда выходили на улицу из ресторана, не более).

По актерам — молодняк не впечатлил, зато тут присутствует Гэри Бьюзи, конечно же. У меня челюсть упала на пол, когда он появился. Вы же знаете, что Бьюзи был крутым дядькой. Его даже номинировали на Оскар, классно отыгрывал в боевике «Смертельное оружие» и т. д. Все, ребят. Снимается теперь у Бэнда, докатился, старость не радость.

Чисто визуально — серенько. Убийств и кровавых сценок, положа руку на сердце, маловато. Пряник расхаживал с ножом, иногда стрелял из пистолета, а-хи-хи. При любом раскладе, это не самый отвратительный трешак Чарльза, давайте честно, но он все равно плохой.

4 из 10

Чарльз Бэнд, на счету у которого более двухсот восьмидесяти фильмов ужасов категории В, создал своего «Спёкшегося» вместе со сценаристами «Дома страха» и «Зубастиков». Эдакий трэш-хоррор для любителей «Джека Фроста», и уже ставшего классикой, «Нападение помидоров-убийц».

Если бы существовал такой термин, как «хоррор-авангард», он был бы применим к «Спёкшемуся» как нельзя лучше. Всё, что есть в фильме — это насилие, причем исключительно к зрителю. Ведь тут совершенно не проработан сюжет, герои — обыкновенные клишированные персонажи ужасов, и нет ничего, за что хотелось бы пересмотреть это кино.

Убийца, напавший в закусочной на посетителей, казнен на электрическом стуле, не принимая тот факт, что фильм 2005 года и события разворачиваются в его современности. Дух убийцы, подобно Чарльзу Ли Рею, вселяется в неодушевленный предмет — в кондитерское изделие, чтобы отомстить за свою смерть. Через каплю крови попавшую в тесто, он выпекается в духовке, берёт в руки нож и начинает творить вакханалию в кондитерской, отбрасывая шуточки в стиле всё того же Чаки.

Для такого рода жанра — это довольно неплохой сюжет, как бы бессмысленно всё это не звучало. Мир видел сюжеты и похуже: нападающие на город томаты-убийцы; откусывающий гениталии презерватив или живущий в корзине брат-близнец, у которого даже нет внутренних органов. Проблема в том, что всё вышеперечисленное, каким-то образом, имеет место быть. Несмотря на свою абсурдность, эти фильмы созданы для узкой аудитории, которая понимает и признает всю комедийность, трэшевость и жвачно-пластиковую атмосферу плохой графики.

К сожалению, в «Спекшемся» отсутствует всё, что делает фильм хорошим. И если уж это задумывалось, как хоррор-комедия, то хотя бы должен был присутствовать искрометный юмор. Тут же юмор почти отсутствовал, а редкие шутки были буквально украдены у Чаки, что абсолютно не соответствовало персонажу. Если Чаки изначально был ловок на дурное словцо, любил женщин и убивал ради забавы, то антигерой этого фильма больше походил на параноика, слышал голос своей матери в голове и терзался сомнениями, держа в руках пистолет.

Единственное, что порадовало в фильме — это теплая атмосфера восьмидесятых. Изначально даже показалось, что фильм действительно того времени. Но было ли это задумкой режиссера или же просто бюджет не позволил сделать качественнее — неизвестно, в любом случае это помогло фильму.

«Спекшийся» — глупое, неинтересное, клишированное кино с нехаризматичным злодеем и мечущимися по одной локации подростками. Абсолютно невкусная вещь.

Об этом фильме долго рассказывать невозможно. Я могу сразу сказать, что он глуп. Когда я смотрел его, я многого не ожидал, но я думал, что это будет вообще фильм! Но это не так, это просто видео, где сняты непонятные сцены, действия.

Сюжет не то что недоработан, над ним вообще не работали! В фильме не рассказывается, что было в том мешке «теста», из которого восстал бывший убийца, в фильме также непонятно — кто его подложил. Саму идею в фильме еще можно было спасти, но над ней даже не старались.

У меня есть такое ощущение, что этот фильм сняли просто так, как любительское, очень дешевое видео. Складывается такая мысль, что Чарльз Бэнд, решил просто поиздеваться над зрителями.

Спецэффекты в фильме ужасные, сам пряник могли сделать поубедительней. Ничего страшного в фильме нет, да и вообще больше всего в фильме нецензурной лексики.

В итоге фильм этот ужасный, совсем не страшный, а главное — неинтересный! Мой совет заключается в том, что вам лучше фильм этот не смотреть, но это только мой совет.

«Спёкшийся» — отвратительный представитель трэш-ужасов, который смотреть, прибывая в здравом уме и рассудке, невозможно. Идея сделать из домашней выпечки серийного убийцу оригинальна, но ведь надо было и над сценарием потрудиться. Понятное дело, что такие картины категорически нельзя считать полноценными хоррорами, так как в них всегда делается ставка больше на юмор. Вообще из «Спёкшегося» могла бы получится вполне смотрибельная чёрная комедия, чем-то похожая на «Лепрекона» и «Снеговика». Но Чарльз Бэнд снял всё настолько бездарно, отчего даже трудно представить, на какого зрителя расчитано это кино. Никогда не поверю, что хоть кому-то будет вот это интересно смотреть. Малобюджетность ещё не позволяет режиссёру так откровенно халтурить.

Когда на дворе были ещё добрые 80-е, за небольшую сумму денег, выделенную на съёмки картины, были созданы сейчас уже культовые фильмы ужасов. Теперь же отсутствие приличного бюджета может почему-то послужить только для создания вот такого низкосортного продукта. Не трудно заметить, что вся эта история с перемещением души убийцы в неодушевлённый предмет попахивает плагиатом. Тоже самое можно было наблюдать в более популярном и качественном хорроре «Детские игры». На это можно было б закрыть глаза, если бы дальше события развивались без использования всевозможных шаблоннов, а главное интересно и динамично. На самом же деле, на это можно даже и не расчитывать. Фильм идёт всего лишь жалкие 70 минут, но каким-то образом уже на половине просмотра успевает изрядно наскучить. Довольно-таки частые появления взбесившегося пряника на экране никак не могли спасти ситуацию, вследствии того, что сюжет — бред с большой буквы. Главные герои повстречавшись лицом к лицу со съёдобным мучным маньяком проявляют себя, как настоящие идиоты. Вот какого надо быть склада ума, чтоб не суметь выбраться из пекарни, которая занимает всего-навсего один этаж. Особенно порадовала блондинка, выбежившая на улицу, а потом вернувшаяся обратно в злополучное помещение, для того чтобы заявить о том, что им следует срочно найти из него выбераться. Хоть «Спёкшийся» является ничем иным, как трэшем, не стоит ожидать от него море крови и жестоких убийств. Расправляется Пряничный человек с простыми смертными вобщем-то стандартно, если не считать случая с глазурированием бедной девушки(Смех, да и только). Реинкарнированый маньяк, по ходу фильма, проявляет настоящую смекалку и расставляет по всему зданию ловушки. Вот она сила интеллекта! У него то и мозгов, как таковых, нет — одно только тесто, а всё равно и западню своим жертвам устроит, и сострить перед нападением не забудет.

Грим в картине доисторический. На дворе 2005 год! А такое чувство, что «Спёкшийся» кинопродукт двадцатилетней давности. Денег не хватило даже на бутафорскую кровь, вместо неё вход пошли какие-то акварельные краски. Ну как же не упомянуть и про самого виновника торжества? Маниакальное печенье — чудо кулинарии. Никогда бы не подумал, что из теста можно выпечь резиновый пряник, да к тому же ещё и съедобный. Жаль, но в титрах рецепт его приготовления так и не был указан.

Игра актёров не выдерживает никакой критики. Я понимаю, от героев слэшеров глупо ожидать чего-то хорошего, но ведь то, что они показали зрителю на экране, ни в какие ворота не лезет. Алексия Алеман играт просто ужасно. После этой роли ей просто были обязаны забарекадировать все двери в мир кино. Райан Лок и Робин Сидни — самая нелепая влюблённая пара, которую я только видел. Как они вообще только прошли кастинг в фильм? Маргарет Блай вроде бы уже пожилая женщина, а играть абсолютно не умеет. А про Гэри Бьюзи сказать вообще нечего. Зачем ему надо было участие в этом проекте? Итак с ролями ему не везёт, а теперь он ещё и в трэш ударился.

Чарльз Бэнд в очередной раз позволил себе выпустить «гениальный» шлак. Такое кино лучше обходить стороной, так как потраченное на него время уже никогда не вернёшь.

2 из 10

Вообще идея про злого пряника довольно оригинальна. Из такого продукта мог получится достойный стеб в стиле «Снеговика» или «Помидоров-убийц», однако фильм поставлен плохо. Убогие спецэффекты и операторская работа оставляют желать лучшего и портят очень сильно впечатление о картине. Должен заметить, что режиссером данного «шедевра» выступает Чарльз Бэнд, вполне достойный и разбирающийся в кино режиссер, который уже снял огромное количество низкобюджетных, но неплохих фильмов подобного рода. Но если «Повелитель кукол» еще как то пытался вести грамотно основу сюжетной линии, то «Пряничный злодей» держится только на собственных ляпах и кровавых сценах, которых в фильме достаточно.

Для 2005 года у фильма все отвратно. Спецэффекты смехотворны и нереалистичны. Сам образ пряника получился не таким ярким и харизматичным, да и его манеры оставляют желать лучшего. Внешне он проработан неплохо, но вот сама анимация и его движения смотрятся такими нелепыми, что порой кажется что смотришь ты не фильм двадцать первого века, а устаревший и никому не нужный шлак.

Стоит так же отметить продолжительность самого фильма. Идет он всего семьдесят минут с учетом того, что первую половину вообще ничего не происходит. Из этого складывается вопрос: Для чего Бэнд снял этот фильм? Юмора в нем нет, пряника показывают только к середине фильма, актеры ужасны, спецэффекты отвратнейшие! Перечислять недостатки можно бесконечно! Пахнет дешевым трешем, не заслуживающим никакого внимания.

Обычно подобного рода фильмы спасает атмосфера 80-х. Взять к примеру «Гремлинов», «Снеговика», «Лепрекона». Там и юмора много, но так же присутствует хорошая атмосфера, которая придает фильму напряжение и сказочность. Здесь, увы этого нет. Вместо нее фильм сильно отдает дешевым трешем с обилием тупости и маразма. Все отвратно, убого и тупо выглядит.

Честно говоря не ожидал настолько ужасного фильма от Чарльза Бэнда, продюссера «Урода в замке» и режиссера «Повелителя кукол». Ничего умного и зрелищного в нем нет.

1 из 10

Давненько я не встречал «глубоких произведений» «короля примитива» Чарльза Бенда. Грешным делом подумал, уж не бросил ли мистер Бенд «это мутное дело — снимать кино» (ведь всё равно, что бы не снимал и как бы не снимал (дилогия «Трансеры», «Доктор Мордрид») никогда не имело мало-мальски хорошую кассу и хоть какую-нибудь популярность у зрителей) и не занялся продажей какой-нибудь пиццы или пирожков с золотистой корочкой?

Ан нет, очередной его фильм появился в кинопрокате. И название оригинальное «Пряничный злодей». И не пирожки он продаёт, а про выпечку снимает. Перефразируя первую строчку песни Андрея Макаревича «Давайте делать паузы в словах…», хочу заметить «Давайте делать просто чепуху,,,», и чепуха у Чарльза Бенда «потекла рекой».

Где — то в США, в одной небольшой пекарни, испекли пряник в виде человечка. И вот (чёрт побери, неуёмная фантазия Бенда!) этот пряник ожил и начал без разбора убивать людей. Дело в том, что в этого пряничного человечка вселилась душа казнённого некогда убийцы.

Во всей этой «дешёвой» вакханалии удивляет одно: Чарльз Бенд на протяжении многих лет продолжает бесцеремонно снимать глупейшие, «беззубые» триллеры (в основном, режиссёр работает в жанре фантастического триллера или «кукольного ужаса»). Он даже не старается расти в своём творчестве. Примитивный сюжет, минимальные затраты на спецэффекты, игра актёров не выдерживает никакой критики (да и сами актёры из «цеха непризнанных отстойных талантов»), режиссура самого «мэтра дешевизны» постоянно остаётся на нуле (говорят, постоянство- признак мастерства, что же касается «творчества Бенда», я с этим утверждением не соглашусь).

Возвращаясь к актёрским именам, хочу выделить (не в качестве удачной актёрской работы, а просто выделить знакомое имя) Гэри Бьюзи. Скажу сразу: актёр посредственный. Единственные неплохие работы Бьюзи были в нашумевших фильмах «Глаз тигра» реж. Ричарда Сарафьяна, «Смертельное оружие» реж. Ричарда Доннера и «В осаде» реж. Эндрю Дэвиса. И всё! Остальное чепуха и киномусор. В принципе, актёр (даже внешне) создан, чтобы играть подонков, убийц, мерзавцев и прочих негодяев всех мастей, но заманивают его не маститые режиссёры (Джеймс Камерон, Ридли и Тони Скотты, Ренни Харлин, Джордж Пан Косматос, Стивен Спилберг, Роберт Земекис), а всевозможные халтурщики типа Бенда, Пьюна, Прайора и проч. И парень соглашается (своеобразная разновидность программы «Чтобы помнили»). От подобных ролей и задатки актёрские теряются, и популярность среди зрителей резко падает. А переспективы подняться никакой…

2 из 10