Перевозчик 2 (2005)

Поскольку все три фильма франшизы смотрел в один день, то и с написанием текстов на них сильно затягивать не буду. Первый фильм мне нравился тем, что в нём всё идеально сбалансировано, найдено равновесие между динамичными и разговорными сценами. Но было несколько моментов с провисаниями, которые я не замечал, но посмотрев уж в который раз вторую часть понимаю, почему второй фильм мне нравится больше – из-за безостановочного экшна, начинающегося с первых минут фильма. Вступление было под копирку взято из первого фильма, ну а дальше целиком и полностью слизана его структура. С той лишь разницей, что разговоров стало меньше, и акцент сместился на действие. Далее буду обосновывать, почему мне этот фильм так сильно нравится и для самого себя это понимать, потому что последний раз что-то писал по этому фильму много лет назад. Поделимся же впечатлениями от увиденного и некоторыми соображениями относительно данной ленты.

Повествовательный критерий или нарратив. Сюжет продолжает нам рассказывать историю Фрэнка Мартина. После событий во Франции он перебирается в Америку в самый жаркий штат Флорида и знаменитый город Майами, где подменяет водителя у семейства Биллингс: Джефферсон отец, Одри – любящая мать и Джек – маленький, но воспитанный и послушный сын, в чём убеждают вступительные титры, оформленные в виде маршрута возвращения домой из школы. Мальчика, соответственно похищают и Фрэнк делает всё чтобы спасти его и раскрыть планы похитителя. В этот раз сценарий от начала и до конца веет духом Голливуда, поскольку есть герой, есть злодей и накручивающая себя семейная пара. В основе драматургии здесь коллизия понятная любому родителю. Если твоего ребёнка похитили, то ты пойдёшь на всё лишь бы увидеть его целым и невредимым. Для своего жанра сюжет крепкий, но если вы будете смотреть этот фильм впервые, то помните, что подобного рода картины не предполагают высокой драматургии отношений и обилия вторых смыслов.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Зрелищность здесь поставлена во главу угла, поскольку долгих разговоров, более пяти минут вы здесь не найдёте. В этом фильме вы также можете увидеть круто поставленные драки в ритме танца в исполнении Стэйтема и бандитов, высокоскоростные погони за летающими средствами передвижения, немного перестрелок и нереалистичная физика, потому что оная в подобном кино не главный хэдлайнер. Потому что во главе угла именно умопомрачительная динамика погони, где всё остальное побочно и даётся небольшими мазками, но логике сюжета они совершенно не мешают, а потому и не смотрятся пятым колесом в слаженном механизме. Минимум философии – максимум экшн-сцен, звание «остросюжетный боевик» фильм оправдывает с лихвой. Потому что если действие тебя затянуло и ты следишь за тем как Фрэнк Мартин охраняет традиционные устои семьи (сцена где он намеренно объехал конфликтующих отца и мать) параллельно обеспечивая незабываемый отдых своему другу – инспектору Таркони, и разбираясь с плохими парнями, обеспечивает вам ничем не замутнённое зрелище и приятно проведённый вечер в компании с давним знакомым. Мелодии великолепны, основная тема второго перевозчика западает в голову без всяких модерновых девичьих запевов, как в третьем фильме, и всякий звук звучит вовремя, на своём месте, взрывы красочные и звучат массивно, как и должны звучать взрывы, спасибо звукорежиссёрам за грамотное распределение по хронометражу всех выхлопов, выстрелов и рёв мотора. Оператор Митчелл Амундсен и композитор Александр Азария проделали хорошую работу, первый умеет работать с кадром и смаковать драки, а второй написал музыку, хорошо ложащуюся в атмосферу фильма. Музыка из титров не такая слёзовыжимательная, как в первой части. А драки как будто менее полётные. Но Пинк в саундтреке - 'one love'.

Актёрские работы как всегда на достойном уровне. Джейсон Стэйтем продолжает щеголять в чёрном костюме, в этот раз он находится в нём постоянно, что намекает на то, что актёр сросся с этой ролью, правда надолго его не хватило, ведь он перестал сниматься в этой роли после третьего фильма. Давайте посмотрим: весь первый фильм строится на том что он нарушает третье правило – «не заглядывать в пакет», в этом фильме он нарушил уже новое правило «Не давай невыполнимых обещаний», в третьем фильме на эти правила вообще решили плюнуть и не преминули лишний раз об этом напомнить. Стэйтем решает, что играет странного персонажа, отказывается и дальше играть эту роль. Или не сошлись в гонорарах, но ореол Фрэнка Мартина преследовал его ещё долго. Алессандро Гассман хорошо вписался в образ злодея Джанни Чиллини, получился убедительный такой наёмник из картеля, обладатель миллионов, у него даже есть какое-то подобие философии, в его репликах тоже есть неглупые умозаключения, все в тему фильма. Франсуа Берлен как всегда хорош в своей роли второго плана, на него приятно смотреть, плюс удачный подбор актёра дубляжа придало ему некой теплоты, что мне понравилось.

В качестве вывода. Поклонники боевиков подобного рода не пройдут мимо, потому что безостановочное действие поставлено во главу угла и сюжетные коллизии с конфликтом и семейными ценностями отходят на второй план, особенно в экшн-сценах, коими здесь нашпиговано как свинцом почти всё пространство фильма. Мне этот фильм до сих пор не надоедает, люблю его пересматривать по нескольку раз и наслаждаться происходящим на экране. К знакомству посоветую. Всем здоровья, мира и хорошего кино.

Сиквел довольно успешного боевика 2002 года ощутимо прибавил в бюджете. Благодаря чему добавил в зрелищности. Правда, сюжетных натяжек и неправдоподобия стало еще больше.

Фрэнк Мартин перебрался из Франции в Майами, где стал шофером в богатой семье Биллингсов. Однажды маленького сына четы похищают и Фрэнку приходиться вновь применить свои навыки, чтобы вернуть его и предотвратить коварный план похитителей.

Как и первая часть, картина строится на харизме Джейсона Стэйтема. В своем коронном амплуа крутого и немногословного героя он, как обычно, весьма хорош. Здесь он гораздо больше дерется, чем в первой части и постановка боев вполне приличная. Обошлись теперь без любовной линии, хотя миссис Биллингс подавала весьма недвусмысленные знаки, но наш Фрэнк стоически выдержал это и ограничился предложением дружбы

Остальные персонажи запомнились гораздо меньше. Главный злодей в исполнении Алекссандро Гассмана как-то не впечатляет. Зато его сексуальная и опасная подручная Лола смотрится весьма эффектно. Из первой части перебрался также Франсуа Берлен с комедийной ролью комиссара. Кроме того, в небольшой роли присутствует довольно известный бывший боксер-тяжеловес Шеннон Бриггс.

В целом, весьма приличный и динамичный боевик, где-то чуть уступающий первой части, но вполне смотрибельный.

7 из 10

Хитовый боевик по сценарию Люка Бессона с одной из главных звёзд голливудских боевиков Джейсоном Стэйтемом не мог оставаться одиночкой, и вышла, хоть и не такая огромная киноэпопея, как «Форсаж», но довольно солидная трилогия, вторая часть в которой не только продолжает первую — она существенно улучшает эту историю, делая её главного персонажа гораздо более благородным человеком, нежели того грубого типа, которого мы видели в первом фильме. Что сделало его мрачным одиночкой, живущим по своим придуманным правилам, живущим одним днём — так и осталось загадкой, но во второй части в его жизни происходит чудо — он сближается с людьми, перестаёт быть волком-одиночкой, и всё, казалось бы, наладилось в его жизни. Но любой американский боевик показывает, как чья-то жизнь оказывается в опасности, ещё чья-то жизнь и вовсе обрывается, и только герой, знающий толк в боевых искусствах и технике, может помешать злодеям.

Фильм начинается с банальной драки на парковке, где некие хулиганы неудачно пытаются отобрать машину у Фрэнка, после чего нам показывают дружбу Фрэнка с сыном его работодателей, семья которых на грани развода. Фрэнк из благородства отвергает попытки матери его маленького друга соблазнить его, тем временем готовится похищение ребёнка. Когда злоумышленникам это удаётся, в похищении подозревают самого Фрэнка, который попал в безвыходную ситуацию под давлением похитителей. Ситуация ещё более обостряется, когда выяснится, что бандиты владеют чрезвычайно опасным вирусом…

По количеству экшна все три части в трилогии примерно одинаково полны визуальных сюрпризов, только в первой части единственный изъян заключается в грубом характере главного героя, а в третьей части есть «непонятки» — вторая же безупречна во всём, и пусть она выглядит не вполне реалистично, но так выглядят довольно многие боевики, и некоторые зрители не любят этот жанр, не потому что им не нравится смотреть на драки, а потому что они не верят в то, что один герой может победить мафию. Здесь, например, совершенно нереальной выглядит сцена, в которой Фрэнк взлетает на машине с трамплина, и от днища машины краном отрывает бомбу, но вместе с тем это выглядит очень эффектно. В целом — бодрый, энергичный, не лишённый смысла боевик и просто отличное кино.

10 из 10

Совсем недавно кинотеатры посетила новая, четвертая часть «Перевозчика». Трейлеры уверенно говорили о том, что фильм не затащит, потому что «нету Стейтема, нету нормального сюжета». А после выхода фильма каждый зритель свое мнение подытоживает тем, что кроме первой части, смотреть «Перевозчика» не стоит. То что «Наследие» получилась второсортным продуктом тут нет смысла отрицать, а вот то что «кроме первой части, смотреть Перевозчика не стоит» тут многие ошибаются. Мало кто догадывается и мало кто знает, что «Перевозчик» является одним из тех франшиз, где сиквел является лучше приквела. А как многие знают, такое явление достаточно редкое в кинематографе. Поэтому сегодня речь пойдет о второй, лучшей части «Перевозчика», которая в тоже время является одним из удачных продолжений.

В чем была проблема первой части? Вроде есть крутой, стальной и непобедимый Джейсон Стэйтем. Есть экшен, который для своего времени поставлен как надо. Да и в картине заложен неплохой сценарий, который не тонет в своих штампах и клише. А проблема очень проста — фильм не захватывает. Как боевик он должен все делать, чтобы быть интересным и динамичным. Ничто не должно сбавлять обороты. Однако при написании сценария этот факт не учли. Всю музыку, которую написал Стэнли Кларк, превращает фильм во что угодно, ну только не в боевик. Диалоги прямо таки намерено «тянули резину». А если прибавить к этому еще тот факт, что из всех персонажей запомнился только один, и при этом он и не старался выражать эмоции, то здесь и хромает сценарий. Все эти недостатки не делали первую часть провальной, фильм все равно можно было посмотреть. Однако после его просмотра понимаешь, что можно было выжить из этого материала больше, и снять один из крутых блокбастеров. И к счастью, создатели сделали работу над ошибками во второй части.

Если сравнивать первую и вторую часть то невооруженным глазом можно заметить разницу между двумя картинами. Первое что радует с первых минут это то, что у сиквела появился свой качественный саундтрек, написанный Александром Азария. Музыка не то, что подходит под происходящее фильма, она еще крепко застревает в голове после прослушивания. Любителям саундтреков из фильмов такое точно надо послушать. Второй же момент, который сильно удивил это то, что Фрэнку Мартину прописали некоторые чувства! В первой части он всегда ходил с каменным лицом, а людей спасал, потому что он «протагонист». Здесь же про это быстро забываешь, так как хорошо прописанные диалоги, делают свое дело. На сей раз веришь тому факту, что герой живой и он готов на все, ради спасения мальчика, ну и всех остальных. Однако от своих корней создатели не отказываются. Френк по-прежнему большую часть фильма ходит с каменным лицом, ибо надо как-то подчеркнуть брутальность. По-прежнему он ездит в «бронированной» тачке, которую почему то можно поцарапать обычным ножичком или что хуже — школьным портфелем. Самое главное — бетонную стену выдерживает. Что касается экшена, то у второй части все просто замечательно. Они так хорошо вплелись в структуру, что удаляя их можно нарушить всю концепцию. Это редкий случай, когда экшн-сцены не являются лишними, а наоборот нужными. А с фирменной музыкой Азарии все просто шикарно смотрится.

Интересно сколько людей дочитало до этой строчки? Мало кто будет тратить время и читать про то, как какой-то зритель «восхваляет» вторую часть «Перевозчика» до небес, которую многие считают больше слабым сиквелом. И в некоторых случаях с ними можно согласиться. Несмотря на проделанную работу над ошибками, проект также дал и трещину во многих местах. И больше всего в сюжете. Для начала стоит признать, что для обычного боевичка, сюжет вполне неплох. В свое время даже интриговал. Но если внимательно присмотреться, то можно увидеть огромное количество дыр, которые губят всю логику. К примеру не понятно, где мог засесть снайпер, который навел лазером на мальчишку? Почему Фрэнк после контакта с зараженными по-прежнему остается здоровым? Откуда не с того не с сего появилась береговая полицая в конце и при этом так быстро? Сцены с обнаружением и избавлением от бомбы так вообще наталкивали мысль о том, что где-то рядом прячется в кустах рояль. Да, можно согласится с тем, что фундамент у сиквела не крепкий. Однако прежде, чем критиковать за такие ошибки стоит иногда задавать себе такой вопрос «А как бы ты избежал этой проблемы, будь сценаристом?». И задав себе, можно убедиться, насколько трудно исправить эти ошибки, не нарушив при этом всю структуру. Это все говорит о том, что ради хорошей подачи материала сценаристы пошли на жертвы. И правильно сделали. С главной задачей 2 часть справилась — она интересна. Вторая часть завезла нам: крутой саундтрек, захватывающий экшн, дырявый, но интересный сюжет. И что еще хорошо «Перевозчик 2» не подражает другим частям. Не вносит пустых любовных отношений, неуместных постельных сцен (именно с главным героем), не лишает злодеев мозгов, из героя не делают стриптизера (жалко конечно, что в третьей части герой снова приобрел привычку раздеваться во время драки).

Если говорить на частоту, то франшиза «Перевозчик» всегда была слабой. Каждая часть чем-то отличалась, но при этом теряла качества своего предшественника. Первая часть отличалась своей историей, хоть и не до конца продуманной, вторая — сюжетом и подачей материала, 3 — эмм… крутым автомобилем Audi, 4 — лишь картинкой, ибо фильм свежий. «Перевозчик 2» это просто та часть, которая получилась лучше всего. Которую интересно и приятно смотреть. А смотреть на то, как Фрэнк «показывает стриптиз» какой-то украинке — не стоит. Вы смотрите фильм о бывшем спецназовце, который на все готов ради спасения людей, а не о стриптизерщике, который удовлетворяет потребности женщин.

8 из 10

Прочла достаточно много отрицательных рецензий на этот фильм и считаю, что в большинстве своём они мало обоснованы. Современный зритель уже настолько закормлен хорошими качественными экшэн картинами, что действительно с каждым разом всё сложнее и сложнее выделять для себя что-то новое, ведь честно говоря все они содержат одно и тоже, красивые виды и спецэффекты, в большинстве своём похожие друг на друга. Ну так а откуда же взять оригинальность, когда всё, что можно придумать уже когда-либо было? Вот и остаётся режиссёрам выкручиваться и обыгрывать не оригинальные ходы, чтобы уж совсем не заскучал несчастный зритель.

Да фильм не претендует на оригинальность, не претендует на шедевр в плане сюжета, он создан просто для разрядки своего зрителя. Есть люди которые любят посмотреть для разрядки драму, кто-то комедию, а кому то нужны боевики и вот как раз в этом жанре фильм способен занять не последнее место.

Всё-таки «Перевозчик 2» позаимствовал всё лучшее от своего предшественника, а именно от первой части, все чему-то научились и спецэффектов, интересных видов, зрелищных драк, стало ещё больше.

Считаю что у фильма и у всей серии «Перевозчика» всё же есть свои фанаты, есть свой зритель, на которого рассчитан фильм. «Перевозчик 2» — простой и красивый экшэн, без особых заморочек, с кучей драйва, обаятельными актёрами, отличным дубляжом, среди себе подобных достоен высокой оценки.

— «В моём мире правила нарушают.» Джианни Челлини.

— «А в моём — нет.» Фрэнк Мартин.

10 из 10

После событий что имели место быть во Франции, Фрэнк Мартин был вынужден покинуть столь гостеприимную страну. Ведь старина Фрэнки скромный малый, который не любит сложности, а полицейские стали бы задавать множество ненужных вопросов, начиная с того если ли у героя право на ношения оружие и заканчивая тем почему где бы не видели Фрэнка Мартина полиция находит десятки трупов? Но даже сменив место дислокации перевозчик все равно умудряется влипнуть в историю, разозлить очень опасных людей, а так же искать лекарства от вируса который грозит уничтожить тысячи ни в чем не повинных людей. Ну ни минуты покоя!

Смена режиссера является своего рода игрой в рулетку. Сможет ли «новичок» удержать ту планку качества, что была в первой картине или он успешно франшизу угробит? Я встречался и с первым и со вторым вариантом и к моему большому сожалению второй вариант обычно преобладает. А как же дела обстоят с «Перевозчиком»? Стоит ли готовить куклу вуду с именем Луи Латерье? Ну провинностей у этого человека хватает, что есть то есть, но за данный фильм режиссера все же стоит похвалить ибо фильм оказался ничуть не хуже первой части. И не последнюю роль тут сыграло то что съемочной группе, а в частности Люку Бессону не чуждо такое слово как самоирония ведь начальная сцена в которой Стейтем расправляется с хулиганами отчетливо напоминает о драке в автобусном депо что была в первой части. Что уж говорить о том, когда Фрэнк Мартин останавливается у внушительного вида учреждения и смотрит на часы. Тут же ждешь что из дверей выбегут грабители с криком гони, но этого не происходит, потому что перевозчик ждет маленького ребенка, которого должен отвезти домой любящим родителям. И подобные отсылки вносят комедийную составляющую, которую выгодно разбавляют то пафосное зрелище, что имеет место быть на экране. Хотя, нет, не пафосное, а скорее сказочное зрелище. Ведь если вдуматься, то многие моменты что имели место быть в фильме, иначе как фантастикой не назовешь. Тут и деревянные двери способные выдержать очередь из автоматов узи, тут и пожарный шланг используемый как лассо и тут конечно же трюки на машине от которых любой бы каскадер повесился. Но портит ли это впечатление от просмотра? Отнюдь. В конечном счете это боевик созданный для того чтобы развлечь зрителя, что он успешно и делает. А так ли важно что в реальной жизни подобные трюки не работают? Ведь вы же, уважаемый зритель, не будете пытаться их воплощать, верно?

Что же касается актеров, то Джейсон Стейтем с того момента как снялся в первом фильме стал чувствовать и вести себя куда более уверенно. Он постоянно отпускает шутки от которых смешно только ему да зрителю в то время как противники лысого актера ползают по полу и собирают свои зубы. Он теперь красуется перед камерой и опять же в этом нет ничего плохого, в конечном счете актер же начинал свою карьеру с работы фотомодели для модного журнала и от старых привычек не так уж легко избавится, да и надо ли? Ну и конечно же его герой демонстрирует что он не плохой человек, просто его работа связана с тем чтобы делать плохим парням больно, но это не отменяет того что Фрэнк Мартин не оставит ребенка в беде. Современный герой как он есть. Негодяи же подстать герою. И нет, я не в том смысле что они переводят бабушек через дорогу и жертвуют деньги на благотворительность. Нет, эти ребята с радостью готовы кинуть старушку под колеса автомобилю, а детский приют сжечь. Но именно такие люди и нужны для подобного рода фильмов — циничные, безжалостные и малость сумасшедшие. Из второстепенных актеров хотелось бы выделить Франсуа Берлеана, который вновь сыграл инспектора Таркони ставшего другом главному герою, а так же Джейсона Флеминга сыгравшего одного из подручных главного «плохища» и сыгравшего отлично, собственно как и всегда.

А вот в плане музыкального сопровождения создатели все же пожадничали, и если в первой картине на каждый случай была написана своя музыка, то во второй чаще всего играет одна лишь одна композиция. И нет, музыка хорошая и отлично вписывается в картину, но хотелось бы чуть больше разнообразия.

Подводя итог, хочется сказать, что вторая часть получилась увлекательной, взрывной и забавной. Тут есть и запоминающиеся герои и качественно поставленные драки и интересные погони за которыми следишь с большим интересом. Фантастичность же происходящего придает картине свой неповторимый шарм, и именно благодаря ней в свет вышла такая картина, как «Адреналин», но это уже совсем другая история.

7 из 10

Фрэнка Мартина, бывшего спецназовца, а ныне просто Перевозчика с Лазурного берега Франции потянуло в жаркий Майами, где он работает личным водителем маленького сына крупного магната. Когда мальчика похищают, Фрэнку не остается иного выхода, кроме как вернуть его любой ценой и любыми методами.

Вышедший ровно спустя три года после выхода оригинала фильм «Перевозчик 2» стал явным доказательством того, что и сиквелы нередео бывают весьма интересны и качественны, хоть сюжет в этот раз уже не может похвалиться излишней оригинальностью, но важно в этом фильме лишь то, как эффектно развиваются события в ленте, стремительно и ярко и все это на фоне безумно красивого Майами, снятого просто захватывающе и феноменально стильно и изысканно даже. Впрочем, и об экшен-составляющей забывать не следует, ибо «Перевозчик 2» в любом случае порадует поклонников жанра эффектными перестрелками, не менее эффектными погонями и драками и, ближе к финалу, большей эпичностью. Операторская работа Митчелла Амундсена нареканий не вызывает и визуально к фильму невозможно придраться. а сочные краски ленты радуют глаз.

Джейсон Стэтхем в роли Фрэнка убедителен в своей брутальности, а Алессандро Гассман и Кейт Наута стали, пожалуй, одними из самых колоритных злодеев в боевиках на моей памяти. Также отлично справились со своими ролями Мэтью Модайн, Амбер Валлета, Кит Дэвид и Джейсон Флеминг.

Саундтрек от композитора Александра Азарии филигранно звучал в картине, создавая необходимое напряжение или же разрядку своей мелодичностью.

Итак, если Вам пришелся по душе первый «Перевозчик» и Вы любите качественые боевики с европейским привкусом, то данную картину игнорировать нельзя ни в коем случае.

9 из 10

Мне фильм в целом понравился. Он интересный и зрелищный. Местами непредсказуемый. Но кардинально ничем не отличается от первой и третьей части.

В картине присутствуют неплохие спецэффекты, зрелищные автомобильные погони и немало драк. Фрэнк Мартин крут. Он элегантен. Воспитан. Умён и уверен в себе. Метко стреляет, отлично водит машину и быстро находит решения из сложнейших экстремальных ситуаций. Можно сказать что он достоин быть современным героем боевиков, но тем не менее не могу не сказать, что на мой взгляд, Кейси Райбек (герой Стивена Сигала в фильмах «Захват» и «Захват-2. Территория тьмы») круче. Потому что он более убедителен в образе героя, так как профессионально дерётся и имеет более внушительную яркую внешность. Как говорится, лучшее враг хорошему. Но это моё личное мнение и я его никому не навязываю.

Ленту стоит посмотреть тем, кто любит боевики и остросюжетное кино. Думаю, что вышеперечисленным людям данный проект будет интересен, так как в нём есть все составляющие жанра «Экшн». А именно: рукопашные поединки, перестрелки, погони, взрывы и приключения.

Если не ошибаюсь, именно в данном проекте исполнитель главной роли все трюки делал сам, а это, на мой взгляд, достойно уважения, потому что трюки, которые он исполнял, сложные и опасные и смотрятся на экране довольно зрелищно и интересно.

В общем, любителям боевиков должно понравиться. Всем остальным врят-ли. Кино не шедевр, но снято достойно. Хорошо. Поэтому моя оценка

7 из 10

«К чему правила, если их нельзя менять?» (с)

Итак, вторая часть «Перевозчика» переносит нас из Франции в Майями. Перед нами всё тот же Френк Мартина, его шикарные автомобили и колкие фразы. На этот раз ему придется спасти маленького, ну просто чудесного шестилетнего мальчика. Хочется добавить, что во второй части мы наконец видим душевную часть главного героя. Теперь он не только сам за себя, в нем есть доброта и эмоции, которым он подвластен. Оказывается, он не эгоистичный спецназовец, готовый убивать ради качественного выполнения своей работы, а еще и суровый, но справедливый парень, готовый спасти не одну человеческую жизнь.

С самого начала фильм набирает обороты, вы и опомниться не успеете, как маленький Джек уже окажется в заложниках и наш Френк, не раздумывая, бросится его спасать. Фильм полон экшена: захватывающие перестрелки, великолепные погони, потрясающие виды, крутые трюки и море юмора.

Не стану говорить, что мне понравилась игра Джейсона Стэтхэма. Это и без того очевидно. Эта роль его, и даже не представляю, кто же другой подошел бы на неё. Хочу отметить маленького мальчика Хантера Клэри, для меня он стал новым актером, т. к. раньше фильмов с ним не видела. Он просто поразил своей очаровательностью, а как он отгадывал загадки, равнодушным к себе он точно не оставит, и вы прильнув к экрану будете переживать за него не меньше, чем за главного героя… Так же очень приятно было наблюдать за инспектором Таркони (Франсуа Берлеан), он внес именно ту изюминку юмора и разбавил всю напряженность фильма. Интересным стал и персонаж Джейсона Флеминга, который сыграл русского ученого-доктора Дмитрия.

Чем мне понравился фильм? Пусть многие говорят, что первая часть «Перевозчика» остается лучшей, и во второй части все не особо нуждались, но… «Перевозчик 2» хорош тем, что сам по себе уже полноценная кинолента. Если вы не смотрели первую часть, то вы с легкостью можете начать со второй, оставаясь в курсе всех событий. В данном случае, я отнесу это скорее к плюсам, чем к минусам картины и, однозначно, буду советовать фильм к просмотру.

- Знаешь правило?

- …

- Не обещай того, чего не по силам.

7 из 10

Впервые данный фильм, как и все части трилогии, я посмотрел в конце 2008 года. Тогда мне данная картина довольно сильно понравилась, но не так, как первая часть. Во многом «Перевозчик-2» смог повторить судьбу оригинальной картины, но все же сиквел получился хоть и немного, но хуже первой части.

Данный фильм получился таким же интересным и захватывающим боевиком. Эффектные погони, сцены драк и перестрелок только придавали «Перевозчику-2» зрелищности и были безусловным плюсом картины. Ведь гонки и перестрелки еще никогда не делали фильмы хуже.

Кроме того в картине был довольно неплохой сюжет, который действительно в какой-то степени прослеживался. Сюжет фильма был достаточно интересным, но все первая часть оказалась гораздо лучше.

Режиссером картины в этот раз снова стал Луи Летерье. Ему удалось вновь снять довольно хороший и весьма эффектный боевик, который было действительно интересно и увлекательно смотреть. И, как я сказал выше, «Перевозчик-2» мало чем уступал оригинальной картине.

Главная роль в фильме вновь досталась Джейсону Стэтхэму. Джейсон опять смог очень хорошо сыграть своего персонажа (хотя по-другому и быть не могло). Герой Стэтхэма получился довольно интересным и занимательным.

Кроме того запомнились Алессандро Гассман, Эмбер Валлетта и Франсуа Берлеан.

Как и в оригинальной картине в данном фильме был довольно хороший саундтрек, который оказался весьма подходящим как по общей атмосфере, так и в отдельных моментах.

Итог: довольно хороший и эффектный боевик, а также весьма неплохое продолжение трилогии.

Продолжение следует…

Как мне кажется, сиквел «Перевозчика» выдался значительно лучше оригинала. При этом вторая часть представляет собой фильм немного иного рода. Как мы помним, опасные трюки были свойственны и первому фильму, но второй фильм обходит по этому показателю оригинал во много раз. Фрэнк Мартин в «Перевозчике 2» больше стал напоминать Джеймса Бонда, Итана Ханта, Ксандера Кейджа и Джейсона Борна — героев других хорошо известных миру киновселенных, посвящённых людям, выполняющим невыполнимые миссии. В сиквеле увеличилось количество экшен-сцен, а сами драки стали ещё более зрелищными.

Трюки в сиквеле действительно впечатляют. Они здорово проделаны, хочется пожать руку каскадёрам за проделанную работу. Увеличенный бюджет сиквела по сравнению с первым «Перевозчиком» проявляется во всём. Дорогие машины — тоже одно из многочисленных нововведений. Также в сиквеле был больше раскрыт образ Фрэнка Мартина. Оказывается, он любит детей и вполне умеет с ними обращаться. Ещё Фрэнк изобрёл новое правило: «Никогда не обещай того, чего не можешь выполнить», которое стало, собственно, первейшим правилом в фильме, ибо оно и привело Фрэнка на новую войну с беззаконием. А ведь он всего лишь обычный перевозчик… или не совсем обычный?

Вердикт. «Перевозчик 2» — крепкое продолжение оригинального фильма. Количество экшен-сцен увеличилось, из-за чего фильм стал больше напоминать известные картины про суперагентов.

8,5 из 10

'Что у нас есть? — Ничего. — О, мой любимый тип расследования.»

После хорошего старта первого фильма, увидев явный кассовый потенциал, Бессон взял размах по более, в режиссёрское кресло усадил автора «Денни, цепной пёс» Луи Летерье и выпустил фильм не совсем в своём стиле, а во всех традициях беспощадного американского экшена. Со всеми вытекающими.

С самого начала фильма Фрэнк показывает, что не только в хорошей форме, но и ещё улучшил свою технику. Фрэнк немного изменился, он пересел на Audi A8, остепенился, занимается тем, что отвозит и забирает из школы сына из богатой семьи политикана, стал более открытым для общения и чаще улыбается. Но не стоит на это вестись, только Фрэнк чует неладное и видит опасность, как превращается в ту же превосходную боевую машину, а это именно то, что мы хотим видеть!

Сюжет фильма не претерпел кардинальных изменений, нового здесь всего треть — Audi, Майами вместо Ниццы и мальчик вместо китаянки. Плюс немного другой типаж засранцев. Пусть сюжет шаблонен и неоригинален, подобных сюжетов десятки, но что поделать — жанр такой.

Зрелищность фильма — его краеугольный камень. Погони, высший пилотаж и ураганное вождение громадного седана очень захватывают, отлично поставленные великолепные драки с превосходной техникой Стетхема и всякими уловками выглядят здорово. Но всё же Бессон потерял меру и, как говориться, «Остапа понесло». Зачем было выдумывать и делать эти сказочные трюки с полётами-переворотами, чтобы сорвать бомбу с днища, эти прыжки со здания на здание, езда по крышам? Выглядело это очень заметно нарисованным и просто смехотворно фантастическим. Апогей был достигнут в сцене с самолётом. Каким вообще образом через шасси Фрэнк попал в фюзеляж? Это же не Боинг 747, где люк шасси размеров с входную дверь, в частных самолётах такого не получится сделать, рассчитано для дураков, скажем так. А, то, что происходило дальше — просто бред. Во-первых, полное несоответствие положения самолёта, которое показывают с положением людей внутри, очень невнимательно было снято. А тот самый самолёт, особенно его падение и то, как он тонул выглядело настолько низкокачественно и мультяшно, что было просто смешно. Не говоря уже о том, что за две минуты, которые были отведены на драку в тонущем самолёте, тот самый самолёт уже бы утонул чёрт знает на сколько и люди в нём просто бы погибли от давления или декомпрессии при всплытии. И таких моментов очень много, ну очень много, и от этого создаётся немного неприятное впечатление, словно Бессон решил, что все зрители слабоумные. Даже в диких боевиках середины 80-х не было столько много фантастики. Это большой недостаток фильма. Первый фильм, несмотря на то, что тоже мог похвастаться подставами и киноляпами, тем не менее не позволял себе фантастичности, от того выглядел и воспринимался как серьёзный боевик, чего не могу сказать про второй фильм.

И главный, как по мне недостаток, убогая дешевизна и примитивность злодеев и реплик. Если Джиани Челинни выглядел ещё весьма достойно и убедительно, то то, что вытворяла и как выглядела его рахитная пассия Лола — это выходит за все рамки глупости, пафоса, идиотизма и примитивизма. Смотрелось это всё очень по-детски, словно экранизация комикса, это у меня постоянно всплывало в голове. Уродливая костлявая проститутка в розовом лифчике с кружевами и полуметровых шпильках с узи — это явный персонаж какого-нибудь дебильной манги. Но больше всего вызывало раздражение примитивные реплики в духе «Я вылечилась», «Если вы чувствуете себя супер героем, то посмотрим как вы умеете летать» и всякая такая очень дурацкая ерунда. Отвратительный пафос и очень дешёвые понты испортили фильм.

Что до преимуществ фильма. Если отбросить вышеперечисленные минусы, то всё же хорошая и качественная постановка, ставшая гораздо лучше по сравнению с первым фильмом. Более захватывающая динамика. Очень понравился дубляж фильма. Очень хорошая и красивая работа оператора, отличный яркий саундтрек и, что интересно, очень даже неплохая игра актёров.

Стетхем, как всегда превосходен своим изяществом, немногословностью, сведёнными бровями, превосходной физической формой и грубым обаянием с аккуратным юмором. Франсуа Берлеан просто великолепен, как я был рад, увидев его в продолжении, без его персонажа фильма бы не было так же, как и без Стетхема. Его очарование, доброта, простота и отличный юмор замечательно дополняли картину. Очень понравилась игра Эмбер Валлетты, сыграла очень естественно и убедительно, да и Мэтью Модайн неплох. Алессандро Гассман как-то малость перестарался со своим злодеем. Но всё равно это ничто по сравнению с Кейт Наута, которая просто отвратительна своей вульгарностью и неестественностью. Неужели нельзя было придумать РЕАЛЬНЫЙ персонаж, потому что сдуваемая ветром вешалка с наведёнными глазами и шпильками не производит впечатления…

Что могу сказать в итоге. Второй фильм далеко ушёл от первого во всём — в качестве, в русле, в типажах персонажей, в реалистичности и стиле. Но Френк, который ни как не уживётся со своими правилами, круче некуда именно в этом фильме и берёт зрелищностью и динамикой. Получился отличный боевик. Если оценивать фильм объективно и сухо, то больше 6 из 10 он не заслуживает, но как фильм в своём жанре, я думаю достоин

8 из 10

Первый «Перевозчик» оказался очень удачным, и спустя 3 года выходит его продолжение. Вторая часть также хороша как и первая. Спецэффектов в фильме достаточно, в главной роли снова Джейсон Стэтхэм, который опять показывает отличную игру и владение боевыми искусствами, и Люк Бессон опять задействован в картине. В общем фильм мне также очень понравился.

Фрэнк Мартин, известный как перевозчик, отходит от дел, и устраивается шофером в семью, в которой он хорошо относится к сыну и общается с ним. Но однажды мальчика похищают, и Фрэнку приходится использовать все свои навыки, которым его обучили, что бы вернуть его в сохранности. Но похитители вводят мальчику вирус, который передается по воздуху, а за антивирус просят у семьи очень большие деньги. И вот Фрэнк садится в свою тачку и едет разбираться с похитителями…

Режиссёром фильма стал Луи Летерье, который снял до этого фильм «Дэнни Цепной пес», а после второго «Перевозчика» отличный фильм «Невероятный Халк» и не очень удачную «Битву титанов». Люк Бессон в этом фильме стал опять же сценаристом и продюсером, и вновь справился со своей задачей.

Сцены драк смотрятся еще лучше, видно что Стэтхэм после первой части еще кое-чему научился, погони также стали ярче. Опять все радует, и это хорошо.

Джейсон Стэтхэм снова в роли Фрэнка Мартина, и он снова сыграл эту роль невероятно круто. Именно эту роль, и еще Чева Челиоса из «Адреналина», я считаю его лучшими. Актер сейчас хорошо продвигается в карьере, он самый востребованный актер для фильмов, в которых необходим крутой парень, а Джейсон именно такой.

Алессандро Гассман сыграл главного злодея в фильме и исполнил роль хорошо, также опять порадовал Франсуа Берлеан, и еще понравились Эмбер Валлетта и Кейт Наута.

«Перевозчик 2» — это очень хорошое продолжение отличной первой части, которое ни в чем ей не уступает, а даже в чем то превосходит. Фильм нужно посмотреть, ну хотя бы из-за Джейсона Стэтхэма, потому что здесь он действительно очень крут. Как я уже сказал, вторая часть мне понравилась также как и первая, так что оценка:

10 из 10

- Значит, вляпались? То есть, у Вас всё, как обычно…

Тот редкий случай, когда сиквел фильма не хуже, а даже превосходит первую часть(по крайней мере, для меня). В «Перевозчике 2» — больше юмора, чумовых трюков, спецэффектов, крутых тачек (хотя, конечно после BMW, на Audi сложнее пересесть, но всё равно, смотрелось здорово!)… Да и в общем, актёрский состав очень яркий.

- Я не дам сделать тебе больно.

- Обещаешь?

- Знаешь правило? Не обещай того, что не по силам.

Для меня этот диалог имеет огромную ценность. Все американские фильмы можно вычислить по одной фразе, которая буквально заполнила кинематограф: «Обещаешь? — Обещаю!». Это до такой степени приелось и надоело, что диалог Фрэнка и Джека, был, как бальзам на душу. Ну вот такой у меня пунктик, по этому делу, ничего поделать не могу :)

- Так не интересно!

- Интересное оставим на потом!

Ну конечно же, Джейсон Стэтхэм, продолжатель этой франшизы. Брутальный и сильный красавчик Фрэнк Мартин, как всегда в своём репертуаре: погони, драки, но в этот раз обошлось без любви, хотя… намёки были! Очень при очень понравилась Кейт Наута, в роли безумной Лолы. Бесконечно яркая роль и отменное воплощение. Очень рада, что во всей трилогии не забыли про Франсуа Берлеана, на его плечах была тяжесть саркастического юмора. Так же, запомнились Джейсон Флеминг, Мэтью Модайн и Эмбер Валлетта.

- Теперь только так и буду летать: либо с ветром, либо никак!

Итог: Луи Летерье, с лихвой удалось обскакать Кори Юэня. Но это, не удивительно… Китайцы «берут» массами, французы — качеством.

7 из 10

Рассуждать о высоком в кино Бессон уже не хочет, а может и не может. Его сценарий здесь не играет особой роли, потому что вряд ли, смотря этот фильм, вы уж очень задумывались о моральной основе данного фильма. Здесь практически нет логики и нам показывают полное опровержение законов физики и в целом же, нас просто накачали адреналином, заставив закрыть глаза на все погрешности, неточности и странные вещи.

Хей, народ! Если ваш мозг устал от рабочего дня, прочих умственных нагрузок, да и в целом, вы устали, то прямиком смотреть этот фильм. Сюжет самый банальный, но затягивает. Он простой, легкий и безумно динамичный.

Для меня это фильм — одна из лучших ролей Стэтхэма. Джейсон не выкладывается на все сто и в статичных сценах это видно. Но этими драками, своей харизмой и крутизной он вытаскивает всю актерскую работу.

Вообще, этим фильмом движет безудержный экшн. Это некая кино-авантюра, которая не может оставить равнодушным. Здесь такое количественное соотношение экранного времени и зрелища, что смотря этот фильм, вы не устанете. Погони, перестрелки, крутые фразы, великолепно поставленные боевые сцены. Это как самый крутой файтинг. Некоторые моменты просто абсурдны, но смотрятся не просто на одном дыхании, а на самом деле приходится в это верить. Прыжок за двумя ампулами, драка в самолете, который уже без пилота и постепенно падает и мой самый любимый трюк фильма — отцепление бомбы. Здесь нет смысла и нет смысла говорить, что нет смысла. Экшн, да и только.

Беспощадно-завораживающий нон-стоп боевик, смотреть который легко и просто, а моменты Перевозчика 2 еще долго будут крутиться в вашей голове, в то время, как мозг будет пытаться понять то, что было увидено глазами.

Этот фильм я посмотрел еще в 2005, с тех пор пересматривал его чуть ли не каждый месяц. Он необычайно красив. Даже не верится, что такое можно было снять за $32 000 000, фильм выглядит минимум на 50. Именно после этого фильма Джейсон Стетхем стал моим любимым актером. Роль профессионального водителя-педанта, с обостренным чувством справедливости ему очень идет. Некоторые скажут, что сюжет банален, но это, в конце концов, боевик, а не драма. Происходящее на экране увлекает своей динамичностью. Боевые сцены впечатляют, особенно если учитывать, что все трюки Стетхем исполнял сам.

Так же радует в фильме то, что в нем нет лишних моментов: никаких пафосных фраз, никакого тупого американского юмора. По-моему, это лучший боевик, что есть на свете.

P.S. Написав свой отзыв, я пересмотрел фильм еще раз.

10 из 10

Сказал Фрэнк новой, очередной волне хулиганов, и опять их раскидал.

Ну и молодец.

Всё-равно молодец. Несмотря на то, что мы видели это раз этак… Сколько в его исполнении?

Немного приелась эта его манера всепобеждающе махать кулаками и ногами, и на шесте с развороту вляпывать кому-то небритому и невменяемому с развороту.

Приелось, что нет сюжета.

Что постоянно всё взрывается-бабахается, и всегда понятно, что бабахает не просто так, а наказывают злых дяденек, а все злые дяденьки уже давно распределены в нашей с вами реальности, и у них есть всегда специальный жетончик «злой дядя».

И конечно же, Фрэнк всегда в курсе, кто является обладателем такого смертельного жетончика, и всегда прекрасно понимает, за что он ломает руку случайному полицейскому или за что сломал шею пилоту самолёта.

Вот, допустим, захочу я стать пилотом. В нашей стране это 6 лет обучения, затем практика (даже не вторым пилотом, а просто практика, как интерненатура у медиков).

Государство тратит на меня деньги, время. Электроэнергию и авиатопливо, в конце концов!

И тут мне неожиданно свезло, и взяли меня подработкой на частный рейс, какого-то богатого фига транспортировать. И делов-то только всего: пошёл шасси заклинившие проверить, а встречным потоком воздуха и при лёгком содействии руки спецназовца, сломало мне шею.

Не хочу быть таким пилотом.

И всё-таки, несмотря на такие значительные недостатки, как отсутствие сюжета и надуманность трюковых задумок (вроде в полёте точно краном сорвать ненужную деталь с брюха машины. Бомбу, например), или даже на крайне условную графику (падение и все пике частного самолёта), фильм нравится.

Думается мне, что Бессон — профессионал, и не только как создатель картины и некоего своего «оригинального» жанра. Сделать такое, что и зрителю будет впрок, и самому понравится — вот его профессионализм.

Вот и прощаются ему бессюжетные и 13-ый район, и перевозчики. Знает ведь, собака, какой подход найти к нам, потребителям пепси и поп-корна.

Ну что сказать? Фильм конечно отличный, и динамичности в нём немного больше, чем в первом фильме. Всё те же захватывающие драки и погони. Также меня очень приятно убедил тот факт, что неразговорчивый Фрэнк Мартин, устроившийся водителем в богатую семью, очень привязался к мальчику и стал чуть добрее. К старым трём правилам Фрэнка добавилось ещё одно — «Никогда не обещай того, что не сможешь выполнить». И он обещал мальчику, что не позлит того, чтобы ему сделали плохо. Когда мальчика похищают, Фрэнк тут же бросается его спасать. Разумеется, для этого спасения Мартину опять пришлось нарушить свои же правила…

Однако я считаю, что «Перевозчик 2» — самый слабый из трилогии. Пусть он чем-то очень похож на первую часть, но всё же…

Плюсы:

1) Конечно же, в данном фильме, я считаю, удались сцены драк. Всё динамично, даже динамичнее, чем в первом фильме. Вы точно будите подпрыгивать на месте, наблюдая, как Фрэнк Мартин колотит плохих парней, которые этого точно заслуживают. Не побоюсь даже сказать, что эти драки напоминают мне о Джеки Чане — у того тоже очень красиво и даже завораживающе изображены сцены файтинга. Джейсон Стэтхэм, как и в первом фильме, просто на высоте! Лучший специалист снова в деле…

2) Франсуа Берлеан очень порадовал своей ролью французского инспектора. Он, как мне кажется, вжился в эту роль.

3) Мне очень понравилось начало фильма — Фрэнк сидит в своей чёрной, навороченной Audi, и тут к нему подходят несколько хулиганов. Он их, что называется, раскидал, а девочке с пистолетом ещё и сказал: «Уроки тебе, что ли не задают? Шла бы делать уроки!». Не знаю почему, но мне понравилась эта фраза.

Минусы:

1) Отсутствие правдоподобности, причём во всём фильме перешагнули за грань реальности. Как это Фрэнк сумел сделать на машине громадный прыжок на машине, чтобы снять бомбу? Как он попал в самолёт к главному злодею в конце фильма? А Audi Фрэнка настолько непробиваема, что после каждой погони она остаётся полностью целой! Спецэффекты тут настолько «компьютерные», что это легко заметить.

2) Вся эта идея с вирусами мне не очень понравилась. К тому же, главный злодей почти в конце фильма влил внутрь себя весь антидот, что мне показалось несколько неумным.

Но в целом, «Перевозчик 2» — такой же крутой, динамичный и отличный фильм, как и первый. Несмотря на все минусы, фильм не стоит считать провальным. А динамичность сюжета помогает не обращать внимание на то, что он несколько банален.

9 из 10

Продолжение самого известного боевика Джейсона Стэтхема после успеха первой части было неизбежно. А когда оно наконец появилось, многие остались вдруг недовольны. Мол, совсем все нереально стало, первая часть куда лучше и т д и т п. Продолжаем бороться с популярнейшими стереотипами, например, такими как «сиквел хуже оригинала». «Перевозчик 2» — то же самое, что и первая часть, если, конечно, не придираться к Audi вместо BMW и к спасению ребенка вместо китаяночки. Причем сиквел получился динамичнее и стремительнее, пусть действительно кое-что и подкрасили компьютерной графикой.

Начинается все очень здорово — перевозчик Фрэнк, все так же верный своим трем правилам, сидит в мега-современной и бронированной Audi, и тут же после титров раскидывает хулиганов, причем еще мощнее, чем в первой части. Далее нас пытаются зацепить сюжетом про очередное нарушение собственных правил ради спасения мальчика из богатой семьи, к которому привязался даже невозмутимый Фрэнк Мартин. Понятное дело, что мама парня симпатизирует перевозчику, что вполне могло бы перейти в нечто большее. Но сценаристам это показалось скучным и возможное счастливое будущее крутого водилы они заменили на безостановочный авто-экшн, с передышками ради эффектных и мастерски поставленных драк с толпами негодяев. Получилось здорово и на порядок веселее, чем в первой части, где романтики и размышлений главному герою досталось чуть больше.

Правда, насчет реализма тут и впрям решили голову не ломать. Абсолютно непробиваемая Audi, суперменский прыжок на Lamborgini с целью снять бомбу, жесткие полеты перевозчика, заканчивающиеся ударами об стенки автобуса или самолета, и немного ускоренная манера съемки — все это выглядит одновременно очень зрелищно и абсолютно нереально.

Наверное, поэтому те, кому в целом понравился оригинал, не смогли адекватно воспринять сиквел, в котором знакомство с водилой-спецназовцем перешло в эффектный голливудский экшн. Который, впрочем, и нужен для того, чтобы развлекать. С этим все отлично, а «Перевозчик» не задумывался как драма или даже триллер. Ну разве что финал послабее, чем в первой части. А так, это динамичный авто-боевик с харизматичным Джейсоном Стэтхемом, что еще тут нужно?

Зрелищность — 5

Постановка — 4

Актеры — 5

Сценарий — 4

Ожидаемость — ожидаемо зрелищно

Мое слово — отличное продолжение «Перевозчика», таким его и ждали — тачки, Стэтхем, отличные драки и спецэффекты, все на месте.

Отличный фильм! Да, сюжет не ахти, про вирус, которым хотели заразить крупнейших представителей борьбы с наркоторговлей, дабы колумбийские бароны могли расправить плечи. Но экшн — а я смотрел «перевозчика» по большей части из-за него — экшн на высоте, недостижимой больше нигде.

Динамика боев зашкаливает, «ауди» главного героя совершает невероятные пируэты (вспомнить хотя бы эпизод с подъемным краном), Стэтхэм выполняет огромное количество всевозможных блоков, ударов, захватов, переворотов, активно используя окружение и в одиночку побеждая толпу вооруженных охранников — это главное, что необходимо боевику для его успеха. Бессон не старался показать драму взаимоотношений между перевозчиком и мальчиком, которого похитили, он хотел показать зрелищное кино, чтобы от свиста пуль и звука мотора закладывало уши, а действия на экране не только не позволяли зрителю заскучать, но и не оставляли времени сходить на кухню и сделать себе чаю (в случае домашнего просмотра). Здесь каждую секунду что-то происходит, взрывается, простреливается. Безостановочный адреналин, которого здесь значительно больше, чем в предшественнике — главная цель этого фильма. На мой взгляд, боевиков лучше, чем «перевозчик» (все части), пока не существует.

Стэтхем на высоте. Он харизматичен, умен, силен, ловок, соблюдает правила (куда же без них?) и не допускает ошибок. За похищение доверенного ему мальчика он порвет глотку всем, кому надо, и ни бомба, прикрепленная к днищу автомобиля, ни смертельный вирус его не остановят. Во второй части ему некогда заниматься собственно перевозками, пассажир, взятый им по любезности, доставит немало хлопот.

Наконец, фильм не лишен юмора. В этом особенно выделился Франсуа Берлеан. Он замечательный актер и отлично вжился в роль. Вообще, актерская игра лиц первого плана на высоте.

И все-таки чем-то вторая часть хуже первой. Может быть, немного нереалистичными спецэффектами, например, в сцене на корабле? Не знаю. Первый фильм понравился мне чуть больше. И все-таки они оба — отличные боевики, которые, вследствие своей динамичности, можно пересматривать не один раз.

9 из 10