Американское оружие (2005)

Признаюсь честно, что картину «Американское оружие» я долгое время жаждал увидеть только из-за того, что в ней снялась одна из моих любимых молодых актрис — Аманда Сейфрид. И как я не рыскал по просторам мировой сети никак не мог найти «Американское оружие» и уже решил было, что этот фильм мне так и не удастся лицезреть, он останется знакомым только малочисленному везучему зрителю, как вдруг эта картина совсем неожиданно всплыла и заранее обрадовавшись я приступил к просмотру. Скажу, что тот момент, что Аманда Сейфрид имеет в фильме пару-тройку сцен с таким же количеством реплик (благо ей хоть сценическое имя дали, а то вообще неизвестно кто бы ей достался) — это ещё далеко не самое глубокое разочарование по поводу картины «Американское оружие» 2005-го года, снятая дебютантом Арик Авелино, который также написал сценарий вместе со Стивеном Багатуряном, который также новичок на ниве кинематографа.

Фильм затрагивает очень и очень серьёзную и дискуссионную тему — тему насилия в школе, которые привели к нескольким трагическим случаям расстрела учениками своих же учителей и сокурсников. «Американское оружие» состоит из нескольких ничем несвязанных (только темой) историй, где методично нам пытаются объяснить что же могло подтолкнуть молодых людей к такому поступку, а также показывают жизнь людей близких к стрелкам после того, как произошла трагедия. Есть и некоторые моменты, которые показывают сильных людей, что могли бы своими руками и властным поведением предупредить трагедию; и увидеть можно тех, кто ненароком стал участником событий и как эти события повлияли на дальнейшую их жизнь. Сложно запутанная и перепутанная история, которая по задумке должна была показать взгляд на трагедию с разных ракурсов, чтобы все окончательно поняли, что проблема подросткового насилия и владения оружием — проблема общесоциальная и государственного уровня. Ну а то никто об этом не догадывался…

При такой теме фильма Арик Авелино показалось уместным всевозможными способами превратить свой фильм в сгусток депрессивно-мрачной материи, от которой самому на душе становится так тоскливо, что немедленно хочется увидеть нечто светлое, доброе, побудительное, прогрессивное, лишь бы только позабыть всю «чернуху», использованную в «Американском оружии». Оператора картины Нэнси Шрайбер я знаю по двум картинам — «Шесть жён Генри Лэфея» и «Любимчик». Знаете, припоминая их, могу сказать, что Нэнси Шрайбер всё же оператор весьма средний, видно ей с документальным кино лучше работать. Она так сгустила краски в «Американском оружии», что уже фильм не смотришь, а пристально присматриваешься, пытаясь найти в царстве тьмы что-то заслуживающее внимание. И нельзя не сказать пару слов о монтажёрах фильма. Как уже говорилось «Американское оружие» состоит из нескольких параллельно идущих новелл и доблестные работники ножниц и клея настолько невнятно сделали монтаж, что возникало такое чувство, будто кто-то переключает канал, когда по телевизору появляется хоть что-то занимательное.

Этот независимый фильм привлёк внимание нескольких весьма заметных актёров, среди который особняком стоят имена Фореста Уитакера и Дональда Сазерлэнда. Как ни прискорбно сообщать, но о роли в этом фильме Сазерлэнда, актёра по всем характеристикам знаменательного и даже эпохального, сказать вообще нечего. А вот Уитакер оставляет о себе память, но только его властный и брутальный герой — персонаж от Уитакера не новый и актёр не вносит в своё амплуа что-то любопытное, работая по старым чертам образа. И вот теперь поймите актёрскую игру в фильме, если лучшим в нём всё же является Уитакер, который сделал собственное клише. А ведь есть же ещё и Марша Гэй Харден, у которой самый, пожалуй, драматический персонаж, но игру её можно смело назвать совершенно неудачной, есть Тони Голдуин, претензий по актёрской игре к которому нет, но вот персонаж его оставляет несколько важных вопросов, потому что не всё с ним понятно. За Аманду Сейфрид сказал в самом начале, а Скайлер Фиск и Мелисса Лео мало в чём могли повлиять на общий вид фильма. Мог бы Крис Маркетт попробовать доказать свой талант, но местами он был явно неубедительный.

В общем и целом, просмотра этот фильм заслуживает только по затрагиваемой им тематике, но в том как она была отображена — это удручает и особенно разочаровывает из-за этого актёрская игра, ведь собраны в картине далеко не худшие представители профессии. А вот к просмотру новых фильмов, где их оператором будет Нэнси Шрайбер, буду подходить с опаской.

5 из 10

3 апреля 2012 года сорокатрехлетний бывший студент открыл стрельбу на территории христианского университета Ойкос, что в Окленде, штат Калифорния, и его жертвами стали семь человек. 13 апреля неизвестный расстрелял посетителей ресторана в Бруклине, штат Огайо, в результате чего скончались две женщины. 30 апреля пятидесятипятилетний Кевин Саттерфилд во Флориде застрелил жену и бойфренда своей дочери, находящейся на восьмом месяце беременности, которой тоже досталась пуля, но с менее фатальным исходом. Этот список можно продолжать как в обратную сторону, так и вперед — вероятно, когда вы будете читать эти строки к таким смертям прибавятся еще несколько. С помощью новостей весь мир знает, насколько актуальна для Америки проблема оружия, поэтому неудивительно, что режиссер Арик Авелино решил снять фильм о том, как она соприкасается с жизнью различных людей.

Так же не удивляет и то, что для Авелино началось все с Колумбайна — самой известной школьной бойни с применением оружия, которая продолжает будоражить умы даже несмотря на то, что по количеству жертв Эрика Харриса и Дилана Клиболда уже обошли. Первым кирпичиком в фундамент будущего фильма явился просмотренный режиссером блок новостей с полицейским, которого, как и других служителей закона, прибывших на место стрельбы в ее разгаре, просто задушили вопросами вроде «Почему вы ничего не сделали?». Опираясь на то, что он видел в новостях и повседневной жизни, Авелино воссоздает самые характерные для Америки способы взаимоотношения людей с оружием, рассказывая одновременно и о девушке, работающей в оружейном магазине своего дедушки, и о матери, чей сын расстрелял своих одноклассников, и о черном подростке, которому оружие в гетто необходимо для самозащиты.

Проблема Авелино в том, что короткие новостные передачи и информация, изученная в колледже на уроках социологии, это все его источники, в которые он, по собственному признанию не хотел углубляться слишком сильно, с целью сформировать свое собственное мнение. В итоге его представление обернулось очень романтизированной спекуляцией на национальной проблеме, в которой он воспроизводит стереотипы на основе ограниченных лишь собственным опытом знаний, а большое количество персонажей не дает ему сказать что-то глубокое, помимо поверхностных выводов, сомнительных прозрений и искупления грехов, которых вроде как и не было. Фильм очень похож на будничную беседу семьи во время просмотра вечерних новостей, когда то и дело произносятся дежурные фразы вроде «о, какой ужас», но они никоим образом не показывают истинных мыслей человека и не побуждают к размышлению.

Авелино рассказывает историю взаимоотношений с пистолетами только положительных персонажей, поэтому режиссерского утверждение о том, что «мы работаем с каждым аспектом оружия, который вы можете представить», не совсем верно. Воспроизводя по кусочкам то, что он краем глаза увидел в новостях, Авелино собирает странный потрет Америки в интерьере огнестрельного оружия, который состоит из всего того, что мы уже видели, и приправлен парочкой безликих сквозных персонажей. Подобную поверхностную компиляцию не может спасти даже похвальное желание автора поразмышлять о теме за которую болит сердце у миллионов его соотечественников (да и не только), потому что за «Американское оружие» болит разве что голова.