Король Артур (2004)

На момент выхода «Короля Артура» в широкий прокат его не ругали только самые ленивые. Кассу он насобирал не самую большую, особенно если сравнить ее с заявленным бюджетом, да и масса зрителей осталась весьма недовольна. Дескать, и картинка-то глуповата, и сюжет трехкопеечный, да и сама по себе концепция уже давно заезжена до дыр. В общем, картина хлебнула лиха в одно время, хотя в своем жанре она получилась не такой уж и плохой.

Антуан Фукуа поставил вполне толковую версию мифа, положившего начало различным историям в средневековой литературе. Прошли годы, а то и века, и вот уже на экранах гордо развевается флаг Римской империи, чье знамя грозно воспевает грустную песню о военных походах, героизме и подвигах, совершаемых где-то там, на страницах истории. Сейчас «Король Артур» уже не кажется каким-то инертным или еле живым, потому что времена круто изменились, а про настоящих мужчин перестали делать реально крутое кино.

Тут уж либо со щитом, либо на щите – третьего не дано. Такие фильмы просто нужны людям, чтобы те не теряли веру в героев. Пусть на этот раз им побудет Клайв Оуэн, с него же не убудет, верно? Вы только взгляните на актерский состав, и все сразу же станет понятным. Кира Найтли, Рэй Уинстон, Мадс Миккельсен, Джоэл Эдгертон и, конечно же, Рэй Стивенсон. Мир праху твоему, славный Дагомет…Одного взгляда хватает для того, чтобы осознать насколько раньше были крутые касты, словно в назидание потомкам они остались на пленках кассет.

«Король Артур» не претендует на лавры великих, но с работой своей он хорошо справляется. Есть простая история о людях, сражающихся за вечные идеалы, где любовь, мужество и гордость идут рука об руку, проливая совместно кровь, слезы и пот ради светлого будущего. Вы хотите сказать, что все это уже старо как мир? Как знать, но порой подобных вещей сейчас очень не хватает, особенно в такие тяжкие времена. Возможно, что мир нуждается в лучике света, а это кино как раз толкует об этом.

Оно ведет разговор о том, что люди становятся братьями в минуту опасности, что лишь вместе они способны на многое. Единство, чья неотъемлемая сила и мощь сплачивает маленькое воинство, зажигает души и сердца зрителей и по сей день, а это уже немалая награда в адрес скромного фильма. «Король Артур» способен зажечь внутри человека пожар страстей, задавая ему каверзные вопросы о вере, религии, политике и войне, что для нас не перестало быть чем-то забытым и крайне неактуальным.

Фукуа снимает масштабно, вызывая целую палитру оттенков и полутонов, чьи цвета и краски задают динамичный фон повествованию. Вместилище римской нации рушится под ударами саксов, пиктов и прочих племен, но всегда найдется кто-то, на чьи плечи ляжет бремя объединения народов. Да, сколь бы не были древними эти слова, но в них сокрыто зерно истины. Ведь лишь в момент битвы между добром и злом рождается чувство долга и ответственности перед другими.

Артур ведет за собой воинов, горожан и местную знать, какой бы гнилой и мерзкой она не была, вслед за собой, через бураны, метель и злую стужу горных хребтов и перевалов. Позади гремят барабаны варваров, лязгают цепи, мечи и топоры, но наш герой не страшится смерти, ведь его образ озарен ликом справедливости. Это очень древняя притча, но она не теряет своей силы и могущества, ибо трактует знакомые для нас ценности, пусть и не всегда это у нее получается сделать непринужденно.

Картина степенно рассказывает о солдатах, чья рекрутская повинность уже скрипит у воинов как песок на зубах. Они все устали, скучают по дому и родным, с опаской вглядываясь в смутную зарю будущего, где у каждого начнется свой путь. И как всегда, словно подлая насмешка судьба, приказ настигает их, уничтожая и без того наивные надежды и мечты. Артур не противится, да и друзья его тоже. Такова солдатская доля, когда враг готов проткнуть тебя стрелой или копьем, потому что все на этой земле не рады друг другу.

Возможно, что для кого-то такое кино покажется наивным и скучным, но почему-то хочется верить в то, что на фоне нынешних поделок «Король Артур» будет выглядеть симпатичнее. Ведь в нем нет никаких повесток и новомодных веяний, а нынче подобное на вес золота. Здесь мужчины любят женщин, закрывая их своей грудью и осыпая их нежные плечи поцелуями, а юные девы всегда готовы поддержать отчаянных мужей в пылу сражений и схваток. Все просто, как и должно быть, тут уж, как говорится, се ля ви…

Враг, естественно, жесток, коварен и опасен, но где наша-то не пропадала? Вот и Артур гордо восседает в седле верного скакуна, а по обеим сторонам ждут приказа верные соратники. Эта быль старается быть честной, пусть и эпизодами она получается наивной, но такой конфуз можно по ходу пьесы начисто выбросить из памяти. Легенда ведь, а в стародавних былинах все возможно. Так что работа Антуана Фукуа грешит истиной лишь самую малость, упрощая кое-какие детали в угоду зрелищности и помпезности.

Зло обязательно будет повержено, а прекрасных дам в конце мы будем любить как никогда. И плевать на то, что сказки всегда похожи одна на другую, не в этом же суть! Итог закономерен, правда же? Ради друзей можно пойти на верную гибель, а любовь стоит того, чтобы ее защищали до последнего вздоха. К тому же кто еще постоит за отчизну в момент напасти, если не ее верные сыны? Вот же о чем картина-то, все об этом – о вечном, незыблемом, актуальном. Ведь если надо, то солдаты готовы сложить головы, коли в этом будет нужда.

«Король Артур» вдохновляет, в первую очередь, своим спокойствием и неприхотливостью. Быть может, он не такой разухабистый и грохочущий, но есть в нем что-то от того величавого покоя, где образ главного героя дарует уверенность в завтрашнем дне. Любая война оборачивается миром, и пусть уж лучше женщины влюбляются в своих мужчин, обретая в конце рассказа малую толику надежды, ласки и доброты. Что же касается уставших с дороги воинов, то и для них уготована теплая постель, крики ребятишек и вкусный ужин в компании старых друзей. Ножи вложатся в ножны, а щиты обопрутся о стены какой-нибудь лихой таверны. Все так и есть, а иначе и быть не могло.

7 из 10

Уверен, если спросить всех любителей американских исторических боевиков, какие три любимых пеплума они назовут, каждый второй или даже двое из трёх назовут вам истинных «трёх китов» жанра: «Трою», «Гладиатора» и «Храброе сердце», да и то только потому что остальные назовут по-любому один или два из этих фильмов и ещё два или один других — предположим, самые юные зрители выберут «300 спартанцев» Зака Снайдера, а те, кто постарше — «Спасти рядового Райана». Фильм же, о котором пойдёт речь, входит в число любимых представителей жанра примерно у 70 % ценителей этого направления, но назвать его среди трёх самых обожаемых картин жанра пеплум решатся немногие, хотя фильм определённо заслужил похвалы и уважения всей съёмочной команде за высокий результат. Не так давно, как мы все знаем, мэтр «тонкого» английского юмора Гай Ричи снял свою версию жизненного пути той исторической личности, которой посвящён и фильм Антуана Фукуа; и, как остаётся с грустью наблюдать, как «добрая» половина народа наплевала на все старания некогда любимого режиссёра, решив, что из мастера чёрных комедий он превратился в штамповщика трёхмерных блокбастеров — проще говоря, «Меч Короля Артура» провалился в прокате. Лента же 2004 года, не превращавшая историю человека, настоящее имя которого — Луций Арторий Каст, в фэнтэзи-аттракцион а-ля «Властелин Колец», а показавшая чисто исторический боевик, сумела в своё время окупиться в прокате, но не собрала 200 % своего бюджета, когда преодоление этого барьера считается истинным кассовым успехом. Все любят «Трою», «Гладиатора» и «Храброе сердце», хотя эти знаменитые ленты, равно как и «Король Артур», изобилуют надоевшими многим опытным кинозрителям головокружительным экшном и компьютерной графикой, да и презираемые зрителем пафосные речи из них никто не вырезал, но их уважает подавляющее большинство, а к «Королю Артуру» предъявлено немало претензий со стороны зрителей. Я не веду к тому, что сейчас дам адекватный ответ на поставленный мной же вопрос, поскольку историк из меня жалкий, хоть и являюсь большим любителем исторических лент, а здесь, судя по всему, дело в изменении исторических фактов, что подвергается критике всех, кто на отлично знает историю. Конечно, я догадываюсь, насколько сценаристы «приправили» исторические события своими домыслами ради того, чтоб показать как можно более насыщенное эпичными битвами и впечатляющими происшествиями зрелище (что касается битв, то на последней трети хронометража они уж точно перестарались, но об этом ниже); но я могу наверняка сказать, что сюжетная линия, несмотря на всю эпичность происходящего, уступает по этому самому пункту абсолютно невероятной и запредельно насыщенной всеми необходимыми элементами «Трое» Вольфганга Петерсена и «Гладиатору» Ридли Скотта; а это то же самое, что сравнить «Властелина колец» (особенно его третью часть) и трилогию «Хроник Нарнии» с фэнтэзи-боевиками типа «Геракла» с Дуэйном Джонсоном и «Битвы Титанов» — вроде тоже позитив, адреналин и зрелищность, но уровень эпичности уступает более ценным статуям жанра. «Король Артур» — чем он покорил сердца не самых требовательных поклонников жанра, и чем вызвал претензии со стороны доцентов? Об этом далее.

Итак, Римская Империя завоевала много земель, в том числе Сарматию, и обязала всех потомков граждан завоёванных государств воевать за них — таковы условия мирного соглашения. После кровавой схватки, в которой разбойники-пикты ошибаются, подумав, что проезжает епископ, фильм начинает показывать историю главного героя Артура, который 15 лет служил римлянам со своими соотечественниками — все вместе они мечтают о родном доме, шутят по поводу дюжины детей одного из любвеобильных солдат. Этот самый воин наконец возвращается к своей жене и этой самой дюжине детей, но Артуру, благородному воину, который даже не желает насильно обращать завоёванные племена в католичество, дают новое задание, несмотря на то, что 15 лет службы его отряда прошли, и для всего отряда готова вольная. Отряд должен пересечь всю Римскую Империю и спасти от саксов римскую семью и младенца, который в будущем должен стать Папой Римским. Воины возмущены обманом римлян, но выхода нет, и отряд отправляется в путь. Саксы уже знают, что Артур и его отряд встанут у них на пути, и пока учиняют насилие в британских селениях. Первым препятствием на пути отряда Артура станут пикты, называемые «демонами-призраками», но последние после засады отступят сами. Отряду быстро удаётся найти семью и младенца, только поначалу семья будет отказываться ехать с ними, после чего Артур восстановит справедливость там, где католики жестоко обращались с язычниками, не желающими принимать их веру, и тогда отряд забирает с собой тех, кого требовалось спасти.

Думаю, насыщенность фильма значимыми событиями очевидна, и можете осудить меня за то, что я заявлю, что претензии по поводу высокопарных выражений о свободе, которые предъявляют недовольные, — не принимаются, поскольку вы должны понимать, что, в отличие от времени, в которое мы живём, во времена рабства, понятие свободы было буквальным, и нет ничего зазорного в том, что герои сражаются за неё и что-то об этом говорят (не должны же они в молчанку играть!). Единственный недостаток, который я нашёл в «Короле Артуре» (а точнее, избыток) — перенасыщенность последней трети хронометража батальными сценами: предфинальная часть фильма состоит преимущественно из экшна, причём такого длительного, что становится даже неудобно, что смотришь такой крепкий набор насилия (пожалуй, даже тем, кто не против жестокости на экране). Последняя битва длилась не менее 20 минут. Сюжет же, ближе к концу фильма, стал не таким доходчивым, как первая половина фильма, и оставалось только наблюдать за кровавым безумием. Но столь бурное изобилие брутального экшна не перечёркивает всего, что происходило на протяжении всей основной кульминации действия, а интересных событий и качественных диалогов (и хватит жаловаться на пафос, надоело уже про это читать) в этой картине было предостаточно, а потому похвалить такое кино можно отнюдь не только за спецэффекты. Работа, проделанная Антуаном Фукуа и актёрами, которым приходилось трудиться, изображая героев средневековья, при весьма неприятных погодных условиях (с помощью графики, замаскированных и превращённых в противоположные); заслуживает, если не высшего балла и Оскара, то просто благодарности и элементарного уважения. Отличное добротное кино, ещё один достойный представитель жанра.

9 из 10

Уже и не помню, когда и при каких обстоятельствах я познакомился с этим творением, но одно могу сказать точно — фильм запал в душу. Это один из немногих фильмов, который имеет множество огрехов, неточностей, но при этом умудряется увлечь зрителя на весь свой хронометраж. Это же он сделал и со мной. А вот сам трейлер фильма мне вообще не понравился, забавно.

Сюжет фильма повествует об истории римлянина Арториуса и его верных друзей — сарматов. Сама по себе история основана на легенде о Короле Артуре и рыцарях Круглого Стола. То есть в этом фильме полностью отсутствует фэнтези-элемент, что пошло фильму только на пользу. Сюда вплели и Саксонское вторжение, и прекращение защиты британских территорий римлянами. Довольный смелый шаг, который себя оправдал. Сам сюжет неплох, но при этом очень торопится и раскрывается практически сразу, из-за чего предугадать финал становится проще простого. Не считаю это за недостаток.

Отдельно хочется упомянуть диалоги, они восхитительны. После второго или даже третьего просмотра они запоминаются. Хочется просто выключить звук в фильме, и цитировать диалоговые реплики вместо персонажей. Жаль только, что лишь малая часть фильмов может этим похвастаться.

Актерский состав меня порадовал. В фильме присутствуют как Звезды Голливуда, так и многообещающие новички(естественно уже не новички). Самой яркой звездой, хоть и не так часто, как хотелось, светил Йоан Гриффит в роли Ланселота. Его актерская игра в этом фильме бесподобна, ему больше всего хотелось верить и сопереживать.

Кира Найтли также отличилась, хорошая актриса с эффектной внешностью.

А вот Клайф Оуэн играл бревнецо, но, самое странное, антипатии не вызывал. Наоборот. Не знаю, почему.

Остальные актеры играли сносно, не бесили.

К операторской работе есть несколько претензий. Она оказалась не идеальной. Странные короткие переходы и использование камер типа GoPro явно были лишними. В этом фильме им явно делать нечего. Также напрягала некоторая зернистость картинки, но это скорее придирки к спецэффектам. Кстати о них.

Спецэффекты мне показались сумбурными. Опять же претензия к зернистости. Реально напрягала во время просмотра. Самих спецэффектов в фильме было минимум, но те, что были, реально резали глаза.

Музыка, написанная могучим и великим Хансом Циммером, оказалась великолепной. Странно, что на премию Оскар не номинировали. Это же ведь музыка ХЦ.

Батальные сцены — это нонсенс. Передние планы, снимающие бой главных героев, сняты неплохо. А вот задние планы — это дикий ужас. Забойные алкаши в пьяном угаре также дерутся. Смех и Грех.

Сам фильм-то получился очень даже хорошим, но наличие некоторых серьезных недочетов не позволяют поставить ему высшую оценку. А очень хочется. Ведь режиссером картины является Антуан Фукуа, человек, снявший отличные фильмы, такие как: «Стрелок», «Левша», «Великий Уравнитель», «Тренировочный день». И опять фильм провалился в прокате. Исторические фильмы никому не нужны. А попсово-комиксовые подделки, цель которых — сгребание денег лопатами — «Shut up and take my money!»

7 из 10

Король Артур — персонаж целого цикла легенд и сказаний, окончательно сформировавшегося где-то к пятнадцатому веку. Скажу честно, профессионалом по этой части никогда не был, хотя нелёгкую историю жизни этого персонажа таки читал и даже кое-что помню.

Впрочем, признаем, знание Артурианы мало имеет значения, если вы собрались смотреть этот фильм именно с той целью, с какой месьё Фукуа собрался его преподнести: с целью увидеть некий исторический нарратив, созданный с целью «срыва покровов» с известного цикла легенд.

Во-первых, потому, что режиссёр явно собирался создать некую героическую историю, максимально приближённую к реальности. Поэтому, хотя в картине и имеют место быть эпические дуэли на поле боя, где, по идее, «смешались в кучу кони, люди», а также — пафосные возвышенные речи главных персонажей на примере того же Артура или Гвиневры, всё-таки, мы не увидим ни Камелота, ни короны на голове Артура, ни зловещей Морганы, ни водяных фей, подносящих Эскалибур в руки короля бриттов, ни… да, как ни странно, самих бриттов, зато есть попытка отобразить эту историю в контексте падения Римской Империи и начала Великого Переселения народов. Получилось, в итоге, нечто среднее между, собственно, историей и легендой, что не так уж и плохо: мало кто вспоминает, к примеру, сказания о Беовульфе или оригинал путешествия Ибн Фадлана на Волгу при просмотре «Тринадцатого воина» (что — куда затруднительнее при прочтении книги). Но об этом — ниже.

Во-вторых, самих вариантов жизни и похождений Артура имеется великое множество. Достаточно вспомнить, хотя бы, разнородную судьбу Гвиневры после смерти Артура от рук Мордреда: то она, по языческим обычаям, свободно выходит замуж за Ланселота, то, когда христианство набирает достаточную силу, уходит в монастырь, и Ланселот встречает её уже порядочное время спустя монахиней.

Что же касается самой истории (и логики), то тут не зря был упомянут «Тринадцатый воин». Дело — в том, что плюсов в данном случае выходит ровно столько же, сколько и минусов.

К примеру, совершенно не понятна роль Адрианова вала в этом фильме. В чём была его реальная суть, объяснять не нужно, интересно другое: весь фильм упорно твердят о том, что стена была построена на юге для того, чтобы защищаться от не очень доброжелательных соседей на севере. Согласимся, так ведь и было: пикты, не особенно радушно воспринявшие частички «пакс романа», вылитые на их землю, таки не оставляли иного выбора. А вот как быть с саксами? В фильме действие происходит где-то в пятом веке нашей эры, причём, об их пришествии только начинают идти первые слухи, хотя в реальности саксы высаживались в Британии и за двести лет до этого момента. И откуда они идут? С севера! Оставим, пожалуй, тот факт, что, как раз-таки, направление их пришествия было диаметрально противоположным, лучше посмотрим на то, как происходит финальная битва, чтобы окончательно засомневаться. В фильме саксы решают сделать большой крюк, чтобы зайти к римлянам… с юга! Фактически, проникнуть к ним в тыл. Для чего им понадобилось тогда стену штурмовать, если они просто мимо проплыли, непонятно. Самое забавное — в том, что, примерно, такой же конфуз с «проформенным» штурмом стены наблюдается и у аналога Адрианова вала в «Песне Льда и Огня», но это — мелочи. Так вот, когда саксы подходят к лагерю римлян… с юга, как и предполагалось… весь лагерь неожиданно «отзеркаливается» на северную сторону, причём, ворота открываются ровно в одну и ту же сторону. Добавим к этому тот факт, что они, будучи приводимыми в движение совместными усилиями лошадей и людей, в конце фильма начинают открываться по некому датчику конского движения, автоматически, то есть. Так вот, самое смешное — в том, что по-другому, как «отзеркаливанием», такое стратегическое взаимоположение римлян и саксов описать нельзя, потому что в противном случае становится откровенно непонятным, что забыла огромная армия пиктов, два дня кряду партизанившая в лесах… на юге, куда их не пускали всеми правдами и неправдами. Да ещё и с тучей осадных орудий, стреляющих зажигательными снарядами. Что им мешало раньше применить их на римлянах, непонятно. С оружием, кстати, там — отдельный швах: в руках у римлян, периодически, сверкают испанские гладиусы — мечи, вышедшие из употребления даже до того, как Рим стал империей. В руках у главных героев и их противников саксов появляется целая гамма средневековых мечей, самому старшему из которых суждено появиться, самое раннее, в одиннадцатом веке. И далее такое дивное сочетание архаизмов и анахронизмов можно перечислять до бесконечности.

Однако, нельзя сказать, что это сильно портит картину, ибо не является главным. Фильм, как раз, — о другом. О том, что твой дом — там, где твоё сердце. О том, что лучший воин — тот, что защищает свой дом и свободу свою и соотечественников. О той Британии, которой, увы, никогда не было. Реальная Великобритания была империей, в которой наличествовал диктат одного народа (англичан), остальные входили на правах вассалитета. Собственно, до сих пор шотландцы и ирландцы борются за право на самоопределение вплоть до отделения, чего, собственно, ирландцы уже добились. Что же касается той Британии, которая показана в фильме Фукуа, то там показан чуть ли не рабочий интернационал, объединившийся против римских эксплуататоров и саксонских захватчиков. Кстати говоря, я один заметил параллель между саксонским вторжением и неудавшейся операцией «Морской лев» в 1941-м году по высадке Вермахта на Британские острова?

В общем и целом, фильм смотреть можно. Достаточно добротная сюжетная линия, которой, к сожалению, лучше было бы присутствовать в каком-нибудь фентезийном произведении, подкреплённая блестящим саундтреком Ганса Циммера. Ну и хотя учить историю по этому фильму категорически не рекомендуется, тем не менее, он вызывает интерес к истории настоящей одной лишь попыткой объяснить легенды о короле Артуре проведением реальных параллелей, пусть это и не совсем получилось.

8 из 10

В основном исторические фильмы берут декорациями и костюмами. Ждать каких-то сюжетных поворотов не стоит, ведь историю мы все знаем. Часто бывает, что цепляет и игра актеров, как это было в недавнем «Макбете» или «Гладиаторе» Ридли Скотта. Смотрел я «Короля Артура» еще в детстве по телевизору. И помню только сцену боя на льду озера. И решил я фильм пересмотреть.

Римская империя, расширяя свои владения, добралась и до Британии. Вербуя людей под свое руководство, она создала отряд из сарматов под предводительством Артура (Клайв Оуэн). Эти солдаты должны были служить 15 лет и потом становились свободными. В день получения своей вольницы им дают последнее задание, несмотря на то, что они 15 лет проливали кровь за Рим. Они должны найти в северных землях семью Гонориусов и спасти их.

Антуан Фукуа не стал отходить от простых истин, и выстроил последовательность, которую встречаешь почти в каждом фильме. Вначале он ввел небольшой экскурс в историю, затем показал детство главных героев, потом продемонстрировал довольно затяжную и однообразную сцену схватки, после которой познакомил нас с каждым главным героем. Стоит отметить, что экипировка и костюмы сделаны очень хорошо. И броня и оружие рыцарей, и дикарские обмотки выглядят довольно реалистично. Очень красиво смотрится римское обмундирование. Фукуа старался сделать атмосферный исторический фильм и это у него получилось. Смотреть довольно приятно, потому что декорации и ландшафт подобраны очень точно под времена средневековья. Да и камера очень стабильно движется. Сюжет интересный, но подан он немного скомкано. Также в фильме встречаются немного непонятные фразы, которые хоть и можно разобрать, но составлены они странно. И не полностью раскрыли главных персонажей, что немного разочаровывает.

Что меня в фильме привлекло, так это актерская команда. Клайв Оуэн («Идентификация Борна», «Не пойман — не вор», «Дитя человеческое») отлично смотрится в образе короля Артура. Да и борца за равенство показал он хорошо. Йоан Гриффит («Титаник», «Черный ястреб», «Фантастическая четверка», «Санктум», «Разлом Сан-Андреас») исполнил роль Ланселота, одного из знаменитейших рыцарей Круглого Стола. Справился с ролью очень хорошо, и надо сказать это одна из лучших его ролей. Может играть намного лучше Кира Найтли («Пираты Карибского моря», «Прошлой ночью в Нью-Йорке», «Игра в имитацию», «Эверест»). Слишком спокойно и надменно исполнила роль представительницы пиктов. Да и слишком красивая она для этой роли! Рэй Уинстон («Отступники», «13», «Холодная гора», «Ной»,) отличный актер и все его роли очень запоминающиеся. Но тут его персонаж слишком много дурачился, что не очень понравилось. Хотя его фраза «Конечно с вами!» повеселила. Сейчас уже знаменитый Джоэл Эдгертон («Воин», «Черная месса», «Цель номер один», «Великий Гэтсби») исполнил роль Гавейна. Создатели практически не раскрыли его персонаж и уделили мало времени. Точно также мало времени дали Хью Дэнси («Адам», «Черный ястреб», «Отстреливая собак»), хотя его персонаж более понятен. Он играет самого молодого из рыцарей — Галахада. Роль саксонского предводителя исполнил Стеллан Скарсгард («Умница Уилл Хантинг», «Глубокое синее море», «Догвилль», «Мстители») и исполнил он ее замечательно! Такой суровый, очень мудрый и уверенный в себе вождь. Его сына сыграл Тиль Швайгер («Бесславные ублюдки», «Достучаться до небес», «Красавчик», «Значит война»), но особо ни чем не отличился, хотя актер он хороший. Мадс Миккельсен («Казино рояль», «Охота», «Битва Титанов») сыграл легендарного персонажа средневековья Тристана. Обросший, молчаливый и всегда со своим соколом, его персонаж мне очень понравился. Самого здорового, в физическом плане, рыцаря сыграл Рэй Стивенсон («Копы в глубоком запасе», «Ирландец», «G. I. Joe: Бросок кобры 2», «Книга Илая»). Его персонаж располагает к себе, хоть он и довольно молчаливый, но добрый и храбрый воин. Надо заметить, что все рыцарские персонажи второго плана, в дальнейшим будут сниматься в фильмах в главных ролях. Дэнси, Эдгертон, Гриффит, Миккельсен и Стивенсон получат мировую известность и главные роли в фильмах. И хочу отметить, что все главные персонажи в фильме европейцы, в основном англичане. Только Эдгертон австралиец.

Антуан Фукуа выдал хорошую картину с прекрасными актерами. Хоть с исторической точки зрения и были неточности, в целом «Король Артур» представляет из себя атмосферный исторический фильм на уровне других фильмов о средневековье.

7 из 10

Среди множества киноисторий о легендарном короле Артуре самая любимая для меня, наверное, «Король Артур» 2004 года, с Клайвом Оуэном и Йоаном «Мистер Фантастик» Гриффитом (они и есть Артур и Ланселот).

Удивительно, что больше всего радует именно несказочность этой версии. Здесь нет драконов и волшебных мечей, Камелот — римский бастион в Британии, Артур — римский полководец Луций Арторий Каст, а его рыцари Круглого Стола — нанятые Римом сарматы, соседи скифов, то есть наши древние соотечественники с донских просторов. Здесь Мерлин — пикт-друид (за слоями грязи и синей краски в нём с трудом, но всё же можно распознать Станниса Баратеона), а Тиль Швайгер и Стеллан Скарсгаард очень убедительно смотрятся в роли сына и отца -предводителей диких саксов, и не очень любимая мною, но, бесспорно, одарённая девушка Кира Найтли предстала отменной воинственной девой-пиктом по имени Гвиневер.

Это очень правдоподобная версия артурианы, хоть и не подлинная: режиссер Антуан Фукуа смешал в одной истории события 2-го и 5-го веков нашей эры. И всё же очень легко поверить, что примерно так всё и было, и жил такой весельчак Борс и стреляющий взглядом Ланселот, и такой классный молчаливый Дагонет спас мальчика и пал первым.. Больше, чем этот печальный факт, расстроили только негативные отзывы тех, кто вслед за Экслером возмущен «бомжом»-Мерлином. Но пикту положено быть диким и чумазым

Большое внимание историческим фактам и политическим событиям уделено в фильме американского режиссера Антуана Фукуа «Король Артур». Оригинальность создателей в том, что они решили донести до зрителя легенду о большой и героической фигуре Британии, государственном деятеле…

Интересный сценарий, хорошие съемки, сюжетная линия проста и понятна. Актеры играют очень естественно. Клайв Оуэн, Рэй Уинстон, Йоан Гриффит и Кира Найтли сыграли роли тех людей, для которых слова «родина» и «дружба» не пустой звук.

Таких людей нашему поколению не хватает. В контексте фильма заключается не только идея крепкой мужской дружбы, но и такие жизненные вещи как честь, храбрость и совесть. Я считаю, что фильм актуален именно в наше время — в мире царит смута, повсюду хаос, люди умирают от болезней и в нищете на фоне власти, которая стремится только к личной наживе.

Каждому человеку свойственно желание оставаться свободным у себя на Родине.

Как мне запал в душу этот фильм! Это мой любимый фильм!Абсолютно все мне в нем нравится: и сюжет и герои и атмосфера!

Начнем с того, что я не считаю что историю Артура перевернули с ног на голову, совсем наоборот, данную версию я считаю более реалистичной и естественной. Наверное, многим по душе более сказочная версия о короле Артуре и его рыцарях. Но нужно отметить, что доподлинной истории точно никто не знает, но реальные прототипы существовали, ничего не бывает просто так. Тем более, что последние исследования и статьи, посвященные данной теме говорят о том, что Артур и его рыцари, возможно, были из сармат, а некоторые и вовсе утверждают, что король Артур являлся одним из представителей племён, живших в Сарматских степях Южной России. Так, что данная версия имеет право на существование.

Насчет актерского состава, все просто идеально. Клайв Оуэн отлично вписался в свою роль, показал достойного Артура. Йоан Гриффит лучший Ланселот из тех, что я видела, уж очень идет ему этот образ, не может не зацепить! Шикарен. Его тайная влюбленность в Гвиневру хорошо показана без слов. Что касается самой Гвиневры, в образе эдакой дикарки она смотрится очень гармонично, мудрая не по годам девушка, которая пытается спасти свой народ, заручившись поддержкой Артура. Интересы своего народа она ставит выше своих. Остальные рыцари не менее харизматичны! Все достойны внимания.

Особенно мне полюбились сильные диалоги о свободе и любви к Родине, к родному краю. Это видно в разговоре Ланселота и Гвиневры:

»- Расскажи, как ты жил там на Родине?

- На самом деле, все, что я помню:бескрайние поля до самого горизонта, на коне не доскакать, огромное небо, совсем близко, и никаких границ…

- Некоторые назвали бы это свободой. За это мы и сражаемся, за свою землю, за свой народ, за право самим выбирать свою судьбу. Видишь, как мы с тобой похожи.» И песня «We Will Go Home» очень душевная;музыкальный фон, а также природа и погода: крупный снег, серо-голубые тона — во все это поневоле влюбляешься и становишься частью этого мира…

Это мое субъективное мнение и моя оценка

10 из 10

Легенды о короле Артуре и по сей день интересуют киноделов и, собственно, самих зрителей. Это полностью оправданно. Почему подобные картины, или литературные вдохновения так любимы зрителями и читателями? Всё просто. Будь — то, храбрый доблестный Артур, или обаятельный разбойник Робин Гуд, суть одна. Людям нужны воплощения героев, хотя бы, на экране и на страницах книг. Героев, которые не раздумывая вынут меч из ножен, заслонят спиной слабого и нуждающегося в помощи, встанут на защиту родной земли от кровопролитных захватчиков и поработителей. И тут даже не столь важна информативность и достоверность истории, или легенды, как сам её правильный посыл. Нужна душевность, человечность, твёрдый боевой дух со звонкими нотками товарищества и братства. То есть, важно до зрителя достучаться. В этом плане, киносказание от Антуана Фукуа получилось добротным и воодушевляющим.

Если отбросить в сторону один многозначительный факт, то лента удалась. Какой факт? А вот тут чуть подробнее. Дело в том, что все известные сведения (в рамках легенды, естественно) были нагло перевёрнуты с ног на голову и смешаны в один большой ассорти — блокбастер. Сам Артур, вдруг, стал римским выкормышем по имени Арториус, его верные братья по оружию — дикими необузданными сарматами, а дело обрело очень странный оборот. Но, как известно, король Артур — это персонаж из легенд, реальное существование которого, до сих пор, документально подтверждено не было. Поэтому, такая трансформация старой легенды может называться простительной и компромиссной. В конце концов, это кино ни что иное, как художественная постановка с оригинальным (назовём это так) взглядом и собственным стилем исполнения. Кстати, о стилистике. Фукуа, которого можно назвать постановщиком «сурового звена», от своей схемы отходить не стал. «Король Артур» довольно мрачен и обладает угнетающей обстановкой. Выполнена картина в серых, наводящих тоску и безысходность тонах. И это даже странно, если брать в расчёт не дотянувший по эпику и накалу финал. Вот уж правда, ребята. Развязки хотелось позабористее. Тем более, к тому всё и располагало. Но хозяин — барин, так что не будем разводить демагогию. К слову, режиссёром проекта мог стать Майкл Бей, который копил идеи, копил, да и выбыл из планируемого поста. Если честно, я бы с интересом взглянул на экранизацию от Бея. С Фукуа их немногое роднит, тем интереснее наблюдать различия. По качеству постановки афроамериканский режиссёр не подвёл и выдал зрелище, полностью отвечающее объявленным бюджетным средствам и техническим требованиям. Основная кровавая баталия происходит в финале, как часто и бывает в лентах подобного рода. Всё самое вкусное оставляют на десерт. Десерт, и впрямь, оказался аппетитным. Однако, надо сказать, что масштаб был чётко и компактно уравновешен. Так как сто двадцать миллионов долларов, всё — таки, деньги для жанра не очень большие. На широкую ногу разгуляться трудновато. А размаха хочется, само собой. Всё остальное на должном уровне. Операторская работа уверенная и подготовленная. Музыка от Ханса Циммера создаёт грустную атмосферу с нотками эпика. А актёры честно отработали своё время. Правда, их внешний вид может вызывать подозрения. Даже сам Оуэн на короля Артура похож не очень — то, вспоминая его описания и иллюстрации из книг. Но актёр он хороший, а это уже многого стоит и способно компенсировать. Добавленная из очевидных побуждений тема личных взаимоотношений Артура с молодой дикаркой Найтли, кстати говоря, обыграна «по — мужски». Без лишних «сюси — пуси» и т. п. И это убедительно, если взять во внимание тот факт, что Найтли сама, не хуже известного рыцаря, направо — налево отвешивает рубящие удары клинками и метко стреляет из лука. Для того места и времени, согласитесь, девушка — мечта. Полезная и горячая. На постельных сценах с Кирой сэкономили, к счастью, или сожалению, а хотя девушка и тут бы не подкачала.

В целом, выдержанное, весьма жёсткое и умело снятое полотно. О героях, о дружбе, о долге перед родиной. Смотрится с интересом, где — то выдавливает слезу, а где — то вдыхает правильный пафосный настрой. Сильным представителям пола, в большинстве случаев, точно понравится и будет оценено высоко. А девчонкам, ясное дело, по выбору. Но и среди девушек хватает почитательниц и поклонниц подобного творчества, так что тоже рекомендуется. А то, что навыдумывали своего и превратили в абсолютно другую историю, так это, Бог с ним. Легенда же. Теперь ждём фильм от Гая Ричи и надеемся на лучшее. Вне всяких сомнений, о подвигах Артура ещё есть что рассказать. И я с удовольствием послушаю, то есть, посмотрю.

8 из 10

Мне всегда был этот фильм по нраву, своей некоторой суровостью. Теперь я посмотрела режиссерскую версию сего творения, еще и в оригинале (что всем советую, поскольку оказалось в дубляже много отличий), и могу смело заявить, хоть в нем множество недостатков, но это по прежнему увлекательный фильм.

Несмотря на то, что многие актеры не доигрывают, все же многие образы запоминаются и у каждого рыцаря Артура есть свой характер, и все они привлекательны. Особенно выделяется Рэй Уинстон в роли Борса, харизматичный Ланселот получился из Йона Грифитта, да другие рыцари, как на подбор… К сожалению, в режиссерской версии, при ее большом хронометраже, мало уделяется времени Хью Дэнси, но когда его показывают, приятно смотреть и на него. Что касается, самого Артура, то Клайв Оуэн хороший актер, и роль легендарного героя не стала исключением в его хорошей игре. Конечно, есть моменты которые менее убедительны, но это уже не его вина. Кира Найтли красивая, хотя в целом образ Гвиневры не раскрыт, но героини в меру, и она не вызывает негативных эмоций. Второплановые герои, вроде злодеев и синих людей в лесу также не особенно объемны. Хотя злодеями выступают Тиль Швайгер и Стеллан Скаасгард и они оба весьма выразительны на вид.

Вообще, смотря фильм десятилетней давности (подумать только!), возникают разные ассоциации. Тут вам и большая и великая стена ограждающая от дикарей, тут вам и синие люди борющиеся за свободу против чужаков.

В фильме очень выделяется хромокей, тут и там видно, что поставлен фильм не на богатой натуре. К тому же, сцены битвы или драк поставлены крупным планом, но даже так заметны огрехи. Именно мне в этом фильме не хватило одного- масштабности. Масштабности битв, локаций, да и вообще замысла. Когда бой показывают чуть шире, также не обходится без интересных наблюдений. В финальной битве, очень забавно наблюдать за задним планом, как статисты лениво махают друг на друга мечом.

Но при всех его несуразных недостатках, фильм почему-то убедительный, и даже воодушевляющий. Речи про свободу, которые говорит Артур, не раздражают, а наоборот им веришь. Наверное, потому что герои мечтали о свободе, жили будущим, а оказалось все это было обманом. Но им хватило сил принять это и создать свой собственный свободный мир. Герои не только говорят, но и делают. Искренне за них переживаешь, а главный герой вызывает уважение, ведь он за своих рыцарей в огонь и воду.

Замечая огрехи, не стоит к ним придираться, есть множество действительно плохих фильмов, которые заслуживают негативной оценки. Тут же можно получить удовольствие, и впечатления. Например, чего стоит один Мадс Миккельсен в конце фильма с шапкой а-ля Чингисхан и полунедокатаной.

6,5 из 10

Фильм понравился. Понравился с первой и до последней секунды. Игра актеров, битвы, костюмы — все передано замечательно, великолепно. Многие здесь сетуют на то, что рыцари в фильме «не рыцари», и куда дели благородные образы Тристана, Ланселота и. т. д. Как по мне, они должны быть именно такими какие они есть, а не напыщенными пафосными рыцарями в сияющих доспехах. Если Кому-то из желающих посмотреть фильм нужна красивая сказка о доблести, мече в куске камня и добром волшебнике Мерлине в колпаке со звездами — это не сюда. Это не сказка, не подобие мультфильмов, где все рыцари — честны, всегда чисты и непорочны, нет.

Это легенда. Легенда страшная, кровавая, но невозможно, невероятно прекрасная.

Недавно пересмотрел «Король Артут» еще раз.

Фильм безусловно стоящий, хотя бы потому что он просто другой. Где-то, каким-то боком напоминает сериал «Рим», но в сравнении с голивудскими полнометражками, фильм как-то другой, без идеализированных героев и это хорошо.

Когда впервые смотришь «Король Артур», воспринимаешь весь сюжет скорее негативно чем нормально, ведь всем известная история-сказка о благородных рыцарях, светлом королевстве добра и величия, где все между собой равны, сыты и живут в утопии — отсутствует. Взамен этого много крови, грязи, болезней и ти-по христианского самосудия. Но не смотря на это, фильм классный и реалистичный. У каждого участника свой яркий характер и уникальное поведение. Такая компашка, где все разные и со своими вставками. Это не герои рыцари, где каждый является примером для подражания, а живые люди темной эпохи. Все как в реальной жизни, спокойный и взбалмошный, резкий и медлительный, жадный и щедрый, похотливый и целомудренный, гордый и кроткий, моралист и пофигист и так далее. И не смотря на такие разные черты характера и поведения, они друзья и дополняют друг друга.

Также внимание к деталям очень в тему. Было интересно смотреть, как пытались добавить атрибуты из оригинальной истории к фильму, чтобы мы не забывали, что речь идет именно о том самом Артуре. Например: имена воинов сарматов, похотливые взгляды Ланцелота, птица Тристана, меч экскалибур, круглый стол, учитель Артура о равенстве Пелагий, магия Мерлина и так далее.

Во время просмотра пришла такая смешная идея: войны шотландцев с Англией за независимость, подпитывалась ненавистью к красной военной форме англичан, передавшаяся им по наследству от галло-пиктов, которые воевали с римлянами.

Очень понравилась цветовая гамма, такие холодные тона, зелень, горы, крупный дождь в перемешку с не менее крупным снегом, а повсюду грязь и дымка. Прям британская романтика.

Фильм хороший (особенно в режиссерской версии), рекомендую к просмотру всем, для кого легенда об Артуре не идол.

Оценка к фильму отличная, без банальностей.

Одни темы не имеют даже права на существование, но всё же реализуются на экране в достаточно низкосортных лентах, но есть же и идеи, которые имеют буквально бесконечный потенциал. Что порождает огромное количество её пересказов в различных проектах. Вот и легенды о Короле Артуре и Рыцарях Круглого Стола можно по праву считать одной из таковых. Особенно в контексте того, что после успеха первых «Пиратов Карибского Моря» и уже устоявшейся репутации лучшего продюсера летних блокбастеров, Джерри Брукхаймер не стал останавливаться на достигнутом и в плотную занялся разработкой данного проекта. Печально, что в своё время им занялся не Майкл Бэй, как планировалось. Ибо на лицо то, что творческие стили Джерри Брукхаймера и режиссера ленты Антуана Фукуа достаточно противоположны друг другу.

По правде говоря, фильм целиком и полностью состоит из режиссерского стиля Антуана Фукуа. Где Брукхаймер познается лишь в деталях. Это в определенном смысле плохо и в определенном хорошо. Говоря же откровенно, то перед нами то же настроение и та же атмосфера, что и у триумфального хита Фукуа «Тренировочный День». Отсюда и не удивительно, что атмосферно фильм получился тяжелый, грузный, депрессивный, мрачный и местами даже весьма своеобразный. Что как то не вяжется с образом развлекательного летнего блокбастера, но просто превосходно отразило сущность средних веков на экране. Чему способствовали отлично построенные и выбранные декорации, роскошные локации, потрясающая подборка костюмов и оружий, да и многое другое. Что визуально лишь насыщало созданный Антуаном мир и заставляло искренне верить в его реалистичность.

Да и с точки зрения зрелища фильм не плох. До других работ Брукхаймера конечно же далеко, но многочисленные сцены битв на мечах смотрятся просто великолепно и самое главное в них ощущается настоящий батальный масштаб. Особенно в финальной битве, которая поражает совокупностью крупного масштаба и охвата событий, зубодробительного зрелища, эффектной постановки боёв и совокупного настроения зрелища. Смотрел я режиссерскую версию, которая дала мне больше сочных моментов как в плане зрелища, так и в плане пищи для ума. Особенно относительно того, что в режиссерской версии более детально показали детство Артура. У себя на родине фильм не вернул даже половины потраченных на производство денег. Да и в мировом прокате хоть и были возвращены потраченные деньги, но оглушительного успеха сравнительного с другими работами Брукхаймера увы увидеть не удалось. Но думаю это никак не сказывается на качестве работы именно для меня.

Все мы знаем историю Короля Артера и думаю её пересказывать просто нет смысла. Оригинальность и одновременно с этим смелость создателей в том, что они решили переосмыслить легенду и развить её в абсолютно ином ключе. Взять хотя бы то, что Мерлин оказался не волшебником, а главным врагом Артура из воинствующего племени и внешне похожего на грязного бомжа, а Гвиневра была членом этого племени, нежели воспитанной и благочестивой Миледи, коей мы её знаем. Да и роман Ланселота с Гвиневрой оказался за бортом.

Местами возмутительная, но достаточно оригинальная интерпретация, за которой интересно наблюдать за счет того, что все мы знакомы лишь с классической легендой. Так что, цель в том, что бы заинтересовать зрителя у создателей однозначно состоялась. Изменено тут очень многое. Возможно местами эти эксперименты и не нравятся, но с точки зрения полноценности истории создателям нельзя сказать ничего плохого. Так как я смотрел режиссерскую версию, куда попало очень много «важных сцен», я получил немалое количество ответов и разъяснений относительно вопросов, которые возникли у меня при просмотре театральной версии.

Так что, я лично могу сказать, что сюжет прописан очень лихо, крепко и со смыслов. Ведь фильм имеет свой посыл и он в том, что каждый человек рождается свободным. Вне зависимости от того, в каких он родился условиях, как и почему. Но дело далеко не в самом факте свободы, а в том, как правильно ею распоряжаться. Быть пленником системы жизни, или же пытаться изменить её в лучшую сторону, пытаться прожить со смыслом и быть готовым пожертвовать многим ради правого дела ? Решает каждый за себя. Ведь в контексте фильма заключается так же не только идея крепкой мужской дружбы, но и такие не последние в жизни вещи как честь, долг, доблесть, храбрость, мужество и совесть, которых так часто не хватает большинству жителей нашей планеты.

Как ни странно, это пожалуй первый проект Джерри Брукхаймера, где я увидел столь не стандартный для него подбор актеров. Клайв Оуэн — безумно талантливый и характерный актер, который может вытягивать даже самые сложные роли. Да и тут он действительно играл. Вот только всё же роль не его и принять в небритом и немного не мутном Оуэне Короля Артура очень сложно. Точно так же как и Киру Найтли в образе Гвиневры в BDSM одеянии. Роль так же не её и эксперимент с её героиней меня не зацепил. Но Кира играла и это радует.

Удивительно, но как и во многих других лентах, второстепенные персонажи частенько оказываются ярче главных героев. Так что стоит признать, что Мадс Миккельсен, Рэй Уинстон, Йоан Гриффит, Джоэл Эдгертон, Хью Дэнси и Рэй Стивенсон отыграли свои роли лучше всех. Особенно Миккельсен и Уинстон, которые буквально прожили своих героев на экране. Стеллан Скарсгард и Тиль Швайгер тут лучше всех. Злодеи на 5+. Тут даже слов нет описать качество их игры и ожидать от них чего то другого просто не было смысла. Не понравилось мне разве что то, что Стивен Диллэйн превратил Мерлина в какого то бомжа.

Музыка композитора ленты Ганса Зиммера просто великолепная. Один из редких случаев, когда «правильная» музыка может сделать фильм лучше, чем он есть. Ганс в очередной раз создал очень насыщенную, богатую на звучания, палитру инструментов, динамичную, зрелищную и пронзительную музыку, которая идеально дополняет зрелищные сцены сражений, так и пронизывает безумно красивыми увертюрами. Собственно как и главный саундтрек ленты Tell Me Now в исполнении Лизы Джерард, с которой Зиммер показал кузькину мать еще в «Гладиаторе» Ридли Скотта.

8 из 10

Мрачный, тяжелый, жестокий, насыщенный и достаточно крепкий блокбастер. Не идеальный за счет смелого эксперимента с сюжетом, но всё же достойный того, что бы с удовольствием посмотреть фильм и захотеть пересмотреть его снова. Что я вам и советую сделать.

И это военно-историческое кино было встречено с довольно сильной прохладой. Ещё у многих в воспоминаниях витали складные черты «Храброго сердца» и «Гладиатора», фильмов, ставших классическими. Примкнуть к их ряду пытались многие впоследствие, брались темы и Александра Македонского и короля Артуры (фильмы о них вышли в один и тот же год), но несмотря на культовые исторические персоналии, картины о них так и не смогли замахнуться на заполучение такой же любви и признание, как фильмы, указанные выше.

«Король Артур», снятый неплохим режиссёром жанра боевика Антуаном Фукуа, на самом деле не может конкурировать с признанными образцами жанра. Душещипательная история про то, как Артура и его рыцарей, выходцев из племени сарматов, оставили на произвол судьбы, заставив сражаться, объединившись с пиктами с их вождём Мерлином, против несметной армии саксов под предводительством жестокого Сердика не выдерживает никакой критики, если взять основные каноны жанра. Фильм не имеет слаженной политики, ради чего там такие жертвы во второй части? А поданное подспорье в виде жизненных принципов Артура не укладываются в струтктуру поведения той эпохи, как мы знаем из учебников по истории. И даже если так хотелось сценаристам подарить веру в то, что идеи равенства и демократии царили в умах некоторых личностей, то не надо было это так насаживать и выстраивать вокруг этого основные черты характера главного героя. Не совсем воспринимались с восторгом и выбросом адреналина в кровь сцены схваток, не хватало лихости и жёсткости. Да и выбор актёров на претенциозные роли выглядел без размаха и сдержанным.

Но на эти моменты всё равно закрываешь глаза благодаря некоторым другим нюансам фильма. Во-первых, «Король Артур» всё-таки смотрится с интересов, нет каких-то затянутых сцен, иногда проявляются эмоциональные моменты, а диалоги содержали накал и не резали слух бессмысленным переливанием из пустого в порожнее, ими подчёркивались только жизненные принципы героев картины. Во-вторых, покоряет операторская работа славного Славомира Идзяка. В подобранных фильму серо-синих цветах проявляется далеко не самые светлые очертания Британии, чувствуется холод территорий и совсем другая цивилизация. В-третьих, даже если не так фундаментально воспринимались актёры, подобранные в этот фильм, но в старании у них не отнять.

Не показалась, что роль исторического героя — это амплуа Клайва Оуэна, совсем другого предствляешь Артура, но плохой игрой Оуэн не отметился. Кира Найтли объявилась в ленте только потому, что нашлась необходимость в женской составляющей, вот и Найтли сыграла в «Короле Артуре». Опять же не её эта роль, но перемазанная синими линиями и бегущая вперёд на врага с диким криком — это выглядело убедительно и ярко. Стеллан Скарсгард не давал мысли того, что он кровожадный монстр, зато он создал лаконичный образ сурового сына своего времени. Гораздо больше пришлись по вкусу исполнители второго плана. Йоан Граффадд вроде и не Ланселот, нами созданный герой-любовник, доблестный и честный, но вот от этих черт характера он не отказывался и выглядел именно таковым. Тиль Швайгер благодаря молодости представлялся более сильным воином, чем Стеллан Скарсгард, но уж так случилось, что не дало повода усомниться в профессионализме Швайгера, он не перетягивал одеяло на себя и спокойно довольствовался второстепенной ролью и был уверенным и напористым. Но больше всех понравился Рэй Уинстон. Могучий воин радовал ещё и чувством юмора, а также был чувственным героем, когда его жена пела про Родину.

«Король Артур» — это не вершина жанра военно-исторического кино, в нём есть и заурядность, есть и не самый сильный накал, к сожалению, но несмотря на это мне понравилась операторская работа и дружеская работа в коллективе, все рыцари Круглого Стола и их король создали ощущение бравой команды. Смотреть надо только, как развлечение, большего фильм не несёт. Чистое развлечение.

7 из 10

P.S.: приятно был удивлён, что в сюжет ввели сарматов, представителей племени, которое некогда обитало на территории, где я родился.

Безумно любя исторические фильмы, я все же приступила к просмотру фильма «Король Артур» с некоторой неохотой и мыслями что это творение мне не понравится. Но уже через 20 минут просмотра я поняла, что он превысил допустимый для меня предел восторга.

«Король Артур» действительно стал одним из первых фильмов в моем списке, по многим причинам.

Во-первых, я не рассматривала этот фильм с позиции исторической достоверности. Все знают о легендах про Артура и рыцарей круглого стола. Но как говорится самими историками, чем дальше мы углубляемся в истории, тем прозрачнее и противоречивее становятся происходившие в далеком прошлом события. Для меня было достаточным увидеть воплощенным, то что я знала о том далеком времени. Костюмы, архитектурные сооружения, оружия, да и вообще вся декоративно-организационная постановка довольно таки хороша.

Во-вторых, подбор и игра актеров. Мне очень понравился Артур в изображении Клайва Оуэн. Главный герой одноименного произведения предстает поистине мужественным, серьезным, ответственным за чужие жизни, а с другой стороны добрым, чутким. Но и как у других людей у Артура наблюдаются недостатки и слабости. Я считаю это очень важным, что сценаристы не создали Артура как олицетворение божества, что наблюдается во многих других исторических картинах. Но и также стоит отметить других представителей актерского состава. Рыцари круглого стола, таинственная девушка — Гвиневер (в который раз убедилась в творческом мастерстве Киры Найтли), на мой взгляд, были воплощены соответственно актерами в самом наилучшем образе.

И в-третьих, смысл данного фильма. Собственно именно из-за этого я так и полюбила «Король Артур». Ведь если прокрутить в своей голове многие исторические фильмы, то наверно, только 2 из 10 будут с каким-то особым подтекстом. Я имею в виду не достоверность исторических событий, грандиозность боев, а нечто иное — например свобода личности и свобода выбора. Именно об этом, на мой взгляд, фильм «Король Артур» — этим он меня и восхитил. Свобода за которую 15 лет сражались рыцари круглого стола оказалась ложной, истину же они нашли в дружбе и верности себе и своим друзьям, что очень важно было тогда и остается в наше время. Через взаимоотношения Артура и верных, доблестных его друзей показано очень важное — смысл жизни, который заключается в истине, честности и дружбе, что я считаю намного важнее простого «существования».

Исходя из всего выше сказанного, мне остается еще раз подтвердить, что мне безумно понравился этот фильм и что меньше 10 за него поставить просто невозможно.

Так что,

10 из 10