Доказательство (2004)

Proof
Рейтинг фильма
Кинопоиск 7
IMDb 6.7
Описание фильма
оригинальное название:

Доказательство

английское название:

Proof

год: 2004
страна:
США
слоган: «Кто не рискует - рискует больше всех»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , , ,
видеооператор: Альвин Х. Кюхлер
композитор:
художники: Кит Слот, Джилл Тейлор, Элис Норнингтон, Барбара Херман-Скелдинг
монтаж:
жанры: драма, детектив
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Сборы в России: $205 000
Сборы в США: $7 535 331
Мировые сборы: $14 189 860
Дата выхода
Мировая премьера: 5 сентября 2005 г.
Премьера в России: 10 ноября 2005 г.
на DVD: 17 ноября 2006 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 1 ч. 40 мин.
Отзывы о фильме Доказательство

Кэтрин с трудом пытается примириться со смертью своего отца, выдающегося математика, гениальность которого соседствовала с безумием. Пережить горе, побороть давно скрываемые страхи и преодолеть душевную подавленность ей помогает один из бывших учеников отца, Хэл, который копается в записных книжках ученого в надежде найти еще одно доказательство его величия.

В то время как Кэтрин с ужасом думает о том, какую цену придется ей заплатить за унаследованный ею дар, к ней приезжает сестра, решившая помочь уладить дела их отца…

Другие фильмы этих жанров
драма, детектив

Отзывы критиков о фильме «Доказательство», 2004

Этот фильм в очередной раз демонстрирует, насколько тонка грань между гениальностью и помешательством, особенно когда речь идет о математике.

Главное достоинство фильма — это его невероятный сюжет, наполненный множеством загадок, разрешающихся самым непредсказуемым образом, он наполнен самых неожиданных сюжетных поворотов, что, безусловно, захватывает и завораживает.

На сюжет накладывается невероятный психологизм главной героини, так что эта роль была настоящим вызовом для Гвинет Пелтроу, с которым она неожиданно блестяще справилась. Ей удалось и воплотить замкнутую в себе героиню, и передать все симптомы измененного состояния. Прекрасно сыграл роль заботливого, но страдающего от психического расстройства отца Энтони Хопкинс. Пожалуй, их общие с Гвинет Пелтроу сцены самые трогательные в фильме. Хоуп Дэвис удался образ взбалмошной сестры, полного антипода героини Гвинет Пелтроу.

Интересно, что несмотря на то что фильм получился довольно камерный (неудивительно, ведь главная героиня — настоящий интроверт), это не мешает создать иллюзию огромного и кипучего мира вокруг главного персонажа.

Таким образом, несмотря на весь математический контекст, это фильм о взаимоотношениях между людьми, о снисходительности и доверии, и, конечно же, любви.

15 февраля 2018

Madman or Genius?

Это кинолента с нетривиальным сюжетом. История, взятая за основу малоизвестной(до определенных времён) пьесы, показана довольно чётко и продуманно. Ничего не хотелось отбавлять, а прибавлять, как оказалось, нечего(более чем хороший признак!). Зрителю предстоит знакомство с полноценным рассказом, очень плотно заполненным если не диалогами, то до крайней степени серьезным эмоциональным переживанием, и потому любопытным к наблюдению. Все эмоции, готова поспорить, были выражены либо чётко по намерению автора, либо даже превзойдя его ожидания. Фабула ясна, а драма глубока, смотреть стоит в любом случае.

Под солнцем много граничит противоречивых чувств. Как, например, истинная любовь идёт рядом и нередко даже соприкасается с такой же горячей по своему темпераменту ненавистью, сумасшествие уж очень плотно соседствует с гениальностью. Но если первая пара до того горяча, что способна приводить к возгоранию друг друга и, порой, прибегать к самосожжению во имя рядом идущего, тем самым давая нам право называть эти два чувства взаимоисключающими, то вторые два понятия, напротив, могут вместе расти, развиваться, подпитывать друг друга, вплоть до слияния воедино в лучшем и худшем исходах из возможных.

Когда, в нелегкие и без того для человека года спада творческой его энергии, осознания быстротечности времени и замедления биения пульса молодости, в нем идёт неактивная утомительная внутрення борьба не то с предрассудками и страшными догадками, не то с зародышами недуга, безжалостно съедающего «машинку»(разум) отца, в это неравное по силам противостояние неплохо бы включиться кому-то извне, выступив на стороне несчастного, разрываемого сопротивлениями человека, естественно. В результате же то, что прибывает первым рейсом Нью-Йорк-Чикаго в виде помощи, обращается непонятным и неожиданным образом в кошмар, расшатывающий не только хрупкие стенки изнурённого вычислениями (на самом ли деле?) разума, но ещё и рушит реальные стены родного дома, выгоняя из, хоть и унылого, застоявшегося, как цвелая вода, но все же равновесия.

Благо, судьба уже подтолкнула к слабому человеку сосуд, куда можно бы перелить все своё доверие, что ранее находилось во власти и защите отца, а теперь по принципу старшинства и, должно сказать, заслуженно, передаётся его ученику и самому преданному поклоннику. Весь сотрясающийся от одного лишь прикосновения к заветным тетрадям гения, успевшего совершить революцию до момента ускользания творческого потенциала, повернувшего многочисленные умы не только В неизведанном доселе направлении, но сумевшего повернуть их НА своих успехах и достижениях, неусыпный трудяга денно и нощно разбирает «творческие беспорядки» ушедшего революционера; этот человек не только дал жизнь новым открытиям, но также и дал течь зависти, безнадёге, ворвавшейся в головы его последователей, ведь никогда им уже не переоткрыть нашумевшей теории, да и куда же им совершать прорыв с опозданием на 4—5 лет спустя после того, как нужная энергия ушла от них…

И кто бы мог подумать, что все та же безнадежность промышляет совсем недалеко в жизни человека другого склада ума и характера, безжалостно скосившая её родителя (друга по совместительству) и силясь поднять ту же косу над нею самой. А в то время, как всё пребывающее в борьбе разыгралось на два фронта, из ниоткуда густым облаком поднимается резкая необходимость доказывать все и всем… Докажи себе, что твоя крыша, невредимая, все ещё стоит на месте, а «машинка» хоть и даёт сбои, но лишь периодами, да и то от нервов и пережитков прошлого, измотай себя в потугах доказать теорему, а позже докажи свою причастность к уже свершенному доказательству, докажи, вбей себе в голову, что люди оступаются, но заслуживают, чтобы им верили, заслуживают прощения, как иные сокрытые ото всех гении заслуживают признания.

В жизни, по своему желанию, по необходимости ли, нам приходится порой что-то доказывать, предъявляя людям факты и подтверждения, но самым первым, кто острее всего нуждается в доказательстве всегда будешь ты. Обратимся к примеру из литературы, когда старик Сантьяго доказал таки себе, что сможет одолеть рыбу, изнуренный, обессиленный он сделал это, и без какого либо желания доказывать это другим он возвратился с пришвартованным к лодке скелетом…

28 июня 2017

Надо просто Верить!

Математика прекрасна! она просто не может лгать, 1+1 всегда будет 2, а человеческие отношения, могут ли они строиться на доказательстве?

Кэтрин (Гвинет Пэлтроу) дочка блестящего математика, который в 26 лет сделал уже 2 великих открытия в математики, но, к сожалению, сошел с ума (Энтони Хопкинс). Кэтрин же унаследовала от отца, его гениальный ум, и черты математика. Увы последнее наверное оказалось для нее непосильной ношей, она просто не может лгать, в сцене где пришло множество народа на похороны ее отца, она честно спросила их, где все они были эти 5 лет? когда те так хвалебно описывали его, как настоящего друга!

И все бы ничего, но теперь она сталкивается с другой стороной математики «доказательство» она должна доказать сестре и своему возлюбленному Халу (Джек Джилленхол), что одно из величайших открытии всего человечества — это ее заслуга!

Все аргументы и доказательства введут к тому, что 1+1= это открытие принадлежит ее отцу.

В заключительном моменте Кэтрин обращаясь к Халу. напоминает нам, что наши отношения не строятся на математике и тут нет места доказательству, только доверие.

- НЕЛЬЗЯ! ты думаешь все так легко, взять и передумать, теперь ты уверен? Хал, ты ничего не знаешь! работа, математика, даты, почерк и ты и остальные подумали, что это выглядит убедительно? это ничего не доказывает! Надо просто верить!

«Доказательство» отличный фильм, напоминая нам, что жизнь, не строится на одном «доказательстве»

9 из 10

18 декабря 2016

Вы ничего не смыслите в математике? Это не страшно. Приятного просмотра.

С первых минут просмотра этой картины, не покидало чувство что я сижу не перед телевизором, а в удобном кресле театра. Ещё бы, фильм снят по пьесе и диалоги — это то, на что в этом фильме делается основной упор. Диалоги длительные, зачастую на одном дубле без смены кадров. Иногда казалось что вот-вот и заговорят стихами. Естественно, главные роли в таких фильмах должны играть очень хорошие актеры и в этом плане выбор безупречен. И так как это фильм не сюжета но актера, я хотел бы остановится на каждом из них.

Энтони Хопкинс — идеально передал состояние престарелого гения, который время от времени перестаёт дружить с головой. Если поначалу его роль была довольно однообразной, неспешные диалоги-воспоминания его дочери, то в конце он раскрылся по полной. Сумасшедший блеск в глазах, вдохновляющие речи — мне снова 21 кричит он и ты действительно веришь в это.

Гвинет Пэлтроу — после фильмов «Семь» и «Талантливый мистер Рипли» — она стала для меня образцом актерской игры и здесь она выше всяких похвал. Именно она сыграла здесь лучше всех. Так передать состояние героини, которая пять лет прожила под одной крышей с сумасшедшим, дано не каждому.

Джейк Джилленхол — по сути это первый фильм в статусе звезды для Джейка. Кто-то скажет что звездой он стал после «Донни Дарко» и тут трудно не согласиться, но Донни — при всей его гениальности не крутился во всех кинотеатрах по всему миру в отличии от блокбастера Эммериха «Послезавтра». Так вот, новоиспеченная звезда здесь сыграла на отлично. Их диалог с Гвинет, в начале фильма, надолго засел у меня в голове как образец качественной актерской игры на одном дыхании.

Хоуп Дэвис — идеально передала свою роль заботливой сестры. Внешне веселая, но тоже со своей грустной историей она будет очень гармонично дополнять этот фильм своим абсолютно не лишним здесь персонажем.

Да, этот фильм, как я уже писал, не делает ставку на сюжет. Здесь нет какой-то глубокой морали или темы для размышлений. Это картина 4-х актеров, которые на 100 минут переносят нас в свой мир, позволяя заглянуть в него и прожить эти несколько дней вместе с ними. И пускай есть сцена на похоронах, единственная, которая даёт нам пищу для раздумий, не нужно искать Доказательство, просто наблюдайте как его за Вас его найдет квартет актеров.

8 из 10

6 мая 2015

Усыпительное кино

Героиня Гвинет Пелтроу — молодой и талантливый математик, дочь замечательного математического гения посвящает свою жизнь заботе за болеющим отцом и зарывает в земле свой талант. Потом он умирает и оставляет ей в «наследство» тысячи рукописных тетрадей с вычислениями теории, над которой корпел всю жизнь и мыслями и переживаниями старого и больного человека. А ей придется решить: утонуть в них или найти свои ответы на вечные вопросы.

И она ищет. Ох, как ищет. Невыносимо долго, однообразно и уныло. Для зрителя, конечно. По замыслу, героиня охвачена эмоциями, но все они настолько депрессивны, что смотреть на это ее «чувствование» становится скучно. И вечное, грустно-подавленное выражение лица Джейка Джилленхола не оставляет шанса на возможность выбраться из этой трясины. Самобичевание и душевные страдания, а также бесконечные поиски себя видимо удел всех умных и талантливых людей.

В завершение скажу, что режиссеру удалось передать все меланхоличность атмосферы происходящей в душе героини, которая нашла отражение и в обстановке, и в людях окружающих ее.

26 июля 2014

Ее доказательство

«Доказательство» — необычная детективная атмосферная американская драма, снятая в 2004 году режиссером Джоном Мэдденом. Мне нравятся фильмы этого режиссера: они непростые, и каждый из них хранит свою тайну и атмосферу. Данное кино мне нравится своей загадочностью и своей историей. Мы видим, как девушка никак не может примириться со смертью отца, и это событие легло темным пятном на ее жизнь. Она знакомится с молодым учеником ее отца, и ему выпадает честь ознакомиться с великим доказательством, написанным недавно и переворачивающим многие теоремы и другие доказательства, но вот вопрос, кто его доказал: отец или дочь?

Актерский состав этой драмы был отличный, поэтому и кино мне это так запоминалось. Обладательница премии Оскар Гвинет Пэлтроу мне особо никогда не нравилась, но в этом фильме она играла хорошо: весьма эмоционально и чувственно, и с данной сложной и противоречивой ролью она справилась достойно. Энтони Хопкинс сильный и стоящий американский актер, который сыграл во многих интересных и отличных фильмах, и в этой драме мне было приятно его увидеть. Джейк Джилленхол интересный актер и обаятельный мужчина, и мне он нравится, что-то есть в нем привлекательное и яркое, и этот актер ни на кого не похож.

Мне нравятся необычные фильмы, в них есть что-то интригующее и особенное, что делает их своеобразными и приятными для просмотра. «Доказательство» (Proof) — кино, которое мне понравилось, и эта детективная драма пропитана некой тайной и напряжением, и кино медленно погружает в свою атмосферу, которая была приятной и душевной. Так как эта драма снята качественно и небанально, мне она понравилась, ее история непростая и построена на эмоциональном состоянии главных героев. Я считаю, что фильм неплохой и внимания зрителей и любителей такого жанра это кино достойно.

8 из 10

11 ноября 2013

Теорема о любви дочери к отцу

Еще раз напомнил о хрупкости грани между гениальностью и сумасшествием. Концентрация на какой-либо одной идее — билет в один конец.

Героиня Гвинет Пэлтроу трогательна и естественна. Герой Энтони Хопкинса гениален и беспомощен. Персонаж Джейка Гилленхаала трогателен и беспомощен.

Математики в фильме практически нет — это фильм про отношения отца и двух его дочерей. Кино о том, что чем меньше человек помогал покойному при жизни, тем с большей вероятностью придет на его похороны и будет на полную катушку оттягиваться на вечеринке в честь умершего. О том, что волосы — это мертвая ткань, поэтому им не нужно «питание», хоть об этом денно и нощно вещают рекламные ролики. О том, что есть быт и есть Бытие, есть назойливая реальность и есть Идея, и о том, что две эти сущности постоянно конфликтуют между собой, да так, что приходится выбирать что-то одно.

Я не знаю, доказала ли Кэтрин теорему о простых числах, но теорему о любви дочери к своему отцу она доказала безоговорочно.

… И разве человека, постоянно задумывающегося о бренности мира вещей, нужно сразу объявлять сумасшедшим?..

13 сентября 2013

Как убывающая арифметическая прогрессия.

Фильм несомненно заслуживает похвальных эпитетов и номинации на Золотого Льва. В первую очередь картина привлекла меня своим актерским составом. Джон Мэдон для меня малоизвестная фигура в кинематографе, его картину я видел впервые.

За основу фильма взята великая и могущественная наука — математика, а точнее люди, посвятившие ее изучению жизнь. Основной персонаж слегка свихнувшаяся, как мне показалось, 27 летняя дочь (Гвинет Пэлтроу) давно свихнувшегося ученого (Энтони Хопкинс). Но существуют еще два персонажа второго плана: молодой и талантливый Хал, ученик великого математика (Джейк ДЖИЛЛЕНХОЛ) и старшая сестра приехавшая забрать младшую в Нью-Йорк (Хоуп Дэвис). Подбор персонажей заинтересовывает и много обещает с самого начала. Однако, выражаясь тем же самым математическим языком, интерес к этому фильму постепенно близится к нулю, как убывающая арифметическая прогрессия. Всему виной неважность и бессмысленность ситуации. Из этого фильма очень тяжело что-то вынести для себя, над чем-то задуматься, кроме каких-то семейных мелочей и генной зависимости детей от родителей, и я бы не сказал что эта история трогает. В таких угасающих сценариях, как правило, в концовке яркий эмоциональный сплеск, который меняет представление о фильме, породию на такой сплеск я увидел, но он был слабым и невнятным, как впрочем и весь фильм.

Что действительно радует, это — игра актеров, каждый из них эмоционально прочувствовал и хорошо подошел к роли. Гвинет Пэлтроу запомнится мне своей великолепной игрой еще надолго.

Но основной недостаток этой драмы в том, что в сочитание с прекрасной игрой актеров и интересной, как казалось в начале, затеей, она не вызывает ни единого чувства: ни жалости, ни сострадания, ни грусти.

Этот фильм не стоит сравнивать с заслуженными картинами наподобии «Игр Разума», «Proof» по-моему слишком прост и слаб.

6 — последнее звено данной прогрессии.

6 из 10

6 марта 2013

Посмотрев кино n-ный раз, я поняла достаточно странную вещь — впечатления от фильма с каждым новым просмотром изменяются и остаются прежними одновременно. Постоянными впечатления и эмоции остаются от той линии, которая связана с гениальностью. Все равно, раз за разом интерес к гениальным личностям, их взаимоотношениям с самим собой, между собой, с миром интересно, если не по-новому открыть, то себе напомнить. Эти люди, несмотря на то, что являются героями кино, вдохновляют. Вдохновляет верность науке, верность себе и неимоверная сила воли, которая позволяет работать. Удивляет отсутствие гордыни, а стремление к признанию полностью оправдано, которое, кстати, тоже вдохновляет.

В последний просмотр я больше была сосредоточена на взаимоотношениях отца и дочери, взаимоотношениях сестер. Сестры противоположно разные, с разными судьбами, мотивацией, отношением к отцу, отношением к достижениям.

Еще в этот раз я задумалась о том, как сложится дальнейшая жизнь героини Гвинет Пелтроу. Искренне верю, что хорошо.

9 января 2013

Математический подход.

Наша жизнь наполнена расчетами, правилами, таблицами, которые мы так или иначе пытаемся соблюдать в каждом действии. Мы скорее общество стабильности, которое изо дня в день все выполняет с точностью предыдущего дня. Если обобщить все наше существование, то, скорее всего, можно будет составить математическое уравнение, в котором неизвестными окажутся люди, которые пытаются вырваться из рамок системы, созданной самими людьми.

Фильм «Доказательство» повествует зрителю о некой математической истории, главными героями которой являются отец и дочь, у которых выявлены необъятные способности к математике. Конечно, прочитав название, у многих людей в голове появиться изображение какого-то расследования, возможно, многие посчитают по названию, что этот фильм подходит к криминальному жанру. Но не все так просто. Чтобы понять смысл данного кино, нужно смотреть и очень внимательно вслушиваться в диалоги и монологи главных героев.

Сюжет. Сюжет, конечно, на любителя:никого не хочу обидеть, но некоторые могут просто не понять в чем суть всего происходящего в картине. Но если человек до жути внимателен, то он оценит всю глубину. Фильм берет своей объемностью, которая позволяет сильно не напрягаться при его просмотре. Итак, пару слов о сюжете: многие математики, да и не только математики, а многие ученые, начинают под конец своей жизни просто сходить с ума, а именно не думают ни о чем ином как только о своих объектах изучения. В данной кинокартине нам изображена история отношений отца и дочери, которые пытались вдвоем достичь решения математически не доказанной гипотезы, в следствии чего и появляется то самое доказательство.

Многим при просмотре будет не хватать какого-то порыва, экшена, но это не такой фильм. Это фильм о большем:о чувствах, об отношениях отцов и детей, ну и, конечно, о науке.

10 из 10

1 декабря 2012

Много будешь знать…

О чём:

Отец Кэтрин (Гвинет Пелтроу) умер неделю назад. При жизни он был великим математиком, сумевшим на заре своей карьеры сделать несколько переворотов в научном мире. С возрастом он стал терять разум. Когда болезнь обострилась, Кэтрин была вынуждена бросить учёбу и стать отцовской сиделкой. Как жила эта парочка отшельников целых два года не знает никто. В бумагах угасшего гения приезжает разобраться его бывший студент Хэл (Джейк Джилленхол) и открывает куда более интересные вещи, чем бредовые записи чокнутого профессора.

Мнение:

Кино картина привлекла в первую очередь своим актёрским составом: я была уверена в Хопкинсе, мне импонирует Гвинет, а улыбка Джейка Джилленхола скрасит даже самый бредовый фильм. Мои надежды были целиком оправданы: первый — не разочаровывал, вторая импонировала, а третий улыбался.

Если без шуток, то драма, действительно, сильная. Причём создатели не сделали беспроигрышный акцент на смерти, несчасной любви, безвинной кончине младенца или зверушки. Основными проблемами фильма являются одиночество, забвение, отсутствие веры, величие человеческого гения, эйфория открытия. Их постепенная детализация как раз и впечатляет, причём порой до подкожных мурашек.

«Доказательство» принято сравнивать с оскароносными «Играми разума» (2001), это сходство базируется на внешних признаках, которые зачастую выражаются в ключевых словах, здесь это: «математика», «гений», «шизофрения», «спутница гения». Но не смотря на поверхностное сходство, в фильмах совершенно разные акценты, и если в первом они поставлены на чувства и переживания гения, то во втором на внутреннее состояние того, кто находится с ним рядом.

Самая сложная задача была перед Гвинет Пелтроу. Тяготы последних двух лет сделали её героиню неуравновешенной, депрессивной, неаккуратной, и в то же время от неё должен исходить свет, доброта и внутреннее обаяние. Она постоянно сомневается, не доверяет людям, другие должны доказывать ей свои добрые намерения, а она в свою очередь другим, что психически здорова. У Гвинет получилось сочетать не сочетаемое.

Джилленхол как никто другой подошёл на роль луча света в тёмном царстве. Молодой, симпатишный с улыбкой, которая самого заедлого батанюру выгонит на дискотеку. Тут и наша депрессивная принцесса малость подтаяла.

Энтони Хопкинса не так много в кадре, он, так сказать, воспоминание, к началу фильма его герой уже умер. Но даже по тем крупицам, что предоставляет зрителю режиссёр, можно додумать в воображении целостный образ человека, преданного науке, фаната своего дела, любящего заботливого отца, мудрого наставника и, наконец, потерявшегося в лабиринтах своего гениального мозга старика. Всегда поражало умение этого актёра играть глазами, ни мимикой, ни жестами его герой не выдаёт возвращение болезни, но если обратить внимание на взгляд, твёрдый, цепкий, ласковый и растерянный, блуждающий, отрешённый, становится ясно всё.

Словом, смотреть:

a) влюблённым в науку (вам будет проще понять страсть главных героев);

b) почитателям Гвинет Пелтроу (она предстаёт здесь в очень непривычном и в то же время выгодном амплуа);

c) ценителям интриги до конца (спасибо, сценаристам заставили посомневаться);

d) психологам-профессионалам и любителям (главная героиня, на мой взгляд, ценный материал для исследования).

За близкую мне проблематику, сомнения и актёрский состав:

8 из 10

Чего-то не хватает, чтоб назвать этот фильм шедевром, то ли динамизма, то ли драматизма, то ли универсальности, присущей всем гениальным работам, поэтому 8.

17 сентября 2012

Склероз

Желающим прочесть краткое содержание просьба сделать это в описании фильма вверху.

А на самом деле сюжета нет вовсе, и он вылетит у вас из головы на следующий день после просмотра, настолько он банален и пресен. Сюжет — это осёл, бегающий по лужайке и крутящийся вокруг своей оси в тщетных попытках разглядеть свой загадочный бутафорский хвост с бантиком, осёл бубнит себе под нос математические доказательства и сыплет терминами, мало что говорящими простому обывателю. Слушать его порой жуть как интересно, а он еще и бегает весь из себя серьезный, и, устроившись поудобнее, можно и правда получить удовольствие от столь захватывающего зрелища. Но беда в том, что на каждом новом вираже осёл не может придумать ничего нового, от раза к разу повторяя свои мудрёные теоремы.

Фильм откровенно слаб. Многие могут найти в нем потаённый смысл, что не так уж и сложно сделать, учитывая, что скрывать на самом-то деле и нечего, всё лежит на поверхности, но путаться в догадках о существовании или несуществовании больного на голову, или же невообразимо гениального математика в исполнении Хопкинса, не представляется действительно необходимым занятием. Зрителю сначала говорят одно, затем внезапно рушат все его промежуточные догадки через пять минут, но осёл выходит на очередной круг, и история с одурачиванием повторяется. Новыми фразами по старым шаблонам молодой ботаник Джейк Джиленхолл снова и снова вещает нам о масштабности открытий потерявшего связь с реальностью гения, в качестве доказательства разбавляя свои речи неприличным тыканьем пальцем в профессорские тетради в количестве ста штук, содержимое которых так и осталось загадкой. Так как понять, что же там все-таки написано, с его слов совершенно невозможно, если только вы как минимум не кандидат математических наук, а если и кандидат, то я почти уверен, что досмотрите фильм с ног до головы в мясистой лапше.

И даже блестящая игра Гвинет Пэлтроу, безусловно достойной уважения за столь сложную роль душевнобольной девушки, запутавшейся в себе и мире вокруг, не скрашивает заунывного мотива вялотекущего действа. Она и правда вжилась в роль — с меланхолично-отстранённым взглядом вникуда, понятными ей одной мыслями и полным отсутствием интереса к происходящему вокруг. Энтони Хопкинс не убедил, но это ему не в минус, он всем всё давно доказал, великие всегда остаются непоколебимы. А Джиленхолл просто по своему типажу не подходит на исполняемую им роль, он старался и делал что мог, но роль не его. Очень разочаровала музыка, при своём появлении сразу обращающая на себя внимание, иногда невпопад влезая в трагические события на экране, нисколько не добавляя эмоций, лишь внося впечатление некачественной работы композитора.

Посмотрел и забыл.

28 мая 2012

Мне кажется, этот фильм не имел большого успеха в прокате. П крайней мере в нашей стране. Но я уверена, он заслуживает внимания. И даже не потому что проблематика фильма чрезвычайна важна. Интересен актерский состав, который любителей кино может привлечь. И прекрасно написанный сценарий, более того еще и отлично воплощенный. Раз уж я заговорила о технической стороне вопроса, то задержу еще некоторое количество внимания на ней.

Тут неожиданный, или закономерный (задумалась) актерский тандем. В любом случае, о Хопкинсе говорить бессмысленно. Мастер великолепен в роли безумного и гениального математика. Но вот Пелтроу… Это большая, талантливо сыгранная роль. Правда, на месте Джилленхола, по-моему, мог быть кто угодно.

Тонкий и интеллигентный фильм о феномене гениальности. Вроде бы действие построено на основе стереотипа — гениальность соседствует с безумием. В этом случае безумие и гениальность — это страдание, преодоление, страх. Передано великолепно и достоверно, усомниться не возможно, но безумие здесь не отталкивающее. Это как будто жертва во имя, во благо. И о том, как именно происходят перевороты в науке.

В «Доказательстве» затронута еще одна тема — авторства доказанной теории. Я была рада, что сценарий честно поступает со своими героями. За такой нужный, но неожиданный хэппи-энд и многое другое

9 из 10

23 марта 2012

Дом заперт. Шторы задернуты. И я потеряла ключ.

Замечательная, проникновенная история о гении-математике, совершившим революцию в своей области. И его не менее талантливой дочери.

Тема гениальности и безумства, их соседства, поднималась не раз. И далеко не все картины с подобной тематикой можно назвать цепляющими.

Этот фильм определенно цепляет.

Во-первых, сама история. Безумие и гениальность всегда привлекали людей. Потому равнодушным история не оставит никого. + история взаимоотношений отца и дочери, тоже немаловажная деталь и чуть ли не главная в картине.

Во-вторых, актерский состав. Гвинет и Энтони справились с работой блестяще. Хочу отметить, что когда смотришь на героиню Гвинет — ты ей веришь, а это главное. Ты переживаешь вместе с ней всю горечь обиды, несправедливости и затравленности. Джейк тоже справился с ролью на отлично, но подобные роли у него всегда выходили неплохо (вспоминая фильм «Зодиак»).

В общем, фильм советовала бы всем, но тем, кому пришелся по вкусу «Игры разума» — особенно.

9 из 10

5 января 2012

Сравнивать ленту Джона Мэддена с титулованной «Игры разума» будет неуместно, хоть и фильмы близки по тематике, они кардинально отличаются в своей идее. Хотя «математических» серьезных представителей можно на пальцах пересчитать, и у Джона Мэддена был открытый горизонт для воплощения своих идей.

Собственно, он этим и занялся, хотя постараться можно было лучше. Лучше в плане эмоциональной капли, которой в фильме практически нет, зато есть сбалансированный и плавный сюжет картины, который для данной истории оказался самый подходящий. Энтони Хопкинс, Гвинет Пэлтроу и Хоуп Дэвис местами раздражают, но напоминая себе, что актеры играют типичную «ботаническую» семейку, то игра их кажется вполне реальной.

Как итог, у Джона Мэддена получился фильм о желание человека достичь истины, причем эта мораль, всегда была и останется, сугубо индивидуальным призванием любого из нас. А фильм «Доказательство» в тле своей главной идее, смотрится таким же образом, кому-то он может показаться необходимым, а кому-то далеким.

Хотя на деле достался качественный фильм, вроде о математике, но о математике, о которой сказано лишь общими словами и хотелось бы услышать главных героев фильма в первую очередь, а не догадываться об их гениальности лишь исходя из неизвестных научных терминов и понятий.

6 из 10

5 января 2012

Сколько раз уже смотрю этот фильм и всякий раз поражаюсь, как он меня цепляет. По-настоящему сильная, достойная работа, которую не стыдно советовать.

В фильме всего 4 героя и одна музыкальная тема. Такой своего рода минимализм. Такая вот камерность.

Ничто не отвлекает от главного — внутренних и внешних конфликтов героев и от их глаз.

Началу и первой части фильма присуща достаточно спокойная атмосфера (в отличие от кульминации и последующей развязки, где мы становимся свидетелями напряженного драматического конфликта, и где в повествование вплетается та самая тревожно-зыбкая музыкальная тема). Главная героиня Кэтрин (Гвинет Пэлтроу), потерянная, диковатая, склонная к максимализму двадцатисемилетняя девушка, хоронит своего отца, гениального в прошлом математика — в далеком прошлом: ученый немного «сдвинулся» и последние двадцать лет своей жизни графоманил, оставляя после себя стопки исписанных тетрадей, читая сотни книг и пытаясь разгадать посылаемый нам инопланетянами код. Но я не хочу пересказывать сюжет. Захотите — увидите сами.

Это не просто фильм о гениальности и о сумасшествии. Он поднимает вопросы доверия и самопожертвования. Тут и дуалистичность названия: доказательство как составляющее теоремы, цепочка логических суждений и умозаключений — или доказательство как антипод веры?

- Это ничего не доказывает!

- А что доказывает?

- Ничего. Надо просто верить.

Фильм о том, как сложно нам довериться другому человеку и как становится тяжело, когда твое доверие обмануто, как просто потерять доверие и как трудно потом его вернуть.

Фильм о самопожертвовании. Подающая большие надежды как математик Кэтрин бросает учебу в Университете, чтобы сидеть с отцом, когда становится ясно, что ремиссия у Роберта закончилась и ему вновь нужна сиделка. Для сравнения — старшая сестра Кэтрин Клер готова отдать выживающего из ума отца в клинику. (Кстати о Клер. На мой взгляд, это единственный момент в фильме (не просто из героев, из всех составляющих фильма — музыка, сценарий), о которой можно сказать: too much. Вся она какая-то ну слишком гиперболичная в этом своем аккуратном розовом пальто, с блокнотиком со списком дел и неуемным желанием упрятать отца, а вслед за ним и сестрицу в лечебницу). Но вернемся к теме самопожертвования. Слово пафосное и не слишком подходящее, но другого я подобрать не могу. Под ним я понимаю готовность отдать свое время, пожертвовать своими мечтами и амбициями во имя чего-то, в данном случае — ради отца, ради того, чтобы он мог прожить спокойную старость среди любимых книг, а не в больничной палате. Тут надо сказать, что Кэтрин приносит эту жертву спокойно и как нечто само собой разумеющееся. Она делает то, что должна — в соответствии с какой-то своей внутренней системой ценностей и не особенно задумывается об этом и уж точно не считает это поводом гордиться собой. На церемонии прощания Кэтрин к вящему смущению гостей вдруг начинает говорить о неприглядных сторонах его старости — как отец забывал мыться и разговаривал сам с собой. И глядя неподвижным взглядом на публику, состоящую по большей части из коллег Роберта, давно уже, еще за много лет до действительной его смерти списавших его со счетов, она как бы подводит итог жестким, но оттого не менее горьким: «Умер — и хорошо».

Фильм поражает своей красотой.

Это и красивые герои. Хопкинс прекрасен в роли гения на пенсии, взгляд которого становится то пронзительным и озаренным идеей, то опустошенным взглядом потерявшего ниточку, соединяющую его с реальностью, человека; прекрасен роли отца, познакомившего дочь с числом π еще до того, как та научилась читать; Гвинет Пэлтроу, которая хороша даже без намека на макияж, с непричесанными волосами; Джейк Джилленхол настолько вжился в свою роль, что ему веришь от первого до последнего слова — для меня этот фильм тем более ценен и дорог, поскольку в нем я открыла для себя этого замечательного актера.

Это и красивые съемки. Взять хотя бы сцену, когда Кэтрин застает настигнутого вдохновением отца на припорошенной снегом веранде, пишущего свое доказательство на покрытом инеем столе. Завораживающе красиво.

Красота этого фильма в его простоте. Минимум героев. Минимум перемещений. Постоянно повышающийся градус драматического накала.

Никаких ненужных деталей. Как маленькое черное платье — ничего лишнего.

А Вы готовы поверить — или Вам все еще нужны доказательства?

27 ноября 2011

Бывают в жизни такие фазы, когда чуть-чуть и начнется истерика, думаю, с этим сталкивалась добрая половина думающего человечества. Может от того, что мысли зашли в тупик… Но суть не в этом. Итак, про «Доказательство».

Иногда в так называемые фазы эмоциональной стагнации я пересматриваю большие объемы всякой кинопродукции. И вот однажды всплыл на поверхность этот с первого взгляда особенно не примечательный фильм, который оказался итогово более чем занятным. Во-первых, конечно, как некое отражение моих жизненных ощущений стал близок. Во-вторых, как они там играют все. В-третьих, сюжет не банален. В общем, в подобном ключе рассуждать можно долго.

В качестве резюме, могу отметить, что фильм вряд ли гениальный в общесоциальном плане, но как личная повесть для сочувствующих с психоориентированной окраской придется по вкусу.

13 сентября 2011

В тени великого отца

«Он ходил в шлепанцах и шаркал ногами. Он разговаривал сам с собой. От него воняло. Мне приходилось проверять, принял ли он ванну. Это было очень неловко… Я рада, что он умер»

Очень люблю этот фильм и всегда пересматриваю при возможности. Помню тот момент, когда впервые увидел трейлер к этой ленте Джона Мэддена и понял, что я просто обязан его посмотреть. Само собой, что причиной моего интереса к этой картине была физиономия старины Хопкинса на экране, а уже потом весьма занимательный сюжет — тема свихнувшихся гениев меня всегда привлекала.

«Доказательство» часто сравнивают с «Играми разума» Рона Ховарда. И на мой взгляд, абсолютно неправильно. Парадокс вот в чем. Несмотря на то, что драма Ховарда основана на реальных событиях и максимально приближена к ним — все равно не ощущается реалистичности происходящего. Создается впечатление красивой и чертовски интересной сказки. В «Доказательстве» все наоборот. Сюжет фильма выдуман. Выдуман настолько хорошо, что автор Дэвид Ауборн отхватил Пулицеровскую премию. Но дело не в этом. Режиссеру удалось добиться эффекта реалистичности. Я бы даже назвал это суровой реальностью с привкусом местечковости, провинциальности.

Игру актеров, как это ни странно, начну оценивать не с сэра Энтони. Главный персонаж — его экранная дочь, Кэтрин (Гвинет Пэлтроу). По фильму она унаследовала от безумно гениального папаши не только способности к математике (мягко говоря), но и малую толику того самого безумия. И Гвинет Пэлтроу удается убедить в этом зрителя. Депрессивная истеричка — вот она Кэтрин во всей красе. Пэлтроу сыграла настолько убедительно, что поневоле начинаешь сомневаться, игра ли это!? Не это ли наивысшая похвала актрисе? Джейк Джилленхал сыграл бывшего студента того самого безумного гения. Особых усилий от него не требовалось. Вероятно оттого образ Гэрольда Допса вышел не очень запоминающимся.

Игра Энтони Хопкинса в роли выжившего из ума гения как всегда неподражаема. Сам актер не раз называл роль математика Роберта одной из своих лучших актерских работ. И этим все сказано. Не могу не отметить неотразимую Хоуп Дэвис в роли родной сестры Кэтрин. Элегантная и педантичная леди — она абсолютно непохожая на свою взбалмошную сестренку. «Доказательство» — фильм явно не для всех. И уже за это ему можно было бы смело поставить

10 из 10

4 августа 2011

Прекрасное в своей простоте

Великолепная интеллектуальная драма, предназначенная отнюдь не только для математиков. В очередной раз зритель наблюдает конфликт между гением и безумностью выдающегося ума (привет «Играм разума»), которые отчаянно противоборствуют друг с другом, но в итоге победителем выходит лишь один. Роберт не смог одолеть свой недуг, а что же до Кэтрин, то, скорее всего, она нашла в себе силы идти дальше.

Первое, что бросается в глаза, — это великолепный сценарий. Каждая сцена наполнена действием, даже если герои только говорят или вообще молчат, нет ничего абсолютно лишнего. Диалоги пестрят небанальными и интересными фразами, попадаются опять-таки сугубо специфические термины и понятия. К слову, многие ли посмотревшие фильм поняли до конца, что за теорию в нем доказали?

Композиционно картина построена блестяще. Самый большой флэшбек ближе к концу фильма раскрывает всю соль сюжета, причем до этого момента ни о каком доказательстве и теореме зритель и не догадывается. Получается, что большую половину смотрели об одном, а в оставшейся под нос суют невесть откуда взявшуюся тетрадку. Нате, дескать, вот вам. Ход неожиданный, даже слегка предательский по отношению к зрителю, но действует всегда безотказно.

Актерский состав у фильма довольно приличный. Любимица Мэддена Гвинет Пэлтроу сыграла здесь настолько хорошо, что вполне заслуживала хотя бы номинации на «Оскар». Типаж ученой женщины не от мира сего определенно ей подходит. Сэр Энтони Хопкинс — тут без комментариев. Сыграть плохо этот человек по определению не может. Немного подкачала Хоуп Дэвис, но кто уж действительно выглядел серо на фоне этих людей, так это Джейк Джилленхол. Его персонаж вроде бы играет значительную роль во всей истории, но вот не воспринимается он как ключевой. Весь фильм видишь перед собой только героев Пэлтроу и Хопкинса, ну и Дэвис довольно часто мельтешит перед глазами. Сугубо личное мнение: Джилленхол актер весьма средний, а его слащавая мордашка бесит неимоверно.

«Доказательство» — отличный фильм для того, чтобы поработать мозгами. Лучше всего смотреть в одиночку вечером, устроившись поудобнее, так как лента как раз располагает к такой атмосфере. Все происходит сдержанно, гладко, плавно, но вместе с тем скучать не приходится, интрига держит в напряжении до последней секунды.

9 из 10

12 июля 2011

Неспешность. Подлинность.

Наука. Этот мотив в кино подкупает меня, как ребёнка. Фильм о науке — обещание чего-то стоящего, не всегда выполняемое и выполнимое, но настойчивое, так что я каждый раз поддаюсь.

Герои этих фильмов специфически смотрят на мир, им свойственны прямолинейность и рациональность. Нет, не холодность, но отдельное свойство характера, которое легко с ней спутать — отстранённость. Такова и Кэтрин, прожитая чудесно одарённой актрисой Гвинет Пэлтроу. Вокруг её героини, в её внешнем и внутреннем пространстве и складывается сюжет картины. Действие камерное, избавленное от лишних деталей и персонажей, которых всего четверо.

Нельзя не отметить мастерства всех задействованных актёров — по ходу фильма не возникает ни минуты сомнения в реальности происходящего, ни тени желания представить на их месте иных актёров. Других актёров быть не могло, потому что игры здесь будто вовсе нет. Есть люди, кусочек жизни которых мы подглядели в кино.

И эта размеренная, вялотекущая, медлительная и в какой-то момент пошатнувшаяся жизнь обретает в фильме особое качество — неповторимое качество подлинного смысла, наполняющего лишь самые тихие часы. Виртуозно играя с прошлым и настоящим главной героини, авторы картины создают произведение художественно меткое и нелицемерное.

Неприторное исследование гениальности и безумия, нетривиальный взгляд на мир науки, искренние зарисовки любви, привязанности, непринятия, понимания и непонимания себя, необходимости действия, пробуждения к жизни.

Повествованию в картине свойственная неспешность, а характерам персонажей — психологическая подлинность. Вся интеллектуальная сила авторов направлена на воплощение неподдельных чувств, и в каждом своём кадре фильм воспроизводит уникальность.

Теоретик социологии и философ Макс Шелер сказал однажды: «Знание — это участие в судьбе мира». Доказательство теоремы оказалось для Кэтрин не столько целью, сколько средством постижения себя, доказательством собственной значимости и причастности к окружающему миру.

«Доказательство» — из той бесценной шкатулки фильмов, которые своим совершенством подчёркивают прелесть простоты.

30 мая 2011

Не доказано

Ещё со школы я не питал страсть к математическим наукам. Алгебра, геометрия, эти предметы для меня пустой звук, конечно, приходилось учить некоторые теоремы, формулы, чтобы тройку мне поставили, больше и не нужно было. Как только я получал тройку, всё, чем я её заработал, вылетало из головы тут же, забывались все формулы, теоремы, да и доказательства уже не нужны.

Вот то же самое произошло со мной после «Доказательства», я проснулся на следующий день и понял, что ничего не понял, а не понял, потому что просто забыл. Опять тавтология…Объясню иначе. Я, как и большинство людей, люблю перемены, неважно, в погоде или в жизни, везде, они нужны, иначе всё теряет смысл, закон относительности не действует. Такой же принцип и в кино, тебя могут заставить томиться целый фильм, заставляя неровно сидеть в кресле, так и ожидая, ну когда же побегут вверх, скользя по чёрному экрану белые символы, чтобы ты мог встать и пойти домой. И все 90% фильма, которые зрителю показались скучными, могут окупиться, если произойдёт такое, от чего «кола» изо рта польётся и попкорн свалится на голову впереди сидящего зрителя, и если он тебе не наваляет по физиономии, ты сможешь насладиться зрелищем. Конечно, это не лучший пример, такие фильмы снимаются, но, не считаю, что таковым должен быть фильм. 90% скучности — это много, если честно, но при всем при том, есть хотя бы 10% интересности. А вот теперь о «Доказательстве», о котором вся речь. И первое, что хочется сказать….

…Как же тяжело написать рецензию на фильм, за 100 минут которого, ты должен найти сцену, которая отличалась бы от предыдущей хоть чем то, ну или хотя бы заставила забыть о своих делах и проблемах, чтобы я не смотрел на часы, не думал заснуть под него и не хотел выключить.

Зачем же ты тогда пишешь эту рецензию ?

Хороший вопрос, сам его задал себе, когда сел писать. Ответ есть. Мне, на протяжении всего фильма пытались что то доказать, а именно, что псих-не псих, или наоборот, этого я так и не понял, кстати. И как это делали. Полностью заточили тебя в комнату с белыми стенами, одели смирительную рубаху и дали ключ. Если сможешь извертеться и зубами достать ключ, потом открыть дверь, выйдешь на свободу. Я так и сделал, что в итоге? Открыв дверь, я попал в точь-точь такую же комнату, и пока я бродил между этими двумя «выродками симметрии», стараясь понять, а что же дальше, фильм закончился. Мне никто ничего не доказал, не удивил, не поразил, но обёртка получилась, что надо…признаюсь.

Обёртка.

Гвинет Пэлтроу, Энтони Хопкинс, Джейк Джилленхол. И как мне обидно за всех троих. Они так и остались картинками на постере, т. к режиссёр посчитал ненужным раскрыть образы Джилленхола и Хопкинса хоть на 2%, а роли Пелтроу придать хоть какого то разнообразия. И что из этого вышло? Абсолютно проездные роли для нашего трио, в котором одному досталась участь быть влюблённому в науку молодому ботанику. Второму быть привидением отца, которое иногда, с молчаливым видом, приходит к нашей героине. Если бы Пэлтроу играла беременную женщину, которая вся на нервах, я бы лично дал ей Оскар, но, увы, не тот формат. Лукавить тоже не стану, сцена, когда дочка приходит к отцу, сидящему во дворе своего дома в -4, одетого на все +10, пишущего свои «гениальности», произвела на меня впечатление. 1% за это дам. А вот у режиссёра, кстати, кто он? Ааа, вот, нашёл, Джон Мэдден, снявший «Влюблённый Шекспир» и получивший номинацию за него. Ну так вот, у нашего режиссёра было достаточно времени (боже, как вдумаюсь, насколько, аж страшно), чтобы раскрыть каждого из героев, более детально, чтобы я ими проникся, а Джон Мэдден (который, если вы ещё не забыли, является режиссёром этого фильма), решил иначе. Он посчитал нужным добавить побольше сцен, где две сестры (обе которые, по своему больные, причём на всю голову) будут вести весьма незатейливый диалог, итогом которого будут вскрики и вопли героини Пэлтроу. И так до самых титров. Наверно титры, это самое интересное, что есть в данной «картине», там хоть что то меняется.

Доказал?

В общем, пока бил по клавиатуре, стараясь записать всё, что запомнил после просмотра, начал осознавать, фильм опять вылетел в правое ухо и больше не вернётся. Ну и пускай себе летит, все равно его уже не помню.

Доказательства больше не нужны.

7 мая 2011

Теорема жизни

Сложный психологический фильм. В прошлом великий математик, а ныне — свихнувшийся старик — живёт забытый всеми в уединении со своей дочерью Кэтрин. Лишь она одна продолжает по-прежнему в него верить. Старшая дочь Клер давно покинула их и уехала в Нью-Йорк, чтобы вести самостоятельную независимую жизнь. Кажется, она стыдится своего отца и даже не беспокоится о его здоровье. Поэтому когда он уходит, наконец, из жизни, она вздыхает с облегчением. Кэти и Клер никогда не понимали друг друга, поэтому, когда на похоронах Клер устраивает вечеринку, младшая дочь выходит из себя:

- Где вы были все эти пять лет, когда отцу становилось всё хуже? Он так нуждался в вашей помощи. И после всего этого вы продолжаете считать себя его друзьями?

Кэти ненавистны все вокруг, поскольку они никогда не понимали, а зачастую, как ей самой казалось, игнорировали их с отцом. Кэти одна была в состоянии понять своего отца и позаботится о нём. Так казалось ей самой. Именно поэтому она не отдала его в клинику, когда ей посоветовали это сделать.

Казалось, со смертью отца всё должно было измениться, однако Кэти впадает в глубокую депрессию. За те долгие годы, что она провела со своим отцом, девушка совсем отдалилась от внешнего мира, отгородившись от него невидимой стеной. Лишь один юный математик Хэл, который решил разобраться в бумагах её отца, связывает её с окружающим миром. У Кэти есть своя тайна, которую она долгие годы скрывала, и возможно так и не раскрыла бы никому, если бы не доверилась Хэлу.

Фильм достаточно тяжёлый для восприятия и наталкивает на определённые размышления. Его просто невозможно смотреть, занимаясь ещё какими-нибудь делами, поскольку каждый упущенный момент может разрушить общее представление о картине, и зритель может попросту потерять сюжетную линию. Постоянное обращение к прошлому поддерживает общий психологический и драматический настрой картины. Отдельная похвала Гвинет Пэлтроу (сыгравшую Кэти) — она смогла справиться с достаточной сложной и противоречивой ролью. В Кэти постоянно борются два образа: одна — внешняя, повседневного человека, со своими обыденными настроениями и чувствами (любви к Хэлу), вторая — внутренняя, более противоречивая. За долгие годы, проведённые с психически больным отцом, Кэти стала бояться, что стала такой же неуравновешенной и ненормальной. Именно поэтому она перестала заниматься математикой, в надежде на то, что вновь обретёт стойкость духа. Найдя доказательство теоремы «Простых чисел», она прячет её в стол отца и решает навсегда распрощаться с математикой. Однако чем больше времени проходит, тем больше она понимает, что не может без неё жить. В результате она замыкается в себе.

Хэл, практически поселившийся в их доме, вновь пробуждает в ней интерес к науке, но он возвращает и интерес к жизни. Но наука и повседневность — для неё несовместимы. Возможно, она и не рождена для науки? Похоже, это её отец раскрыл доказательство теоремы, а она лишь всё это придумала? Как поступить: уехать с сестрой в Нью-Йорк и забыть навсегда о науке? Не предаёт ли тем самым она своего отца, всегда в неё верившего и видевшего в Кэти своё продолжение? Не лучше ли остаться в Чикаго и вместе с Хэлом найти решение математической загадки?

«Сколько времени я потеряла! Смогу ли догнать всё то, что упустила? Я стою перед закрытой дверью своего собственного дома и никак не могу найти от неё ключи. Кажется, я забыла расположение в нём комнат. Да и сама не знаю — хочу ли я туда войти».

Рекомендую этот фильм вдумчивым людям, любителям психологических картин, поскольку для всех остальных он может показаться нудным и скучным.

8 из 10

1 апреля 2011

Магия простых чисел

Фильм попал ко мне во внимание из-за Гвинет Пэлтроу, которая как актриса в последнее время мне очень интересна, а когда я узнал, что в фильме также играет Джейк Джилленхол, посмотреть было необходимо.

Кэтрин (Гвинет Пэлтроу) переживает смерть своего отца (Этнони Хопкинс) — математического гения страдающего безумством. Она боится, что унаследует дар вместе с осложнениями и переносит тяжелую жизнь, которая для нее порой годами в последнее время проходила впустую. Ей начинает помогать бывший ученик отца Хэл (Джейк Джилленхол), который в тетрадях наставника хочет найти еще одно доказательство величия гения, но не может из-за почерка и просто объема написанного, много чего из которого кажется простым бредом сумасшедшего человека.

Вот и начинается история, в которой показана трагедия дочери после смерти отца. Она сама не верит, что можно что-то найти, но когда появляются шансы, она вспоминает как работала вместе с отцом и тоже что-то доказывала. В этот момент к ней приезжает жизнерадостная сестра Клэр (Хоуп Дэвис) и оказывается явно не вовремя. Могу заметить, что вышли две абсолютно разные сестры.

Есть флешбеки, те самые отсылки, где дочь вспоминает идеи отца, ведь она тоже работала над теорией простых чисел, а когда Хэл находит интересную запись в одной из тетрадей, начинаются выяснения авторства.

Гвинет сыграла очень убедительно и отлично. По-настоящему хорошая актерская работа. Крах и мысли что она унаследует шизофрению от отца, правдивы, верится. Вообще ее экранное время это почти сплошные переживания, за что я включил роль в одну из самых лучших из того, что посмотрел с актрисой. Джейк выступил в весьма схожей роли с карикатурщиком из «Зодиака». Отыграл прекрасно, очень ему удаются такие роли, в которым докопаться до истины — святой долг. Хороший актер, очень понравился. Энтони мастер своего дела и этого не отнять. Настоящий гений с безумием из него вышел, но конечно всегда заслуживает уважения и всегда по делу творит.

В общем и целом я поставил 8 баллов. Интересно и драматично вышло вполне, но не более, чтобы очень заинтересоваться.

25 марта 2011

То, во что невозможно поверить, нужно проверить.

Фильм успешно смог воплотить свою первоначальную, По всей видимости, задумку. История, которая показана, вполне соответствует экранизации. Герои не показаны в каком-то извращенном преувеличении их личностных качеств, как это зачастую бывает в фильмах с сильным сюжетом. Возможно, что игра немного размеренна и в некоторых местах даже слишком спокойна, но в ней нет переигрываний, за что отдельный плюс создателям.

Джон Мэдден не преподносит каких-то смешанных эмоций во время просмотра. В смысле не делает из картины раздутой до максимума интриги. Интрига присуща, но во-первых : до конца не знаешь в чем она будет проявляться (ведь параллельно с выяснением принадлежности к гениальности молодой девушки, развивается ее любовная линия ); во-вторых : наличие с сомнительным характером сестры Кетрин Клэр — навеивает много подозрений про обман и предательство, связанное с тайной борьбой и завистью за

Сияние в лучшем свете, будучи одной из дочерей гения.

Кетрин не стремится выдать себя за ту, кем не есть, что сразу переубеждает зрителя в ее честности и не способности приписать себе заслуги отца, если б это было так.

« Ты всегда пишешь планы. Ты жульничаешь — отмечаешь то, что не сделала.», — говорила с иронией своей сестре Кетрин, когда та пыталась переубедить ее в правильности своего строгого продуманного стиля поведения.

Видно, что плюсов у картины предостаточно : проблемы доверия любимому человеку, даже если он настаивает на абсолютно невероятных вещах ; вопрос возможности быть семьей, когда в отношения ее членов вмешивается зависть ; изображение преодоления испытания, когда ты имеешь цели, можешь показать миру что-то важное, но чувствуешь себя на «обочине» этого мира.

Депрессия Кетрин — особая тематика. Нельзя не заметить, что такое состояние главной героини пытается передать вся картина. Поэтому не стоит путать правильно подобранные элементы передачи эмоций героини с штампами про тягучесть картины. Несмотря на то, что у режиссера был вариант сделать фильм в быстром ритме, на мой взгляд, правильно подобрана именно размеренная игра.

На протяжении фильма герои побеждают много препятствий, на преодоление которых им понадобилось время. Но однозначно удовольствие доставляет смотреть на такую маленькую историю побед.

10 из 10

23 января 2011

which was to be proved.

«The biggest risk in life is not taking one».

Proof.

«Мне уже никогда не будет так холодно как сейчас».

Есть множество граней в этом фильме. Есть гениальность, одиночество, потерянность. Как человек, совершивший то, что считалось невозможным, способный найти ответ на самый не решаемый вопрос, чувствовал себя потерянным в своей жизни. Как ранимы и чувствительны гениальные люди. Отдающие все силы, энергию, знание на то, что возвышается над повседневностью, за гранью обычных человечески возможностей. Такие личности уникальны и ранимы. И как необходимы им нежность и тепло. Внимание и поддержка. Нежностью для Кетрин был Джейк Джилленхол, и он заставил ее улыбаться. Но фильм, конечно, не об этом. Лишь шлейф оставивший тепло в моем сердце. Говоривший о том, о чем последние два дня думала я.

Доказательство было невозможной величиной. И поэтому авторство Кетрин считалось спорным. Но любые, установленные границы всего лишь границы, и их доступно перешагнуть. Каждому? Нет, далеко не каждому. Так как далеко не все вытаптываясь на мелководье доходят до этих границ. «Доказательство» о том, что сомнение — наши предатели. Отказавшись от них, весь мир и наша история становится той тетрадью, в которой мы пишем своей рукой.

Невозможного нет.

which was to be proved.

12 декабря 2010

Гений и безумие — две стороны одной медали

Фильм, на мой взгляд, имеет оригинальный сюжет, хотя проблема науки в кинематографическом искусстве не нова.

Умирает известный математик, страдавший психическим расстройством в последние годы жизни. Всё это время его опекала младшая дочь, бросившая ради отца перспективную учебу в университете. Больше всего девушка, которой передался талант отца, боится, что и ее постигнет этот недуг.

Интересно, что с начала фильма героиня воспринимается как абсолютно неадекватная. Исхудавшая, со спутанными волосами, в мешковатой одежде, с остекленевшим взгдядом — игра Гвинет Пэлтроу бесподобна.

Старшая дочь математика Клер вызывает больше понимания. Она не отгораживается от жизни, она живет. Но так продолжается лишь до момента похорон и поминок. Может быть, я далека от американского образа жизни, но устраивать такое — бессчувственная дикость. С момента, когда слышишь речь Кэт в церкви, начинаешь ее понимать.

Фильм поднимает и вопрос женщины в науке. Их мало, и их почти никто не знает. Словно бы существует аксиома: женщина не может достичь многого в науке, так как она женщина. И уж тем более это невозможно, если ее отец — выдающийся деятель. Часто дети гениальных родителей вынуждены находиться в их тени всю жизнь.

«Доказательство» напоминает, что есть люди, которые испытывают восторг, находя решение особо сложной задачи. Это потрясающее чувство удовлетворения, которое испытываешь, ощутив неожиданную вспышку в мозгу. Это одно из тех свойств, что делают нас Homo sapiens.

Проблема угасания мозга действительно страшит. Что ощущает человек, когда это происходит? И насколько тяжело видеть, как прежде яркий человек всё глубже уходит в мрак собственного угасающего сознания?

Фильм заставляет задуматься над многими вопросами и определенно стоит нашего внимания.

8 из 10

11 июля 2010

Они обещали, что не станут болтать. Уже прыгают от нетерпения. Один звонок — и всё готово. Я им пригрозил, так что ничего — они ведь трусы…

Я наткнулась на этот фильм совершенно случайно, ведь такие фильмы показывают очень редко, вероятно, потому что весь мир предпочитает смотреть дом 2, ТНТ и прочие развлекательные программы, не несущие содержания и смысла, не напрягающие мозги. Должна сказать, что именно этот фильм сподвигнул меня заниматься математикой всерьёз и по-настоящему полюбить её.

Я не могу сказать, что этот фильм вовсе не о науке, потому что именно математика стала основой сюжета, который так завлекает и так заинтересовывает. Он настолько жизненный, ведь на самом дее большинство великих математиков постигала учеть сумасшедших, хотя, возможно, они вовсе не были такими или же становились ими от того, что их никто не понимал.

Безусловно, фильму придал ещё большую заинтересованность состав актёров, которые сыграли свою роль великолепно. Джилленхол прекрасно справился со своей задачей, на протяжении всего фильма он поддерживал и подбадривал главную героиню, Кэтрин, который достался великий дар от отца. Отца играет мной любимый актёр Энтони Хопкинс, который, как и всегда, превосходно справился со свой ролью. Математика так отличается от остальных наук, например, георграфии, русского языка. Она требует к себе другого отношения. Она требует открытий, и далеко не каждому удаётся их совершить. И, порой, не знаешь куда деваться с этим открытием. Яркий пример этому нынешний Перельман.

Фильм о высшем: о математике, о чувствах, о доверии, о семье. О том, как могут быть похожи дети на родителей, о том, что присутствие дара — это великий труд и тяжёлая ноша, с которой не всем удаётся справится. Нужно стремится к открытиям, нужно продолжать совершенствования человеческого рода!

12 июня 2010

Доказательство доверия

Трудно сказать об этом фильме, понравился он или нет. Но посмотрев его некоторое время назад, всё ещё продолжаю о нём думать.

Интересно, что история эта биографична, что не математика и даже не гениальность ставится во главу угла, а взаимоотношения людей, доверие друг к другу, какая-то внутренняя связь.

Главная героиня Кэтрин (Гвинет Пелтроу) странная, хрупкая, талантливая, сильная, любящая своего отца (Энтони Хопкинск) — гениального математика, сошедшего с ума — заботящаяся о нём, понимающая его. Удивительна сцена, где она читает его доказательство. Ночь, холодно, идёт снег, тишина, и два человека пытаются понять друг друга. Замечательные отношения отца и дочери, полные любви, заботы и самопожертвования.

На фоне воспоминаний — чужая по духу сестра(Хоуп Дэвис) и не верящий в гениальность Кэтрин бывший ученик её отца (Джейк Джилленхол). И ей уже не так важно убедить их в том, что именно она — автор доказательства, просто нужно доверять и принимать друг друга.

В этом фильме есть всё: и горечь утраты, и вкус одиночества, и тёмные вечера под музыку любительской рок-группы, и светлое утро, и радость быть с любимым человеком, и твёрдость в принятии решений. И немного математики, конечно.

Актёры сыграли чувственно, проникновенно, им веришь, их героев чувствуешь.

Мне понравилась музыка — напряжённая, тревожная, точно передающая атмосферу фильма.

Спасибо за открытый финал, за данную каждому возможность додумать судьбу героев, за эмоции и за глубину. И за необходимость верить друг в друга.

5 июня 2010

Несомненно, это хорошее, качественное кино, но до лучшего в моем представлении все же не дотягивает. Наверное, потому что гуманитария не трогают математические идеи и открытия. Хотя, кажется, и математику трудно разобраться, о доказательстве какой теоремы все-таки шла речь, о ней все собирались рассказать главные герои, но так и не удосужились. Открытие же это, доказательство теоремы о простом числе, является главным и центральным моментом этого фильма, который по сути остался нераскрытым. Режиссер словно пощадил нас и не стал излишне утомлять математической наукой.

Превосходный образ главной героини создан Гвинет Пэлтроу, тонкий, прочувствованный, драматический. Дочь гениального математика, Кэтрин, опасается, что унаследовала от него не только математические способности, но и психическое заболевание. Действительно, поведение ее кажется иной раз странным, но расстроенное состояние это вызвано смертью отца, о котором она самозабвенно заботилась много лет. Одному Богу известно, чего стоит забота о психически больном человеке. Теперь, когда он умер, она в полной мере ощутила гнетущее одиночество и пустоту, словно брешь образовалась в ее душе. Кэтрин привыкла, что отец всегда рядом, а теперь его вдруг не стало, и ей трудно осознать, что же теперь делать дальше.

С отцом Кэтрин (Энтони Хопкинс), в прошлом профессора-математика, а теперь психически нездоровым человеком, мы знакомимся посредством флешбеков. Даже теперь в редкие периоды озарения, когда на время болезнь отступает, старик старается найти решение своей теории, но мысли его путаются и, когда ему кажется, что он доказал-таки свою теорему, оказывается, что он мыслит уже совсем другими нематематическими категориями. Игра пожилого актера неподражаема, каждый жест несет в себе столько оттенков смысла. Невозможно остаться равнодушным к созданному актером образу старика, с шаркающей походкой и развевающимися на ветру сединами, человека больного, но до последнего изо всех сил старающегося думать.

Несколько заострено показалось различие между двумя сестрами Кэтрин и Клэр. Образ Клэр показался немного неестественным, слишком односторонним. Гениальному уму чуждо все обывательское: действительно, что такое вегетарианское чили по сравнению с великим открытием в мире науки.

А вот Джейк Джилленхол, напротив, очень хорошо справился со своей ролью студента математического факультета, бывшего ученика отца Кэтрин. Не увидим мы здесь слащавых признаний в любви, есть недосказанное, но понятное зрителю чувство привязанности, которое он испытывает к Кэтрин. Взаимная симпатия, общность интересов и его дружеская поддержка помогают Кэтрин поверить в себя, признать свое открытие, довести начатое отцом до логического конца.

8 из 10 баллов

12 марта 2010

«Игры разума» со счастливым концом?

Что ж, можно посмотреть разок — сравнить ощущения. Но только если не ждать чего-то сногсшибательного. Потому что…

Так себе кино. Э. Хопкинс уже слишком стар — мимика практически на нуле. Если бы не слезы на глазах в ряде эпизодов (мощное оружие, кто спорит), вообще не о чем было бы говорить. «Молодежь», однако, тоже ничего особенного не показала, может быть, по причине поверхностности персонажей. Сюжет фильма весьма условен (какой-то математик, какое-то доказательство — не принципиально), конец — «как всегда, на самом интересном месте».

Немного интригует манера повествования: этакая смесь из действительности, воспоминаний и наших с Вами собственных догадок и предположений на тему, где тут правда, а где вымысел или, что еще лучше, плод больного воображения.

Немного напрягает искусственность главной проблемы картины — неустановленное, якобы, авторство некоего математического доказательства: одинаковый почерк, та же тетрадь и прочие притянутые за уши косвенные «улики». Думается, всё-таки, что было бы желание — решить спорный вопрос не составило бы ни малейшего труда. Добавьте сюда явную непоследовательность действий и желаний главной героини, элементарный вариант «он придумал, я записала» и пр. — ну как после этого можно в полной мере прочувствовать драматизм происходящего?! Не получается.

Истерика главной героини, словно проходящая под девизом «Луис Альберто, ты не поверил мне!», лишь утомляет. Типично женская модель поведения. Полное отсутствие логики. А на фоне обоснованного подозрения на начальную стадию шизофрении — так и вообще вопрос: с кем и о чем мы говорим. Тщательно моделируемое авторами противопоставление одной сестры другой тоже представляется бессмысленным и не трогает. Нужно очень постараться, чтобы симпатии адекватного зрителя оказались на стороне не вполне здорового персонажа — пусть даже и в противовес излишней холодности и расчетливости другого — нормального (по умолчанию).

Да и вообще, честно говоря, это становится странным: как только в голливудском фильме появляется сколь либо выдающийся ученый, он обязательно «контужен». А самое интересное, что польза от полученных столь затратным для автора способом открытий видна лишь посвященным. Что же, спрашивается, остается нам? Верить на слово? Или тихо радоваться, что нас не шибко заботит теория простых чисел и т. п.?

А если вернуться к сравнению… Думаю, что «Доказательство» проигрывает «Играм разума» в первую очередь с позиций напряженности сюжета. Всё-таки обклеенный газетными вырезками сарай выглядит более убедительно, более пугающе, что ли, нежели несколько прочитанных главной героиней строк откровенного бреда о теплых и холодных месяцах. Не зря же говорится, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Предлагаю считать это аксиомой — истиной, не требующей «Доказательства».

6 из 10

25 февраля 2010

Драма Доказательство впервые показанa в 2004 году, премьерный показ состоялся более 17 лет назад, его режиссером является Джон Мэдден. Актерский состав, кто снимался в кино: Гвинет Пэлтроу, Хоуп Дэвис, Энтони Хопкинс, Рошан Сет, Джейк Джилленхол, Колин Стинтон, Лолли Сьюзи, Ли Зиммерман, Гэри Хьюстон, Дэнни МакКарти, Энн Уиттман, Дэниэл Хэткофф, Джон Киф, С. Джерод Харрис, Лелэнд Барнетт.

Расходы на создание кино оцениваются в 1.В то время как во всем мире собрано 14,189,860 долларов. Страна производства - США. Доказательство — получил среднюю зрительскую оценку от 6,9 до 7,1 балла из 10, что является вполне хорошим результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.