Туман войны (2003)

Этот, во многих смыслах примечательный, документальный проект разросся из серии интервью с Робертом Макнаммарой до одного из лучших представителей политической документалистики, на монтаж которого ушло почти два года. В итоге более двадцати часов откровенных бесед, где бывшая культовая личность политической жизни Соединенных штатов, топ-менеджер Ford и президент Всемирного банка, рассказывает не только о своей жизни, но и дает личную авторитетную оценку военным конфликтам, в которых участвовала его страна. В одном из моментов бывший Министр обороны подчеркивает, что ему, на момент съемок, уже восемьдесят пять лет и на некоторые вопросы он не компетентен или не хочет давать ответ. Касаются они обычно личной жизни и семьи, в то время как откровенные политические вопросы всегда находят ответ.

Условно The fog of war можно поделить на две взаимосвязанных и равноценно важных составляющих. Во-первых, это документальная хроника ХХ века. Кадры Второй Мировой Войны, военных производств и конвейера Форда, хроника Вьетнамской войны и Войны в Корее, а также кадры десятилетий американской и мировой истории Холодной войны. Во-вторых, Роберт Макнамара выступает безоговорочным рассказчиком. Его частое появление в кадре, близко к камере, не только не утомляет, но, наоборот, становится важным повествовательным элементом истории. Кадры кинохроники контрастируют с лицом человека, который родился в разгар Первой Мировой Войны и прикоснулся к мировой истории самым непосредственным образом. Более того, он творил эту историю и лично знал целую плеяду выдающихся личностей не только на родине, но в мировой политике.

Формально история поделена на одиннадцать частей — по одному сегменту на каждое из правил или кредо Роберта Макнамары. Повествование ведется не в строгом хронологическом порядке, а этим самые правила часто возвращают нас к разным событиям в жизни рассказчика и США. На деле же ты начинаешь проникаться историей этого незаурядного человека и по-новому смотришь на известные события мировой истории. Не в силу раскрытия, в его лице, каких-то секретов, но благодаря интроспективному повествованию от конкретного участника. Отдельные моменты фильма хочется пересматривать, поэтому повторный просмотр не заставит себя долго ждать. Как и «Нерассказанная история США» Оливера Стоуна и Питера Кузника, фильм мотивирует изучать историю. Причем не вдаваться в политическую конспирологию и заряжаться негативом по поводу глобализации и современных империй. Фильм мотивирует разбираться в сути вещей, обращаться к целому ряду источников, по-новому воспринимать информацию.

«Туман войны» одновременно способен увлечь людей, для которых просмотр документального кино — редкий опыт, и тех, кто, как и я, активно изучает военную историю и историю ХХ века. В этом смысле даже сама личность Роберт Макнамары, как действующего лица, выходит на первый план. Даже история покупки первого дома, семейных прений и должностей в бизнесе, тесно вплетаются в общую историю. Ведь именно через личную призму Макнамары, его опыт, мы проникаемся любопытством к тем моментам истории, к которым он имел отношение. Если вы любите выписывать интересные факты, можете смело приготовить несколько страниц в блокноте, ведь идей для факультативного изучения здесь достаточно.

7,5 из 10

Этот фильм, получивший премию Оскар, как «лучший документальный» повествует об истории США XX века, ее ошибках и победах в одном интервью, разбитом на 11 глав, каждая из которых открывается каким-нибудь советом от интервьюримого. Чаще всего это какие-нибудь банальности вроде «Всегда изучай своего противника» или «Человеческую натуру нельзя изменить». И это все бы представляло небольшой интерес, кабы не личность похожего на старую черепаху, человека с хорошо поставленной речью. Это Роберт Макнамара, экс-министр обороны США в кабинетах Кеннеди и Джонсона — поистине легендарный персонаж. Это он в 1945 году вместе с генералом ЛеМэем устроил бомбардировку Токио, что привело к гибели более чем 100 тысяч жителей за одну ночь. Сидел на главном телефоне во время «карибского кризиса». Ответственен за войну во Вьетнаме, в которой погибло тысячи США и миллионы вьетнамцев. Шел в хейт-листе под N2 (первым президент, естественно) у всяких хиппи, протестовавших у Белого Дома. И его из-за второго имени «Стрейндж», считают прототипом фильма Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил атомную бомбу». Республиканец, политик, военный, менеджер, технократ…

Так кто вы, мистер Макнамара? Он совершенно не похож ни на злобную акулу мирового империализма, ни на маньяка, вурдалака или психопата. Улыбчивый старик в очках — отлично выглядящий для своих лет, умный, взвешенный, адекватный. Не циник и не сторонник морального релятивизма — много говорит об этических принципах, что сейчас он вообще то против войны и человечество должно уходить от такого способа решения конфликтов. Сам вырос в годы после Первой мировой, когда общее представление «лишь бы не было войны», казалось аксиомой, не требующей доказательств. Когда ему говорят о том, что ЛеМэй в свое время сказал, что если бы победила другая сторона, то они бы оказались среди поставленных к стенке за сожженный Токио, то Макнамара соглашается, называет себя военным преступником, пристально смотрит в камеру и, кажется… плачет. Или так упали блики на стекла очков, но его почти жалко в этот момент. Что он может сказать в свое оправдание? Что шла война, до Хиросимы и Нагасаки оставались месяцы, американское командование просило увеличить эффективность бомбардировок. «Не в смысле увеличения жертв, а в смысле ослабления противника», — обстоятельно объясняет он, дескать, там тоже не маньяки какие-нибудь сидят же. Результатом логистики (чисто менеджерское решение) стало применение зажигательных бомб, и Токио вспыхнул, как спичка. «Человечество просто должно выработать правила ведения войны, мы не осознавали, что так делать нельзя! Этого ведь нигде не было написано. Я просто выполнял приказ!». И действительно — не написано. Ну не Библией же должны руководствоваться профессиональные военные? Но вспоминается, как Эйхман, который тоже не был маньяком, а обычным бюрократом, оправдывался позже на суде. Что ему просто приказали удешевить процесс уничтожения заключенных, результатом стали концлагеря и применение газа. Они всего лишь рационально решали проблему — их никто не просил давать моральную оценку, мол, «ты против или за?», они просто выполняли приказ, черт возьми! Означает ли это, что Макнамара = Эйхман, виновен или не виновен? Нет ответа, он не знает этого, а только то, что если бы победила другая сторона, то они были бы в числе приговоренных за военные преступления, но победителей не судят.

Другой эпизод еще более удаляет нас за границу добра и зла. В источниках подчеркивают, что Макнамара был последовательным противником войны, а сторонником блокады Кубы и именно он «развел» на ринге СССР и США, понимая угрозу ядерной войны. Чушь! В интервью он сам (невероятно честный старик!) прямо говорит, что они, руководствуясь неверными данными, считали заявления СССР о ядерных боеголовках на Кубе блефом и не верили в возможность применения ядерного оружия. Именно в таком виде вся информация представлялась Госдепу. Когда уже в 90-х, Макнамара встретился с Фиделем и тот зачитывал ему ранее засекреченные документы, подтверждающие наличие ракет на Кубе, причем в количествах, которых не предполагал даже самый параноидальный прогноз, то старик опешил и не верил переводу. Если бы они случайно решились на клинч с СССР, то ядерный Апокалипсис был бы неизбежен. «Нам всем просто крупно повезло» — лучезарно улыбается экс-министр обороны США.

И, конечно, главная тема — Вьетнам, одна из самых болезненных в американской истории. Все началось с того, что в августе 64-го американские эсминцы были атакованы кораблями Северного Вьетнама. В США разгорается буча. Как же! Атаковали наши судна, надо вводить войска! Макнамара снова честно(!) признается, что они не знали — была ли торпедная атака, тем более — атакован ли именно силами Вьетнама. Он обрывает все телефоны и спрашивает у гидроакустиков — «было/не было?», но получает самую противоречивую информацию. Тогда он вводит войска… Какого хрена?! Он отвечает, что обстановка была настолько наколенной, все настолько хотели этой войны, что все поверили в то, во что хотели поверить, включая его. Позже он пришел к выводу, что никакой эсминец никто не атаковал. Упс! «Да, мы применяли против вьетнамцев токсичные вещества, но у нас же не было законов, их запрещающих». «Все совершают ошибки и я в том числе, но на ошибках учатся» — улыбается непотопляемый дед. Стоившие сотни тысяч жизней? И вот он, практически парафраз Мефистофеля — «Да поймите, чтобы свершилось добро, часто необходимо совершать зла».

Тут главный — 12 урок, почти заповедь, которая прямо не озвучивается, но приходит на ум. Все любят конспирологические теории — что история есть результат всеобщего заговора, а всем правит ложа и судьбы мира вершатся на тайных заседаниях по протоколу. Все расписано, все четко, все по сценарию. Но на самом деле, правда в том, что миром правит Хаос и Абсурд. Кто-то не понял, не так передал, положился на авось, работал чисто бюрократически по директиве — одни недоразумения, сарафанное радио, человеческий фактор. «Мы действовали в обстановке информационного шума», «мы не знали», «не понимали», «мы не уверены», «ой, а где это написано?», «шла война». Все процессы в руках таких макнамар — обычных слепых людей, двигающихся в тумане на ощупь, но имеющих четкие представления, что уж они то всегда в курсе, где добро, а где зло! Короче, вопрос не в том как вышло так, что одни люди убивали других людей пачками. Вопрос в том, как это такие макнамары всех до сих пор еще не перебили? А это тоже неизвестно — такой же случай, курьез, стечение обстоятельств, просто так упала монетка — аверс или реверс, повезло или не повезло. Это «туман войны», покрывающий все и делающий бесполезной любую оптику.

Туман войны (нем. Nebel des Krieges) — термин, введённый Карлом фон Клаузевицем (Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (нем. Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz; 1 июля 1780, местечко Бург под Магдебургом — 16 ноября 1831, Бреслау) — известный военный писатель, произведший своими сочинениями полный переворот в теории войны. Теорию ведения войны Клаузевица взяли за основу маркетологи Эл Райс и Джек Траут. В своей книге «Маркетинговые войны» они успешно приводят аналогию между борьбой корпораций за лидерство и военными действиями.) для обозначения недостоверности данных о положении на театре военных действий.

Фильм — один из шедевров документального кино. Действительно очень объективно представленный рассказ человека влиявшего на историю. Можно сказать великого человека. Претензий к самому материалу по большей части нет. Хотя конечно нет нет, да и проглядывается предвзятое как бы в положительную сторону отношение к Американским действиям.

В целом фильм как бы антивоенный. Человек занимавший пост министра обороны и поднявший и поработавший на посту вице президента компании «Форд», но всеми силами стремящийся снизить вероятность конфликта, как во время холодной войны противостояния с СССР и Кубой, так и во время войны во Вьетнаме. Но вот как получается, что забота проявлялась исключительно о свой стране. Трудоголик от политики начинает юлить и уходить от ответов, когда вопросы касаются этической стороны войны. Совершенно в духе дебатов демагогические выкрутасы оправдывающие те или иные агрессивные действия. Вот даже в конечном итоге, по сути Макнамары, как бы и нет виноватых в массированной бомбёжке по недоразумению Вьетнама и ядерной атаке, после выжигания бомбами Японии. Не было понимаешь «правил войны», были понимаешь приоритеты, от которых невозможно было отступить, были решения президента, который бесспорно руководствовался исключительно заботой о великой нации. Война конечно ужасно. Погибает очень много людей и страдают их семьи. Шутка ли — 50 000 американских солдат. Вот посмотрите эти списки, что бы вкусит всю горечь. При этом совершенно цинично, на мой взгляд мельком упоминается о 3 000 000 погибших Вьетнамцах. Ну да ладно. Макнамара сын своей страны, который действительно служил во благо своего народа. Служил, как можно сделать вывод из фильма хорошо. По его словам, можно сказать, спас мир от ядерной катастрофы.

Эх не люблю я историю за её много интерпретационность. Но выводы определённые из фильма можно сделать. А тем более почерпнуть фактические данные из истории холодной войны и шестидесятых годов Америки. Но в дополнении к этому фильму, дабы сложилась правильно понятие о национальном настрое, рекомендую посмотреть другой шедевр документалистики «Боулинг для Колумбины».

Получил «Оскара», как лучший документальный фильм в 2004 году. Хм, ну это и не удивительно. Фильм полезный для Америки.

Фильм получил «Оскар» как лучший полнометражный документальный фильм в 2004 году.

В чём его ценность — это рассказ человека, имевшего отношение практически ко всем основным событиям в мире середины ХХ века. Это Вторая мировая, подъём американской экономики и промышленности после неё, Корея, автопром, Вьетнам и «голуби»- противники войны. Всё дано настолько подробно, что можно легко сказать, что в тот или иной момент каждая часть рассказа сама пойдёт по своей колее. Советую посмотреть — это как минимум даст вам представление людей поколения Холодной войны из всех государств, членов Киноакадемии, к своей истории.

Можно было бы поставить и 100 из 10, но:

10 из 10

10 из 10