Игра Рипли (2002)

Фильм который доснимал Джон Малкович, в котором сам же и исполнил главную роль Рипли. Насколько же сильно эта история отличается от Американского Друга Вендерса. Малкович, как всегда, смотрится хорошо, но он решил изобразить по сути сверхчеловека. Гений импровизации, тактики и стратегии, который всё знает наперёд и может выпутаться из любой ситуации. Более сложная в эмоциональном плане оказалась вторая главная роль, так сказать подопытного, которую сыграл Дюгрей Скотт. Получилось у него нестройно, но откровенно. Вообще всё повествование этого фильма выглядит, с одной стороны несколько картинным и слишком линейным, с другой стороны, благодаря актёрам, эмоциональным и откровенным. Состав, по сути камерный и помимо Рипли и Джонатана, активное участие принимают бандит и заказчик Ривс, которого, тоже ярко сыграл Рэй Уинстон, а так же жёны Рипли и Джонатана. Их сыграли Лина Хиди и Кьяра Казелли.

По мне, так фильм слишком разжёвывает детали, а образ Рипли, выглядит как-то идеалистически что-ли. Но, может быть, все такие сверх-люди по своей сути биороботы-психопаты. Интересно, какие реально чувства у Рипли к жене.

Сюжет. Мошенник и безжалостный убийца Томас Рипли живёт в роскошном особняке с женой-музыканткой и занимается продажей художественных подделок. На одной вписке он слышит, как рамочник Джонатан не уважительно о нём отзывается. Это задевает Томаса и он решает втянуть бедолагу в опасную афёру. Знакомый Рипли - бандит и бизнесмен Ривс ищет наёмного убийцу, чтобы расправиться с конкурентами. Рипли решает впутать в это дело Джонатана, но в процессе опасных мероприятий проникается к нему, чем-то вроде симпатии. Хотя дружба с Томасом сродни дружбы с диким зверем и смертельно опасна. Причём для всех, кто так или иначе соприкасается с делами преступника.

Кино интересное и динамичное. Рекомендую. Но обязательно посмотрите, как эту историю показал Вим Вендерс.

Сразу скажу, что лично для меня, этот фильм имеет с любимым «Талантливым мистером Рипли» столько же сходства, сколько с любым другим. Ничего похожего, и сравнивать не стоит.

Отсмотрев ТМР раз десять минимум, я готова увидеть повзрослевшего на 20 лет героя Мэтта кем угодно: философом, торговцем наркотиками, профессором в университете, стареющим развратником, безумным коллекционером, примерным семьянином. Кем угодно, но только не таким, каким представил свой персонаж Джон Малкович.

Герой Джона, человек средних лет, заработал состояние криминальным способом. Диапазон его действий достаточно широк — от сбыта фальшивок под видом оригиналов произведений искусства до заказных убийств.

Накопив таким образом невероятное состояние герой Джона поселяется в роскошном старинном доме вместе со своей молодой подругой. Девушка — профессиональная музыкантша, и Том балует ее поистине роскошными подарками в виде, например, старинного клавесина. Собственно страсть к старинной роскоши и явилась причиной всего сюжета, поскольку не будь ее, так и жили бы все действующие лица спокойно своей обычной жизнью: кто-то продолжал бы ею наслаждаться или тяготиться, кто-то постепенно сходил в могилу.

Упиваясь страстью к прекрасному, Том поселился в роскошном старинном доме, который освежил по своему вкусу. От дел он вроде как отошел, и стал вести обычную жизнь добропорядочного богатого обывателя.

То ли правда он был обидчив с детства, то ли настолько больная была у него мозоль в виде вкуса к богатой старине, то ли ему конкретно приелась его тихая размеренная жизнь и он решил тряхнуть стариной, а скорее всего все вместе (это важное объяснение в фильме опускается, что, по моему мнению, недопустимо хотя бы из уважения к тому, что послужило катализатором последующего замеса — минус балл), но один из жителей деревни Джонатан задевает гордость Тома, нелицеприятно выразившись о том, во что он превратил старинное поместье, поселившись в нем.

На мой скромный невоинственный взгляд, он не сказал ничего особо оскорбительного. Но Тому этого хватило, и он решил отомстить обидчику, втянув его в весьма темное дело.

Казалось бы несчастного Джонатана можно было бы оставить в покое — он и так наказ вне всякой меры. Но Тому все мало и он решил что судьба судьбой, а у него с несчастным малым свои счеты и одно другого не перекрывает.

На этом оставлю сюжет и перейду к анализу. То ли было так задумано, чтобы зритель сам додумывал за режиссером сообразно своим желаниям, то ли этот момент не проработали должным образом, но осталось совершенно непонятно, зачем Том втягивал Джонатана в эту историю. Хотел его подставить? Не похоже, поскольку его последующее поведение не согласовывается с этим предположением. Хотел, чтобы совесть Джонатана с этих пор никогда не успокаивалась и он сам съел бы себя раскаянием? Ну точно нет, поскольку муки совести, как признался сам Том для него вещь совершенно чуждая, поэтому полагаться на их разрушительную силу он не мог, потому что просто не знал, что это такое. Так в чем же была цель его игры? Убить двух зайцев — утолить месть и развлечься?

Есть вопросы, на которые хочется искать ответа. Здесь же, оставив все как есть создатели фильма подарили ощущение недоработанности, как будто они, не собрав мозаику и потеряв терпение, в сердцах забросили ее подальше со словами — разбирайтесь сами. Ну нет уж… За еще один вопрос без ответа, который здесь был бы к месту — еще минус балл…

Итак, теперь что есть хорошего. Сюжет — не сказать, что это что-то заоблачно интересное, но скучным его тоже не назовешь. Динамичный, местами даже парадоксально забавный, смешанный из детектива, боевика и психологического триллера коктейль смотрится легко, без напряжения, но ненавязчиво задуматься просит часто.

Местность — красивая природа и красивая архитектура. Дом Тома, ставший камнем преткновения, действительно произведение искусства — старинный, огромный окруженный зелеными лужайками, к нему ведет подъездная дорога, высаженная стройными кипарисами. Красивый пейзаж прибавляет драматичности.

Ну и самое главное — Джон Малкович и его отвратительно-прекрасный непредсказуемо-цельный, отталкивающе-красивый антагонистичный герой без совести, но с гипертрофированной честью. Скажете такого персонажа не может быть? А если его создадут, то он будет неинтересен свой искусственностью и надуманностью? Посмотрите на Тома в этом фильме и вы поймете, что ошиблись.

Калигула, Джеймс Бонд, Аль Капоне и Казанова в одном флаконе, и на выходе — престранный субьект, который не просто украшает фильм, а является его главным козырем. Его одного хватило, чтобы превратить обычный по сути фильм в замечательное и увлекательное представление. Это очень сильный актер, мощно отвлекающий на себя внимание. Будучи к тому же в главной роли, он не оставил коллегам никаких шансов. Игра всех остальных проигрывает на голову.

Его персонаж очень интересен, его поведение дает богатую пищу для размышлений. Например, почему герой Джона, это Не выросший герой Тома. У последнего была совесть, он убивал и сочувствовал жертвам, как бы жалея, что они оказались на его пути. У героя Джона совести, очевидно не было с рождения, поскольку это то, что нельзя потерять безвозвратно, как кошелек или чемодан. Хотя бы остатки ее всегда будут присутствовать, отравляя жизнь и придавая неуверенность. Герой Джона же, так спокоен, свободен от любых предрассудков и терзаний, что сама собой приходит мысль о том, что у него никакой совести и способности к раскаянию не было с рождения. Зрителю остается вместе с самим Томом удивляться причинам его хороших поступков, так не вяжущихся с его сущностью и жизненной идеологией.

Итак, принимая во внимание два штрафных балла ставлю

8 из 10

считаю, что фильм недооценен.

Спустя три года после выхода нашумевшей картины «Талантливый мистер Рипли» режиссера Энтони Мингеллы на экраны вышел фильм Лилианы Кавани «Игра Рипли», формально являющийся продолжением первого фильма, хотя эту картину следует рассматривать как сугубо самостоятельное произведение. События в ленте «Игра Рипли» происходят спустя 20 лет после венецианского вояжа Тома Рипли. Данная лента, близкая по духу первой, все же намного мрачнее и страшнее первого фильма, ибо Том Рипли, исполненный Джоном Малковичем, стал еще более жестоким и опасным. Случайно нанесенное ему на вечеринке оскорбление становится катализатором начала ужасной и изощренной мести, план которой оказывается далеко не таким идеальным, как кажется нашему социопату.

Джон Малкович, наверное, рожден постоянно играть отрицательных и харизматичных персонажей, каковым является и Том Рипли, образ которого актер прочел по-своему. Если молодой Том Рипли был просто обаятельным негодяем, для которого насилие не было самоцелью, то более опытный Том Рипли с самого начала вызывает подозрение. Его дьявольский блеск в глазах буквально гипнотизирует зрителя, и долгое время фильм остается в памяти.

Напряженную атмосферу в ленте, помимо отличного сюжета и отменной актерской игры всего состава, создает музыка великого Эннио Морриконе, написавшего масштабную и жутковатую симфонию, раскрывающую характер главного героя.

Итак, «Игра Рипли» — достойное продолжение психологического триллера Энтони Мингеллы, которое можно смотреть и как самостоятельный фильм, раскрывающий образ идеального убийцы Тома Рипли с весьма необычного ракурса. Это фильм о мести и преступлении без наказания, который должен оценить каждый зритель.

9 из 10

Я являюсь поклонником литературной и киносерии о Томе Рипли и постараюсь не сравнивать, а рассматривать картину Лилианы Кавани как отдельный фильм.

Жизнь как игра. Это основный экзистенциальный принцип Тома Рипли, уже богатого и известного американца, проживающего в Европе и ведающего «делами», связанными с искусством.

Конфронтация. Получив признание и поднявшись по социальной лестнице, тщеславие героя выросло вместе с ним. Завязка истории начинается с того, как незнакомый человек более низкого социального сословия оскорбляет Тома, чем наживает себе крайне неудобного и злопамятного врага.

Замысел. Затаив обиду, мистер Рипли придумывает изощрённый способ отомстить, сыграв на главной слабости и уязвимом месте своей жертвы. Нет, это не только смертельная болезнь изготовителя рамок Джонатана Треванни, но и неблагоприятные условия жизни его и семьи (особенно в контрасте с его окружением и заказчиками). И всё же местью в привычном значении это не назвать. Рипли, скорее, подбрасывает Джонатану выигрышный лотерейный билет на крупную сумму, а также испытание на прочность, исполнительность и совесть.

Изменение курса. Насладившись результатом, Рипли узнает, что его, так скажем, протеже попадает в неудобное положение, и это пробуждает в Томе самые высокие духовные качества. Бросив всё, он отправляется на помощь человеку, который ещё недавно был в его руках игрушкой, тешущей самолюбие. Чем закончится эта вышедшая из под контроля игра?

Главный талант остаётся — это о мистере Рипли, умеющем виртуозно плести нити человеческих отношений, применять силу, выходить сухим из воды и спокойно наслаждаться в финале концертом собственной жены; это о мастерски построенном Лилианой Кавани классическом европейском триллере/детективе; это о бесподобной игре Джона Малковича; это о прекрасном саундтреке Эннио Морриконе.

9 из 10

Игра Малковича как и всегда — на высоте. Прекрасно сыграл мистера Рипли, точно отобразив все перемены произошедшие с ним за последние 20 лет. Он стал сдержаннее, но также не прощает обид. Он убивает, не испытывая угрызений совести. В фильме даже есть фраза: «Знаешь, что самое интересное в убийствах? То, что через пару дней о них забываешь». Он женат, о том, что он бисексуален, упоминается вскользь.

Но при этом он стал более человечным, даже то, что он делает в конце фильма, Рипли, которого мы видим в начале, никогда бы не сделал. Вот эти едва заметные перемены в образе и сумел передать Малкович.

Кстати, по его признанию, ему (Лилиана Кавани совсем не говорит по-английски) пришлось переписать все диалоги в фильме, и только после этого он согласился сниматься. Не понятно почему его имя не указано в списках сценаристов?

Прекрасная музыка, изумительные пейзажи, красивые аткрисы…

Но все-таки отчего-то фильм не дотягивает, до «отличного». Возможно большое количество штампов или явная предсказуемость сюжета негативно отразились на восприятии. В общем 10 из 10 Джону Малковичу, и 6 из 10 режиссеру.

Кстати отдельное спасибо Джону Малковичу за чувственные сцены, так прикоснуться к жене, чтобы у зрителей мурашки по коже.. умеет только он.

Джон Малкович. Старше. Притягательнее.

Фильм прекрасен. Стилистически выполнен в духе старых остросюжетных фильмов. В этом заслуга не только Кавани как режиссера, но и Морриконе как композитора. Создается впечатление, будто не только действие фильма происходит через 20 лет после событий описанных в первом романе Патриции Хайсмит, но и сама картина была снята через 20 лет после «На ярком солнце» (1959). Отрадно, что точкой отсчета была выбрана картина Рене Клемана, а не вышедший в 1999 году «Талантливый мистер Рипли» Мингелла. Однако стоит отметить, что это не стопроцентная калька с 70-х. Экшн и сцены насилия в фильмы довольно-таки «мясные», в тренде 90—00-х.

Это фильм-родственник оригинального «Убрать Картера» с Кейном, «Трупа моего врага» с Бельмондо и т. д. Одним словом — крепкое стильное неглупое кино.

Малкович как всегда хорош.

10 из 10

Патриция Хайсмит известна читателям прежде всего романами о мистере Рипли. Не удивительно, что её произведения экранизируют. Действия фильма разворачиваются после событий «Талантливого мистера Рипли». Главный персонаж постарел и был заменён знаменитым кинозлодеем Джоном Малковичем.

О чём фильм… Убийца, грабитель и любитель искусства Том Рипли осел в Италии, у него есть дом и жена. Но с прошлым ему не удаётся покончить, т. к. его уговаривают совершить убийство. Для этой цели Рипли нашёл смертельно больного соседа, который не знает как обеспечить свою семью после смерти. В итоге, отчаявшийся человек соглашается и со временем превращается в партнёра Рипли.

Этот фильм показывает, что можно занимать позицию зла и даже сочувствовать, т. к. герои фильма сражаются с гангстерами, которые ещё хуже их. На мой взгляд, Лилиане Кавани удалось переплюнуть Вима Вендерса, который успел экранизировать данный роман ранее, но под другим названием — «Американский друг».

8 из 10