Банды Нью-Йорка (2002)

Всегда любил фильмы, в которых есть массовые сцены сражений, особенно если они исторические. Именно к таким картинам относятся «Банды Нью-Йорка». В первый раз я увидел этот фильм, будучи ещё школьником, на кассете. Мне тогда больше всего запомнилась драка в начале фильма. Когда я пересматривал его во взрослом возрасте, я увидел многие моменты, которые не замечал раньше.

Думаю, нет смысла описывать сюжет, так как мало кто с ним не знаком. Замечу лишь то, что история, показанная на экране, надолго остаётся в памяти. Во время просмотра, искренне переживаешь за главного героя, характер которого прописан идеально. И это заслуга, как сценариста, так и главного актёра. Хотя от ДиКаприо меньшего и не ожидаешь.

Понравилась игра и остальных актёров. Режиссёр очень грамотно подобрал людей на роли. Кстати, данная картина является первой совместной работой ДиКаприо и Скорсезе. Уже после этого фильма, режиссёр будет ещё неоднократно приглашать звёздного актёра на главные роли в своих произведениях.

К сожалению, я не слишком силён в истории Америки, поэтому не могу сказать, насколько фильм точен в отношении исторических моментов. Но точно знаю, что некоторые второстепенные герои действительно взяты из реальной жизни тогдашних штатов. Не знаю, насколько сценарий картины соответствует событиям одноимённой книги Герберта Осбери, но даже если соответствие и не очень точное, то фильм в любом случае получился очень интересный.

Понравилась и качественная операторская работа, благодаря которой, те самые мясные сцены массовых драк, смотрятся на высочайшем уровне. Да и в концовке, очень зрелищно показан штурм города войсками. Добавим сюда замечательные спецэффекты, что делает фильм ещё более крутым.

Отдельно стоит отметить тот факт, что это произведение киноискусства стало настолько известным, что в интернете до сих пор встречаются мемы с героями из этого фильма. Это ли не показатель народного признания? А те острые темы, которые затрагивались создателями фильма, во многом актуальны до сих пор. Я имею в виду моменты, показывающие катастрофическую бедность населения на фоне горстки богатеев, забравших власть в свои руки. Или тема набора добровольцев в армию, когда чтобы получить гражданство, достаточно было просто записаться в войска - и вроде всё так здорово, только вот добровольцы садятся на тот же корабль, который привозит гробы предыдущих воинов.

В общем, если вы не смотрели этот фильм, то многое пропустили, советую как можно скорее наверстать упущенное. Ну а если вы с ним уже знакомы, то и сами всё знаете, и моя оценка будет для вас ожидаема.

8 из 10

Мартин Скорсезе - выдающийся режиссер, известный нам прежде всего своими колоритными криминальными фильмами об итальянской мафии и другим подобным картинам. В 2002 году он взялся за еще один интересный проект - картину про криминал в Америке середины 19-го века.

Сюжет крутится вокруг разборок бандитских группировок Нью-Йорка времен гражданской войны в США и массовому наплыву новых миграционных волн, прежде всего из Ирландии. Главный герой - сын главаря ирландский ребят, проигравших в свое время в битве за влияние основной группировке города во главе с Мясником Биллом, блестяще сыгранным Дэниэлом Дэй-Льюисом, решает втереться к нему в доверие и отомстить.

История в картине не самая оригинальная, однако она служит отличным проводником в главное достоинство фильма - колорит и атмосферу криминального мира Нью-Йорка того времени. Безусловно, главное достоинство фильма - декорации, костюмы и атмосфера. Не зря картина получила в данной номинации Оскар - выглядит фильм прекрасно и этим очень подкупает. Просто наблюдать за тем что происходит в кадре, включая задний фон и массовку очень занятно и это иногда отвлекает больше чем основной сюжет.

Главный герой достаточно стандартен, хоть и сыгран ДиКаприо, а вот главный антагонист прекрасен. Мясник Билл получился очень интересным и притягательным антигероем.

В деле жизнеописания преступных элементов Скорсезе давно поднаторел - выглядит все бодро, живо и завлекательно - что и нужно зрителю чтобы не скучать и получать удовольствие от просмотра.

Фильм стоит просмотра однозначно - там есть на что посмотреть и удовольствие вы точно получите!

9 из 10

Банды Нью-Йорка

Мартин Скорсезе

Мне нравится оранжеватый или красноватый оттенок, люблю деревянные постройки и живую атмосферу города с криками, песнями, запахами, уже город, но где-то еще деревня. Молодые Кэмерон Диаз и ДиКаприо восхитительны. Уже давно не смотрел фильм с молодой Камерон, но после ее роли мошенницы вдруг вспомнилась еще одна в Маске с Джимом Керри. Конечно, священник и мясник — предводители Мертвых кроликов и Коренных. Из-за режиссерской задумки, времени? Фильм кажется снят будто позднее, чем на самом деле, работа декораторов, сценаристов, всего съёмочного состава огромная и заслуживающая громкого вау.

Я почувствовал живую атмосферу тогдашнего Нью-Йорка. Да, люди уходят, но истории города живут. Эта история самых кровавых войн банд с пяти улиц! Когда процесс толкает в спины — ложь, корысть и подлость занимают доминирующие позиции. Воспитанные своими отцами и улицей люди с понятными, ясными принципами и личной справедливостью воюют за власть в своём городе.

Если бы мне захотелось поговорить о драматургии, то этот фильм не в пример. Получается все вокруг счастливы или несчастны, и масштабно все выглядит интересно, дальше кажется, ну если масштабно — хорошо, то и в отдельности должно быть не хуже. Оказывается, наоборот: мне понравилась игра Дэниела Дэй-Льюиса, сцены Дженни и Амстердама, когда они вместе…и все.

Зачем Амстердам носится по Нью-Йорку, какой план мести он вынашивает? Фильм начинает кружить нас как будто смотришь в калейдоскоп, но за этой болтовней мясника и власти, набором добровольцев в армию, умением своровать и не попасться фильм пролетает и в памяти остается несколько сцен.

За умение пролететь ярко, остаться в памяти и сказать так мало, картина заслуживает своей оценки.

Можем праздновать юбилей: двадцать лет назад начиналась работа Скорсезе над его лучшим фильмом. Ньюйоркский феномен почти век назад описывался в документальной прозе, но Скорсезе создал кинопоэму, а блистательный актёрский коллектив всё это исполнил. Фильм много раз награждался.

А главную награду до сих пор получают зрители всех категорий: простакам дают поглазеть на драки, месть и любовь, умники разгадывают феномен, скептики печально кивают, соглашаясь, что рождение государства-банды, поставившего на ножи весь мир, было предопределено, а романтики находят своё в каждом эпизоде, не переживая из-за геополитики.

Знаменитое произведение киноискусства много раз анализировалось, сюжет известен, казалось бы, уже нечего добавить… Мимо критиков и публики, кажется, проскочил инетерсный аспект: роль государства.

В финале поножовщину останавливает армия, палящая из пушек и винтовок во всех, кто не разбежался. Рассмотрим вехи огосударствления диких земель?

Самое начало 17 века: Ост-Индийская компания решает, что место идеально подходит для строительства первой нидерландской колонии в Америке. В 1626 году губернатор Новых Нидерландов Петер Минёйт выкупает остров Манхэттен у индейского племени Манахатта, а поселение на самом острове называют Новым Амстердамом.

С 1643 года по 1645-й Новый Амстердам воюет с индейцами и побеждает (Kieft`s War). Самоуправляемой колония становится в 1652, в 1653 году становится городом. В 1664 году Новый Амстердам захватывают англичане и в честь короля Англии Якова II (герцога Йоркского) называют его Нью-Йорком. Через девять лет город отвоёвывают обратно и называют Новым Оранжем.

Отнимали-возвращали, опять теряли, но с 1873 года, в финале Американской войны за независимость (1775—1783), добились своего: британцы от Нью-Йорка отцепились таки, и с 11 января 1785 года город стал первой столицей Штатов. В Филадельфию столица переехала через пять лет.

В эти годы закладывается этническая основа кланов: после войны несколько тысяч человек прибывают в город из Новой Англии и к 1820 году население города уже на 95% состоит из уроженцев Америки. А в середине века голод погнал ирландцев с родины, счёт пришлых в Нью-Йорке пошёл на сотни тысяч.

В фильме политика не кажется главным компонентом, но мощный экономический центр молодой страны не мог оставаться без присмотра, точнее, под контролем главарей банд.

У властелинов новорожденных Штатов было два пути: договориться с бандами, что шатко и дорого, уничтожить всех и запугать обычных граждан и бандитскую мелочь, что вредно для репутации и потребует надолго особого полицейского контроля.

И самый выгодный путь: стравить банды и крышевать остатки сообществ, навязав непривычную для улиц и малин, но эффективную структуру — государственного пахана, способного применять не ножи, а пушки. Что и было проделано в несколько этапов, один из которых даёт начало фильму (в 1846 году в Нижнем Манхэттене в районе Пяти улиц состоялась битва между бандами «коренных» и новоприбывшими иммигрантами).

Герой возвращается в город мстить через 16 лет после битвы, в которой погиб его отец. До полного перехвата политиками власти у улицы остаётся совсем мало времени, а кто стоит за событиями, зритель узнает сам, если покопается в хрониках и учебниках истории. В фильме же вся эта катавасия представлена такой, какой её видела и понимала улица.

И Скорсезе выиграл! Зрителей интересует жизнь людей, а не политические шашни. За почти два десятилетия фильм ничего не потерял, но наслаждаясь им сейчас, современники могут увидеть больше, чем судьбы и страсти. Приятного и неоднократного просмотра!

2002 год, После «Воскрешая мертвецов» и «Кундуна»

Операторская работа хороша, с самого начала подчеркивается стиль Нью-Йорка во время Гражданской войны, на улицах Нью-Йорка творится своя Гражданская война, хоть и она официально не дотронулась города. Выделить хочу сцену в начале — эффектно, быстро и красиво.

Фильм динамичный, хоть и идет 3 часа. Актерская работа на уровне: начало тандема ДиКаприо и Скорсезе, яркий образ составили Дэниел Дэй-Льюис, Лиам Нисон и Брэндан Глисон. Последние двое выдали хорошие роли, хоть их время в фильме составляет 10—15 минут.

Основан фильм на реальных событиях, Скорсезе такое делал во многих известных своих фильмах.

Следующий значимый для меня фильм Скорсезе, после «Казино». Автор, выдав пару довольно не особо известных рядовому зрителю кинолент, сделал «Банды Нью-Йорка» — один из лучших фильмов в своей фильмографии, по моему мнению.

На роль Дэй-Льюиса, кандидатами были Де Ниро и Уиллем Дефо. Возьми их режиссер — были бы другие «Банды Нью-Йорка».

При просмотре не заскучаешь. Можно поразмышлять во время фильма на самые разные темы: от любви до мести.

Музыка в этом фильме хороша, особенно в начале.

Интересно наблюдать за противостоянием протагониста и антагониста. Фильм по мне не затянут.

Погружаешься в мир Нью-Йорка без небоскребов и мегаполисов.

Итог: один из самых лучших фильмов Скорсезе и начало эпохи «Скорсезе-ДиКаприо»

10 из 10

При первом просмотре мне этот фильм не понравился. Он показался нудным, излишне пафосным, несуразным и абсолютно несоответствующим такому громкому названию. Спустя годы, увлекшись творчеством Мартина Скорсезе, я вновь наткнулся на «Банды Нью-Йорка». «Это ведь Скорсезе, блин, у него не может быть такого пустого и проходного фильма» — подумал я и решил пересмотреть.

Первое, что привлекает внимание — масштабность. Десятки кланов, каждый из которых имеет свои цвета, идеологию, религию, интересы, разрывают Нью-Йорк на части. Подробно показана уличная иерархия 19 века, в которой у каждого человека был свой условный ранг и место. Картина наполнена массовыми сценами, многочисленными деталями и особенностями, как персонажей, так и быта той эпохи. Все это еще более усиливает грандиозность замысла режиссера.

Скорсезе делает большой акцент на такой непростой теме, как межнациональные отношения. Затрагиваются острые вопросы патриотизма, права и долга, равенства, вопросы, которые и сейчас актуальны в мире. Режиссер рассуждает, кто же есть настоящий американец — коренной житель, который родился на этой земле или же эмигрант, приехавший за лучшей жизнью.

Однако ключевая мысль «Банд Нью-Йорка» в цикличности и динамичности жизни. Ничто не стоит на месте, мир постоянно находится в движении, у каждого жизненного процесса есть свой цикл. И в этом есть и свое великолепие, и своя трагичность. Великолепие в том, что мы живем и своими сегодняшними решениями и выборами формируем фундамент будущего мира. Мы творцы! Без криминальных разборок кланов, без пушечных канонад в то время не родился бы современный Нью-Йорк. Старый цикл сменился новым, более лучшим. Трагичность же в том, что все наши текущие проблемы, суждения, переживания, радости и горести, вся наша жизнь — это лишь очередной этап. Мы останемся фрагментом истории, всего лишь одной страницей в огромной книге. Наши потомки будут идти по улицам городов, едва ли задумываясь, что 100 лет назад, на этих самых улицах, мы боролись за свое счастье, защищали свои интересы, падали и поднимались. В финале Скорсезе размышляет, что человек бессилен против времени, не может остановить естественный ход вещей. «И как бы потом ни отстраивали город заново, отныне и во веки веков, он будет таким, словно нас в нем никогда не было»

В плане актерской игры больше всего впечатлили Дэниэл Дэй-Льюис и Кэмерон Диаз. Мясник — интересный образ умного гангстера, который умеет говорить и правильно подавать себя в обществе, но при этом может и финкой угостить без особых угрызений совести. А еще у него есть честь — он уважает своего врага и определенные негласные правила, имеет свои принципы, некий кодекс. Вообще Скорсезе любит поднимать в своих фильмах вопросы чести, верности и «Банды Нью-Йорка» не стали исключением.

Кэмерон Диаз (Дженни) сыграла великолепно. Ее героиня — сильная женщина с тяжелой судьбой, которая при этом не утратила своей женственности и очарования. Леонардо ДиКаприо (Амстердам) довольно убедительно показал страдания сына, потерявшего отца и вынужденного сделать непростой выбор. Также отмечу Брендана Глисона (Монк), который сыграл настоящего ирландца.

Итого: при всех достоинствах картины я не могу назвать «Банды Нью-Йорка» выдающимся фильмом и одной из лучших работ Мартина Скорсезе. Обилие не всегда уместного пафоса и комичность отдельных моментов несколько портят общее впечатление. Периодически возникает ощущение, что смотришь какую-то клоунаду, а ведь это же все-таки улицы, война банд. Сценарий тоже не идеален и вызывает некоторые вопросы.

7 из 10

«Gangs of New York» — криминальная драма Мартина Скорсезе о грязных улицах Нью-Йорка 19-го века с отличной атмосферой, великолепной игрой ДиКаприо и Дэй-Льюиса. И не смотря на довольно простенькую завязку сюжета, мне, в общих чертах, вполне понравилось. Конечно, далеко не самая сильная лента Скорсезе, но все-же, довольно хорошо.

Касаемо сюжета. Как я уже упомянул, завязка довольно незамысловатая. Вкратце, главный герой хочет отомстить влиятельному человеку, который убил его отца. Ну согласитесь, не самое сильное начало истории. Однако, злодей тут не совсем однозначный. Лично я например в большинстве моментах с его высказываниями был более чем согласен, и я не могу назвать этого персонажа полностью отрицательным. Я думаю, каждый, кто будет смотреть эту картину, не сможет однозначно сказать на чьей он стороне — на стороне героя ДиКаприо или на стороне героя Дэй-Льюиса, и это очень круто.

Так-же, в фильме неплохо визуализирована война того времени. Мне показалось, что режиссер, в каком то плане, высмеивает все эти войны, намекая на то, насколько же они бессмысленны и глупы. А ведь так и есть. Отлично в фильме показана нищета улиц Нью-Йорка. Кругом голод, проституция, люди разделяются на банды, совершая грабежи, и воруя все подряд. Все это отлично показано в картине. Вообщем, эпоха воссоздана очень круто, проще говоря.

Практически всю актерскую игру в этом фильме, по моему мнению, тащит здесь как раз таки Дэниэл Дэй-Льюис с его персонажем по кличке Мясник. Актер великолепно отыграл образ своего персонажа, и смотрелся в нем столь органично, что в некоторых моментах мне хотелось восторженно визжать от его актерской игры. Браво, Дэниэл! Если говорить о других актерах, то остальные толком не впечатлили. Персонаж ДиКаприо почти полностью скучен, без каких то особенностей характера и так-далее. Ну а про остальных героев картины и говорить нечего. Короче говоря, герой Дэй-Льюиса великолепный, остальные — так себе.

Атмосфера фильма просто великолепная. Декорации, музыка, костюмы действительно впечатляют. Не смотря на то, что «Бандам» явно не хватало бюджета, смотрится все более-менее убедительно. Картинка так-же очень сочная, приятная глазу. Вообщем, касаемо атмосферы — все отлично, черт возьми!

Подводя итог, скажу, что с точки зрения атмосферы тут все выглядит отлично, я более чем полностью погрузился в этот фильм благодаря именно ей. Сюжет конечно слабоват, но есть и пара-тройка довольно интересных моментов с неплохими диалогами. Посмотреть конечно можно. Все-таки Скорсезе умеет снимать кино, ничего не скажешь.

Изначально, глядя на все эти не внушающие натуралистичности банды, которые словно футбольные фанаты стояли смертельной стенкой друг против друга, казалось, что это все некая ирония Скорсезе над «чем-то» и провокационная игра с невидимым врагом. Как выяснилось в последствии, картина представляет собой совершенно реалистичную историческую справку (разбавленную небольшой художественностью).

Сюжет фильма основывается на одноименной книге некого Г. Осбери и событиях, случившихся в Нью-Йорке в период шестидесятых годов 19 века. Многие, в последствии, упрекали режиссера в излишней жестокости, отображенной в ленте (по некоторым данным, «Банды» как раз из-за этого и не получили заветный Оскар). В защиту Мартина можно сказать, что та жестокость — есть не что иное, как попытка реализовать не только качественную картинку, но и донести до зрителя все отвращение к такому явлению, как война (пусть и локальная), что люди — звери по натуре. Да и к тому же, подход к операторской работе имеется свой — сцены насилия отображены не с той циничностью и откровенностью, как, скажем, у Тарантино, который упивается самим фактом «мясорубки», а с некой завуалированностью, что придаёт работе ещё больше зловещности.

Очень удивила и порадовала Кэмерон Диаз, показавшая своей игрой почти всю гамму эмоций — временами было феерично, особенно тот момент, когда она «мутузила» героя Лео. Что же до ДиКаприо, то это не самая его запоминающаяся роль, хоть и образ отморозка в полосатой робе с топором на перевес ему очень идёт.

Не вдаваясь в подробности, нужно сказать, что первая половина фильма, завязанная на некой мелодраме с элементами вестерна-боевика, хоть и привлекала своим антуражем, но была уж очень затянута. Чего не скажешь о напряженной завязке и заключительных моментах. Финальная же сцена, является неким символом, интерпретировать который можно по разному, а под восхитительный трэк U2, она становится весьма и весьма трагичной. Но не просто как историческая драма, а в каком-то… надеждо-лирическом смысле.

7 из 10

Общее впечатление: Один из моих любимых режиссеров Мартин Скорсезе. И не отметить сию криминальную историческую драму я не могу. Протяженность картины немаленькая, а именно 2 ч. 47 мин. Поэтому если вы еще не смотрели, устраивайтесь поудобнее, вас ждет занятное приключение.

Рассказ нас переносит в Нью-Йорк 1863 года. В одной из жестоких стычек от рук вожака «коренных американцев» — Мясника Билла погибает предводитель банды «ирландцев» Вэллон. Причем убийство совершается на глазах маленького сына, позже мальчик превращается в мужчину и собирается отомстить Мяснику Биллу за смерть отца.

Помимо сюжетной линии мести, Скорсезе рассказывает нам как зарождался Нью-Йорк, вернее отрезок времени, когда в районе на 5 улицах творился хаос и банды города брали все своей силой, закон тут не действует. Что не покидало меня при просмотре, это часть истории и режиссер смог реализовать ее в своем масштабном творении. Здесь и коррупция, расизм, гражданская война, приток иммигрантов. Все это вставлено в фильм с умелой подачей! Что говорить? Кино пропитано атмосферой тех годов, декорации и поведение героев, окунаешься с ног до головы в круговорот событий. Для кого-то возможно лента скучна, я соглашусь в затянутости фильма, ни к чему здесь любовная линия, без которой можно было бы и обойтись. Или моменты которые отодвигали месть на второй план, могу сказать одно, нужно же было как-то знакомить зрителя, ну и к тому же картина не лишена смысловой нагрузке. Очень ярко показана смерть и ее значение. Возможно можно поругать фильм за жестокость, но это же криминальная драма!

Хвалить нужно и каст в ленте: безупречная игра Дэниела Дэй-Льюиса! Хочется аплодировать стоя за его умелое превращение! Лео Ди Каприо даже в 2002 году талантлив и обаятелен. Остальные справились так же четко и превосходно.

Что можно сказать, фильм чисто американский и возможно тем, кому не интересна другая культура и история, закроют глаза и пройдут. Но я не произношу фразу — Опять эти американцы. Наоборот, мне интересно познакомиться с их обычаями, историей. Почему нет?

Рекомендую к просмотру фильм, где каждый персонаж продуман и прописан+захвачен отрезок времени гражданской войны в Америке. Саунды в ленте создают нужную атмосферу и напряжение, а умелая режиссерская работа с осмысленными диалогами только подчеркивают руку Мартина Скорсезе!

9 из 10

США времён Гражданской войны — идёт война не только между Севером и Югом, но и между бандами «коренных» и «ирландцев».

Принято считать эту работу Скорсезе неудачной — как минимум неровной. Но, думается, что это не так — напротив, давненько режиссёр не был столь горяч. Да и тема разоблачения мифов американской истории во имя истины звучит как никогда актуально на фоне демократической дубинки в районе Ближнего Востока, да и не только там. Да и мифы-то условные — мистер Твид вполне официальный коррупционер и политический барыга американской истории. Словно бы авторы делают своеобразную прививку от захлебывания Америки в самодемократичности — мол, так было как минимум не всегда. Занятно, что как раз сегодня немного иначе смотрят на фигуру Авраама Линкольна, который хоть и отменял рабство, но сам при этом оставался расистом. Может быть, Скорсезе как бы пытается сказать: «Не торопитесь, парни, нести демократию — жертв может оказаться слишком много». Ведь кое-что из прошлого просматривается и в современных США (и не только).

К тому же мастер делает очень тонкий реверанс родному для него городу в финале — во-первых в виде почти циничной песенки U 2 про руки, что строили Америку, а во-вторых с прорастанием современности из этого ада.

p.s. Даже если фильм сомнителен, то Дэниэл Дэй-Льюис в роли мясника-Билла в любом случае необходим для просмотра.

Мартин Скорсезе крайне долгий час томил в душе не столько даже идею, сколько мечту снять панегирик событиям, благодаря которым был сотворён и установлен образ, объединивший в себе догматы и принципы демократической Америки: город Нью-Йорк. «Большое яблоко» не просто так является одним из известнейших городов: он создавался кровью и потом множества народов в условиях совершенно дикарских и бесчеловечных, и на данной почве однозначно есть о чем подискутировать и о чем рассказать. Потому, наверное, в отличие от своего иного проекта мечты «Молчание», который Скорсезе претворил в жизнь ещё недавно, Мартин в рамках данной идеи грезил о масштабном полотне в виде высокобюджетного сериала. И первые устремления снимать именно телевизионный продукт видны в киноленте, которой пришлось стать таковой ввиду не совсем лояльного продюсерского состава, ежовых требований студии и некоторой рудиментарности картины, которую в театральной версии, если верить общей молве, «сократили» примерно на час.

Но это самые заметные показатели, которые также «на слуху» и у обычного зрителя. А если же погрузиться в кинофильм чуть глубже. Попробовать проанализировать его игру свето-тени, рассмотреть специфику звукового сопровождения. Что же можно увидеть в этом случае? А то, что фильм — словно сборник из серий сериала, где первая и последняя серии призваны быть самыми запоминающимися, самыми масштабными и увлекательными: начало фильма буквально переполнено старанием создателей и традиционным киноязыком Мартина Скорсезе. Его мастерское использование тишины в предвещании первой битвы между конфликтующими сторонами вместе с разящими ударами музыкальной темы пред затишьем и сразу после него — классический приём режиссера «Бешеного быка» и «Таксиста». А создание образа лицемерного мстителя с оправданным для него же лицемерием через отречение от чего-то, чему служил и чему поклонялся долгое время (Библия утопающая в чёрной, словно деготь, воде) — вовсе круг сансары, который в начале являться лишь намеком, а в конце ощущается однозначным провидцем на фоне отношений героя Дэниэла Дэль-Льюиса («Мясник» Билл) и Леонардо ДиКаприо (Амстердам): многоуровневого, неоднозначного конфликта в котором есть место и для дружбы, и для взаимоуважения, и для предательства, и для почета.

И ведь, что главное, не только многогранными коллизиями интересен фильм. Это — потрясающе атмосферная, жестокая картина, поглощающая просто-напросто своим мастерски воссозданными антуражем Америки второй половины 19-го века. Время конфликтов чужаков против чужаков, где в опасности был каждый, даже тот, кто, казалось бы, управлял всеми конфронтациями с вершины властьимущего трона. Благодаря декорациям, благодаря профессиональной игре актёров, благодаря глубокому познанию тематики, особенностей того периода и тех событий, что имели место быть в Нью-Йорке на тот момент времени — все это поглощает и не отпускает ещё очень долго даже после просмотра картины: Америка времён Германа Мелвилла удалась столь удачно, что на картину до сих ссылаются как на довольно достоверный и удачно реализованный, реалистичный образ тех времён, который способен принять и воспринять человек любого уровня познания в соответствующей сфере.

Раскрыть такую масштабную тему в рамках трехчасового хронометража, — немалого, конечно, но явно не достаточного, — дорого стоит. И в этом фильме это стоило раскрытию прогрессии или регрессии героев. Это один из тех слабых моментов картины, которые обнажаются примерно в середине и опять же запоминаются надолго потому, что оставляют вопросы, не давая ответов: почему персонаж Дэль-Льюиса, столь гордый и мужественный антигерой, совершает поступок, совершенно не соотносящийся с его мировоззрением и понятием мужицкой чести в отношении героя Брендана Глисона («Монах» Уолтер). Это лишь один вопрос, который все ещё будоражит по крайней мере моё сознание, чётко давая понять вкупе с иными спорными моментами, которые замечаешь при просмотре, что сценарий явно был рассчитан на куда больший хронометраж повествования. Ещё по слегка скучной, тягучей и вместе с тем скачущей между мизансценами середине понимаешь, что взаправду сперва Мартин подразумевал, что снимает сериал именно для телеэкранов.

И возможно было бы куда лучше, выйди в конечном итоге так, как желал мастер современного кино. В конечном итоге получилась, конечно, бесспорно качественная лента, изобилующая запоминающимися, яркими индивидуумами, плотной, качественно воссозданной атмосферой и богатым информационным пластом для раздумий на тему отношений международных, на тему оправданности мести, на тему двойственности церкви в частности и религии в целом. Это масштабный комментарий создателя, который актуален не просто для того времени: через призму Скорсезе общается со зрителем на темы вековые и имеющие место быть до сих пор. И это делает данный фильм безусловно хорошим, для многих даже прекрасным.

Но лично я, получив удовольствие от просмотра, все же с горечью понимаю, что с немного большим удовольствием посмотрел бы телевизионную версию данной истории от того же Скорсезе, или хотя бы глянул режиссерскую версию. Случится ли такое — не понятно: слухи по поводу сериала ходят давно и сейчас что-то утихли, а на счёт версии от постановщикам вообще никогда не слышал. Но вот стоит ли из-за этого лишать себя просмотра данного кинополотна — ни в коем случае нет.

P.S. Спасибо за внимание.

В 2003 году «Банды Нью-Йорка» получили 10 номинаций на Оскар и не взял ни одной статуэтки. Несмотря на то, что по меньшей мере 3 из них кажутся очевидными:

-ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ — Дэниел Дэй-Льюис создал один из наиболее рельефных и запоминающихся персонажей «злодея» в истории. В одном ряду с великими: Джокером Леджера или Лектером Хопкинса.

-ЛУЧШАЯ ПЕСНЯ — «The Hands That Built America» U2 запоминается надолго после завершения титров, кроме того прекрасно ложится в общую мелодику саундтрека.

-ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА-ПОСТАНОВЩИК (Данте Ферретти, Франческа Ло Скьяво) — насколько детально и тщательно проработана атмосфера исторической эпохи, интерьеры и т. д.

Фильм принципиально пролетел мимо всех номинаций (при том, что его продюсировал Харви Вайнштейн, который умеет продвигать кино), кроме того не имел зрительского успеха и провалился в американском прокате. Выйди фильм на год раньше, его судьба сложилась бы иначе.

Но в 2002 году через несколько месяцев после 11 сентября и за год до вторжения в Ирак выпустить фильм о заангажированности и продажности политической элиты и избирательного процесса в целом;

о бунте жителей, недовольных войной с с прекрасной сценой погрузки солдат на борт корабля параллельно с разгрузкой гробов;

о городе-символе США Нью-Йорке, выросшем из горнила бандитских разборок, воровства и убийств, и всё с неполиткорректными подробностями расправ на неграми и натуралистическими сценами насилия.

Такого материала на таком временном отрезке американский патриотизм вынести не мог. В Европе же и у нас фильм был принят тепло, ибо достоинств у фильма действительно много.

«Банды Нью-Йорка» — историческая эпопея с прекрасно проработанным сценарием, масштабными съёмками, вполне соответсвующая стилю Скорцезе. Поставлено мастерски — ритм фильма не даёт заскучать, кадр загружен информацией в каждую секунду времени — каждый проезд камеры, каждый общий план продуман и содержит множество интересных деталей, характеризующих если не персонажа, то исторический контекст.

Актеры вполне соотвествуют. Даже Кэмерон Диаз играет живо и вполне убедительно! Ди Каприо как всегда хорош, но здесь его роль второстепенна — Дей Льюис забирает и тащит всё. Это не игра, это вживание в образ.

Один из лучших фильмов Скорцезе, безусловно достойный внимания и изучения.

9 из 10

Я продолжаю своё ознакомление с культовыми драматическими фильмами, а также, с фильмографиями режиссёра Мартина Скорсезе и актёра Леонардо ДиКаприо, так как фильмы обоих ранее как-то в основном проходили мимо меня. Ну и хотелось бы сказать, что это действительно один из самых лучших фильмов, что я видел. К сожалению, фильм обошли стороной все Оскары, на которые он был номинирован. Также фильм незаслуженно не входит в Топ кинопоиска. И это не правильно!

Фильм расскажет нам об улицах города Нью-Йорка во времена гражданской войны в США. Времена были тяжёлые. Из Европы в Новый Свет прибывали тысячи эмигрантов, которых в те года ещё не встречала в гавани Статуя свободы. «Понаехавшие» конечно же, не нравятся коренным американцам, и я сейчас не про индейцев, которых в те года вообще никто за людей не считал. Речь про белых англо-саксонских протестантов, родившихся в Америке, деды которых воевали за независимость молодой страны. Конфликт между людьми защищающие святые для них ценности американской революции, и людьми, приехавшими в эту страну в поисках лучшей жизни, выплёскивается на улицы города, щедро орошая их горячей кровью. Так рождалась Америка.

Много писать про персонажей не хочется, стоит только упомянуть, что все они замечательно сыграны великолепными актёрами. Хочется выделить только харизматичного персонажа ДиКаприо (ему кстати идут длинные волосы) по имени Амстердам (забавно что главного героя зовут так, ведь первоначальное название Нью-Йорка было именно Новый Амстердам). Также хочу выделить героиню Кэмерон Диаз, актёрская игра которой здесь мне прям очень понравилась.

Стоит похвалить замечательную режиссуру Мартина Скорсезе. Это второй фильм у него, который я посмотрел, и уже второй раз ставлю ему максимальную оценку. Несмотря на то, что фильм длинный лишних сцен в нём нет. Костюмы, музыка, декорации всё сделано отменно. Также очень радует внимание создателей к мелочам. Например, когда героиня Кэмерон Диаз предлагает герою ДиКаприо уехать в Калифорнию и показывает маршрут на карте от Нью-Йорка огибая оба континента по морю. И тут некоторые могут спросить «почему не поехать прямиком через страну, или хотя бы не срезать путь через Панамский канал?». Ан нет, всё верно, Панамского канала тогда ещё не было, как и железной дороги до Калифорнии, а ехать на дилижансе через Дикий запад в те года это было практически самоубийство. Ну и, конечно же, финальная сцена просто шикарная: виды Нью-Йорка меняющегося в течение десятилетий со стороны кладбища, которое медленно зарастает бурьяном.

Вне всяких сомнений шедевральный фильм.

10 из 10

С чего следует начать знакомство с историей американского криминала? С фильмов Мартина Скорсезе, на мой взгляд, ответ очевиден. Они не отличаются документальностью, хотя конкретная работа основана на исторических источниках, но вместо этого показывают наглядную картину происходящего, что, по моему мнению, значительно важнее. С исторической точки зрения «Банды Нью-Йорка» логично смотреть в первую очередь — это вторая половина XIX века в антураже самых трагичных событий американской истории: войны Севера с Югом, наплыва мигрантов и расовых проблем с бывшими рабами.

Слоган «Америка рождалась на улицах» — идеально передаёт дух фильма, это история уличных банд, а не исторический фильм о гражданской войне, но это ещё и история Нью-Йорка, а её финал впечатляет масштабом трагедии. С технической и исторической точек зрения, лично мне, придраться не к чему, полагаю, что профессиональные истории смогут с этим поспорить, но для простого зрителя — дух той эпохи воссоздан безупречно. Отдельно хочу отметить двух актёров, но не главных героев фильма, а Лиама Нисона и Кэмерон Диаз. Первый, как по мне, переигрывает и Дэниэля Дэй-Льюиса, и Леонардо ДиКаприо вместе взятых, мне даже немного жаль, что эта история не про него. Вторая же просто прекрасна в своём образе и, пожалуй, это лучшая её роль за всю карьеру.

Обилие крови, натуралистичное насилие и обнажённые сцены — атмосфера чертовски хороша для данной тематики, признаюсь, что фильм смог-таки приятно меня удивить, а бюджет свой полностью оправдывает. К сожалению, есть и несколько проблем иного толка, допускаю, впрочем, что это лишь моё субъективное мнение. Чрезмерная наигранность персонажей в ряде сцен и обилие условностей, отброшенных лишь перед самым финалом… скажем так, напрягали, но не слишком. Основным недостатком я считаю молодого и смазливого Леонардо ДиКаприо, он феноменальный актёр и отчасти коменсирует своим талантом совершеннейшее несоответствие образу, но он и здесь скорее Ромео, нежели ирландский отморозок. К тому же, по итогу, акценты были смешены таким образом, что зритель вынужден сопереживать мигрантам, а не коренным (хотя это слово имеет сомнительный смысл относительно американской истории) жителям — для меня это было несколько неприятно.

8 из 10

Масштабные декорации, желание сделать нечто большее, нежели просто кино, история жизни, пути и мести.

Мартин Скорсезе создал настоящий музей с многочисленными закоулками, переулками и улицами. Мир живёт, массовка движет течение великолепной постановки, персонажи восхищают.

Леонардо ДиКаприо мастерски показал себя со стороны бойцового парня, дерзкого и неудержимого. Режиссёр не стал сосредотачиваться на одном главном герое, дабы у зрителя была возможность взглянуть со стороны другого «лагеря». Дэниэл Дэй-Льюис противопоставление — человек иного характера: патриот, жертва и зверь, умеющий держать своё слово, жестокое и не на словах бескомпромиссное. Здесь нет привычного антагониста, а «мясника» Дэй-Льюиса не хочется таковым называть, ведь следуя подобным путём, в нашем мире, почти все злодеи…

Реалистично показан размах в драках «стенка на стенку» — много крови, сломанных конечностей и разорванные пальцами рты.

Фильм очень жёсткий, персонажей убивают и выводят из сюжета драматично и шокирующе. Любой ход, вздох или действие — могут стать последними.

Кэмерон Диаз показала непростое поведение хитрой, но человечной девушки, чья судьба не такая однозначная, как может видеться протагонисту или зрителю.

Актёрский состав разнообразен, были подобраны настоящие мастера перевоплощений.

Отдельные сцены хочется пересматривать повторно, будь это диалоговые или же батальные.

Кино наполнено мыслями, оно «дышит» накалом страстей, напряжения и юмором. Место есть для всего — для всех отраслей социума.

Саундтрек атмосферен, по мере повествования он «нагревает» зрительскую сентиментальность, а в конце уже сложно сдержаться и хочется заплакать: от музыки, от финальных кадров, от заключительных слов, от осознания того, что время уходит…

10 из 10

После просмотра этого фильма у меня осталось спорное впечатление на счет него..

То он мне по началу казался банальным, а в конце было ощущение, что я вообще такого типа фильмов не смотрел… До этого фильма, я смотрел еще несколько творений Мартина Скорсезе, а именно «Отступники», «Волк с Уолл-Стрит», «Остров Проклятых»

Вскоре все-таки решил посмотреть «Банды Нью-Йорка» в целом остался доволен…

Сюжет: история про то каким был Нью Йорк в 19 веке не сильно меня заинтересовало, да и по началу она не слишком была ярка подана зрителю, исключая конечно разборки банд (они были действительно хорошо проделаны). Примерно после первой половины меня уже полностью притянул фильм и я получал одно удовольствие при просмотре, так как появился интерес, интрига, и в итоге концовка оказалось нормальной. И в целом сюжет — получился интересный, хоть и порой было иногда скучно..

Диалоги — как я и ожидал, что беседы героев не могли подвести.. сценаристы поработали на славу..

Герои: который раз я смотрю на ЛеоДиКаприо и каждый раз восхищаюсь его актерской игрой. Особенно я поражаюсь над его мимикой, насколько она поразительная и потрясающая… Да и остальные герои, такие как Дэниэль Льюс и Кемерон Диаз не подвели и придраться почти не к чему…

В целом фильм стоить просмотра… И советую его смотреть отдохнувшим, так как

вам будет немного скучно…

7 из 10

Маленький мальчик Амстердам Вэллон становится гибели своего отца, предводителя банды ирландцев от рук главаря другой банды Мясника Билли. Спустя много лет он возвращается в Нью-Йорк, чтобы отомстить.

Историческая гангстерская драма от режиссера Мартина Скорсезе. Режиссер всегда тяготел к монументальным криминальным драмам. Скорсезе мастерски удалось воссоздать дух и атмосферу Нью-Йорка середины 19 века. Кровавое противостояние уличных банд, мерзкие политические игры, так сказать эпоха дикого капитализма во всей красе. Все это показано в фильме весьма эффектно и ярко. И настоящим олицетворением города того времени стал Мясник в отличном исполнении Даниэля Дей-Льюиса. Самый яркий и эффектный персонаж в картине.

А вот сценарий в фильме явно подкачал. Различные натяжки и нелепости сюжета слишком бросаются в глаза. А вся эта мелодраматическая история с возмужанием Амстердама вообще не впечатлила. Ди Каприо, актер хороший, но в персонаж не слишком вписался. А Камерон Диас вообще не тянет свою роль. И вся их мелодраматическая линия занимает в картине слишком много места, да и химии между ними я как-то не заметил. И это на фоне очень яркого Мясника и хороших второплановых ролей (особенно колоритно показаны различные политиканы).

Картину смотреть можно, если вас не отпугивает очень большой хронометраж. Хотя бы ради Дей-Льюиса и сочной атмосферы Нью-Йорка позапрошлого века. Скорсезе сделал впечатляющее, хоть и неровное, кинополотно о том на какой крови тысяч людей строилась современная Америка. И если бы не совершенно невнятная мелодраматическая линия и косяки в сценарии, мог бы получится шедевр.

6,5 из 10

История — это постоянная смена эпох. Старое заменяется новым, одно уходит в прошлое, другое завоёвывает настоящее. Скорсезе обратился именно к этой теме, использовав не совсем, казалось бы, обычную историю. Показать смену поколений через призму бандитского мира 19 века — это как минимум интересно. В итоге мы получили хорошую картину, именно хорошую — не великолепную и не лучшую у режиссёра, потому что недостатки (пусть и не большие) всё таки есть.

Если разбирать всё по порядку то сперва хотелось бы поговорить о плюсах. Первым из них является богатая палитра персонажей. На протяжении всего фильма перед нами предстают самые разные герои. Сразу хочу сказать, что среди них нет ни одного положительного (по крайней мере мне так показалось). У каждого действующего лица биография запятнана плохими поступками, многие из которых они делали вполне осознанно. Тут стоит отметить, что не всё так просто и для многих из них другого образа жизни и представить нельзя, ведь жили они в далеко не самом спокойном районе Нью-Йорка, в окружении преступников разных мастей. Все персонажи прописаны очень хорошо, их истории рассказаны интересно, при этом все герои показаны с разных сторон, в разных ситуациях. На экране эти образы воплотили талантливые актёры, которые являются вторым плюсом картины. Актёрский состав на самом деле получился очень мощным: Леонардо ДиКаприо, Дэниэл Дэй-Льюис, Кэмерон Диаз, Джим Бродбент, Джон Си Райли,Лиам Нисон и Брендан Глисон — эти люди в особ представлении не нуждаются. Особенно хотелось бы отметить Дэй-Льюиса. Его персонаж получился очень интересным, харизматичным и запоминающимся — самая яркая роль этого фильма. Остальные также, безусловно, хорошо справились со своей работой. Герой ДиКаприо проходит путь от низов к вершинам, стремительно двигаясь к своей цели.

Также к плюсам можно отнести музыку Говарда Шора — она прекрасно справляется со своей задачей, дополняя фильм и усиливая эффект от тех или иных сцен.

Атмосфера картины также заслуживает внимания, так как воссозданные улицы Большого яблока образца второй половины 19 века, одежда, быт и нравы людей разных классовых групп в итоге играют важную роль в самом повествовании. При этом всё вышеперечисленное отображено с пристальным вниманием к деталям.

Таковы плюсы, что же до минусов, то они не очень большие и общего впечатления от картины не портят. Мне показалось, что Леонардо ДиКаприо не совсем подходит на роль человека, который проходит весь тернистый путь к вершине преступности в своём районе, при этом не гнушаясь крови и всего сопутствующего этому. Да он играл похожую роль в «Отступниках», но там всё таки немного другое. В фильме мелькает в паре моментов не совсем ровный монтаж — не знаю, возможно это часть задумки режиссёра, а я её воспринял как просчёт, в любом случае это совсем незначительная оплошность. Также героиня Кэмерон Диаз не совсем мне понятна, да ей не повезло и росла она в плохом окружении, но если призадуматься, то часть бед в фильме происходит из-за неё, да и вообще она довольно таки беспринципна, но как я писал выше — положительных персонажей в картине нет. Таковы, собственно, минусы.

Читая всю мою рецензию можно вполне справедливо задать вопрос «А о чём собственно фильм?», какова смысловая нагрузка? Конечно сперва можно подумать, что фильм о мести, о желании отомстить за невосполнимую потерю, но на протяжении всего фильма режиссёр показывает нам, что не это является главным в фильме, ведь неоднократно на протяжении всей картины персонаж Дэниэла Дэй-Льюиса говорит о своём уважении, подлинном уважении к своему врагу — отцу главного героя. И позже можно понять, что герой ДиКаприо несмотря на всю свою ненависть всё таки проникся (насколько это было возможно) уважением к своему врагу, поняв всю суть и идеалы уходящего поколения, к которому относился и его отец (об этом, я считаю говорят финальные кадры). Смена поколений в фильме показана как кровавый слом. Власть улиц сменилась властью кабинетов, но Скорсезе показывает, что и одни и другие применяют методы, которые не позволяют с чёткой определённостью сказать кто лучше. Уильям Каттинг по прозвищу «Мясник» в исполнении Дэй-Льюиса прекрасно иллюстрирует уходящую мощь улиц. Этот персонаж не теряет своей силы и влияния на протяжении всего фильма, поэтому не подумайте, что в конце он превратится в немощного бандита, но он чувствует себя всё менее комфортно с усилением местных чиновников, в конце картины противостояние обостряется и он понимает, что грядут большие перемены — в итоге это и происходит. Герой Брендана Глисона, как мне кажется, также олицетворяет перемены, которые коснулись общество — из бандита он переквалифицировался в своеобразного «человека цивилизации» среди разбойников, но не нужно обманываться — он своего преступного прошлого не забыл (этого героя ждёт интересная судьба, над которой можно поразмышлять — получился интересный и неоднозначный персонаж). Важным в картине является исторический фон. События «Банд Нью-Йорка» разворачиваются на фоне Гражданской войны в США — и далеко не каждый желает идти воевать — всё это в итоге переходит в масштабное событие, которое происходит в конце и играет важную роль во всём сюжете. Стоит отметить, что общество показано без прикрас — расизм, нетерпимость к иммигрантам, жестокость и прочее.

История идёт своим чередом. Мир менялся, меняется и будет меняться, хотим мы этого или нет — это неизбежно — таков урок фильма. Где-то перемены проходят мирно, где-то всё идёт не так спокойно. Данный фильм- о прогрессе, о движении вперёд, которое основано на, порой, не самых красивых историях — такой, как считает Мартин Скорсезе, является история Нью-Йорка, который рождался в крови и жестокости, став в итоге одним из самых притягательных городов мира.

(Недостаточно) прозорливые критики в свое время раскрыли общественности глаза на то, как иронично Скорсезе обыграл образ Джека Николсона в «Отступниках»: герой Николсона относился к герою Мэтта Дэймона, как к сыну, потому что у самого Николсона нет сыновей. Нетрудно заметить, что в «Бандах Нью-Йорка» демонический герой Дэй-Льюиса точно так же относится к герою ДиКаприо. Вдумчивый зритель догадается, что оба фильма — сублимация переживаний самого Скорсезе, тоже хотевшего сына. Отсюда почти отцовская любовь режиссера к ДиКаприо, которого он терпеливо и с любовью учит актерскому мастерству.

Результаты противоречивы. Целеустремленность, уверенность в себе и напор — хорошее подспорье, но недостаточное. Скажем, в «Агонии» я вижу не Алексея Петренко, но Григория Распутина. В «Беге» вижу не Михаила Ульянова, но генерала Чарноту. И даже в «Молчании ягнят» вижу не Энтони Хопкинса, а Ганнибала Лектера. Но когда я смотрю на ДиКаприо в «Бандах…», я вижу только ДиКаприо. Совсем другое дело Дэй-Льюис. Невероятно фактурный и запоминающийся злодей, larger than life, как говорят американцы. Хотя по-честному дело тут еще и в узнаваемости: чем известнее лицо актера, тем труднее актеру притвориться кем-то другим.

Уроки такого мастера, как Скорсезе, конечно, не проходят даром, и Лео потихоньку растет, как актер. В «Отступниках» и «Волке с Уолл-стрит» он сыграл уже, в принципе, как надо. Очевидно, что ДиКаприо настолько одержим «Оскаром», что рано или поздно его получит, но только при условии работы с хорошим режиссером. Лео это прекрасно понимает.

Сам по себе «Банды…» очень неплохой фильм. Но самобытности в нем уже нет. Последним фирменным «авторским» опусом Скорсезе был «Казино». Последующие его картины более доступны, рассчитаны на массового зрителя, имеют голливудский размах и используют голливудские же клише. История знакомства и отношений ДиКаприо и Диас выстроена совершенно ординарно. Да и сам сюжет — месть сына за смерть отца — не блещет новизной. Выглядит это, как очень качественный голливудский продукт, но не более того. И лишь в жестоких и эмоционально насыщенных сценах мы видим прежнего Скорсезе, для которого сюжетная линия — лишь предлог для очередного развенчания очередного американского мифа.

По мне, главное откровение «Банд» спрятано под занавес: армии ДиКаприо и Дэй-Льюиса, готовые схлестнуться в последнем бою, встречают правительственные войска и пушки, которые сеют смерть и хаос. Бандитские разборки и жажда мести вдруг оказываются мышиной возней на фоне грандиозных исторических перемен. Какими бы эти перемены ни были — к лучшему или к худшему.

Умеют американцы снимать патриотическое кино основано на какой нибудь истории человека, но а в нашем случае города. Банды Нью-Йорка Мартина Скорсезе в 2002 году этому доказательство. Что бы лучше описать свои впечатления и мысли по поводу этого фильма, надо вкратце раскрыть сюжет кинокартины:

Нью-Йорк, 1863 год. В диких трущобах города «американской мечты» действует только один закон — закон силы. Здесь идет в ход любое оружие, никто не считает потерь и не оплакивает погибших. В одной из жестоких стычек от рук вожака «коренных американцев» — Мясника Билла погибает предводитель банды «ирландцев» Вэллон. Его сын Амстердам надолго попадает в исправительную школу, затаив ненависть на Мясника, ставшего хозяином окрестных кварталов. Спустя годы не узнанный никем Амстердам возвратится на родные улицы с единственной целью — отомстить убийце отца…

С одной стороны простенький сценарий нам представлен — месть сына за отца, но за этой картиной скрывается, то что нам по истине хотел показать Скорсезе — история. Да именно она, история Нью-Йорка. А в истории нету плохих или хороших, есть лишь победитель и проигравший, что нам явно было показано в фильме. Противостояние Амстердама (Леонардо ДиКаприо) и Билла «Мясника» (Дэниел Дэй-Льюис) не было борьбой добра со злом. Нам представлено время перемен США. А как гласит китайская народная мудрость: не дай бог жить во времена перемен. Кровь, жестокость, насилие, на улице царствует страх вот цена перемен.

История: Основное действие происходит в 1861—1862 году; отражены многие исторические проблемы американского Севера: бедность основной массы населения; расизм; приток иммигрантов и негативное отношение к ним значительной части американского общества; коррупция в органах власти и политических партиях (негласный договор между лидером Демократической партии, реальным историческим персонажем «боссом Твидом» и Биллом Каттингом); призыв на войну иммигрантов, зачастую неспособных даже понять, во имя каких ценностей они сражаются, и нищих представителей коренного населения, не имеющих возможности в качестве откупа выплатить 300 долларов; бунты, вызванные призывом.

При проработке исторической основы ленты Скорсезе пользовался популярно-документальной книгой Г. Осбери «Банды Нью-Йорка»: некоторые персонажи (в частности, Мясник Билл) взяты им оттуда, однако подробности их жизни значительно изменены. В книге присутствуют такие позаимствованные Скорсезе эпизоды истории Нью-Йорка, как войны между бандами, речное пиратство, бунт «мёртвых кроликов» и призывной бунт. Некоторые декорации фильма (например, Старая пивоварня, где происходят первые эпизоды) в деталях воспроизводят иллюстрации к книге.

Сам Скорсезе охарактеризовал эпоху следующим образом: «Это было необычное время для рабочего класса и преступного мира. Время, когда общество было разбито на «племена», которые постоянно вели войну друг с другом. Первая волна иммигрантов прибыла в Нью-Йорк из Ирландии во время голода в 1840-х годах. Более 15 000 иммигрантов прибывали в гавань Нью-Йорка каждую неделю. У них не было работы, не было денег, они не знали языка. В основном они говорили на ирландско-гэльском. Будучи «коренными», местные оскорбляли ирландцев, так как считали себя настоящими американцами»; «Гражданская война обрушилась на Нью-Йорк в 1863 г. серией бунтов, которые были самыми ужасными в истории Америки. Они продолжались 4 дня и 4 ночи. Бунтовщики разрушали и сжигали все, что попадалось на их пути. На второй день, когда город был в осаде, первые войска вступили в Нью-Йорк, чтобы подавить мятежников».

Мартин Скорсезе на мое мнение великолепно передал нам эпоху Гражданской войны в Америке в середине 19 столетия. Фильм не зря получил 10 номинаций Оскара и если вы любитель истории, то вам должны точно понравится Банды Нью Йорка.

8 из 10

Мартину Скорсезе блестяще удалось отобразить правдоподобную картину жизни Нью-Йорка середины 19 века и передать колоссальное напряжение разворачивающихся событий на территории легендарного города, пронизанных беззаконием и жестокими кровопролитиями, потребовавших жертв на сложном пути становления американского общества.

Улицы старого Нью-Йорка, то настораживающе пустынные, то переполненные людьми, которые постоянно устраивают потасовки и обворовывают друг друга, где могут убить даже за дешевые карманные часы, поражают тем, что при таком укладе их обитатели чувствуют себя абсолютно нормально (если за углом кому-то перерезали горло, в этом нет ничего необычного). Завораживает богатство стилистики материальных вещей: от одежды, украшений, приборов и, конечно, оружия, до интерьеров внутренних помещений и внешних видов городских зданий. Также нельзя не отметить креативные отличительные атрибуты многочисленных банд, проявляющиеся в головных уборах, цветах одежды или иных символичных предметах.

Зрелищность битвы коренных нью-йоркцев с прибывшими иноземцами за район пяти улиц захватывает дух. И немаловажную роль играет тот факт, что сражение происходит без применения огнестрельного оружия. Противники сталкиваются вплотную и дерутся насмерть, что также символизирует тесноту переполненного города, где все борются за свое пространство.

Образ главного героя, сына убитого Мясником Священника, четко простроен на отражении пережитой в детстве потери отца, отмщение за которого становится высшей целью его жизни. Это хорошо демонстрирует поучение его отца в самом начале фильма о том, что кровь навсегда остается на лезвии. Эта мысль, действительно, на протяжении всего фильма верно служит основой сущности главного героя. И также это позволяет задуматься вообще о крови, пролитой на земле Нью-Йорка, которая навсегда осталась в нем.

Долгий путь молодого человека к мести за убийство своего отца прекрасно служит скелетом сюжета всего фильма, в течение которого парень успевает отсидеть в исправительном доме 16 лет, там повзрослеть и выждать время, что позволяет ему вернуться в город, прикинувшись чужестранцем. Далее он умудряется начать работать на своего врага и даже выбиться в фавориты в кругу его банды, влюбиться в прелестную воровку, спасти жизнь тому, кого намерен убить, познать предательство друга, вследствие чего оказаться разоблаченным и побывать на волосок от смерти прежде чем вступить в последнюю битву, в которой примет участие уже весь город. Благодаря тому, что сюжет рассматривает довольно продолжительный период жизни, фильм достаточно интересно строится на интриге и детальных (чем и более ценных) сценах, плавно вытекающих одна из другой, жизни города, в центре которой история главного героя.

«Банды Нью-Йорка» смотрятся на одном дыхании, два с половиной часа пролетают совершенно незаметно. После просмотра зритель приобретает новые знания об известном городе, его сложной истории. Фильм можно по праву назвать историко-просветительским и художественным шедевром.

На мой взгляд, этот шедевр от Мартина Скорсезе является самым недооцененным фильмом в истории кинематографа…

С этого фильма начинается один из лучших тандемов современного кино (Скорсезе-ДиКаприо). Атмосфера фильма это что-то с чем-то.. Трудно описать восторг после просмотра, Банды Нью-Йорка произвели на меня сильнейшее впечатление. Больше всего поражает реалистичность, полностью погружаешься в атмосферу тех времен. Отличная операторская работа (огромное спасибо Михаэлю Балльхаусу), все снято очень качественно и красиво.

Если посмотреть на актерский состав, то Маэстро-Скорсезе угадал с ним на все 100%.. Отличная игра удалась Лиаму Нисону, Генри Томасу, Джону Си Райли, Брендану Глисону и Гари Льюису… А теперь выделим особо запомнившихся персонажей:

Начнем с Jenny Everdeane (Кэмерон Диаз). Считаю, что эта одна из лучших ее ролей в ее актерской карьере ! Справилась шикарно, блестяще сыгран образ…

Amsterdam Vallon (Леонардо ДиКаприо). В этой роли я впервые открыл для себя ДиКаприо.. Да, были Титаник и Пляж.. но свой потенциал в будущем великого актера, он открывает именно у Скорсезе. Его герою сопереживаешь и веришь, ДиКаприо полностью раскрыл своего персонажа…

Перейдем к самому сильному образу как в фильме, так может быть и в истории кино — Bill «The Butcher» Cutting (Дэниэл Дэй-Льюис). Великолепно исполненная и досконально выверенная игра Дэй-Льюиса, позволяет в очередной раз восхититься его талантом и говорить о том, что на данный момент в кинематографе сильнее актера просто нет. Билл «Мясник» Каттинг, это тот персонаж, который своей игрой затмевает всех… Одним словом: БРАВО ! Одна из сильнейших ролей в истории кинематографа !

Саундтрек… Говард Шор порадовал, но кто бы сомневался… Великолепные композиции: Peter Gabriel — Signal to noise и U2 — The hands that built America звучат величественно…

Главное разочарование ожидало на Премии Оскар 2003 ! У критиков было предвзятое отношение к этому фильму в целом, мало того, что академии не оценили актерские способности, они так же сочли фильм неподходящем для массового зрителя, объясняя это излишней жестокостью… При 10 номинациях Банды не получают ни одной… Это у меня вызвало шок и негодование.. К моему большому удивлению Дэй-Льюис не получил свой Оскар. Скорсезе, также оказался без заветной статуэтки.. Отношения академиков и одного из лучших в истории режиссеров всегда были тяжелыми… В будущем, «МАЭСТРО» получит статуэтку, но только с 7 раза !

«Банды Нью-Йорка» — отличный исторический фильм, с прекрасной актерской игрой, великолепными декорациями и операторской работой ! Мартин Скорсезе показал в этом ШЕДЕВРЕ истинную историю Америки ! Завидую всем, кто посмотрит этот фильм впервые. У Вас будет масса впечатлений, а Bill «The Butcher» Cutting вы никогда не забудете.. Уж поверьте !

10 из 10

Шедевр !

Фильм о том, как зарождался Нью-Йорк в огне и крови.

Фильм зрелищный с добротными спецэффектами и хорошо снятой «резней». Фильм понравился своим неплохим сюжетом, который цепляет и не дает скучать зрителю.

Об актерах и говорить нечего:

Леонардо ДиКаприо в роли Амстердама Валлона сыграл дерзкого и смелого ирландца. Та самоуверенность и патриотизм в этом персонаже раскрылась первоклассно.

Дэниел Дэй-Льюис раскрыл целиком и полностью своего персонажа по прозвищу «Мясник». Дэниел сыграл настолько великолепно, что я готов был разорвать его, что говорит о высочайшем таланте Дэниела.

Хорошо показали любовную связь, хоть она и немного спорная в моральном плане.

С помощью хорошей массовки Скорсезе придал атмосферности в фильм. Кровь и побои были настолько натуральны, что было даже немного противно.

Скорсезе лишний раз оправдывает себя, как отменный режиссер с помощью этой картины. Это не его лучший фильм, но в его коллекции он не затеряется, и о нем долгие годы будут говорить.

9 из 10

Хорошая историческая драма, в которой сочетается хорошая игра актеров и зрелищные кровавые бои. Фильм, несомненно, рекомендую!

Фильм, вышедший в 2002 году, сразу же завоевал известность и популярность. Мартин Скорсезе не в первый и не в последний раз выразил любовь к родному городу. Для Скорсезе Нью-Йорк — это огромный бурлящий город с великой историей. Так есть сейчас и так было раньше.

С первых кадров нас вовлекают в динамичную историю сценой крупной схватки. С первых же кадров можно оценить потрясающую для 2002 года картинку, но об этом позже. Фильм можно назвать размеренным и грамотно выстроенным, но охват событий достаточно большой. На фоне межличностных отношений героев периодически теряется либо интерес, либо понимание происходящего в самом городе.

Созданные образы яркие и неоднозначные. Если с героем Дэниэл Дэй-Льюиса все понятно, то Леонардо Ди Каприо для меня остался понятым не до конца. Большую часть фильма он предстает в одном образе, но затем некоторые события меняют о нём мнение. Конечно, это происходит в связи с достаточно быстро развивающимся сюжетом. На протяжении половины работы, нам то и дело дают детали для раскрытия одной только первой сцены. И это подогревание интереса играет положительную роль в работе. Касательно качества самой актерской игры, то придраться тяжело. Дэниэл Дэй-Льюис и Леонардо Ди Каприо создали своеобразный тандем противостояния. Похожий эффект на фоне Нью-Йорка мы позже сможем увидеть у Скорсезе в «Отступники». И если в «Банды Нью-Йорка» нам сразу же дают понять, кто отрицательный персонаж, а кто положительный. То в «Отступники» такого разграничения нет и зритель сам отдаёт своё право голоса, отчего картина кажется интереснее.

Отличная операторская работа Михаэля Балльхауса. Можно отметить и грамотно построенные общие планы с облетами и интересные крупные. С «восьмерками» дело обстоит несколько сложнее. Несколько раз обращал внимания на своеобразность съёмки диалогов. По большей мере снято достаточно классически, но иногда хотелось бы подвинуть камеру в какую либо сторону с желанием разглядеть детали, которых не видно. Компенсируется отлично выставленным светом. Акцент делается именно на нужных деталях и выглядит все при этом отлично.

С первых кадров можно оценить хорошую для фильма 2002 года цветокоррекцию. Весь фильм покрашен в тёплые тона с явным выделением синего (для подчеркивания банды Билла Мясника). Это придает некую болезненность и вечное предчувствие огня, пожара, который разгорается в череде событий.

Фильм не оставил внутри какого-то отпечатка. Реализация по большей мере на высоте. Однако некоторые недочеты не дают влюбиться в него. Тем не менее, советую к просмотру, как весьма интересную историю.

8 из 10

Давным-давно, годков с десяток назад, под Новый год, да и сразу после него одним из самых излюбленных фильмов телеканала РТР был фильм «Банды Нью-Йорка», название которого, как и имена таких личностей как Мартин Скорсезе, Леонардо ДиКаприо, Кэмерон Диаз выделялись в телепрограмме жирным шрифтом. Фильм показывали немало, но прошло лишь пару лет и его на российском центральном ТВ фактически не стало. Особой славы у зрителя фильм не снискал, на достопочтенный «Оскар», несмотря на 10 номинаций, так и не наработал и визитной карточкой для актеров не стал. Он не вошел в историю, как нечто особенное, не взирая на масштабность и исторический сюжет. Так что же создал легендарный Мартин Скорсезе на рубеже тысячелетий?…

Здесь нет главных героев, здесь нет второстепенных персонажей. Все потому, что герой здесь один — город на Гудзоне. Мучительно долгая история, Скорсезе которую представил как художественный фильм, больше похожа на красочный документальный очерк, в сюжете которого выделяются 2 знаковые личности (герои Лео и Дэниэла), вокруг них вертится сюжет, но тем не менее, величие истории Нью-Йорка здесь неоспоримо. Вся подноготная жизнь всемирно известного города на момент середины XIX века без прикрас и глянца: банды, грабежи, жулье, трансвеститы, проституция, кровавые бойни и т. д. С одной стороны главные персонажи вроде как и есть, с другой стороны их роль в масштабе города и невелика. То ДиКаприо появляется в кадре, стягивая внимание на себя и борьбу со злосчастным убийцей своего киношного отца, то элегантно кадр покидает. То же самое касается и Дэниэла Дэй-Льюиса. А в харизматичности, кстати, Дэй-Льюис на голову превзошел обаятельного Лео.

К двум противоборствующим между собой красавцам подобрались в фильме такие известные личности, как Кэмерон Диаз (которая своей зарплатой уделала центрального Лео), эпизодичный Лиам Нисон, нестареющий Джон Си Райли. Довольно непривычно, но ДиКаприо был лишь бледной тенью себя. В его действиях читался наивный и простецкий малый, мучимый жаждой мести. «Мясник» в исполнении Дэй-Льюиса перещеголял ДиКаприо в искрометности, яркости и эпатажности. Развитие событий предсказуемо даже слишком. Немаловажную роль играет закадровый голос главного персонажа в исполнении Антона Макарского, рассказывающий не только о тех временах, но и своих чувствах. Но и без этого предугадать концовку, как и сюжетные повороты несложно. Месть за отца, предательство фальшивого друга, финальная битва, коварство «мясника»… Все легко читаемо и понятно, даже для юного подростка.

Ну а чем фильм не зацепил волну одобрительной критики, так это своей растянутостью, необходимости в которой не было, скучным изложением материала и, самое главное, стоящими саундтреками. Не для кого ни секрет, что Ханс Циммер, Эннио Морриконе, Владимир Косма, благодаря своим композиция вытягивали не самые лучшие фильмы высоко в гору… Здесь же такого героя не нашлось. За исключением начальных цимбал, волынок и прочих народностей, поразить зрителя ничем не удосужились. Зато когда в финальных титрах звучит хит U2, этот момент подчеркнут весьма рьяно.

Безусловно масштабная, красочно-кровавая, с первоклассным актерским составом историческая картина превратилась из ожидаемого зрелища в зрелище унылое и скучное. Да, интересное. Но дотерпеть до конца — миссия на грани невыполнимости. А предпосылки для увековечивания своего детища у Скорсезе были… Но, видно, не судьба…

За Дэй-Льюиса, красочную картинку, за зимнюю битву и устранение пробелов в истории:

8 из 10