Страх и ненависть в Лас-Вегасе (1998)

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе» по началу кажется безумной комедией про двух долбанутых и обкуренных кретинов, которые едут в Лас-Вегас в поисках знаменитой «американской мечты», но только в середине картине на меня сошло откровение и истинный смысл данной картины. Сразу скажу – кино не для обычного зрителя.

Начнем с шикарного дуэта, который сначала влюбляет в себя, но после ты смотришь на главных героев с невероятным отвращением. Все это было достигнуто лишь БЕЗУМНО ШИКАРНОЙ игрой двух талантливых и гениальных актеров – Джони Деппа и Бенисио Дель Торо. Образы, которые они исполняют, пропитаны наркотическим и ядовитым угаром. Так невообразимо вжиться в роли обдолбанных наркошь – вселяет в тебя радость и смех (о чем я уже говорил ранее).

Есть ощущение, что операторы и постановщики картины немыслимо обдалбывались вместе с главными героями. Ракурсы этого фильма впечатляют. Здесь и Split Focus (расположение камеры, благодаря которому можно запечатлить действия и игру сразу двух фигур в кадре) и Голландский угол (камера оператора повернута от 20-45 градусов) и многие другие операторские приемы придают картине ее собственный неповторимый стиль.

В совокупности с ядовитыми желто-зелеными оттенками и хорошо продуманному декору и костюмам во время очередного триппа главных героев, приводит в восторг.

По сценарной составляющей здесь косяк.

Сам фильм «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» снят по книге «Страх и отвращение в Лас-Вегасе: Дикое путешествие в сердце американской мечты», которая основана на реальных событиях. Сама книга описывает не просто двух наркоманов, которые ищут себе путешествие на «З», а саму атмосферу жизни людей в США в период с 60-70-х годов. По-моему мнению авторы картины не смогли в должной мере придать смысл картине, отчего среднестатистическому зрителю фильм будет далеко не по нраву. Сами наркотики - это своеобразная метафора величия и беззакония главных героев. За все их выкрутасы в номерах отеля с ними ничего не происходило. Недаром один из главных героев ведет монолог про времена вьетнамской войны, ведь именно в нем изложено тоже самое величие и беззаконие главы государства при вмешательстве в чужие конфликты. «Погоня за американской мечтой» здесь прослеживается тоже лишь в одном из монологов главного героя и его воспоминаниями из 60х годов. Дело в том, что именно тогда различные субкультуры и течения рок-групп процветало в США. Все они стремились найти истинный смысл своего бытия и находились в поиске своих идеалов.

По итогу

Шикарный дует талантливых актеров, атмосфера абсурда и ядовитого угара и картинка ядовитых цветов отражают истинную суть этого произведения. Для обычного обывателя кино это покажется сумбурным и веселым приключением двух наркоманов, но для ознакомленных историей людей это будет прекрасное кино.

9 из 10

Ужасно не хочется сводить суть фильма лишь к комедийной составляющей. Хорошо, попробую расписать, что в этом кино можно почерпнуть на данный момент:

- биографический очерк о небольшом периоде жизни одного из ярких нонкорформистов того времени. Меня ничем особым и ни на что не вдохновляют подобного рода истории, но, конечно, любопытно подглядеть, как вообще можно жить эту жизнь, позволив себе отбросить любые правила;

- дух времени и простенькую по сути мораль под конец фильма: та волна, на гребне которой общество и герой вместе с ним находились в середине 60-х, чувствуя себя в потоке чего-то правильного и победоносного, во времени, по которому так ностальгирует автор-герой и которое при этом клеймит за наивность и итоговую безрезультативность, так и отмерила свой пик в том времени, а к началу 70-х уже почти что схлынула, выбросив на берег всех этих хиппи, трепыхающихся на земле в попытках сделать выбор: окончательно сторчаться, оставаясь в своих мечтах или принять суровую реальность наступившего консерватизма эпохи Никсона и пойти работать клерком в офис. Другого не дано, а дух свободы, главный на тот момент компонент «американской мечты», уже точно остался позади в том клубе «Матрица» в Сан-Франциско 5 или 6 лет назад (на момент событий фильма). Ну а вот сегодня (да и в год выхода фильма) вся эта философия ведь уже музейный экспонат, тешащий любопытство пытливых исследователей массовой культуры XX века;

- культовость и мемность самого фильма, но это как раз уже и сводит нас в ту самую комедийную составляющую, как основную причину посмотреть этот фильм сегодня. Наряду с любованием актёрским дуэтом, изображающим одну из самых убедительных демонстраций совместного бэд трипа в истории кинематографа.

Если в своей жизни вы ничего не пробовали, не упарывались, пытаясь заглушить тревогу или получить кайф, то вы не поймёте этот фильм. Вам покажется он максимально бредовой сказкой, с двумя ублюдками и какими-то драконами.

Фильм показывает состояние, которое знакомо немногим. От скрежета зубов, до галлюцинаций. От приступа смеха, до приступа паники. Тревога, путаются мысли, психосоматика во всём теле.

'— Господи! Я это только что сказал или просто подумал? Я говорю? А они меня слышали?'

И среди всего этого 'бреда' - как пишут тут многие, особенным голосом, как бы поверх всего действа, проскальзывают мысли и цитаты, которые понятны только употреблявшим. От описания веществ и их свойств, действий, до описания психологического состояния, до философии, понятное только для тех, кто был в этой ловушке своих страхов и зависимостей.

И основная мысль этого фильма, говорит нам:

'Тот, кто сумеет преодолеть себя, избавится от боли бытия.'

Фильм показывает насколько наркотики это плохо. Это не комедия, это трагикомедия, это сатира о том, как человек превращается в животное и теряет рассудок, насколько мерзко такое существование.

Нельзя не заметить как Джонни органичен в этом фильме. С каким естеством и натурализмом, с какой отличительной человеческой чертой он закладывает в нос листья коки. Это не актёрская работа, это взятая из реальной жизни реакция.

Нам показывают наркоманов со стороны. И многие употреблявшие, я уверен, увидели себя в этом фильме. И те кто прошёл через это, видят насколько это падкое занятие, как это ужасно выглядит со стороны.

Лично я - употреблял, и смотря этот фильм мне редко было смешно. Ситуации в фильме показаны юмористически, через призму сатиры, безобидности, с точки зрения главных героев. Но я понимал, насколько эти ситуации ужасны. Любая из них, в жизни, будет выглядеть не как фильм, а как ужасающая реальность, в которой есть неадекватные наркоманы, с обезображенными лицами, бредовыми навязчивыми мыслями, которые готовы в любой момент сунуть нож тебе в живот, потому что ему там что-то показалось. И ты не можешь предсказать их действия, ты не можешь с ними договориться - ты видишь перед собой животное. А самое страшное это видеть человека, в котором не осталось ничего человеческого.

Это хороший фильм, потому что говорит с употребляющими на одном языке, и словно близкий друг, пытается направить на верный путь:

'Наркоманы не понимают главного: без наркотиков можно улететь гораздо дальше, чем с наркотиками! Я, кстати, тоже никогда не мог этого понять.'

Это было всеобщее фантастическое ощущение, что все, что мы делаем, правильно и мы побеждаем... И это, я полагаю, и есть та самая фишка - чувство неизбежной победы над силами Старых и Злых. Ни в каком-либо политическом или военном смысле: нам это было не нужно. Наша энергия просто преобладала. И было бессмысленно сражаться - на нашей стороне или на их. Мы поймали тот волшебный миг: мы мчались на гребне высокой и прекрасной волны...

(с) Хантер Томас

Необузданный ритм постоянного движения, свобода любого перемещения, выражения мнений, тотальная заслонка об общепринятых законов морали в своеобразном двухчасовом киносеансе психоделической терапии – краткая эмоциональная вводная о давно ставшем культовом фильме Терри Гиллиама – «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». «Превратившийся в зверя избавляется от боли человеческого бытия» - начальные слова картины, в которой главный герой – неосознаваемая ужасающая реальность. Здесь правит не сюжет, логика и сухой расчет, а простые (естественные) человеческие эмоции – те, от которых не спрячешься даже в самом свободном от любых несвобод городе. По сути, это художественный эксперимент по созданию кривого, но в то же время правдивого зеркала, отражающего неидеальность, и даже уродство окружающего мира. Губительное лекарство – как способ отстранения.

Как и все фильмы, к которым успех приходит далеко не сразу, существует много мнений на его счет. Практически все отмечают визуальные достижения картины, акцентируя внимание на бессмысленности, постоянном повторении, отсутствия развития персонажей. Есть даже мнения, что это просто неудачная попытка отобразить иллюзорность пресловутой американской мечты. Но мерить такими классическими лекалами все подряд или отсылать к каким-то клише по построению self-made американца не всегда оправдано. Фильм провалился в прокате будучи показанным на Канском фестивале 1998 года, но к нему пришла слава, хоть и постепенно. Ведь не каждый день и даже год людям нужно такое лекарство.

Можно, конечно, провести слегка неуместную, но приходящую на ум аналогию с фильмом, который вышел за два года до этого – британский Trainspotting («На игле») Дени Бойла. Но последний — это ставшая уже классикой история разрушения человека, там мы прекрасно видим динамику развития персонажей, их нравственной опухоли. В «Страхе и ненависти» отнюдь.

Как это часто бывает в фильмах, которые я надеюсь многим нравятся, сюжет практически отсутствует и сведен к минимуму. Журналист и его адвокат едут в Лас-Вегас по своим рабочим делам и превращают свою командировку в так называемый bad trip. Он включает в себя и любимый многими (в художественно-изобразительном конечно же плане) наркотический бред и галлюцинации неведомых рептилий, оглушающая музыка, назойливая порнографическая атмосфера и в целом черт пойми что. Герои постоянно находятся чуть ли не в пограничном состоянии – но это скорее не грань жизни и смерти, а грань реальности и «экстазной» реальности. Нить повествования хоть и обрывочна, но картину происходящего можно восстановить благодаря голосу сухого разума (закадровый голос рассказчика-журналиста), который не раз говорит о страхе, который никуда не уходит.

Конечно же суть происходящего во всем фильме зашита в самом начале - черно-белые кадры пацифистских протестов в США. Действия фильма, как сказано в начале, происходят в 1971 году. Уже больше 10 лет, как идет страшная война во Вьетнаме, травму которой изучали многие режиссёры. И этот фильм конечно же об этом. «Без наркотиков можно улететь гораздо дальше». Спрятаться от войны (даже если ты не участник) нельзя. Герои в начале фильма пытаются хотя бы на секунду укрыться в психоделический сосуд – городок Лас-Вегас, но нельзя вечно оставаться в вакууме и под песню Rolling Stones Jumping Jack Flash, им все-таки придётся покинуть зону Страха и Ненависти.

Путешествие и по самому Вегасу - это просто бегство. Бегство от самих себя, от своих деяний (в основном плохих), от окружающих, от обстановки. Но ко всему этому в фильме есть отличный образ – крутящийся как карусель бар, от которого не стошнит только космонавта. Убежать никуда нельзя, ты всегда вернешься к тому откуда начинал. Наши герои даже повторно встречают в ироничной манере некоторых персонажей. Запоминающийся образ автостопщика (короткая роль Тоби Магуайра) – то ли простой хиппи, то ли Иисус, которому здесь не место и который тоже убегает от реальности.

Следует не забыть о способах, которыми нас погружают в этот славный город Лас-Вегас. Сразу скажем, выбраться из циклона психоделической атмосферы фильма зрителю практически не удастся. Заваленный горизонт (так называемый голландский кадр), яркие кричащие оттенки розового и красного, бешеные в своей динамике повороты камеры – все работает на полное погружение в наркотический трип. Все это оправдано, особенно если вспомнить, что первоисточник – роман Хантера Томаса написан в так называем стиле «гонзо»-журналистики, особо субъективном и подчеркнуто эмоциональном. Только закадровый голос главного персонажа позволяет нам с одной стороны ориентироваться в происходящем, с другой стороны сухо подчеркивает особую трактовку морально-нравственных устоев в происходящих событиях. Кроме этого, можно отметить, что на восприятие персонажей здесь влияет и частое использование нижнего ракурса – классический способ представить героев всесильными пред окружающих их миром. Но это все фантасмагория. Особо сильнодействующими (на субъективный взгляд) кажутся постоянно розовые комнаты, в которых проводят время герои. Так и хочется сказать – никакие розовые очки не спасут, бегите глупцы. И элегантное изображение искаженной реальности – парочка криво расположенных телевизоров, на которых реальность как бы идет под разными углами и в то же время ничто ее не делает приятной.

Страх и ненависть берутся от ужаса. Попытки спрятаться, закупориться, отрицать возможны. Но ужас есть и его можно только принять.

Культовый фильм и сразу отмечу, что он не для всех. Его оценят лишь те, кто понимает все отсылки в развитии сценария. На самом деле в этот фильм либо влюбляешься сразу либо уже отправляешь его на полочку, с пометкой - 'бред' и на этом заканчиваешь это знакомство.

На самом деле, фильм многогранный, неординарный, глубокий и очень весёлый. Актерский состав - это просто вышка. Моя любимая цитата из фильма - Что мы делаем посреди пустыни? - Она подходит к любой ситуации.

Конечно, если вы ищете обычный, классический юмор, его вы тут не встретите. Это очень специфический и узко-направленный юмор, который поймут любители фильмов 'На игле' 'Кислотный дом' и прочие, с подобной тематикой. Нельзя не отметить, что Джонни Депп (Рауль Дюк) и Бенисио дель Торо (Гонзо) в своих ролях были просто неподражаемы. Последнему даже специально для съемок пришлось набрать целых 18 килограммов, это достойно уважения, серьёзно он вживался в роль.

Стилистика картины настолько яркая и сумасшедшая, что сразу всплывают картины Деппа, в ярко-жёлтых очках-стрекозах, кабриолет, который мчится по пустыне и удары мухобойки, тут остановлюсь - это лучше смотреть. Много странных героев, ситуаций и еще особенностей того, как выглядела Америка в начале 70-х. Костюмы, музыка, машины, образы людей.

В общем, если зритель неподготовлен, ему вряд ли кино придется по вкусу.

Тот, кто не имеет представления об эпохе битников, гонзо журналистике, Джеке Керуаке с его 'Бродягами Дхармы', Олдосе Хаксли, открывшем 'Двери восприятия', Кене Кизи с его 'кукушкой', Тимоти Лири, постоянно экспериментировавшем с ЛСД и, собственно, самом авторе с его нетленного и нетипичного для литературы произведения (по мотивам которого создан фильм) - Хантере Томпсоне, ничего не поймет. Более того, фильм может вызвать массу негативных эмоций и раздражения типа: 'Опять эти нарики проклятые'...

В общем, если у вас настроение погрузиться в наркоманские переживания двух отвязных друзей, то смело отправляйтесь. Только предупреждаю, детям эту картину вряд ли стоит смотреть. Тут много сумасшествия, безысходности, и про попытку сбежать из серой реальности в иллюзию. И по сути, это рассказ об эфемерности американской мечты, которую так сложно поймать.

- Я профессор журналистики! Чёрт, это важно, мать твою!

- Убери грабли с моей шеи!

«Фильм обречённый на то, чтобы стать культовым», — именно эти слова всплывают в голове при упоминании этого шедевра. Один бог знает, каким мог бы быть фильм, если его снял Алекс Кокс, который первым проявил свой интерес к одиозному роману Хантера Томпсона. Но посчастливилось, что лента оказалась в руках проверенного временем Терри Гиллиама. Ни один проект, над которым он работал нельзя назвать мирским. А тут в руки попал материал, обещавший стать бомбой. Основанный на реальных событиях из жизни Томпсона роман получил лучшего режиссёра. Томпсон и сам активно помогал на съёмочной площадке. Он давал советы Гиллиаму и Джонни Деппу, исполнившему главную роль в фильме. Всё это Хантер делал ни из-за денег, а ради зрителя (фильм провалится в прокате). Такого сумасшедшего фильма, что почва уходила из-под ног, ещё не было. И уже спустя много лет после его выхода, можно смело заявить, что он нашёл своё место в истории кино и крепко обосновался в ней.

Одной из главных проблем для режиссёра было то, что ахинея, которая творится на протяжении почти всего романа, не лучшая основа для сценария.

Но Гиллиам не был бы Гиллиамом, если бы не разглядел потенциал и интересную идею в том, от чего другой режиссёр просто отказался. Если в своих прошлых проектах Терри должен был выстраивать основы мироздания согласно сюжету, то тут они организовываются сами по себе. На протяжении всего фильма видны и чувствуются гиллиамовские фишки: это яркие цвета ночью, чуть приглушённый днём, обилие красного и оранжевого цветов, а также камера, находящаяся под углом. Все эти авторские уловки сделаны для романтизации наркоманов в глазах зрителей. Главным героям, парочке Дьюка и Гонзо, вольно ни вольно начинаешь симпатизировать. Благодаря всему вышесказанному, интерес к просмотру с каждой секундой крепнет.

При просмотре картины, может показаться, что Гиллиам концентрируется на комедийной составляющей фильма, забываю про его философскую основу. Но это совсем не так. Внимательный зритель обязательно заметит, что на протяжении всего фильма пишущая машинка Дьюка — единственная вещь, которая исправно работает. Даже обстановка в кадре резко меняется, когда нашему герою приспичивает начать писать: звуки стихают, исчезают тени. Гиллиам делает огромную подсказку, что смысл здесь всё-таки есть. Было бы только желание его увидеть.

Также есть подсказка и от самого автора романа. Возможно, «Страх и ненависть» действительно лишь надпись на плакате или чья-то вымолвленная фраза. Но стоит вдуматься какие чувства испытывают герои, когда попадаю в город греха, сразу становится не по себе. А часто ли они улыбаются или смеются? Хотел бы я сам оказаться на их месте, если бы багажник Акулы не был наполнен всем тем, что в нём есть? И самое главное, а бы ли выбор у героев в совмещении приятного с полезным как-то иначе? Улыбка сразу пропадает с лица, когда понимаешь и осознаёшь истинные мотивы написанного и снятого.

И вся эта разнузданность писателя помноженная на мастерство режиссёра и отличную игру актёров подарили нам отличный фильм.

10 из 10

Фильм, входящий в ряды культовых картин 20-го века ни один раз был цитируем, или спародирован. Культовые образы Рауля Дюка и Гонзо всем более менее знакомы.

Но само кино может показаться скуднее, чем вы могли надеяться. Ведь все два часа это показ двух обкуренных и накаченных всем подряд наркоманов. Продемонстрированы их трипы, их поведенческие изменения от того или иного препарата.

Кино само по себе странно структурировано, оно будто ни о чем.

Но если покопаться в идее фильма, в его создании, то перед нами кино об эпохе, а именно 60-х годах. Фильм показывает общество и что с ним было в то самое время, каковы причина молодёжного бунта 60-х, что стало с Америкой, но всё это завуалировано под фарсом и угаром.

Страх и ненависть восхитил меня ещё до того как я узнал об идее фильма, фильм показался мне атмосферным и таким дурманящим. Особенно этому помогала игра Деппа и Дель Торо, они настолько вжились в роль, никто не сыграл бы этих героев лучше.

Почти сразу после выхода на экраны фильм «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» приобрел культовый статус во многом из-за того, что, как писал Андрей Плахов: «В нем Терри Гиллиам радикален настолько, насколько это возможно» (цитирую по памяти, возможны неточности). Однако, особенно во второй половине комедийно-сатирический заряд картины уступает место горечи не столько о минувших 60-х, их идеализме и нереализованных мечтах, сколько о сломанных судьбах бывших «комбатантов», не нашедших ничего лучшего для себя, как год за годом, день за днем разрушать свое тело и психику наркотиками. Несмотря на обилие эффектно поданных трипов (чисто визуально эта картина не имеет себе равных в фильмографии Гиллиама — столь она пестра, изобразительно избыточна и полна визионерского вдохновения), режиссер вовсе не создает апологию наркотическому опьянению (как, кстати, не делает этого и Томпсон в своем романе).

Напротив, пластически и поведенчески точная игра Деппа и Дель Торо передает малейшие нюансы наркоманского мировоззрения, в первую очередь, то, что запрещенные законом препараты (также кстати, как и алкоголь) приводят к психозу и психически продуктивным его симптомам (галлюцинациям, агрессии, деструктивным желаниям убивать и разрушать все вокруг), превращая человека в животное (вспомним эпиграф к этой ленте). Картина Гиллиама очень точно показывает, как дух 60-х несмотря на его вдохновенный идеализм изменить мир к лучшему, разрушает конкретную личность и культуру в целом. Ведь феминистский, антипатриархальный и антисегрегационный пафос 60-х имел одну цель — сбросить инстанцию Отца с пьедестала культуры, демонтировать этические, эстетические и онтологические иерархии, гарантом которых она была на протяжении многих столетий.

Поколение бэби-буммеров изменило облик западной культуры до неузнаваемости, но на это потребовалось не одно десятилетие, социально-экономическая система капитализма впитала эти перемены и позитивно для себя их переработала, став еще беспощаднее. Действие «Страха и ненависти…» разворачивается в 1971 году, когда самая сильная волна протестов и социальной борьбы уже схлынула, но культурные мутации уже были запущены и стали необратимыми: герои фильма и книги Томпсона (лента Гиллиама очень бережно относится к тексту, к слову сказать) живут в мире наркотических грез, они ненормальны и аморальны, но и сам Лас-Вегас, по которому они ездят и бедокурят, это, как назвал его Томпсон в заглавии книги, «сердце Американской мечты», будто лихорадит от алчности: здесь люди от азарта и жадности впадают в безумие, сходное с наркотическим психозом.

Гиллиама упрекали в том, что он превратил довольно жесткую контркультурную книгу в набор комедийных скетчей-визуализаций галлюцинаций наркоманов, дав волю своему воображению и визионерской мощи. Однако, с этим упреком можно не согласится: в книге Томпсона герои не предлагают миру лас-вегасовской наживы никакой альтернативы кроме безостановочного трипа: им реальная жизнь так обрыдла, что они просто не хотят в ней обитать, и это режиссер фильма как раз очень хорошо передает. Впервые у Гиллиама безумие и аномалия не романтизируются как вызов серому обывательскому существованию буржуа: трипующие психотики «Страха и ненависти…» столь же жалки и нелепы (и для этого эффекта как раз постарались актеры), как и те, против кого они так примитивно бунтуют.

Для Рауля Дюка и доктора Гонзо потеря чувства реальности и сумасшедшее путешествие сквозь собственные галлюцинации — это протест против мира, который не оправдал надежд, однако, наркотики приносят им помимо забытья и эскапизма уже страх и агрессию, желание навредить себе и друг другу, становятся средством саморазрушения. Это, конечно, не «Реквием по мечте» с его всесторонней неопровержимой критикой любой зависимости (в этом смысле фильм Арронофски концептуально четче и чище картины Гиллиама), «Страх и ненависть…» в том числе и своими комедийными акцентами, своей карикатуризацией образов наркоманов ближе «На игле» Бойла, хотя это кино политически и социально индифферентно, что делает его несколько плоской зарисовкой из жизни маргиналов в сравнении с удачной, объемной панорамой нравов в экранизации Гиллиамом романа Хантера Томпсона.

Остается только надеяться, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» в той же степени, как и «Голый завтрак» Кроненберга, стали культовыми лентами не потому, что зрители взяли эскапады их героев за образец поведения, проникнувшись радикальным бунтарским духом. Если это так, то они ничего не поняли, более того, и сами романы Томпсона и Берроуза прочитали невнимательно. Ведь психотизация западного мира, инфицированного контркультурой, и саморазрушение целого поколения посредством наркотиков, полигамии и «нью-эйджевских» культов — это гигантская в своем масштабе катастрофа, последствия которой затронут еще не одно десятилетие, отзываясь губительным эхом, сравнимым по силе с атомным взрывом.

Фильм отличный, но зашёл не сразу.

Мне знакомы «люди с зависимостями» в силу работы. Так же известно, что часть из них, так называемая, «элита» из телевизора и других СМИ. Некоторое понятие о достоверности поведения главных героев имею.

Фильм весёлый, добрый, поучительный. Знаете почему? В сюжете два чудака решили оттянуться как следует, по-честному. Поэтому и Лас-Вегас. Насчёт количества — гротеск, но так надо для развития повествования.

Не согласен, что фильм только «из 70-х». В современной жизни достаточно аналогий. Как мне представляется, герои Деппа и Дель Торро, в наркотическом угаре честнее и разумнее в своих мыслях и стремлениях. Тело, правда, подводит. А вокруг… Вокруг много мерзости нашей обычной жизни: масса лицемеров, лизоблюдство, тупость… Где-то на бэкграунде можно было бы включить песню группы Ленинград «Менеджер». Люди ради бумажек готовы на всё. Главные герои действуют инстинктивно не притворяясь.

Так же, не стоит забывать кадры о войне во Вьетнаме. Они не просто так. Пороки властьимущих. Вот и думай: почему люди «травятся» и как понять поступки тех кто «ими рулит». Кто-то влез в шкуру послушного и смирился. Он получит свои… А кто-то пытается жить своей жизнью… Смотрится фильм легко, актёры на высоте… Не надо фарисействовать, думать или говорить что те события невидаль. Они рядом с нами. Не сторонник теории Ламброзо, но что-то в ней есть. Посмотрите в телевизор, монитор… а иногда и в зеркало. Всем удачного просмотра.

9 из 10

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе» снят Терри Гиллиамом в 1998 году по полуавтобиографической книге Хантера С. Томпсона «Страх и отвращение в Лас-Вегасе: дикое путешествие в Сердце Американской Мечты».

Фильм очень тяжелый для восприятия более молодой аудитории, так как на протяжении всего фильма оба персонажа: Дюк-журналист и его друг Гонзо, адвокат, находятся под действием различных наркотических веществ на протяжении почти всего фильма, из за этого сам фильм состоит из изображения реальностей, которые смешиваются с бредом и галлюцинациями, мелькающие главные мысли всей истории смешиваются с тем же бредом и галлюцинациями существующих в нездоровых умах героев.

Из-за чего по ходу фильма вам может показаться, что и вы попали под действия ЛСД или чего-нибудь похуже.

Поэтому провести сюжетную линию чрезвычайно тяжело, но мысль которую пытался донести Томпсон в своей книге о том, что объективности в журналистике как таковой нет и быть не может режиссер фильма все-таки смог донести до зрителя.

А нет ее потому что мир в котором мы живем, установил определенные рамки в которые, такие журналисты как Дюк и Гонзо не хотят принимать чопорный мир.

Но даже с учетом постоянного переплетения галлюцинаций и реальности, фильм потрясающий и его стоит посмотреть. Но вот вам мой совет, не кушайте перед просмотром:)

Важно понимать тот факт, что книге порой не помешает экранизация. Так как зачастую или сложно следить за всей историей, написанной витиевато, или же просто невозможно читать книгу из-за «особых стилей», состоящих из надругательств над всеми правилами правописания. Как пример — рассказ Кормака Маккарти «Старикам тут не место». С сюжетной канвой все более-менее понятно, но как это написано… все Граммар-наци из паблика на Фейсбуке выкололи бы себе глаза от увиденного. «Страх и отвращение в Лас-Вегасе» Хантера Томпсона не вывозит ужасной писаниной, но вплоть до второй половины очень сложно прослеживать сюжет, если таковой вообще имеется.

Хантер Томпсон запомнился в журналистике тем, что ввел термин «гонзо» — ведение событий и слежка за всем происходящим от первого лица. И предъявлять такому наблюдателю за проблемы с нелинейностью в своих очерках глупо. Уместно будет упомянуть, что главного героя, журналиста Рауля Дюка, Хантер писал с самого себя, а посему что в книге, что в фильме Рауль вместе со своим адвокатом (доктор Гонзо) попадают в различные ситуации, сопровождающиеся наркотическим угаром. На вопрос, что они собственно, забыли в Лас-Вегасе, Рауль говорит, что мечутся между гонками с конференциями и поиском «американской мечты».

Каким бы культовым сейчас не считался фильм, я отмечаю, что в плане связующей нити повествования есть проблемы. Как я сказал, первая половина представляет себя калейдоскоп, мелькающий в стробоскопе и раскрученный гироскопом. Только два события из первой половины мне запомнились: когда Рауль перечисляет весь свой список препаратов, от которого глава Госнаркоконтроля валяется сейчас где-нибудь в обмороке, и магнитофон, где «белый кролик откусывает себе голову». Сопровождается это все рассуждениями Дюка, но серьезно, ребят, вы не Тарантино, вы не можете сделать болтовню ни о чем интересной. Вы судя по всему, пытались сделать что-то в духе «Ты не можешь просто зайти в кабак, забить косяк и тут же расслабиться…», но не получилось. Какой-то интерес к происходящему начинает возникать с того момента, как доктор Гонзо свалил из отеля, оставив Рауля с огромными счетами.

По техническому плану можно сказать, что глюки от наркотиков сейчас, в 2020 году, выглядят фальшиво. Какая-то кукольная анимация, но мелькающая яркость цветов свою роль играет. Саундтрек весьма неплохой, и даже сами актеры, исполняющие роли, предстают в совсем другом виде. Джонни Депп имеет плешь, прикрытую панамкой, Бенисио дель Торо отрастил пузо. Даже второстепенный персонаж Тоби Магуайра, несмотря на то, что мне не очень нравится этот актер, выглядит, как жертва хиппи, волосы которого знатно потравили перекисью водорода.

Думаю, что основой сего творения является легкая степень безумия. Лас-Вегас — один из самых живых городов мира, где можно выиграть миллион долларов в казино и тут же спустить его в соседнем стрип-баре. Два героя, которые закидываются препаратами и творят лютую дичь — начиная погромами отелей и заканчивая заездом на автомобиле на взлетно-посадочную полосу. И судя по тому, что известен случай, когда Джонни Депп разгромил номер в отеле в приступе ссоры со своей пассией, можно предположить, что дух Рауля Дюка уже витал над его головой.

Важно понимать тот факт, что книге порой не помешает экранизация. Так как зачастую или сложно следить за всей историей, написанной витиевато, или же просто невозможно читать книгу из-за «особых стилей», состоящих из надругательств над всеми правилами правописания. Как пример — рассказ Кормака Маккарти «Старикам тут не место». С сюжетной канвой все более-менее понятно, но как это написано… все Граммар-наци из паблика на Фейсбуке выкололи бы себе глаза от увиденного. «Страх и отвращение в Лас-Вегасе» Хантера Томпсона не вывозит ужасной писаниной, но вплоть до второй половины очень сложно прослеживать сюжет, если таковой вообще имеется.

«У меня было две пачки Орео, семьдесят пять конфеток «M&M`s», пять упаковок чипсов, полсолонки какао-порошка и бесконечное множество шоколадок всех сортов и расцветок. А еще литр кваса, литр сока, ящик Пепси, пол-литра лимонада и две бутылки воды. Не то, чтобы все это нужно было при просмотре, но если решил вникать в суть происходящего, то иди в своем увлечении до конца…»

Хантер Томпсон запомнился в журналистике тем, что ввел термин «гонзо» — ведение событий и слежка за всем происходящим от первого лица. И предъявлять такому наблюдателю за проблемы с нелинейностью в своих очерках глупо. Уместно будет упомянуть, что главного героя, журналиста Рауля Дюка, Хантер писал с самого себя, а посему что в книге, что в фильме Рауль вместе со своим адвокатом (доктор Гонзо) попадают в различные ситуации, сопровождающиеся наркотическим угаром. На вопрос, что они собственно, забыли в Лас-Вегасе, Рауль говорит, что мечутся между гонками с конференциями и поиском «американской мечты».

Каким бы культовым сейчас не считался фильм, я отмечаю, что в плане связующей нити повествования есть проблемы. Не такие, как в «На игле», но все же. Как я сказал, первая половина представляет себя калейдоскоп, мелькающий в стробоскопе и раскрученный гироскопом. Только два события из первой половины мне запомнились: когда Рауль перечисляет весь свой список препаратов, от которого глава Госнаркоконтроля валяется сейчас где-нибудь в обмороке, и магнитофон, где «белый кролик откусывает себе голову». Сопровождается это все рассуждениями Дюка, но серьезно, ребят, вы не Тарантино, вы не можете сделать болтовню ни о чем интересной. Вы судя по всему, пытались сделать что-то в духе «Ты не можешь просто зайти в кабак, забить косяк и тут же расслабиться…», но не получилось. Какой-то интерес к происходящему начинает возникать с того момента, как доктор Гонзо свалил из отеля, оставив Рауля с огромными счетами.

По техническому плану можно сказать, что глюки от наркотиков сейчас выглядят фальшиво. Какая-то кукольная анимация, но мелькающая яркость цветов свою роль играет. Саундтрек весьма неплохой, и даже сами актеры, исполняющие роли, предстают в совсем другом виде. Джонни Депп имеет плешь, прикрытую панамкой, Бенисио дель Торо отрастил пузо. Даже второстепенный персонаж Тоби Магуайра, несмотря на то, что мне не очень нравится этот актер, выглядит, как жертва хиппи, волосы которого знатно потравили перекисью водорода.

Думаю, что основой сего творения является легкая степень безумия. Лас-Вегас — один из самых живых городов мира, где можно выиграть миллион долларов в казино и тут же спустить его в соседнем стрип-баре. Два героя, которые закидываются препаратами и творят лютую дичь — начиная погромами отелей и заканчивая заездом на автомобиле на взлетно-посадочную полосу. И судя по тому, что известен случай, когда Джонни Депп разгромил номер в отеле в приступе ссоры со своей пассией, можно предположить, что дух Рауля Дюка уже витал над его головой.

Одна из лучших ролей Бенисио Дель Торо!

Страх и ненависть в Лас-Вегасе

Да-да, именно Дель Торо. Если у Джонни Деппа был Бертон и «Эд Вуд», то Дель Торо закинул на пьедестал — старина Терри Гиллиам. Поймите правильно, Депп безумно хорош в образе Рауля. Мне даже показалось, что позже актер перетащит некоторые фишки данного персонажа — в Джека Воробья из «Пиратов Карибского моря». Согласитесь, проскакивают схожие нотки. Например, когда он шатался по отелю (субъективно).

Но, Дель Торо — взорвал. Я уверен на сто процентов, такого Дель Торо вы никогда еще не видели. Его Доктор Гонзо, восхищает и поражает. Прическа, усы, гигантское пузо. Золотая сцена в ванной комнате. Золотая сцена на карусели. Иногда смеялся до слез. Шикарный Торо. Не согласен с теми, кто задвигает актера за спину Деппа. Нет, это нереально крутой образ. Торо нужно было дать номинацию на Оскар, обязательно.

Сюжет, журналист Рауль и адвокат Доктор Гонзо, забив тачку наркотой, отправляются в самый ужасный город на земле — Лас-Вегас! Они мчатся на всех парах, а вокруг — летучие мыши, рептилии, странные люди (длинноволосый Тоби Магуайр, жу-у-уть) и монстры. Смешное тире космически печальное кино. Снимали по Хантеру Томпсону. Вы ведь любите Томпсона?

Конечно, любите. Его тяжело не любить. Я читал книгу Томпсона. Она называется «Страх и отвращение в Лас-Вегасе», т. е. само название говорит о многом. Отвращение — наши герои принимают постоянно наркотики, чтобы побыстрее убежать от реала, где им неуютно (Рауль — альтер-эго Томпсона, писатель покончил с собой в 2005 году).

Вы знаете, Хантеру очень сильно повезло с режиссером. Можно искать минусы до потери пульса, но лучше Гиллиама — никто бы не смог экранизировать «Страх и отвращение в Лас-Вегасе». За его плечами гениальная «Бразилия» и кислотный «Монти Пайтон». Имея на руках сильную книгу, Гиллиаму оставалось только выпустить свой сумасшедший визуал, что он и сделал.

Как результат — культовая и глубокая картина (по жанру — трагикомедия). У нее нет больших сборов и каких-то наград. Пускай. Она не про наркотики. Она про людей. Положа руку на сердце, произведение Хантера и кино Гиллиама, даже сейчас актуально.

8,5 из 10

Я жил в этом фильме, я был в этом фильме и этот фильм был во мне, конечно, ведь этот фильм, кислотный трип, испытать который дано не каждому, а понять единицам.

Если за персонажем Джонни Деппа для вас скрывается лишь наркоман и «кайфожор», то вы из той касты, что у себя в глазу не видит брёвна. Руки прочь от чужих соринок, ибо сор — не ваше дело.

Перед нами в сюжете находится два абсолютно свободных человека, которые ищут своё счастье, через впечатления и ощущения, самые разные, самые яркие, пускай для кого-то страшные, только не для них, ведь страх — ваше личное, кто с ним не сталкивается, живет с ним, пытается спрятаться от самого себя. Когда размышляешь о природе наркомана и прибегаешь к суждениям, которым тебя научило общество, что является заведомо ложным и таким же выдуманным, как летучие мыши в начале фильма, становится противно с самого себя, спрашивается, кто я такой, чтобы человека осуждать, который тебя никак не касается?

Существует четыре типа курильщиков марихуаны: лохи, классные, крутые и хиповые… Этот фильм позволяет взглянуть на общество с нескольких сторон, со стороны тех негативных элементов, которые удерживают власть и пытаются навязывать повсеместно свою философию и тех, кто сопротивляется чужому, агрессивному мнению, со стороны бунтарей, великих людей, свободных, любящих жизнь.

Государств не существует, не существует политиков, не существует морали. Реально только то, что происходит в твоей голове. Что важнее, страшный динозавр, истекающий кровью и пытающийся съесть тебя, или же понятие какого-либо института власти, сошедшее со строк учебника? Решаешь только ты сам, потому что ты существо в первую очередь свободное, ты сам решаешь, что тебе делать, ты — это мир и мир этот находится у тебя внутри, про это говорит фильм.

Бороться можно только с тем, кто боится оказаться проигравшим, отрицая борьбу изначально, автоматически становишься победителем. Персонажи живут полной жизнью, в отличии от тех, кто пытается их жизнь отрицать. Отрицая чужую жизнь — дискредитируешь собственную, ведь чужая жизнь — не твоё дело.

Но что такое жизнь двух Гонзо-журналистов, оказавшихся в городе пороков? За курение травки в штате Невады предусматриваются серьёзные наказания, реальные сроки… Наблюдая за персонажами фильма, понимаешь, как люди обманывают самих себя, закрывают глаза на происходящее, им там легче.

Как жить себя не обманывая? Спросите у персонажа Джонни Деппа и его друга, человека, слишком необычного для жизни и слишком редкого для смерти? Что они ответят вам? Жизнь — это растворение в звуке, в этом цвете, кейфе, который дано понять не всем. Пониманию нужно учиться, понимание идёт из любви. А что такое цвет, свет, жизнь? Это то, что происходит снаружи тебя, забирай это себе и отправляйся в путешествие, под названием жизнь, режиссёр показал тебе рецепт счастья. Вам нравятся ковры?

10 из 10

Более показательного фильма о наркотическом воздействии чем «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» ещё поискать надо. Хотите знать, что чувствуют люди в сильном опьянении или под кайфом? Джонни Депп и Бенисио Дель Торо всё нам покажут.

Обрывочные и перемешанные воспоминания, смутное осознание реальности, проблемы с законом и, конечно, галлюцинации — всё это можно воспринять как комедию, но с другой стороны данный фильм — превосходный показатель того, до чего нас доводят наркотики, и при мысли о том, что подобное возможно на самом деле, уже становится не до смеху. Кто такой Дьюк — персонаж сам не помнит. Репортёр он, или обычный беглец — истина где-то рядом, но, в отличие от фантастического сериала, никакие зелёные человечки тут не замешаны. Зато замешано стремление к американской мечте, доведённое до предела. И где же, если не в Лас-Вегасе, могли произойти такие события, сводящие с ума?

Джонни Депп, кажется, великолепен в любой роли, какая бы ему ни досталась. С извечной сигарой в зубах, в жёлтых очках и в панаме его здесь даже не сразу можно узнать. Десять баллов из десяти Джонни заслужил, оставив о фильме девяносто процентов положительных впечатлений. Бенисио Дель Торо в сравнении с ним кажется второстепенным, хоть Дьюк с Гонзо являются друзьями. Если не один умелый ход сценаристов, то фильм бы не получился таким равномерным. Суть если не в некоторых различиях героев, то, как минимум, в чередовании их трезвости — один всегда упрекает другого за излишнюю дозу удовольствия. Из прочих героев нельзя не отметить Тоби Магуайра, ещё не пользовавшегося на момент выхода особой славой.

Единственное упущение, из-за которого я не могу поставить десять баллов — это некоторая неопределённость в происходящем на протяжении всего фильма. Некоторые важные сюжетные моменты, пожалуй, стоило как-то обособить, чтобы зритель не заблудился в бесконечных метаниях Дьюка от одной пробирки к другой. В остальном же всё отлично — подача, игра актёров и бесшабашная музыка на высоте.

9 из 10

- Большая машина в небе, один из видов электрической змеи, и она идёт прямо на нас.

- Пристрели её.

- Не сразу. Сначала изучу её повадки.

(ну это классика просто)

Страх и ненависть в Лас-Вегасе

Сюжет — Красный кабриолет, два парня в причудливых гавайских рубахах, два пакетика травы, семьдесят пять ампул мескалина, 5 пакетиков диэтиламида лизергиновой кислоты, ЛСД, кокаин, целое море разноцветных амфетаминов, барбитуратов и.. ну в общем, вы поняли.. — именно так начинается культовая экранизация одноименного романа культового писателя Хантера Томпсона. Пресловутые наркоманы — журналист Рауль Дюк и его адвокат доктор Гонзо отправляются в Лас-Вегас, чтобы написать статью о местной мотогонке «Минт 400». Не то, чтобы всё это было категорически необходимо в такой заурядной, на первый взгляд, поездке, но, чего вы строите из себя святошу, честное слово.

Душа художника и руки искусного мастера у Терри Гиллиама. Э-х-х чертяга эдакий, заставил меня все таки полюбить этот фильм и ничего тут уже не попишешь. Депп на пару с Дель Торо шатаются по Лас-Вегасу и закидываются всем, что душе угодно, а такое может показаться нелепым и бессмысленным, но, товарищи, у фильма смысл глубокий. Да, фабула фильма, на первый взгляд, проста. Два торчка отправляются на спортивное мероприятие в город-казино и упарываются там, да так, что к середине фильма, вероятно, захочется выпить пару таблеточек цитрамона, чтобы соответствовать. Некоторым может показаться, что восприятие картины, вероятно, под веществами, будет гораздо проще. Поговаривают, что так и есть, что весь замысел становится куда прозрачнее и очевиднее. Тем не менее, фильм на любителя и кто-то сочтёт его мерзким и пакостным, пропагандистским и рекламой травки, мескалина, диэтиламида лизергиновой кислоты, ЛСД, амфетамина, кокаина, барбитуратов и транквилизаторов. А я счёл его протестом против скучных, унылых и серых реалий, которые, порой, до такой степени заедают, что хотелось бы увидеть тех мерзопакостных тварей вместе с Раулем и Гонзо.

Это то, что происходит внезапно. Это проникает сквозь тебя, как вода в реку после грозы. Это наполняет и опустошает тебя одновременно. Ты почувствуешь это всем телом. В твоих руках, в твоем сердце, в твоем животе, в твоей коже… это оно, да. В фильме здорово показаны эффекты от тех или иных наркотических веществ. Знаете, это не «Реквием по мечте», и не фильм «На игле», после которых хочется на 1000 км. обходить всех тех, кто предлагает тебе то, что сделает тебе хорошо. Тут, скорее, забавляет и восхищает сам факт того, как Терри решает преподнести всеобъемлющий посыл, которым он не тычет тебе в лицо. Он не собирается чему-то тебя учить или наставлять тебя. Он даёт тебе пищу для размышления, а ты уже делай, что хочешь, приятель, хоть электрическую змею напичкай пулями.

Лучшая роль Джонни Деппа… «Просто хороший актёр и все, ничего особенного» — ты хочешь сказать, да? Ну да, конечно, просто хороший актёр… Это на много больше, чем просто актёр. То есть, когда я первый раз увидел его в этой роли, о, это неописуемо. Мимика, похожая на Де Ниро и Кейджа скрещенные воедино, слегка приправленная лёгким безумством и обсаженным взглядом. Солнцезащитные очки, шляпка, филигранная актёрская работа, все это сливается в чарующем танце. А дальше.. Тоби Магуайр, самый игривый маленький дружелюбный сосед в не менее культов образе, а за ним Бенисио Дель Торо и Кристина Риччи, столь… изысканно. Кружиться у тебя перед глазами, разрываясь на части и вновь сплетаясь в одну симфонию элегантности и мастерства, столь… восхитительно. Это не просто какие-то там халтурщики. Это Господь так говорит с нами с помощью актёрского дела. И это правда.

Он не такой, какими, знаете ли, являются заурядные фильмецы, которые вы смотрите в обыкновенные дни. Извините, ребят, вы кое-что здесь убрали… это все ваши сомнения, потому что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» собирается вынести вам мозг. Далёк я от происходящего в фильме, но актёры и стилистика — на высоте, от того и такие восхищения. Всё, что происходит — безумно-культовая дичь!

9 из 10

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе» — комедийная кинолента Терри Гиллиама, рассказывающая нам о временах, когда произошел рассвет хипстерского течения. Такой фильм мог снять только режиссёр, в голове которого витают мысли ностальгирующего толка. По достоинству его могут оценить только те люди, которые читали Томпсона. В данному случае я не ознакомился с ним, следовательно, буду опираться на свои субъективные чувства, вызванные при просмотре этой картины. К тому же в главной роли Джонни Депп, сыгравший роль альтер эго самого писателя.

Если вы хотите испытать необычные ощущения, если вас достала рутинная жизнь, то бежать за наркотиками вовсе не следует, ибо для этого есть данный фильм, погружающий в свою психоделическую вселенную. Чего еще не хватает? Ах да, не хватает персонажей со своими тараканами в голове и препаратов, которые как раз прокладывают путь, строят мостики, чтобы помочь вредителям закрасться в девственный ум! Не нужно бежать за приключениями, когда они сами гонятся за вами. Кинофильм буквально взбудоражил моё сознание, оставив ясный отпечаток, клеймо в памяти, фрагменты которого еще долго будут мелькать перед глазами. Абсолютно непредсказуемый, смешной фильм.

Испытав эфемерное наслаждение после пары удачных шуток, хочется смотреть картину дальше, не отлипая от экрана. Хочу выразить огромную благодарность режиссёру за то, что свой разум держал в чистоте от плотской пошлости и не подвергнул фильм клишированным сценам. Два часа наркотического трипа в безукоризненном виде.

Но всё же один минус так и норовит дать знать о себе. Это — не совсем точное раскрытие темы, касающейся маргинального общества. Суть революционного бунта где-то проскальзывает моментами второстепенным планом, будто в этом не состоит основная задача режиссёра. Но как часто мы хотим и того, и другого!

8 из 10

Едут значит доктор журналистики и его адвокат в Вегас «по делу» дабы осветить знаменитую в США гонку Минт 400. Это завязка после которой идёт практически непрекращающийся наркотический приход — весёлый и интересный!

Фильм понравится далеко не всем, но если хочется отвлечься от повседневной жизни и вам нравится тема психотропных веществ — смело смотрите!

Все актёры справились с поставленной задачей, оператор великолепен, эффекты приходов впечатляют! Единственное хочется сказать что музыка иногда не вяжется с происходящим, но это было только пару раз.

Вообщем дабы разнообразить свой опыт просмотров фильмов, данный продукт рекомендован к употреблению!

Побочные эффекты после просмотра фильма: спонтанные выкрики, ручка или зубочистка в зубах и странная походка.

7 из 10

КНИГА И ФИЛЬМ

Те, кто смотрел фильм Терри Гиллиама, помнят его припадочность и параноидальность, овеянные приятной неадекватностью и беспросветным делириумом. Книга Хантера Томпсона «Страх и отвращение в Лас-Вегасе» обязала Джонни Деппа и Бенисио Дель Торо превратиться в людей с эмоционально аффективными нарушениями, затруднённой ориентировкой в окружающем мире и дезориентацией во времени. Симпатичное это кривляние успешно восторгает ребятишек из соседнего двора, поникших офисных работников, и, порой, даже домохозяек.

Узревши в детстве такой недетский фильм, остальную часть жизни вспоминаешь его добрым словом, но точно не понимаешь почему. А пересмотрев в осознанном возрасте, открываешь для себя мир гонзо-журналистики и дух нелепого занавеса шестидесятых.

Полное понимание картины возникает только с прочтением книги, ведь она детально раскрывает мысли и потрясения персонажей, забавные ситуации и голую абсурдность происходящего. Брутальные томпсоновские описания, от которых веет романтичным дымом сигарет marlboro, полноценно окутывают восторг читателя, посмотревшего перед этим работу Терри Гиллиама. Каждая реплика представляется озвученной голосами любимых актёров, а любимые сцены дополняются сражающими наповал дополнениями. И не смотря на то, что речь идёт о двух наркоманах, непрерывающийся монолог главного героя звучит намного адекватнее, чем происходящее вокруг.

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе» как крепкий коктейль, где 85 процентов алкоголя разбавлены 15-ю процентами свежевыжатого сока. Безумные и милые бредни наркомана-журналиста возвышаются в небо, когда неожиданно появляются резонные рассуждения о крахе 60-х и «поколении покалеченных», «ничего не нашедших искателей». Такие маленькие клочки здравого смысла и прибавляют роману и фильму культовость, причисляют их к классике литературы и кинематографа.

Есть только один изъян у фильма, действительно сумевшего воссоздать аутентичную обстановку и поразить бесшабашностью миллионы людей. Филигранные реплики закадрового голоса мчатся так же быстро, как и наркоманы на огненно-красном кабриолете: от того и сложно успеть за ними и с удовольствием прочувствовать всё то, что в книге медленно смакуется, дополняясь буйной фантазией читателя и дымом очередной сигаретки.

«ЭЙ, ЛУ, НЕ ЗНАЕШЬ, ГДЕ ТУТ АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА?»

Особенно удавшийся трюк Томпсона: невероятная американская мечта, оставшаяся где-то в 1965-ом и оказавшаяся пустышкой. Уже в 1971-ом она вертится на языке обдолбанных, шатающихся по Вегасу упырей, не нашедших места и времени, в котором им бы было хорошо и уютно. Музыка, образ жизни, разговоры и развлечения — всё вроде бы такое же — но куда делась великая эпоха?

Свою безумную фантазию Терри Гиллиам регулярно отображает в собственном творчестве. Делая каждый фильм событием очень ярким и неоднозначным, порой ставя в тупик даже собственных фанатов. Гиллиам делает ставку на красочное визуальное оформление, фэнтезийные элементы и необычных персонажей. А потому если кому и можно было доверить экранизацию романа про двух съехавших с катушек наркоманов, то более подходящий личности чем Терри Гиллиам найти было сложно. И хотя фильм провалился в прокате, впоследствии он получил звание культового произведения.

Картина основана на романе американского писателя и журналиста Хантера Томпсона, основателя гонзо-журналистики. В подобных произведениях в центре сюжета находится сам рассказчик и описывает собственное мнение, ставя свой личный опыт в основу всей истории. В общем и писатель, и режиссер, личности очень неординарные. Что видимо и привлекло их к совместному сотрудничеству. Произведение которое невозможно экранизировать, именно таким предстает книга Томпсона.

Весь фильм представляет собой галлюциногенный бред, в котором попеременно пребывают два товарища, журналист Рауль Дюк и адвокат доктор Гонзо. Направляясь в служебную командировку, они экспериментируют со всевозможными наркотическими препаратами. Поэтому всё путешествие напоминает психоделический трип. Измененное состояние сознания рисует перед ними ужасающую картину окружающего мира. При этом никакого нравоучения картина не предлагает. Это абсолютно беспросветные персонажи, люди живущие в свое удовольствие и которым абсолютно плевать на моральные устои и ценности.

Чтобы подчеркнуть атмосферу экранного безумия, саундтрек был составлен из знаменитых синглов, олицетворяющих эпоху того времени. А события происходят в далеком 1971 году. Наркотическая тематика фильма позволяет добавить кучу фантастических элементов. Это смотрится любопытно, но если честно надоедает. Так как смотреть два часа на непрекращающийся трип главных героев весьма скучно.

А вот на что смотреть интересно всегда, так это на замечательный актерский дуэт Джонни Деппа и Бенисио дель Торо. Для обоих участие в этой ленте стало значительным успехом. Джонни Депп, который лично знаком с автором романа, перенял все его привычки и манеры, готовясь к роли. Его нескладная речь, постоянные кривлянья и полное отстранение от реальности, выглядят очень уместно в контексте данного фильма. Бенисио дель Торо поправился на 18 кг, чтобы более достоверно отобразить своего персонажа. Он не такой псих, как его партнер, но тоже большой любитель словить кайф. Хотя сравнивать их уровень безумия сложно, оба хороши. Что безусловно подтверждает высокий уровень актерского мастерства.

Страх и ненависть в Лас-Вегасе крайне необычное кино, представляющее собой нагромождение причудливых образов, видений и фантазий. С блистательной актерской игрой, добротным черным юмором и красивым визуальным оформлением. Очень специфичная тематика фильма, делает его зрелищем не для каждого. Но попробовать можно.

6 из 10

Всё таки такое кино, как Страх и ненависть (отвращение) в Лас-Вегасе стоит однозначно пересмотра и желательно уже в одиночестве. От 1 раза меня чуть не стошнило от скуки, настолько же я ожидал смешной наркоманской комедии, а получил какую- то драму про наркоманию. Как же я ошибался и как же я теперь ненавижу озвучку старых фильмов в Дубляже!

2 просмотр данного фильма блин, что со мной? Страх и ненависть в Лас-Вегасе — гениальное кино!!! Хоть и у данного фильма нет сюжета как такового, но блин он тут и не нужен, когда тут приключения двух на голову отбитых нариков, которые были сыграны в дуэте Депп- Дель Торо или Рауль Дюк и Доктор Гонзо. Оба играют просто потрясающе, а особенно хочу уделить внимание нашему Джонни; его походка, мимика, жесты — это роль для него специально! Дель Торо это оказывается тоже настоящий бычок, ради искусства пошел на жертвы- набрал 2 десятка кг. Не забыли паучка еще нашего Тоби, вот так должен выглядеть человек после укуса паука. Вкратце кастинг просто идеальный!

Многими Страх и ненависть в Лас-Вегасе воспринимается, в первую очередь, как комедия. Оно и понятно, язык Хантера Томпсона не лишен юмора, да и смешных моментов в фильме хватает. Вот только это смех сквозь слезы. Что же скрыто среди всего этого на самом деле? Трагедия поколения хиппи, наркотики, марихуана — однозначно страшные времена. Однозначно чтобы полностью понять изюминку фильма нужно читать роман Хантера С. Томпсона, потому что книга даёт полный ответ и описывает Хиппи и те времена. Книгу не читал, но это я исправлю однозначно, т. к. я любитель почитать что нибудь зарубежное.

Жалко что данное кино при своем бюджете собрало совсем немного, очень даже обидно, но всё равно при этом оно нашло многих зрителей и фанатов по всему миру.

Саундтрек у данного фильма это отдельная конфетка — я его люблю просто, он у меня находится в аудиозаписях и я его слушаю очень часто. Я серьёзно люблю эту музыку, спасибо за подбор саундтрека для данного фильма.

Теперь хочу поговорить о самой главной звёздочке фильма — режиссёре Терри Гиллиаме. Ох блин как же его фильмы необычны, конечно я не поклонник его фильмов да и не сильно люблю его фильмы, но Страх и ненависть- его лучший фильм! Воссоздать эпоху, безбашенность — это смог сделать бы только он и никто кроме него.

Всё, что я хотел написать в своей рецензии — написал, единственное что я хочу сказать напоследок тем, кто не смотрел этот фильм- прочитайте и вправду лучше книгу перед просмотром, я всё таки исправлю это и прочту данный роман Хантера Томпсона.

Как адвокат, я однозначно рекомендую данный фильм тем, кто хоть немного понимает в культуре 60х- 70х, но при этом не рекомендуется любителям ржачных тупых комедий — это не ваш выбор ребят если вы выбрали это как тупую комедию о нариках, это кино очень глубокое, ведь скрывается под данной всей этой наркоманией как никак, а трагедия!

10 из 10

Гонка определенно началась. Я видел старт и потому был уверен.

Чистое безумие Хантера С. Томпсона под названием Страх и ненависть в Лас-Вегасе, гениально, как и сам роман, воплощен не менее сумасшедшим Терри Гиллиамом.

Добро пожаловать в самые безбашенные несколько дней в вашей жизни. Для журналиста Рауля Дюка и его друга доктора — адвоката Гонзо, это самая обычная поездка. У них с собой целый арсенал наркотиков и алкоголя, их цель статья для журнала о знаменитой гонке «Минт 400», а главная задача просто добраться до места без передоза, спасаясь от галлюцинаций.

Признаюсь сразу это первый фильм Гиллиама в моей жизни, и в нем абсолютно отсутствует главное в любом фильме, сюжет. То что творят на экране Гонзо и Дюк вообще не поддавалось бы пониманию, если бы не все те вещества в огромных количествах непрерывно употребляемые в кадре. На первый взгляд они непрестанно несут бред, но за этими диалогами скрыта целая эпохи, хиппи с их доктриной о мире, не желание людей принять Вьетнам или сексуальная революция, ведь это дикие 70-е.

Галлюцинации героев порой показывают истинную, реальность, весьма печальную суть вещей, после просмотра заставляющую задуматься над проблемой современного общества и собственным представлением о мире. Если все же не зацикливаться только на попытках понять весь тот наркотический бред предстающий перед зрителем. То можно заработать себе колики от смеха, наблюдая за неадекватными попытками Дюка выглядеть нормальным, угрожая прохожим феном или пытаясь спастись от опасных динозавров сидящих за игровым столом.

События фильма не возможно описать это нужно видеть собственными глазами и желательно в полном одиночестве.

10 из 10

Для того чтобы полностью понять невероятную историю журналиста Рауля Дюка и его безумного адвоката Доктора Гонзо мне пришлось прочитать книгу и статью, после чего посмотреть фильм целых два раза.

Это безумие в чистом виде, которое поначалу может показаться пустышкой, завернутой в обертку наркоманского бреда. В действительности же эта картина представляет из себя довольно жесткую критику американского общества конца 60х-начала 70х годов.

Фильм похож на сборник всех американских пороков того времени.

Здесь и самый дикий город США — Лас-вегас, с эпицентром разврата в заведении «Цирк-Цирк»; идиоты полицейские, ничего не смыслящие в эпидемии запрещенных препаратов, охвативших страну; неопрятные официантки с тяжелой судьбой; Война во Въетнаме и, конечно же, море наркотиков.

По ходу фильма безумие только нарастает, наркотические приходы становятся все жестче, а ситуации, в которых оказываются герои, все более странные. Масло в огонь подливает картинка — благодаря прекрасной работе оператора, выбирающего нетипичные ракурсы, голова идет кругом и мы, хоть и немножечко, но все же разделяем ощущения главных героев. Все это и выбивает зрителя из его зоны комфорта, вызывая именно те чувства, о которых говорит нам название «Страх и отващение» (это оригинальное название фильа).

Ничего не делает фильм таким интересным, если в нём нет двух объебосов. Весь фильм, очевидно, по этой схеме и строится. Спортивный обозреватель и его адвокат едут обозреть какую то гонку на мотоциклах. И всё бы ничего, но они в доску упоротые торчки, на чём и держится всё повествование, все события происходят только благодаря разного вида запрещённым препаратам. Но почему же это так чёрт возьми смешно? С меня весь фильм не сходила улыбка, смешные шутки шли непрерывно и поэтому фильм смотрится на одном дыхании. Что то похожее на комедии с Джимом Керри, где безграничное количество шуток и крайне необычный сюжет.

«страх и ненависть в Лас Вегасе»- некоторые из эмоций, испытываемые главным героем картины во время действия разного рода наркотиков и место происходящего.

Пройдёмся по персонажам, много времени это не займёт.

Рауль Дьюк (Джонни Депп)- главный герой картины, главное качество которого, неординарное поведение и не слабая доля харизмы. Как не странно, Деппу постоянно достаются очень харизматичные персонажи, но вернёмся к Раулю. Именно от его лица ведётся повествование. Работает спортивным обозревателем, любит обдолбаться и имеет очень интересную манеру поведения.

Доктор Гонзо (Бенисио Дель Торо) — Адвокат Рауля, по крайне мере так говорит сам Рауль. Интересно что его фамилия это отсылка к «гонзо-журналистике», созданной

Хантером Томпсоном (создателем романа, по мотивам которого снят фильм). Не такой интересный персонаж, чуть адекватнее главного и такой же торчок.

Это пожалуй, всё что можно сказать о персонажах. А, ну и ещё там снимался Тоби Магуаир, но почти никакой роли и не играет, как и все остальные.

Подводя итог, можно отметить прекрасный юмор, отличный сценарий, интересную режиссуру и интересного главного героя. Из минусов, разве что, сама идея не так уж и оригинальна. Во общем, вполне себе хорошая комедия, из категории комедий, пробивающих на безудержный смех.

7 из 10

Сразу скажу, что этот фильм не оставил меня равнодушным, из-за чего я периодически его пересматриваю, дабы погрузиться в атмосферу хоть и сходящего, но все еще греющего угара шестидесятых годов, с его хиппи, кислотой и кричащей свободой личности. В конце концов все прошло: зло победило, война проиграна — потерянная вера и множество загубленных судеб… Но давайте уже по теме, рецензия все же.

По сути своей, фильм является экранизацией записей упоротого журналиста, которые он отправил вместо запечатления каких-то там гонок, про которые уже никто и не помнит. Цельного сюжета у фильма нет, ибо состоит просто из отрывков психоделического злоключения Рауля Дюка и его «адвоката» — Др. Гонзо. Замечательно подобранная музыка, крайне доставляющая режиссерская работа старика Терри Гиллиама, что больше известен по плодотворному симбиозу с «питонами», и два столпа вечности в виде Джонни Дэппа и Бенисио Дель Торо — они сыграли свои роли просто на пять с плюсом.

Больше и сказать нечего — фильм погружает в себя, заряжает безумием и не отпускает какое-то время. Может, у него и есть некоторые минусы, но как цельное произведение он не имеет серьезных огрехов.

10 из 10

Говорить о данном кинотворении можно бесконечное количество раз и времени. Можно сказать, что данный фильм является культовым для меня и для многих лиц, кто хоть когда-то пытался выйти за рамки обычного восприятия жизненных реалий. Герой Джонни Деппа подобран невероятно удачно для данного фильма, пожалуй, самый лучший и честный выбор. Рассуждения главного героя обо всём происходящем настолько глубоки и не поверхностны, что порой проводишь аналогии опять же с собой в похожей ситуации. Все сцены сделаны максимально хардкорно и абсолютно передают дух ещё, пожалуй, не мёртвого, но уже точно потихоньку начинающего входить в зрелый возраст рок-н-ролла.

Отдельной главой данного киношедевра является, естественно, саундтрек, который пестрит разнообразными хитами рок (и не только) музыки, которые подчас стали всемирно известными хитами. Все они подобраны в исключительном порядке; порой кажется, что состояние главных героев замедлилось или наоборот стало быстрее.

Весь фильм, два главных героя как-будто меняются ролями и так или иначе выручают друг друга из сложных ситуаций, возникающих по ходу линии сюжета. Мнение доктора Гонзо меняется относительно его состояния так же. Мы буквально порой оказываемся в потоке мыслей, которые плавно проведут нас от начала до конца фильма.

В общем, моя итоговая оценка на по сути самый отлично снятый фильм, на данную тематику.

10 из 10