Сияние (1997)

Общее впечатление: Этот мини-сериал точь-в-точь повторяет роман «Сияние» Стивена Кинга, ну еще бы, сценарий то его) Хронометраж у картины немаленький — 273 минуты, состоит из 3 серий, каждая серия как полноценный фильм. Но это только в плюс, где-то неспешное повествование смогло погрузить в атмосферу и почувствовать себя гостем отеля «Оверлук». Я будто переворачивала страницы, перечитывая заново один из сильных романов автора.

Конечно, разница с «Сиянием» известного режиссера Стэнли Кубрика колоссальная. Но прошу заметить, это разные ленты. У Кубрика упор на состояние мальчика и безумство с первых кадров, да и не раскрыты так характеры героев и с чем они сталкиваются. Джек Торренс в исполнении Джека Николсона через экран хватает в объятия, очень тяжело не влюбится в героя. Здесь же, в сериале, другие актеры приближенные к своим прототипам — Джека Торренса сыграл — Стивен Уэбер — и хочу заметить вполне отлично! Чувствуется терзания героя, именно то, как он хочет пропустить пару стаканов виски. О чем сожалеет, и то что признает. Метания героя отображены великолепно, а уж актер сыграл как смог, изобразив безумие не хуже Николсона.

Стивен Кинг сам знаком с проблемой алкоголизма. И не стоит осуждать его за это — рано остался без отца, перенёс в детстве серьёзные заболевания, пережил неизвестность и нищету. И столкнулся с такой ужасной проблемой, как пристрастия к алкоголю (а там и наркотики). Сам того не знаю, он написал о себе… Джек Торренс — это некое отражение Кинга. Если вы хотите получше и поближе узнать, что же испытывал Кинг, вам стоит прочесть роман. Ну а если читать совсем не хочется, то обратите внимание на сериал.

Помимо, Стивена Уэбера другие актеры максимально приближены к своим героям. Видны их повадки и характеры, это мне безусловно понравилось. Так же стоит обратить внимание на отель. Пугает, будоражит, кажется что на меня кто-то смотрит из-за угла, неприятное ощущение, опять же все это атмосфера. То конфетти выстрелит, то стулья двигается, тот женщина в ванне плескается. «Оверлук» живет своей жизнью. Плюс хорошее муз. сопровождение, умело нагнетает в определенных моментах.

Кому-то покажется слегка затянутым, но я повторюсь, здесь прям страница за страницей из книги. Конечно, кое-что можно убрать, но я знаю как Кинг любит свои произведения и как ненавидит «Сияние» Кубрика) Все-таки посмотрев, я поняла почему. Ведь не смог Кубрик точно передать образы героев и ту стадию перехода от нормального мужчины, до мужчины безумца. Но мне по душе 2 ленты.

9 из 10

Мик Гаррис никогда не был суперасом американского хоррора. Зато он один из друзей популярного автора из штата Мэн Стивена Кинга, а потому поставил по его произведениям целых 7 фильмов. Гаррис активно работал и на телевидении, и в кино, сняв, в частности, культовый хоррор «Лунатики» и мини-сериал «Противостояние». Оттого вряд ли можно было найти более удобную фигуру для новой экранизации романа «Сияния», вышедшей в год 20-летнего юбилея со дня издания.

Стивен Кинг, как известно, негативно воспринял версию выдающегося мастера Стэнли Кубрика. И, правда, знаменитый английский режиссёр (пусть и родившийся в США) проигнорировал многие навязчивые мотивы прозы Кинга и тем уязвил его авторское самолюбие. Кубрика больше интересовала тема безумия, в которое планомерно погружается главный герой, нежели паранормальные способности его сына или же бу-эффекты. Оттого в новой версии Стивен Кинг лично следил за ходом съёмок, будучи исполнительным продюсером, вместе с другим своим другом Марком Карлинером, причастным к появлению почти всех телеэкранизаций писателя второй половины 1990-х гг. Более того, Стивен Кинг написал сценарий и даже выступил в традиционном камео, в роли лидера музыкальной группы на вечеринке в отеле.

Две экранизации романа Кинга «Сияние» очень отличаются друг от друга, несмотря на один и тот же сюжет. Стэнли Кубрик создал притчу о контакте человека с иной реальностью, сводящей его с ума, а Гаррис просто снял добротную экранизацию, где максимально попытался сохранить особенности стиля Стивена Кинга. Изменения коснулись, прежде всего, Джека Торренса. В версии Гарриса это вполне симпатичный человек, искренне любящий свою семью. Пристрастие к алкоголю едва не довело его до беды, но Джек сумел побороть свою дурную привычку, ради жены и ребёнка. Работа смотрителем в отеле «Оверлук» в зимний период для него не только возможность написать пьесу и тем войти в литературный мир, но и шанс разобраться в себе, примириться с женой и сыном, которым прежде было нелегко с ним. Джек состоит в обществе анонимных алкоголиков и каждую неделю созванивается со своим куратором. Кажется, он уже почти убедился, практически поверил, что алкоголь вовсе не панацея от бед. Это всего лишь обман сознания, наркотик, оказывающий пагубное влияние на психику человека.

Роман Стивена Кинга «Сияние» был своеобразным подступом к будущему «Особняку «Красная роза», где гораздо больше чувствуется связь с классической традицией готической литературы. Но и отель «Оверлук» своеобразный наследник «Дома на холме». Затерянный в горах, величественный старинный дом может быть смертельно опасным. Слишком много всего нехорошего произошло в его недрах. Призраки минувшего вторгаются в жизнь живых. И не так просто не поддаться их дьявольскому шарму.

Мик Гаррис дотошно воспроизводит излюбленный сюжет Стивена Кинга о том, как сверхъестественные силы вмешиваются в размеренную жизнь людей, пусть конкретно в «Сиянии» именно Джек Торренс со своей семьёй приехал в их логово. Отель «Оверлук» неслучайно в одной из сцен сопоставляется с осиным гнездом, внешне причудливым, но скрывающим в своих недрах жалящих насекомых. Вот и старинный отель полон тайн, где призраки появляются не только в ночной тиши, но и при свете дня. Интересно в этой связи вспомнить замечательные дневные сцены появления таинственных духов из психопатологического шедевра Ингмара Бергмана «Час волка» — демоны являются людям тогда, когда их совсем не ждёшь, вовлекая их разум в пучину атавистического страха. Человека всегда пугает то, что не поддаётся логическому осмыслению. Оттого маленький сын Торренса Дэнни раньше взрослых почувствовал ту угрозу, что исходит от этого вроде бы роскошного места — он ещё не связан логикой и больше доверяет своим непосредственным ощущениям. Говоря по-умному, дети сенсуалисты, а взрослые рационалисты.

Безусловно, Мику Гаррису сложно конкурировать со Стэнли Кубриком не только в плане философии, но и по визуальному отображению пугающих вещей на экране, созданию атмосферы. Кубрик, подобно Антониони, мыслил пространственными категориями, помещая своих героев в большие пространства отеля, снятые широкоугольным объективом, Гаррис же рисует отель, постоянно ужимая пространство, заполняя кадр огромным количеством вещей, демонстрируя богатство и роскошь. Он показывает отель не как чуждое человеку место, где только и возможна экзистенциальная встреча героев с вечностью, а скорее по-домашнему. Для семьи Торренсов «Оверлук» должен был стать новым домом, местом, где они смогли бы начать всё сначала, но в итоге превратился в кошмар, опасный своим бесконечным повторением.

Вот и сама версия Гарриса воспринимается как более-менее удачное воспроизведение шедевра Стэнли Кубрика, несмотря на большее внимание режиссёра к первоисточнику. Версия Кубрика пугает на бытийным уровне, как обличение таящегося зла в самой душе Джека Торренса, для пробуждения которого вовсе не нужны потусторонние силы.

В тоже время телефильм Мика Гарриса вполне добротно сделан, с участием хороших актёров Ребекки Де Морней, Стивена Уэббера, Мелвина Ван Пиблза и Пета Хингла, который, при наличии подходящего настроения, вполне можно посмотреть и второй раз. И что с того, что онтологический страх почти не ощущается в фильме, где преобладают спецэффекты и резкие появления призраков. Мик Гаррис снял хороший жанровый продукт, а к большему и не стремился.

7 из 10

Поначалу я прочитал книгу, затем посмотрел фильм Кубрика с Николсоном (мне не понравился) и вот теперь минисериал, на который я случайно наткнулся. Поэтому моя рецензия будет строится на впечатлениях именно от такой последовательности.

Это мини-сериал в 3 серии по полтора часа. Ага, подумал я, ну за 4,5 часа реально тему раскрыть в отличии от 1,5 часового Кубрика-Квадратика. Посмотрел. Главное отличие от фильма, что, действительно, как и говорили другие рецензенты, здесь очень бережно перенесли и упомнили ключевые моменты книги. Сюжетно придирок у меня почти нет. И это при том, что для меня это уже третий заход в одну и ту же реку. Смотреть сериал любопытно, хотя местами слегка становится скучновато. Но только чуточку.

Актёрская игра. Ну да, Николсон более мощный актёр, в общем, бесспорно. Но только толку от его мастерства, если у Кубрика персонаж не раскрыт и по большей части сюжет пестрит непонятками и нестыковками? Ведь даже непонятно с какого перепугу Джек съехал с катушек. Что, просто так? У Кинга тщательно всё подводилось и объяснялось, а у Кубрика Джек просто нервный тип, который чуть ли не на второй день просто сошёл с ума и смотрел безумным взглядом в окно. Не показали его хорошей половины, не рассказали историю их семьи и каждого члена в отдельности. Поэтому в ключевой сцене краха Джека как личности, его не жалко. Но я бы понял, если бы этим пожертвовали ради роскошного визуала или там хорошего ужастика, но так ведь и этого не сделали. В минисериале тоже «переход» довольно быстрый, но сделано не в пример лучше и правильно расставлены приоритеты и акценты. Здесь тоже чуток посвоевольничали с концовкой, но сделано это хорошо и имеет право на существование. Остальные персонажи в отличие от фильма Кубрика подобраны более соответствующе, и их персонажи раскрыты не в пример лучше.

В сериале же есть всего пару сцен, которые, как мне показалось, слабовато показали, сыграли и поставили. К примеру, ключевая сцена, когда пьяный Джек ломает руку сыну. В остальном претензий нет — достойно пересказали книгу, мне понравилось. И как отдельно взятый фильм и как экранизация.

7 из 10

П. С. В 6 серии 6 сезона «Симпсонов» есть эпизод, пародирующий кубриковское «Сияние». Как обычно у «Симпсонов», хорошая пародия и забавно сделано.

Сериал по одноименной книге, снятый при поддержке самого Стивена Кинга, следует за первоисточником достаточно аккуратно. Антураж выдержан, отель большой, респектабельный и на первый взгляд уютный. Живая изгородь, огнетушитель и даже кукольный дом присутствуют. Человек в маске собаки тоже. Практически все впечатляющие сцены книги сохранены, за малым исключением. Это главное, что привлекает.

Второй несомненный плюс — выбор актера на роль Джека, сумевшего передать постепенную деградацию, ослабление контроля над своим разумом и в то же время изобразившего попытки борьбы с нечеловеческим, дьявольским началом, поселившимся в герое. Где-то Джек Торренс вызывал сочувствие и симпатию, где-то — отвращение и некоторый страх. Некоторый — потому что в силу своей умеренности сериал не пробрал до дрожи в коленях. По нему в определенных местах разбросаны страшилки и намеки на то, что безлюдный отель живет своей бурной жизнью, но, если знаешь сюжет, на положенных минутах не слишком-то трепещешь. Неспешный ритм тоже несколько расслабляет. После просмотра создалось ощущение, что, в целом, отель вел себя довольно прилично, не считая зверей и плохого влияния на Джека Торренса. А что касается номера с постоялицей — так ведь никто не принуждал в него заходить. В общем, чрезмерного нагнетания ужаса не было. А ведь сила отеля возрастала постепенно и к концу достигла апогея. Такой разгул призраков можно было изобразить! Тони, кстати был убедителен в моментах своих явлений и вызывал, пожалуй, даже большее беспокойство, чем сами страшилки.

Но страха не было еще и потому, что линия безумия Джека раскрыта недостаточно психологично, что ли. Его странные, немотивированные поступки — осиное гнездо или звонок управляющему (в сериале отсутствующий) как раз и делали явными изменения, незаметно происходящие в его голове. Однако на них не был сделан акцент, так же как и на терзаниях из-за снегохода и остановившейся пьесы. В общем, Джек оказался куда нормальнее, чем мог бы быть.

Понравился Дик Холлоран в исполнении Мелвина Вана Пиблза. Он передал какую-то особенную повадку необычных, «сияющих» людей, сочетающуюся с самыми обыденными их привычками — особенно внимательный и немного отрешенный взгляд. Дени Торренс поначалу слишком часто впадал в прострацию и тем постоянно провоцировал вопросы «С тобой все в порядке?», но по мере развития действия становился более зрелым и самостоятельным. Не очень понравилась Ребекка де Морней в роли Венди — слишком холодная и вялая. Я представляла ее, напротив, нервной, чрезмерно остро реагирующей на все. Она по сериалу словно психологически старше мужа лет на десять-пятнадцать. В ее общении с ребенком сквозила какая-то натянутость — может быть, так было положено по сюжету? Может, так проявлялась ее робость перед своим «не таким, как все» сыном? Мне, однако, виделось только полное отсутствие темперамента.

Другого финала и не ждала, в лучших традициях жанра. И это, с одной стороны, имеет смысл, а с другой — слишком хорош был книжный вариант с заключительными словами Холлорана и как-то жаль его потерять. Одним словом, побороть зло можно, но зло все равно проживет дольше.

П. С. Управляющий отеля, он же мистер Геллер из вообще не отсюда «Друзей», никак не дает проникнуться этой мыслью.

Я люблю Кинга — говорю сразу, чтобы избежать обвинений в вопиющей предвзятости. В детстве я не только боялась читать его книги, но и просто брать их в руки из-за страшных картинок на обложках. (Позже я стала просто снимать суперобложки со страшными картинками и читать романы в простых красных переплетах) Но ближе к делу.

Эта экранизация Стивена Кинга не просто хорошая, она идеальная. Это тот случай, когда при просмотре не покидает ощущение дежа вю — где-то я это уже видел. Где? Да в своем воображении во время прочтения книги! Всё здесь так, как надо — Дэнни, его родители, Дик Хэллоранн, обои в коридорах отеля, сам отель и все его «обитатели». И ужас. Постоянный липкий ужас, который захватывает вас своими щупальцами и не отпускает до самого конца.

Отдельно хотелось бы отметить актера Стивена Уэбера, играющего здесь Джека Торранса. Он — идеально кинговский типаж (не зря он играет еще и в его Безнадеге), именно так я себе представляю многих героев произведений Короля Ужасов. Как уже упоминалось до меня в одной из рецензий, он переиграл самого Джека Николсона, показав невероятный спуск от любящего отца и мужа до настоящего монстра.

Финал фильма прекрасен. Лучше, чем в книге. Самой страшно от таких громких слов, но это так. Не могу раскрывать все карты, просто пообещаю — он будет сногсшибательным, и… таким кинговским. Даже странно, что он не завершил роман именно так.

Не хочу повторять то, что уже сказано, не могу не написать лишь одно: «Сияние» — это не просто «ужастик». Это глубоко социальный роман (и социальный же фильм). Всё происходящее можно списать на тот факт, что отец семейства, старательно сражающийся с алкогольной зависимостью, не смог пережить зиму в отеле, переполненном выпивкой, напился и в приступе белой горячки попытался убить свою семью. Всё просто. Стивен Кинг и сам знаком с «зеленым змием», в романе он прекрасно воплотил идею пагубности алкоголя, фильм еще раз всё это подчеркнул. Если хотите, отель здесь ни при чем. Но это лишь один из взглядов немного с другого ракурса.

А в заключение моей сумбурной рецензии хочу сказать одно: смотрите и наслаждайтесь. Не поддавайтесь власти стереотипов, которые навешивают на жанр «ужасы». Ужасы — это не только вампиры-привидения-оборотни. Ужасы — это бесы, живущие внутри нас и готовые в любой момент выбраться наружу. Ужасы — это особая философия, это изнанка мира, за которую не боится заглянуть Стивен Кинг.

Первая экранизация романа Стивена Кинга «Сияние», представленная широкой публике в 1980-м году, не оставила довольным самого автора. Даже Стэнли Кубрик в качестве режиссёра и Джек Николсон в главной роли не спасли фильм от критики Кинга. В дальнейшем и простые поклонники романа продолжали критиковать картину за чрезмерную вольность с первоисточником. Спустя 17 лет в сотрудничестве с Миком Гаррисом, до того снявшим фильм по сценарию Кинга «Лунатики», а также сделавшим почти невозможное — экранизировавший для телевидения его эпический роман «Противостояние», также в рамках ТВ создали мини-сериал по «Сиянию», появившийся аккурат к 20-летию самого романа.

Надо сказать, что это действительно качественная и стильная работа. Ни 12 лет назад, когда я смотрел его впервые, ни сейчас, даже не возникает чувство, что передо мной телепродукция. Действительно, в отличии от Кубрика, эта версия намного ближе к книге. И предыстория отеля «Оверлук» здесь раскрыта с большими подробностями. В тему и мелодия Гленна Миллера, которого сам Кинг упоминал в романе, и соответственно отсылал нехорошие события в отеле к 40-м годам, а не к 20-м, как у Кубрика. Впечатляет и особая зимняя атмосфера, и актёры в главных ролях. Конечно, Стивен Вебер не сравнится в своём таланте с Николсоном, но образ Джека Торренса, ему удался на все сто. А уж Ребекка Де Морней действительно играет в отличие от Шелли Дювалл. Да и незабываемая музыка Николаса Пайка делает большой плюс этому мини-сериалу.

Глядя на то, как Кинга экранизируют на ТВ в последние годы, так и хочется сказать: «Ребята, ну вы что?! Ещё совсем недавно в таком же формате вот такое делали! Что вам мешает сейчас не только повторить это по качеству, но и превзойти? Ведь с 1997-го года прошло уже 16 лет. А технически цивилизация за этот период развилась недосягаемо высоко». Даже относительно недавний фильм Гарриса «Мешок с костями» и в подмётки не годится «Сиянию».

«Сияние» — удивительный сплав мистики и психологизма. У Кубрика мистика не была раскрыта так ярко, как это сделал Гаррис. Признаюсь, во время первого просмотра телефильма (это был сентябрь 2001 — за месяц до прочтения романа, и почти за полгода до просмотра ленты Кубрика; так что с сюжетом я знаком не был) в некоторых сценах было действительно страшно. Правда, тогда показывали урезанную на час с лишним версию (такая же судьба была и у кубриковского «Сияния» — вместо полной 140-минутной версии на лицензионных носителях всё время была представлена 115-минутная). Сам Кинг снялся в небольшой роли дирижёра призрачного оркестра. Вполне закономерно отсутствие отрицательных рецензий на кинопоиске. Пойдя по пути «золотой середины» авторы сделали много важных вещей: 1) Качественный телевизионный продукт (что редкость), 2) Максимально приближенную к книге экранизацию (что редкость для Кинга), 3) Подобрали отличный кастинг, 4) Представили на экране незабываемую атмосферу, которая до сих пор впечатляет и пугает. Однозначно достойно просмотра.

Я придерживаюсь мнения, что практически все экранизации Короля Ужасов просто отвратительны. Я перечитала множество его книг и посмотрела экранизации лучших из них. Это просто возмутительно: из леденящих кровь ужасов делают просто какие-то третьесортные комедии… Но это мнение диаметрально противоположно в отношении мини-сериала «Сияние» 1997 года.

Это лучшее, если не сказать, единственное великолепное воплощение книги Мастера ужасов на экране.

Атмосфера. Передана просто отлично. Градационное ощущение страха, одиночества и безысходности, всё нарастающего безумия, ощущение крепнущей силы Оверлука — всё это тонко воплощено в фильме.

Актёры. На мой взгляд, безупречны. Со своими ролями они справились на «ура». Именно так во время чтения книги и представляешь данных персонажей. Конечно, стоит отметить, что Стивен Уэбер немного не дотягивает до своего героя, но это можно списать на трудность восприятия данного актёра теми зрителями, которые видели в аналогичной роли легендарного Николсона.

Сюжет. Воспроизведен на экране в точности, которой и требует экранизация книги. Все ключевые эпизоды, необходимые для понимая фильма, сохранены и воплощены довольно ярко, так что они вызывают те же эмоции, что и соответствующие эпизоды книги. Ожившие осы, жуткая ЖИВАЯ изгородь, женщина из номера 217, вечеринка из прошлого — режиссер не упустил почти ни одного страшного момента.

Безусловно, хочется обратить внимание на сравнение этого фильма с его предшественником — экранизацией Кубрика. Я, как и многие рецензенты, совершенно не могу понять восторг относительно фильма 1980 года. Там просто не на что смотреть, кроме Джека Николсона, разумеется. Но получившийся у него фирменный безумец ни в коем случае не спасает провальную картину.

Также стоит отметить, что мини-сериал «Сияние» заслуживает внимания не только в качестве экранизации Кинга, но и как действительно качественный ужастик.

Таким образом, я считаю данную картину единственной удачной экранизацией Великого и Ужасного Кинга и просто отличным страшным фильмом.

В связи с этим

10 из 10

Честно говоря не ожидал что возможно экранизировать такое произведение на столь высоком уровне. Перед просмотром сериала я посмотрел одноимённый фильм Стенли Кубрика, а перед тем как раз прочитал сам роман. И что удивительно, сериал мне понравился даже больше нежели фильм 1980 года.

Главным положительным отличием сериала от фильма является его продолжительность, благодаря чему зрителю предоставляется возможность увидеть на экране почти все сцены романа, причём с минимальными изменениями. И хотя на качественном уровне некоторые кровавые сцены у Кубрика получились более зрелищными, зато в этой версии ничего не упущено.

Не могу не отметить и подбор актёров на главные роли. При всём моём уважении к таланту Джека Николсона, я всё же замечу, что его Джек Торранс получился слишком взбалмошным, и создавалось впечатление, что он ещё до приезда в отель уже был умалишённым. Стивен Уэбер же напротив, поначалу создаёт впечатление любящего и заботливого отца семейства, и лишь по мере развития сюжета превращается в сумасшедшего.

Да и Шелли Дювалл, скажем честно, не справилась с ролью Венди. Тут дело даже не в том, что она брюнетка, а в том, что она выглядит слишком уж покорной и смиренной. В сериале же, на роль Виннифред (она же Венди), была выбрана блондинка Ребекка Де Морнэй, которая не просто отлично вжилась в роль, но и создавала впечатление сильной женщины, которая безумно любит своего ребёнка, и готова бороться за его жизнь до конца.

В рецензии на фильм «Сияние» я писал, что представлял себе Денни по другому. В данном сериале я увидел именно такого Денни, которого и представлял. И хотя ему явно больше пяти лет, собственно по данному сюжету ему десять, но всё же такой Денни куда правдоподобнее.

В техническом плане картина получилось явно не хуже чем у Кубрика. Правда есть некоторые недостатки, например компьютерная анимация кустов-зверей, которая смотрится мягко говоря не очень правдоподобно, но в принципе для тв-сериала это вполне приемлемо, тем более что это лишь 1997 год. Зато остальные сцены просто на высоте. Взять хотя бы сцену со шлангом в мыслях мальчика. А сцена в ванной, так вообще смело может дать фору многим современным ужастикам.

Добавим сюда ещё и прекрасную музыку, которая как нельзя лучше подходит для нагнетания жуткой и мрачной атмосферы. Последний раз я испытывал такое ощущения полного погружения в мир происходящего благодаря музыке только пожалуй в компьютерной игре «TES IV: Oblivion».

При всём желании не могу найти в экранизации ярко выраженных отрицательных сторон, так что могу посоветовать её не только фанатам творчества Короля Ужасов, но и тем, кто даже не знаком с ним.

9 из 10

Вот всё-таки жаль, что большинство знают и видели «Сияние» Стэнли Кубрика, а не этот поистине более правдоподобный мини-сериал Мика Гэрриса. Потому что данный кинопродукт действительно является экранизацией одноимённого романа Стивена Кинга. Это ясно даже не читавшим книжку, причём по двум причинам: сценарист целиком и полностью Стивен Кинг и атмосфера, присущая творчеству «короля ужасов», сохраняется на протяжении всех трёх серий.

Помню, когда мне было где-то года четыре от роду, по телевизору крутили этот страшный ужастик, причём, кажется, не раз. И когда мне довелось его глянуть (с соответствующим животным страхом), эти растения-звери и зелёная женщина из зелёной ванной потом ночью приходили ко мне в галлюцинациях. Так что совершенно честным путём и совершенно случайно было проверено воздействие «Сияния» на меня, ясельного ребёнка. С этим никакой «живой» лабиринт Кубрика не сравнится!

Прошли годы, и теперь страхи детства… нет, не вернулись. Уже не пугают до колик эти сцены, но воздействуют всё ещё сильно, настолько фильм получился атмосферным и запоминающимся. К слову, редко какой остросюжетный фильм разовьёт сюжет этак до двадцатой минуты: в начале почти каждого сеанса ничего особенного не происходит, а потом, скажем, вырисовывается маньяк и всех рубит. Или ещё происходит какая-нибудь хрень. Но «Сияние» Гэрриса (а Кубрик так не смог) интересно смотреть от и до. Даже в самой завязке уже появляется воображаемый друг Дэнни, сына Джека, и пугает дитя. Дальше — только больше и никак не меньше…

В общем, фильм получился действительно «кинговский»: всё от грима привидений до игры актёров умеренно, но по-зловещему резко влияет на сознание (а где-то и подсознание) зрителя. Здесь не приложено адских усилий, как в экранизации 1980-ого года, и поэтому злиться не на кого, никто не испоганил оригинальный сценарий, не перемешал всё не пойми как, не погнался за гламурной пугливостью, переругавшись со всей съёмочной командой (догадайтесь, о ком это я?).

Размеренным ходом мы погружаемся сначала в пучину загадочного саспенса, подкреплённого яркими и ужасающими проделками хитрых призраков, и постепенно этот накал достигает достаточно агрессивного по своей неизбежности эмоционального предела, что приводит к осмысленному, несколько героическому и совершенно логическому финалу. Кстати говоря, весь этот мини-сериал построен логически и совершенно точно отображает то, что хотел нам сказать и показать С. Кинг. Это легко можно именно почувствовать…

Хотелось бы, чтобы, прочитав книгу, поклонники писателя не велись на популярность Стэнли Кубрика, а выбрали бы в качестве ознакомления именно это «Сияние» Мика Гэрриса. Настоятельно рекомендую…

Всё простое — гениально…

8 из 10

Честно говоря, не смотрела самую известную экранизацию этого произведения 80-го года, так что сравнивать мне особо не с чем. Но этот фильм мне очень понравился. Считаю его одним из самых страшных фильмов, которые я видела. Хотя это не только из-за его качества (хотя оно действительно на высоте), но и из-за обстоятельств, в которых я его смотрела. Его показывали по телевизору поздним вечером, когда уже все спали. Смотрела его одна, при выключенном свете, в пустой комнате (пустой в буквальном смысле, так как мы тогда только переехали и в той комнате еще не было ничего, кроме телевизора и стула. Даже обои поклеены не были). А после просмотра еще надо было идти по темному коридору в душ, а потом в свою комнату. И так продолжалось три вечера (в день показывали по серии). Понятное дело, что мои нервы за это время были изрядно попорчены. Впрочем, я сама же этого хотела. Есть у меня страсть к щекотанию нервов, и тут ничего не поделаешь.

Но даже если рассматривать фильм сам по себе, он хорош. Не придерешься ни к игре актеров, ни к звуковому сопровождению, ни к самой атмосфере. Все отлично. А конец даже заставил всплакнуть (что я тоже люблю в фильмах. Вообще сильные эмоции вызывают у меня немногие фильмы, но те, у кого это получается, я действительно люблю). Радует, что герой все-таки сохранил в себе что-то человеческое и в конце концов искупил все своей смертью.

В общем, «Сияние» — хороший ужастик во всех отношениях. Все-таки умеет Стивен Кинг держать людей в напряжении. А деревья, подстриженные в форме животных, до сих пор пугают.

8 из 10

Прекрасный фильм, практически без единого слабого места. На мой взгляд, заслуживает одной из высших оценок в рейтинге экранизаций произведений Стивена Кинга и находится в одном ряду с «Зеленой милей», «Побегом из Шоушенка» и «Мизери».

Формат сериала позволил перенести роман «короля ужасов»на экране со всеми подробностями, а если какие-то мелкие детали и упущены, то весьма несущественные. Сама книга «Сияние» представляет собой далеко не простой материал для экранизации. Очень много тут зависело от сценариста и режиссера. Стивен Кинг приложил ко своему собственному произведению руку как сценарист и продюсер, это вселяло уверенность, что основные моменты книги упущены не будут, тем более учитывая хронометраж ленты, составляющий четыре с половиной часа. К счастью, так и вышло. Не подкачал и режиссер Мик Гэррис, снявший в итоге отличную картину.

Конечно, очень большая ответственность лежала на актерах, играющих три главные роли (Хэллорана и пару-тройку других персонажей я в число главных не включаю), поскольку фильм «тянуть» предстояло именно им. Конечно, их игру почти неизбежно сравниваешь с работами актеров, задействованных в картине Стэнли Кубрика, поставленного по тому же произведению. Поэтому пройдусь кратко по актерским позициям.

Стивен Уэбер. Он, возможно, и не Джек Николсон в плане актерского таланта. но своего персонажа в данном конкретном фильме сыграл просто великолепно. Джек Торренс, сыгранный Николсоном, на мой взгляд, уже изначально выглядел не вполне нормальным. А одной из важных идей в произведении С. Кинга было именно показать персонаж в процессе своей деградации, показать разрушительное влияние «Оверлука», которое на первом этапе почти незаметно, но становится сильнее с каждым днем. Падение Джека продолжается день за днем, медленно, но верно, А потом уже и быстрее. Вот это ужасающее своей неизбежностью падение «со ступеньки на ступеньку» прекрасно показывает Стивен Уэбер. Отель нащупывает слабые места в душе героя не сразу, но уже нащупав, рычаги влияния из рук не выпускает практически до самого конца. Очень возможно, что Николсон убедительнее сыграл безумие Джека Торренса, но ведь он не всегда был таким. Показать именно РАЗНОГО Джека, мне кажется, удалось лучше именно Уэберу. Конечно, тут следует учитывать, что у него для этого было больше экранного времени, чем у Николсона, но и мастерство, считаю, он тут приложил немалое.

Но если относительно Николсона и Уэбера возможны предметные дискуссии, то о том, кто лучше сыграл супругу бедняги-смотрителя, думаю, споров будет гораздо меньше. Лично для меня очевидно, что Ребекка де Морнэй справилась со своей задачей лучше Шелли Дювалл. Венди в исполнении последней изначально вышла какой-то уж очень недалекой, буквально глупой, которую отель, похоже, окончательно направил к безумию, только по другой тропе, нежели ее мужа. И безумию какому-то примитивному. Рядом с Джеком она выглядит полной дурой. Негатива тут добавляет и непонятный подбор костюмов для актрисы — по сути, какие-то тряпки. Венди же, которую играет Ребекка де Морнэй, -совсем другое дело. Она производит впечатление сильной уверенной и в то же время не лишенной слабостей женщины, находящейся со своим супругом практически на равных. Да, и у нее бывают минуты сомнений, колебаний, неуверенности, даже отчаяния, но все же в этой Вэнди чувствуется моральный стержень, в отличие от бесхребетной жены Торренса в фильме С. Кубрика. Да и гардероб Ребекки, по правде говоря, тоже оставляет лучшее впечатление. В общем, Ребекка сыграла ту Венди, какой приблизительно я ее и представлял после прочтения книги.

Относительно Кортленда Мида и Дэнни Ллойда, сыгравших Дэнни Торренса, снова-таки, можно дискутировать. Мне, например, больше понравился все же юный Кортленд. Дэнни у него более непосредственный вышел, живой малыш, но в то же время сразу видишь, что необычный. Ключевые эпизоды сыграны им просто блестяще, в частности сцены с Хэллораном и в конце с отцом.

Хэллораны оба получились неплохие. И Мелвин Ван Пиблз, и Скэтмэн Крозерс исполнили эту роль очень неплохо.

Конечно, нельзя не упомянуть и еще одного главного героя — собственно отель «Оверлук». В фильме Мика Гэрриса он потрясающ! Интерьеры великолепны, а главное, чувствуешь ту таинственную вторую жизнь, которой живет внешне безмятежный и безлюдный отель. Присутствие чего-то невидимого, но враждебного рядом с тобой ощущаешь вместе с героями постоянно. Буквально с самой первой сцены в подвале с бойлером. Спускающийся и поднимающийся самостоятельно лифт, голоса, закрывающиеся сами двери, передвигающаяся мебель. Наконец, тот самый зловещий 217-ый номер. Все сцены в нем отработаны просто прекрасно! За такой шикарный отель огромное спасибо художникам: Крэйгу Стернсу, Уордену Нилу, Рэнди Муру и особенно специалисту по декорациям Эллен Тотлбен

Фильм очень близок к первоисточнику, все ключевые моменты и акценты книги тут присутствуют, за очень редким исключением. Слабо сыгранных эпизодов, считаю, в фильме вообще нет, а из наиболее сильных выделю, пожалуй, все сцены Джека и Дэнни со зверями-кустами, снятые просто блестяще!

Хороша в фильме и музыка Николаса Пайка. Все темы подобраны очень удачно, мотивы запоминаются.

Подытоживая, снова скажу — отличный фильм, заслуживающий самой высокой оценки, поэтому

10 из 10

Я являюсь большой поклонницей творчества Стивена Кинга, и наверное, даже могу сказать, что это мой самый любимый писатель. Естественно, стараюсь посмотреть экранизации прочитанных мной произведений. Так вот о «Сиянии» у меня сложилось самое, что ни на есть благоприятное впечатление.

Сюжет практически не отличается от романа. Джек Торранс устраивается на зимний период смотрителем в старый и респектабельный отель «Overlook». Отель в это время пустеет, дороги к нему заметает снегом, связи с внешним миром практически нет. Однако, Джеку крайне необходима эта работа, можно сказать, что это его последний шанс реабилитировать себя в глазах семьи и общества. Джек — бывший алкоголик и вместе с семьёй, женой Венди и сыном Дэнни, он хочет попробовать начать новую жизнь: наладить отношения с семьёй и закончить писать свой роман. Во время отъезда постоянного персонала Отеля Дэнни, знакомится с поваром Диком, который видит необычный дар мальчика и называет его Сиянием. Вместе с тем, он предупреждает, что Отель не самое благополучное место на свете, Дэнни увидит здесь много странных и страшных вещей, но он (отель) не сможет причинить никому зла. Итак, семья Торрансов, остаётся одна в огромном Отеле и сразу же начинают происходить странные вещи, «Overlook» постепенно пробуждается.

Признаться честно, во время просмотра этого мини-сериала мне было по-настоящему страшно. И дело здесь вовсе не в блестящих спецэффектах или до ужаса правдоподобных монстрах. Дело в неожиданности, ты знаешь, что смотришь экранизацию «короля ужасов» и примерно понимаешь, когда развитие сюжета должно быть особенно накалено, но всё равно все страшные и пугающие моменты происходят весьма неожиданно, внезапно. Как мне кажется совсем не испугаться, может только человек со стальными нервами.

Пару слов хочется сказать и о замечательной актёрской игре. Ребекка Де Морнэй великолепна в роли любящей матери на всё готовой ради спасения сына, на мой взгляд это самая сильная её работа. Стивен Уэбер замечательно справился с противоречивой ролью отца, разумом которого постепенно завладевает Отель, нельзя не восхититься этими моментальными переходами от безумия к естественному его поведению. Ну и конечно, Кортленд Мид несмотря на свой юный возраст, большое количество отведённого ему экранного времени и сложность персонажа блестяще воплотил образ Дэнни, примерно таким я его и представляла, когда читала роман. Воистину талантливый ребёнок. Также в эпизодических ролях появились Стивен Кинг и Фрэнк Дарабонт.

Безусловно, экранизация имеет ряд отличий от одноимённого романа, например возраст Дэнни, образ Тони или же финал картины. Можно также сказать, что, блестяще воплотив мистическую составляющую, режиссёр отодвинул на второй план философскую. Но, положа руку на сердце нельзя не признать, что экранизировать Стивена Кинга дело крайне трудное, а представленное здесь «Сияние» является весьма удачным образцом и замечательной постановкой. Самое главное, что создатели фильма выдержали букву и дух книги, но даже если роман Вы не читали, думается, что просмотр данного сериала всё равно должен доставить Вам огромное удовольствие.

Роман «Сияние» многими считается одним из лучших творений маэстро Кинга. По праву, даже понятно почему, я бы сказал. Но вот что мне совершенно не понятно, так это то, что ранний фильм Кубрика ставят на первое место в чартах лучших экранизаций Кинга. Почему? Чем он лучший? Это безобразие какое-то. В том фильме нет совершенно ничего, кроме Джека Николсона. В данном фильме Мика Гэрриса Николсона нет, но, слава Богу, здесь есть много чего другого. Об этом и поговорим.

Во-первых, точное следование первоисточнику определенно пошло фильму на пользу. Основные моменты, такие как живая изгородь, не забыты, а весьма здорово представлены. Правда, был удивлен, смотря момент про кусты. В книге это была одна из лучших находок: кусты в виде зверей, которые движутся, когда на них не смотришь. В фильме очень хорошо передан этот момент. Ощущения идентичны книжным.

Во-вторых, актерский состав. Венди подобрана просто безупречно, совсем как и описывал Кинг. Малец Дэнни с приподнятой верхней губой тоже хорош. Да и Джек, которому никак не удалось бы избежать сравнения со своей старой версией в исполнении Николсона, смотрится очень и очень хорошо. Слышал претензии к нему за слишком резкий переход из состояния «Я вас никогда пальцем не трону» до состояния «Иди сюда, щенок, и получи свое лекарство». Никакого резкого перехода нет. Все происходит довольно плавно, и Стивен Уэбер в этой роли чертовски хорош. В первом фильме этого не видно, и кажется, что после Николсона смотреть на него невозможно. Но потерпите до второго фильма — там вы увидите истинного Джека Торранса.

В-третьих, хотелось бы чуток сказать о спецэффетах. В общем они неплохи. Но когда живая изгородь начинает двигаться, и это показывают непосредственно, в виде компьютерной графики… увы, ужасно даже для 1997 года, хотя в ТВ проектах на лучшее расчитывать не приходится. Благо этих моментов всего пара, и они особо не режут глаз. В остальном же — все на уровне.

В общем. Однозначно достойная экранизация романа Кинга. Однако три эпизода по полтора часа, как мне кажется, — много. Отсюда и излишняя затянутость. К концу первого эпизода только завершается осмотр отеля, и такое ощущение, будто читаешь книгу со всеми ее подробностями. А вот уже второй фильм… и третий… в общем, это надо смотреть. Смотреть и вы не пожалеете. Во втором эпизоде есть просто чудовищной длины диалог между Джеком и Венди, но его, как ни странно, очень интересно смотреть. Там и прошлые проблемы семьи, и догадки по поводу происходящего в отеле, и драма. Ну, а третий эпизод — это финал, и этим все сказано.

Фильм хорош, и не сочтите мою оценку низкой, но моя оценка:

7 из 10

В детстве, когда я была мелкой, этот сериал меня нехило пугал только одним кадром, когда я его посмотрела поздно вечером на сон грядущий вместо полагающихся «Спокойной ночи, малыши». А совсем недавно около часа ночи делать было нечего, и я села смотреть «Сияние», закончив просмотр лишь под утро.

К Стивену Кингу я никогда не испытывала особого интереса, прочитав лишь «Куджо» и «Сияние». Один из самых известных писателей двадцатого века плевался от кубриковской версии, а на этой оторвался по полной: мало того, что сам настрочил сценарий, так он же был исполнительным продюсером. Надо сказать, сериалу это лишь на пользу. Сюжет не переврали и не изуродовали, а актеров подобрали изумительных.

Папаша Торренс здесь Стивен Уэбер. И переиграл даже Николсона (да не проклянут меня его поклонники). Николсону гениально удается изображать безумие, захлестывающее разум. Но он никак не тянет на примерного семьянина, у него на пятаке огромными буквами написано «Я безумен». Уэбер здесь подошел идеально. Вначале он добропорядочный папаша и любящий муж, пытающийся справиться со своими пороками, а далее постепенно, по ходу повествования превращается в одержимого психопата, гоняющегося за женой и сыном явно не с намерением крепко их обнять.

Ребекка де Морней вписалась куда органичнее Шелли Дюваль, и не только потому, что она блондинка, как и было по книге. Я до сих пор нервно хихикаю, когда вспоминаю бег Дюваль по лестнице с таким ненатуральным испугом, что Станиславского бы кондрашка хватила до того, как бы он успел произнести свою знаменитую фразу. Ребекка и на моську посимпатичнее, и играет лучше. А самая главная находка — Дэнни в исполнении Кортленда Мида. Хороший умный, смышленный не по годам малыш с аккуратной стрижкой и большими глазами-блюдцами, в которых плещутся осознание своего дара «сиять», и страх, и невольный интерес к происходящему в Оверлуке. Славный малыш. Его страх выдает даже его походка — напряженная, осторожная, выжидающая. И даже несмотря на свои способности он в первую очередь ребенок. Чем еще занимательны актеры: смотря на них, забываешь, что это лицедеи, добросовестно исполняющие свои роли. Они ими жили. И все трое действительно были семьей, между ними чувствовались семейные отношения, а не просто прописанное по сценарию. Вот в этом еще одно выгодное отличие от фильма Кубрика: Николсон там был не просто выше на несколько голов, но и не было ощущения, что они живут как семья.

Но главным героем выступает не Джек Торренс или его семья, а сам отель Оверлук. Роскошный курортный отель с богатой историей и привидениями на каждом углу. Он живой, чувствующий, затаившийся в ожидании, как хищник. В нем не угасает движение: падают стулья, ездит лифт, зажигаются огоньки, закатываются вечеринки, мелькают тени, раскачиваются качели, появляются кровавые надписи. Поначалу все осторожно, исподтишка, а дальше вполне открыто. А напряжение, непонимание, страх растут, становятся неотъемлемыми спутниками жизни Торренсов в Оверлуке. Он словно играет с постояльцами в коварную жестокую игру, точно зная, на что надо нажать, чтобы получить дополнительный бонус. И все это под великолепную, мистическую и словно сияющую музыку Николаса Пайка.

Сериал разделен на три фильма. Первый больше похож на вводную часть: знакомство с семьей Торренсов с их внутрисемейными проблемами, видения Дэнни и его дружбан Тони, переезд в Оверлук и первые звоночки, что в отеле что-то не так. Второй — это завязка, когда привидения вконец наглеют, а напряжение между Джеком и остальными членами семьи нарастает. И третий — кульминация и развязка, когда Джек окончательно слетает с катушек и чем это заканчивается. Конец оставляет двоякое впечатление, вроде есть относительный хеппи-енд, но табличка на последних минутах добавляет «позитива». И понимаешь, что вот он, самый страшный момент — несмотря ни на что, отель Оверлук все равно будет ждать новых постояльцев. И ведь наверняка дождется…

Версия Мика Гарриса очень понравилась, а в чем-то даже затмила версию Стэнли Кубрика (хотя это и не сложно). Разберем все на плюсы и минусы:

Плюсы:

1. Очень точное следование сюжету Кинга — большинство таких моментов, как осиное гнездо или живые кустарники не были забыты.

2. Дэнни и Венди в исполнении Кортленда Милда и Ребекки Де Морней — сыграли отлично. Хотя, опять же, Дэнни Ллойда из первого «Сияния» обогнать было нечего делать, а уж кошмарную Шэлли Дюваль и подавно. Правда, на протяжении первой части вечно поднятая верхняя губа Кортленда Милда раздражает — ведь он должен был напоминать Дока, а не самого Багза Банни! — но это быстро проходит.

Минусы:

1. Джек Торранс. В обоих версиях фильма режиссеры просчитались — отель тут практически не при чем. В этой версии сразу видно, что Джек уже на всю голову ненормальный, и цитата из книги «Я бы и пальцем их не тронул» уже ему не идет — да он и без помощи Оверлука их рано или поздно избил бы. И, опять же, в версии Кубрика Джек Николсон просто гениален — невозможно выразить как он сыграл, но Стивен Уебер все же тоже неплох.

2. Сладковато-приторная концовка, превращающая фильм ужасов в драму с хеппи-эндом. Да, так должно быть по замыслу Кинга, но все равно это чуть не испортило впечатление от всего фильма.

Еще, кстати, понравилась «оптимистичная» табличка в самом конце фильма.

Итак, очень даже неплохая версия отличной книги. Всем рекомендую.

8 из 10

Восьмидесятые и девяностые годы — золотое время Голливуда. Мне самому в детстве не пришлось следить за фильмами по простой причине отсутствия телевизора, так что кинопродукцию этого периода я начал смотреть гораздо позже, а 1997 — тогда я пошёл в первый класс. Сам я ничего из Стивена Кинга не читал, насущного интереса к нему не ощущаю. Этот сериал-ужастик был снят на высоком уровне, стабильно демонстрировавшийся у нас в России во второй половине дня :)), привлекает и сегодня благодаря своему техническому исполнению и мастерскому для сериалов монтажу, накаляющему атмосферу ужаса до предела. Особенно зацепил момент с загримированной женщиной в ванной, по-моему самый жуткий во всём сериале.

Кортленд Мид фактически и является исполнителем роли главного героя в сериале, как актёр — вполне себе нормальный ребёнок, почти мой ровесник. Жаль, что после 1997—2000 его карьера пошла на спад, хотя его современные внешние данные действительно не позволяют ему стать суперзвездой — ИМХО.

Экранизация романа варианта 1997-го года получилась весьма неоднозначной. С одной стороны — хороший, крепко сбитый мини-сериал в знакомом антураже, с другой — довольно наплевательское отношение к некоторым деталям в пользу большей динамичности. Разберем все по порядку.

Первое. Сюжет. Да, он максимально точно следует написанному в романе, но как-то слишком уж неровно, обрывчато. Если в фильме Кубрика Джек, изначально вполне адекватный и довольно харизматичный персонаж, постепенно сходил с ума: можно было буквально проследить все стадии его падения, то здесь мы видим всего лишь резкий переход, практически ничем не обусловленный. И это всего один пример, такого здесь более, чем достаточно — в 270 минут создатели не удосужились вставить всего того, что цепляло в книге. Например, не раскрыта тема диких животных, всюду снующих вокруг отеля. Но, если подытожить, вышло довольно неплохо.

Актеры. Сразу оговорюсь, я не собираюсь сравнивать Джека Николсона и Стивена Уэбера — это было бы по крайней мере глупо. Просто расскажу о других персонажах. Пожалуй, больше всего мне понравилась актриса, исполнявшая роль Венди. Вполне подходящая для нее роль, отлично согласующаяся с её описанием в произведении, а не истеричка из более ранней версии. В остальном — довольно типично.

Музыкальное сопровождение, как ни странно, на порядок хуже, чем у Кубрика. Жаль, ведь для такого динамичного и яркого сериала можно было бы сделать такой же саундтрек, но этого почему-то не произошло.

Как итог — смотреть можно. Фанаты Стивена Кинга останутся довольны, ну и остальным должно понравиться. Если подбирать что-то ближайшее по духу — это сериал «Особняк Красная роза».

7 из 10

Меня сложно назвать поклонницей Стивена Кинга, несмотря на то, что я читала практически все книги, написанные им. Этот сериал я посмотрела раньше, чем фильм С. Кубрика. И хочется воскликнуть — слава Богу! Извращённый Кинг в постановке Кубрика — отвратительнейшее зрелище по сравнению с изумительнейшим мини-сериалом Мика Гарриса.

Гаррис дотошно следует канону, не превращает героев в клоунов, не меняет ключевые сцены на всё то же подобие клоунады с пьяными клоунами в главных ролях. Актёрский состав великолепен, Вэнди в исполнении Ребекки Де Морней просто восхитительна, а в Дэнни я просто влюблена — очаровательный ребёнок, не в пример имбецильному Дэнни из фильма Кубрика.

Хочется сказать об отеле: да, это действительно Оверлук, да, действительно мрачная атмосфера, он живой, он Чувствует и он Ждёт.

И если ещё об актёрах: Мелвин Ван Пиблз — лучший Дик Хэллоранн из всех тех, кого можно себе представить в этой роли. Он такой, каким и должен быть. И да, мне было страшно. «Сияние» Кубрика вызвало гомерический хохот на протяжении всего фильма, по правде говоря, даже это его не спасло — под конец фильма я всё же заснула.

При просмотре же творения мистера Гарриса вы точно не заснёте. Проверено.

10 из 10

Будучи поклонницей одного из самых знаменитых прозаиков 20 столетия Стивена Кинга, не могу не оставить пару строк в хвалу (в прямом смысле слова) этому фильму. Жанр мистики, тем более мистики с присутствием небольшого количества крови, топоров и бит, сам по себе сложен и непредсказуем для зрителя. К сожалению, в полном смысле слова этот роман нельзя отнести к мистике, поскольку крови много. Но можно сказать, что это восхитительная экранизация романа в жанре «Ужасы».

Сюжет романа воспроизведен с точностью и на экране, возможно потому что Кинг был и режиссером этой киноленты. Конечно, литература и кинематограф — это порой разные вещи, но в картине «Сияние» фильм получился лучше, чем книга!!!

Не могу не отметить юного актера Кортленда Мида, который очень подошел на эту роль. Огромные и задумчивые глаза Денни передали практически замысел человеческого дара во всей его полноте (страх и в то же время непреодолимый интерес к загадочному отелю и его обитателям жили буквально в глазах Денни).

Пара слов о музыке: она также загадочна и зловеще страшная как и сам фильм. Более лучшего звукового сопровождения к триллерам и ужасам еще не встречала.

В целом же, фильм оставил свой след, а именно стремление вновь задуматься над сверхъестественными способностями людей, которые зачастую не сулят ему счастья в будущем.

10 из 10

Один из моих любимых фильмов по роману Стивена Кинга. «Сияние»- это уже классика мирового кинематографа.

«Сияние» — это ужас, который охватывает тебя, когда ты видишь, то что не нужно было видеть и знаешь, то что не положено.

«Сияние» — это маленький мальчик Дэнни, который видит мир не доступный обычному человеку. Он видит прошлое и может предвидеть будущее. И он «сияет», как маленькая, но яркая зведочка во тьме, в мире, где зло поджидает тебя на каждом углу. Его «сияние»-это и дар, и проклятие.

Зло — это отель, который живет своей жизнью. Он постоянно требует новых жертв для поддержания «жизни». Жертвы — это обычные люди, которые волей случая или судьбы оказались в Отеле. Ему не важен ни возраст, ни пол, ни раса, ничего — важен только палач!

10 из 10

Великолепный фильм. Превосходная экранизация романа Стивена Кинга «Сияние».

Отличная игра актёров, прекрасные спецэффекты и, самое главное, сюжет фильма максимально точно повторяет книгу! В отличии от фильма Стенли Кубрика, где сюжет был вандально испорчен.

Рекомендую к просмотру всем фанатам творчества Стивена Кинга, кем и я сам являюсь.

9 из 10