Пригород (1996)

Группа легкомысленных молодых людей (окончивших колледж, а, может, и нет) ведет непритязательный и беззаботный образ жизни. Друзья работают в местных забегаловках, совершенно не обладая амбициями построить карьеру, а по вечерам праздно проводят время (которое не занято ни заботами и доме, ни о детях) в парках и подворотнях, употребляя спиртное и легкие наркотики и обсуждая очередных завоеванных девушек и местные сплетни, а иногда словесно издеваясь над эмигрантами. Их внутренний мир не отличается глубиной и богатством, а круг интересов ограничивается едой, выпивкой, девушками и спортом.

Они не видят никакой проблемы в окружающей их скуке, провинциальности и невозможности реализовать себя, а также в собственной ограниченности и в гармонирующем с невозможностью нежеланием самореализации. Изредка герои все же предпринимают слабые попытки заняться творчеством (кто-то рисует, кто-то снимает видео), но все они оказываются тщетными и словно разбиваются и статичные и безэмоциональные дома окружающей их субурбии.

Сюжет в фильме крайне вялотекущий, его, по большому счету, нет, потому что на протяжении двух часов нам демонстрируют неторопливые передвижения друзей по району, а также ленивые разговоры, не приводящие ни каким выводам и умозаключениям героев, причем действие происходит в темное время суток, что также помогает окунуться в атмосферу мрачности и уныния. На самом деле, это медленное повествование является отражением неспешной и унылой жизни пригорода в реальности.

Таким образом, в этом фильме жизнь молодых людей (у которых, казалось бы, должно быть много сил и амбиций) в пригороде показывается, как однообразное существование с беспросветным будущим, провинциальными нравами, нереализованными мечтами и межрасовыми склоками. Хоть главные герои гармонично существуют в этой обстановке и только смутно подозревают, что их жизнь — не самая яркая и интересная, какую может прожить человек, у зрителей не остается сомнений, какой посыл вкладывали в фильм его создатели: обитание в субурбии молодых людей означает поиски себя, заканчивающиеся провалом, ликование потребительской культуры, ощущение себя на социальном дне, «замирание» жизни, отсутствие веры в себя, а также в светлое будущее.

«Лет через 50 мы и так сдохнем, а на этом месте другие люди будут пить пиво и есть пиццу, жаловаться на инфляцию, хотя они даже не будут знать, что мы здесь были… А спустя еще 50 лет и их не станет, каждое новое поколение так и будет думать, какого мы делаем на этой планете, а толку? Все это бессмысленно.»

Фильм известного, а в некоторых кругах и культового, режиссера Ричарда Линклейтера о жизни молодежи в небольшом пригороде, снятый по пьесе Эрика Богосяна. Насколько понимаю, именно театральной основе картина обязана созданными персонажами и большому количеству диалогов при отсутствии резкого развития событий.

И именно сценарий здесь в моем понимании просто выдающийся. Нам рассказывают историю о том, как молодые люди обыденно собираются на своем «углу» у местного магазина, где они тусуют еще со школьных лет. Но этим вечером в их размеренную жизнь врывается успешный одноклассник некоторых из героев, ставший популярным рок-певцом, и по случаю концерта поблизости, заехавший на угол. Звучит все довольно просто, но по ходу сюжета подымаются действительно важные темы.

В особенности поражает насколько история, казалось бы касающаяся американской провинциальной жизни, оказывается близкой и для людей во многих других странах. Суть то одна и та же. Ребята застряли где-то между беззаботной юностью и взрослой ответственностью, а главное, чем же заниматься в этой жизни со всей душой, они не знают. Нет, кто-то из них писал стихи, кто-то считает себя художником, кто-то снимает на видео разные мелочи жизни… И они могли бы приложить усилия и может сделать это своей основной деятельностью, они, как и все мы, могли бы все, но потом, может завтра, может еще когда… А пока будут перебиваться работой, которая, говоря словами одного из героев, не отображает их сущности, а по вечерам приходить на угол и, выпивая, обсуждать все, что придет в голову и, в особенности, мечтать, что дальше будет много лучше…

И так проходили день за днем пока не появился парень с гитарой и лимузином, который рад на вечерок вырваться из тесных объятий шоу-бизнеса и сопутствующих контрактов, он добродушно предлагает всем окружающим помощь в трудоустройстве и прочее. Естественно не всем такое поведение кажется искренним, некоторые реагируют достаточно грубо и далеко не все решаются хотя бы попробовать что-то изменить в своей жизни. А те кто пытаются, далеко не факт, что их энтузиазма хватит дальше неизбежного похмелья от выпитого вечером.

Но вовсе не музыкант является антагонистом главных героев, он по сути простой и открытый паренек, а таким здесь есть пакистанец, новый владелец магазина, где и происходит основное действие. Ему, проехавшему через пол-мира ради реализации своей американской мечты и полностью сосредоточенному на достижении своих целей, совершенно не понять местную молодежь, которая имеет бесконечные возможности и большой выбор для самореализации в этой жизни, но как раз зависших в этом вечном выборе и прожигающих дни в совершенно не понятном ему стиле.

В итоге, собственно, почему же я столь люблю эту работу Линклейтера? Хотя бы за отлично раскрытых персонажей и то, что многие могут увидеть в них своих знакомых или даже себя. Пользуясь случаем, благодарность актерам, прожившим на полную свои роли. И за прекрасные диалоги, которые рекомендуется слышать в оригинале для полного понимания их мощи. И просто потому, что «SubUrbia» — это по-настоящему, это жизненно, это честно в конце концов. Для меня это один из лучших независимых фильмов 90-х, в одном ряду с близкими по духу «Клерками» Кевина Смита.

10 из 10

Наверное, объективно скучноватый фильм, но мне очень понравился.

Жизненный! Душевный! Напоминает нашу повседневную (особенно провинциальную) молодёжную жизнь. Так оно всё и есть. Прозябание одних, мечты и стремления других. Зависть, праздность, безысходность, интрижки и безбашенное дуракаваляние. Свои «крутые», свои «добряки», свои «клоуны», свои «изгои», свои «невидимки».

Только в наших реалиях роль «рок-звезды» играет, скажем, парень, купивший крутую тачку или осевший в Москве. И вот он подъезжает к компании бывших одноклассников, пьющих то же дешёвое пиво на той же детской площадке, что и в школьные времена. И вот этот парень начинает общение дружелюбно, но так покровительственно, так свысока… Да и «друзья» реагируют по-разному. Вы сами можете додумать, как.

Собственно, на этих тонких не проговоренных вслух чувствах и играет режиссер «Пригорода».

Каждый герой особенный. Каждого по-человечески понимаешь. И узнаёшь в них своих знакомых и друзей. Тут нет отрицательных и положительных персонажей. Как нет и лихо закрученного сюжета. Тут есть настоящие типажи настоящих людей из реальной жизни.

После фильма очень тянет пойти на то место, где ну там, у вас в «пригороде», «УГОЛ»… и напиться. Не от безысходности. За мечту вырваться! Потому что нет ничего страшнее того, чтобы остаться тут, на «углу», навсегда.

8 из 10