Мертвец (1995)

Сюжет строится на мотивах творчества известного в некоторых кругах писателя Уильяма Блейка и, насколько понял, именно из-за прямого цитирования его творчества картина не имеет официальных переводов.

Пытаться это как-то интерпретировать без знаний первоисточника та еще затея и крайне сомневаюсь, что те, кто пишет хвалебные отзывы и ставит 10 из 10, понимают почему они это делают. Вероятнее имеет место «тут так принято», т. к. в некоторых кругах картина считается культовой, но, лично мне не понятно, как может иметь культовый статус исходно вторичный продукт?

Для людей, не знакомых с творчеством Блейка (к коим отношусь и я), крайне сложно уловить смысл происходящего.

По структуре своей фильм представляет из себя роудмуви, состоящее из новел, каждая из которых, по-видимому, имеет отсылки на работы поэта. Но т. к. мистер Блейк творил в Лондоне 200 лет назад, действие картины происходит с стереотипных в реалиях дикого запада, а снято это вот в буйные 90тые, то практически нереально угадать что имели в виду авторы.

Да, каждую новеллу можно интерпретировать, да и общий сюжет имеет право на существование. Но тут нет внятной общей структуры. Начинается сцена, кто-нибудь цитирует что-то из творчества Блейка и начинается действие, сцена заканчивается и начинается следующая… Если что-то поменять местами или вообще удалить, то на смысл это мало повлияет…

Резюмируя - если воспринимать происходящее как артхаус с сферическом вакууме, то «хорошо», но не более. После просмотра не остается какого-то оригинального послевкусия или желания ознакомиться с первоисточником.

7 из 10

У Джима Джармуша смотрел толково и обстоятельно только один фильм - «Патерсон» и фильм мне сильно понравился. Но слышал и про его более сложные картины. В девяносто пятом году он выпустил «Мертвеца» с Джонни Деппом. Знакомился с этим фильмом не в первый раз. С одной попытки мне не удалось выкупить всех аспектов и нюансов этого кино. Предпринимаю новую попытку знакомства, дабы лучше осмыслить прелесть данной ленты. Своими впечатлениями и соображениями относительно увиденного поделюсь с вами. Приготовьте прохладительное, мы начинаем наш обзор.

Повествовательный критерий или нарратив. История начинается с того, что молодой мужчина приезжает на Дикий Запад с рекомендательным письмом, по которому ему есть место счетовода на одной из фабрик. По приезде обнаруживается досадное недоразумение и он остаётся один сидеть возле паба. Дальше происходят интересные события. Он становится жертвой преступления, но его выхаживает индеец и а намерения Уильяма Блейка (главного героя истории) близки к воинственным. Сняв очки, он снял шкуру старого себя. В новой ипостаси он стреляет без промаха и за его голову назначена большая награда. В этом сценарии режиссер нашел способ переосмыслить каноны вестерна. Главный герой становится одиноким ковбоем, но он был таким не всегда. С момента гибели начинается философское путешествие, в котором сойдутся друзья, враги, случайные знакомые, - все те, кто разделил его жизнь до изменения и после него. Самой сильной считаю сюжетную ветку с индейцем Никто. Именно на их общении и взаимодействии завязана вся концептуальная часть фильма. Здесь частные истории нескольких людей вплетаются во вселенский контекст бытия. И посыл вступительной сцены повторяется в третьем акте, закольцовывая повествование. Если вы хорошо знакомы с творчеством Уильяма Блейка, то вам не составит труда погрузиться в мир, рисуемый режиссером и сценаристами. Каждый из героев становится планетой во вселенной Мертвеца, ибо он притягивает людей. Кого в силу обстоятельств своего спасения, кого в связи с наградой. Но у каждого из зрителей есть шанс соприкоснуться с персонажами и проследовать за главным героем вглубь собственного Ада и вынести что-то только вам одним ведомое.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Оператор Робби Мюллер хорошо умеет работать с камерой и кадром, сосредотачивая фокус на важных мелочах и незначительных вкраплениях, создающих красоту одним своим присутствием. Темп ленты неторопливый, но здесь тот случай когда постановка медитативных сцен радует глаз, а каждая сцена вне этого мира способна побороться за право стать дизайном вашего декстопа. Фильм снят в чёрно-белой эстетике, создавая необходимое ощущение фильма, снятого пару эпох назад. Общей атмосфере фильма такое решение только на пользу. Композиторская работа также достойна положительного слова. Нил Янг написал крутые инструментальные композиции для этого фильма, нашлось место даже песням. Каждая из этих мелодиях должна хоть ненадолго, но стать гостем ваших музыкальных коллекций.

Актерские работы понравились. Джонни Депп воплотил на экране образ, который вроде как не является поэтом, но действия и поступки персонажа с цитатами великих отсылают к его творчеству. Уильям до изменений и Уильям после - это два разных человека. Актеру удалось показать эту разницу убедительно. Гэри Фармер в роли индейца Никто тоже может в разные состояния героя, но больше является хранителем мудрости. В остальных ролях замечены Джон Хёрт, Игги Поп, Криспин Гловер. Каждый существовал в своём образе органично, справились с актерской задачей все.

В качестве вывода. Фильм призывает задуматься о вечном, совершить путешествие в бесконечность времени и пространства. История главного героя органично вплетена в философию и рефрены к творчеству Уильяма Блейка. Если вы являетесь ценителем жанра и творческого метода режиссера, то лента для вас. К знакомству всё же посоветую, чтобы понять насколько идеи и мысли заложенные в ленте близки вашему ощущению этой истории. Всем здоровья, мира и хорошего кино

А может, он умер раньше?

Уильям Блэйк – хилый паренек, толком не знающий жизни. Трясется в вагоне поезда в дикую глушь. Там ему пообещали работу бухгалтером. Его родители мертвы, денег у Блейка нет. Только вычурный костюм, бумажка о приеме на должность, да и помимо всего прочего – он полный теска знаменитого английского поэта Блейка. И это оказывается самым полезным его качеством.

Прием на работу, мягко сказать, проходит неудачно, и он оказывается в гнилой дыре совсем один. Вокруг – маргинальные личности, одетые в тряпье, Весь их вид говорит о том, что они строят планы, как бы Блейка обчистить. Подавленный Уильям цепляет девушку, некогда проститутку, продающую бумажные цветы. Слово за слово, и они оказываются в одной постели. Всю малину обрывает явившийся с револьвером наперевес муж, и с этого момента наш Блейк скорее мертв, чем жив.

Дальше фильм переходит в психоделический вестерн, погружающий зрителя в тягучие переплетения времени и пространства, загробных традиций индейцев и трансформации Блейка в идеальный элемент этого мира, существующего на грани реальности. Черно-белая картинка, головорезы, и вечный как мир вопрос – «А не будет ли у тебя табака»? Блейку надо пройти через всё это, чтобы достойно обрести свой последний покой. Он в любом случае доберется до точки назначения. Мертвецом или нет – он туда доберется.

В центре событий, несомненно, взаимоотношения между индейцем Никто и Уильямом Блейком. Никто принимает его за давно почившего поэта, чьи стихи запали ему в душу, и именно поэтому помогает. Лечит, заботится, сопровождает. Уильям становится сильнее с каждым днем, и через некоторое время уже неясно, кто кому компаньон.

Совершенно разные люди, чьи миры смешиваются в нечто смелое, оригинальное и неотразимое, под толщей вязкого, как сон, музыкального сопровождения Нила Янга, с шикарной игрой Деппа и Фармера, делают экскурсию к смерти по индейским обычаям действительно незабываемой.

Одна из главных мыслей фильма, которую я в нем увидел, - «Никто не может выжить, став легендой». Я долго думал над этим высказыванием и понял, что оно имеет глубокий смысл. Ведь когда человек становится легендой, он перестает быть человеком и превращается в символ. Его жизнь, его поступки становятся частью нарратива, которые пересказываются и толкуются по-разному. И в конце концов, настоящий человек, которым он был в жизни, забывается.

Но вернемся к Блейку. Его история в фильме очень грустная. Он оказался в мире, где никто его не понимал, и где он был вынужден защищаться от людей, которые считали его врагом. Но вместо того, чтобы приспособиться к этому миру, он стал учиться новому языку и новым правилам. Это сделало его по-настоящему уникальным.

Но, конечно же, жизнь не всегда справедлива. Иногда мы сталкиваемся с трудностями, которые кажутся непреодолимыми. И вот в такие моменты нам нужны настоящие друзья, которые будут рядом и поддержат нас. В фильме я увидел, как дружба может быть сильнее любой жестокости и насилия. Герой Деппа нашел такого друга в индейце по имени Никсон. Их дружба была настолько крепкой, что даже смерть не смогла их разлучить.

Я думаю, что это еще одна важная мысль, которую можно вынести из этого фильма - дружба настоящая, когда ты находишь кого-то, кто понимает тебя, кто готов идти рядом с тобой в трудную минуту. Такие друзья - настоящее богатство, которое никто не сможет отнять.

7 из 10

Знакомиться с творчеством Джима Джармуша следует именно с 'Мертвеца' - на первый взгляд типичного вестерна, с классической завязкой, но все далеко не так просто.

Главный герой Уильям Блейк (Джонни Депп) бежит от прошлого, и направляется, казалось бы в светлое будущее, которое ждет его в городе Машин. Но сойдя с поезда, он сталкивается лишь с суровой реальностью: грязью на улицах и косыми взглядами местных жителей, которые едва ли не прилюдно совокупляются и бесцеремонно пялятся на его безупречный костюм.

Но дальше все превращается в галлюциногенный триллер-погоню, под гитарный аккомпанемент невероятного Нила Янга, который, вкупе с черно-белой картинкой, идеально подходит под общую атмосферу повествования.

И все бы ничего, вот только Джим Джармуш ставит перед зрителем ряд вопросов. Например, кто же такой этот самый 'мертвец'? Общество, которое разлагается прямо на глазах, мизантропичный управляющий, с чучелом медведя в своем кабинете или сам главный герой?

Кстати о нем. На протяжении всего фильма нам показывают трансформацию Уильяма Блейка, который путешествует в компании индейца Никто (Гэри Фармер), и из скромного счетовода постепенно превращается в хладнокровного убийцу. Его больше не волнует прошлое, не заботит будущее, важен лишь путь - путь духовного возрождения и моральной деградации.

Неспроста премьера 'Мертвеца' прошла очень скромно. Большинство критиков не признали фильм, а ведущие издания и вовсе проигнорировали работу Джармуша, ставшую на тот момент самой дорогой в его карьере. Режиссеру пришлось оплачивать часть съемок из собственного кармана и искать финансирование в Европе. Да и прокатная судьба у фильма была непростая.

Но несмотря на все трудности и преграды, спустя десятилетия 'Мертвец' обрел культовый статус и признается одной из лучших, если не самой лучшей картиной Джармуша. Это неторопливое, вязкое кино, которое постепенно затягивает зрителя, а затем обволакивает и даже одурманивает его, предлагая отправиться в путешествие вместе с главными героями. Вот только до конца, увы, дойдут не все.

8 из 10

Полная противоположность классическому американскому вестерну, эта картина снята Джимом Джармушем - самым раскрепощенным режиссером Америки. Его фильм «Мертвец» избегает принципов непрерывного повествования и дезориентирует спактаторство на протяжении всего фильма...

Это сделано специально для того, чтобы сломать стереотип о том, что в путешествии в новые и неизвестные места, человек может найти себя.

Светлокожий мужчина показан глупым и способным на насилие. Также, что нехарактерно в классическом вестерн, таком например, как “Дилижанс” Джона Форда, в «Мертвеце» человек (Уильям Блейк) показан умирающим на протяжении всего своего путешествия;

Этим самым режиссер отвергает идею о том, что путешествие может просветить, обучить и развить внутренний мир. Не цивилизованный внутренне человек не может принести цивилизацию в мир вокруг себя.

Использование саундтреков также является полной противоположностью тому, как их использовали классические вестерны. Если классический вестерн создает непрерывный смысл, продвигая историю вперед кадр за кадром, то Джим Джармуш делает прямо противоположное - то музыка начинается до перехода кадра, то она продолжается после его конца. Сцены иногда сопровождаются полной и странной тишиной, опять же совсем не так как в классических вестернах, где музыка всячески поддерживает действие в сцене, чтобы зрители могли улавливать настроение и движение героев.

Это интересный, нетипичный вестерн, в котором главный герой не прославленный ковбой или отъявленный бандит, а простой парень из захолустного городка не умеющий даже стрелять. Но на Диком Западе, в городе Машин, куда он приехал по приглашению, надеясь устроиться бухгалтером, стрелять все равно придется, если не хочешь схватить пулю. Уильяму Блейку - так зовут главного героя в исполнении Джонни Деппа, удается и то и то на второй день своего прибытия. Раненный в грудь, он успевает сделать ноги из этого городка еще не зная, что тот кого он убил - сын самого влиятельного человека этого города. Теперь за беднягу назначена награда и трое лучших головорезов отправляются на его поиски.

'Мертвец' - это фильм странствование с философским смыслом наполненный разными отсылками, условностями и скрытыми посланиями, которые, конечно, не возможно все уловить при первом просмотре, как и оценить степень серьезности этого фильма. Распутывая все эти узлы уже после просмотра, я понял что все-таки в нем больше иронии и пародии, чем казалось вначале.

Не может оставить равнодушным стилистика фильма, черно-белый кадр и нагнетающий саундтрек - он не предвещает ничего хорошего, но глубоко западает в душу, играя вдобавок со струнами и на нервах зрителя. Сам же фильм достаточно неровный, условно делится на несколько частей, в каждой из которых есть свои неожиданности и 'сюрпризы'. Удивило, что здесь в отличие от типичных вестернов в смерти нет никакого обаяния, наоборот они все какие-то глупые и нелепые, как и само ранение Уильяма, и вообще ситуация в которой он оказался. Да и вообще много всего в этом фильме странного... Мизантроп владелец фабрики разговаривает с медведем, наемник-убийца спит с мягкой игрушкой, а другой изнасиловал, убил и съел своих родителей. Странная встреча Блейка с отшельником индейцем, который не добил его, а хоть и называя тупым бледнолицым начал лечить. У этого индейца есть своя история, но даже зная ее Блейк скажет ему: 'Ты странный человек, Никто. Очень странный'. Странная встреча с тремя извращенцами, этот эпизод и вовсе вызвал недоумение и вопрос: 'К чему это все?', как и некоторые другие эпизоды, смысл которых не был понятен при первом просмотре. Но зато они создали ощущение неровности, извилистости пути, преодоленном Уильямом - парнем, чья поездка и попытка начать новую жизнь оборачивается кошмаром и который уже кажется сам не понимает, что с ним происходит и что печальнее всего - ничего не в силах изменить. Все что ему остается - это просто покорно поддаться течению по которому его несет и начать подыгрывать роли в которой он оказался, набираясь все большей смелостью, чтобы в итоге с высоко поднятой головой уйти в последний путь.

Но через некоторое время, переварив этот фильм, понимаешь, что ничего странного то и не было. Таким же злым и беспощадным может для любого обернуться новый день, когда привычные и нормальные вещи просто перестанут существовать и для этого не обязательно ехать на край Америки в город Машин. Кто знает, может быть мы уже живем в нем?

Около месяца назад я впустил в свой разум этот мрачный околооккультный вестерн. Но оценку я попробую дать ему лишь сейчас.

И так, через весь фильм тянется долгая, волевая и всеобъемлющая смерть. Лёгкая и быстрая смерть бледнолицых, разумеющаяся и холодная смерть оленёнка, вероятная и символичная смерть Уильяма Блейка. Центральная мысль картины — смерть тела неразрывно связана с освобождением духа. Всё внутреннее, настоящее вылетает из под раздавленной черепушки и сочится из прострелянной груди. Пренебрегающий плотью, но становящийся внутренне-прекрасным Уильям убивает в себе всю гниль и слабость. Он убивает суетливость, страх, озабоченность искусственными ценностями и внешними проявлениями чего-бы то ни было. Стреляя в людей, он лишает их жизни важности, продолжая путь, он обретает гармонию и спокойствие. Важно обратить внимание на то, что Блейк всегда выглядит безупречно и элегантно. Это обозначает позицию режиссёра относительно смысла и красоты. Скорее всего, ценность имеет то, что ведёт вперёд, заставляя не останавливаться, не дрогнуть, не усомниться. Во главу угла поставлено вечное развитие и постижение. Но не всё так просто, ведь главный герой крайне пассивен и «шевелиться» начинает лишь под наставничеством и помощью Никто.

И один из самых спорных моментов киноленты — смерть Уильяма. Причём, в физическом, а не метафорическом смысле. Когда она наступила? Эта открытый вопрос, на который каждому придётся отвечать самому. Существует много версий на этот счет.

Таким образом, «Мертвец» — психоделическая притча об осмыслении и понимании. Даже цвета фильма — чёрный, белый и серый призваны отдалить нас от реального мира и его условностей. А отчуждённое выражение лица Джонни Деппа словно призывает нас разрушить норму и логику, открывая разум навстречу Запредельному. Вобщем, кто сказал, что стакан наполовину полон или пуст? Вероятно, стакан пробит, и из него ползёт всё невыраженное и подавляемое, прямо сейчас превращая комнату в общину индейцев или знойный лес…

8 из 10

Сначала посмотрела. Потом задумалась. Долго думала о чем это. Придумать не смогла. Решила почитать отзывы на кинопоиск, бывает помогает и люди расшифровывают замыслы концептуальных фильмов. Не помогло. В основном написано было, что фильм посредственный, философия посредственная, красива только картинка и то медлительна. Про себя согласилась. Легла спать. Как обычно, вместо сна, для себя поняла о чем этот фильм.

Детство. Инициация во взрослую жизнь.

Все начинается с того, что молодой Уильям Блейк в красивом костюме с бантом, потерявший родителей (умерли), едет в поезде хрен знает куда, туда где его якобы приняли на работу. По мне так это похоже на ребенка, которого в силу его возраста выпустили во взрослую жизнь. Ребенок еще наивен, ждет от жизни чего-то величественного, вдохновляющего, верит в нее и надеется на лучшее. До этого он был окружен родительской заботой и немного не понимает действительной реальности.

Режиссер показывает нам не идеальность взрослой жизни очень утрированно. Время фильма ограниченно, поэтому нужно «перебрать» с картинкой. Здесь тебе и уродливые люди, и некрасивые животные, грязь, отсос шлюхи прямо на улице, брутальные и неотесанные работяги на заводе. Здесь уже повзрослевшие дети, которые познали все прелести самостоятельной жизни, успели приспособиться к ней. Кто как смог. И эти люди не особо то хотят тебе помогать, а с любопытством наблюдают за твоей наивной детской пылкостью (сцена, когда Блейк пошел к владельцу завода). А владелец завода это кто? Правильно, это взрослая жизнь, которая встречает тебя не с объятиями, а хладнокровно и с ружьем. И дает тебе под зад.

Случайная девушка Блейка такой же ребенок, вышедший во взрослую жизнь. Потом как-то все завертелось, закружилось и ты оглянуться не успел, как оказался в неконтролируемой для себя реальности. Слишком много всего лишнего натворил в порыве эмоциональных влечений: переспал со случайной девушкой, застрелил человека. Ха-ха.

Взрослая жизнь.

Возможно, когда ты слишком многого натворил во взрослой жизни, слишком много внутренних демонов обнаружил внутри. Тебе кажется, что побег в лес – это своего рода освобождение от себя. Тебе кажется, что в лесу тебя никто не отвлечет и ты можешь там спрятаться.

Но нет. Внутренние демоны будут охотиться за тобой всегда и везде в прямом смысле этого слова (охотники, плакаты развешанные прямо на деревьях). И ты пытаешься с ними бороться (стрелять в них). И во взрослой жизни ничего лучше не удается придумать, как надеть на себя маску, делать то, что на самом деле не хочешь делать (например, выйти к странной тройке в лесу).

Сцена с убитым неповзрослевшим животным – как оплакивание своего детства? Как инициация во взрослую жизнь?

У героя всегда просят табака, но он еще мал и поэтому не курит. Возможно табак – это метафора жизненного опыта?

А кто такой индеец? Может быть он олицетворяет наши фантазии? Нашу внутреннюю наивность? Оторванность от реальности? Они то с нами, то покидают нас.

Индеец герою навязывает маску, дает другую личность: неудавшаяся реинкарнация Уильяма Блейка. Был великим поэтом, а стал убийцей бледнолицых. По своей воле ли? Как часто во взрослой жизни мы на самом деле вольны выбирать свою судьбу? Нам всем говорят, что мы свободны? Но вот лично вы свободны? А можете позволить себе освободиться?

Кстати, Уильям Блейк считается самым известным поэтом Англии, но по факту его жизнь также была нелегка, он жил в нищете и умер без признания.

На мой взгляд, мы свободны лишь выбирать направление действий в той или иной сложившейся ситуации, но изменить сами события не можем. Мало кому дана такая власть. Да и слишком все запутано в реальной жизни, чтобы обладать такой мощью управлять самой судьбой, другими людьми, жизнью, внешним миром.

В конце фильма, наш герой перед ранением, отстреливаясь от очередных охотников за головами, грустно произносит: «Что-то я устал».

Успешный успех навязывает нам, что если мы вдруг устали от жизни, то мы лузеры и вообще так нельзя делать. Но если быть честным с собой. Реально же бывают такие моменты, когда ты понимаешь, что устал от жизни. И тогда это конец. Логический конец. Дальше ранение и пошли искать каноэ для отправки в загробный мир.

Итог: один из внутренних демонов все-таки приводит тебя к смерти.

Смерть.

И вот ты на пороге смерти. Связан. Куда-то тебя жизнь уносит, непонятно куда, но зато у тебя теперь есть целая связка табака (накопленный жизненный опыт?). И ты все-равно пытаешься контролировать ситуацию, но опять не можешь. Мудрости оставить и принять все так как есть, не появляется.

И наша наивность, затуманенное восприятие реальности к концу жизненного пути тоже умирает. И демоны наши умирают вместе с нами.

P.S.: Джонни Депп хорош, шуба шикарна, Игги Поп забавен. И на самом деле в фильме не все так сложно, это просто очередной фильм на социальную тему об отношениях белых и индейцев в Америке. «Джим, это дерьмо!» - как крикнули в зале на одном из кинофестивалей после просмотра создателю фильма.

Если смотреть на фильм с моей обывательской интерпретацией, он гениален.

Роскошно красивый фильм — спасибо актёрам, операторам и музыкантам.

А кого благодарить за радость конечности жизни, кого благодарить за пейотль, за табак? Бога, конечно. И Джима Джармуша.

Я испытываю иногда ощущение абсолютной естественности повествования. Ощущение 'так и должно быть'. Ощущение 'если бы этого не сделал этот автор, сделал бы другой то же самое'. Я испытывал это на записях Queen, на произведениях Баха. Похожее ощущение даёт просмотр неба над головой. Похожее, наверное, испытывают при просмотре Джоконды или влюблённые.

'Мертвец' - притча, многогранная, как диско-шар, у которого так много граней, что он скорее жемчужина, чем многогранник.

Притчи радуют и вводят в головокружительную безответственность за происходящее вокруг; обещают жизнь после смерти и воздаяние добром за добро; смешно отражают нас, как в комнате кривых зеркал и убеждают, что главные приключения случаются с нами бесплатно.

История с табаком внутри 'Мертвеца' лично мне очень дорога и смешна. Уверен, у каждого найдётся собственная смешная история внутри 'Мертвеца'.

Мертвец — правильный артхаус, независимое кино, которое не изъясняется загадками и головоломками, не пытается запутать зрителя многоуровневыми отсылками и метафорами. Несмотря на тягучее, почти вязкое повествование, в фильме постоянно происходит какое-то действие. Герой либо что-то делает, либо что-то говорит, или и то и другое одновременно, режиссер не заставляет зрителя выдумывать контекст в определенной сцены, ведь это и не требуется. Фильм динамичен, его можно четко разделить на логические части, но вряд ли получится собрать целостную линейную историю.

В картине Джармуша время потеряло свое значение. Судьба Уильяма Блейка туманна и завязка — убийство ревнующего муженька, лишь один из небольших шагов Мертвеца к долгожданному заветному покою, катализатор, давший протагонисту стимул двигаться вперед. Не понятно везет ли герою или его с самого начала ведет судьба, впрочем, это и не важно, ведь зачем задумываться о сущности бытия, высоких материях, если ты уже мертв?

Минималистичные гитарные мотивы, постоянно играющие на фоне, ритмично дополняют дремучую меланхолию всего, что окружает персонажа. Это не вестерн и не фэнтези, не роуд-муви, а набор зарисовок, попытка воссоздать реальность такой, какой ее видит Мертвец. Мертвец в прямом смысле — труп, блуждающий по черно-белому миру сквозь сюрреалистичный искусственно воссозданный антураж и его неприятных отталкивающих обитателей в надежде найти столь желанный покой. И Мертвец метафорический, человек, который потерял семью, работу, цель в жизни, едущий на поезде в неизвестный город, в котором он возможно обретет новую «жизнь».

Dead Man — это исповедь, иносказательный рассказ, трип без начала и конца, безумно ценный фрагментарно и столь же бессмысленный в попытках воссоздать цельный ход мыслей создателя. Фильм, который хочется пересматривать десятки раз и подмечать все новые и новые детали. Именно такой должна быть любая артхаусная картина.

9,99 из 10

В целом.

Совершенно уникальный в своем роде фильм-притча повествующий о человеческом пути, жизни, смерти, памяти, искусстве и много другом. Как и любая другая притча, фильм многогранен, скрывает в себе множество мыслей, идей, истин, некоторые из которых очевидны и лежат на поверхности, иные лишь таковыми кажутся. Время от времени пересматривая и обдумывая с разных сторон данную киноленту, в персональной картине мира добавляется что-то новое.

После просмотра ленты складывается впечатление, что целью создания фильма было внести свой вклад, видение, идею в творчество, киноискусство в целом, а никак не сформировать 1 разовый яркий хорошо продаваемый продукт, отчего следует ожидать, что резонирует данное киноявление далеко не с каждым зрителем.

Сюжет.

Действия картины можно поделить на 2 части, в которых преимущественно описывается жизненный путь скромного бухгалтера Уильяма Блейка. Помимо сюжетной линии главного героя, существуют несколько второстепенных персонажей, дополняющих антураж и видение автора.

Актеры.

Прекрасно передают атмосферу кино. Среди прочих, нельзя не выделить Джонни Деппа-прекрасно передал ощущение отчужденности, безразличия, судьбоносности своего героя. С моей точки зрения, это 1 из лучших его ролей.

Музыка.

Гитарное импровизационное психоделическое соло Нила Янга пронизывает весь хронометраж, погружая зрителя в транс и атмосферу фильма.

Операторская работа.

Выполнена на высоком уровне. Весь фильм снят в серой палитре чёрно-белой тональности.

Итого.

Необычный, меланхоличный, погружающий в транс, фильм, провоцирующий зрителя на диалог самим с собой.

В США после премьерного показа этого фильма Джармуша в зале была гробовая тишина и только кто-то крикнул: «Это дерьмо, Джим!»

Потому что это правда о вас, американцы, правда о ваших корнях, а она не приятная, поэтому вы о ней стараетесь не вспоминать. Вестерны, где под веселенькую музычку ковбои скачут на лошадях, водевильный дикий Запад — вот что вы знаете о вашем прошлом. А миллионы убитых индейцев, у которых вы украли землю? Американская нация выросла из сброда, авантюристов, тех кто ехал за большой удачей и готов был за эту удачу убивать. И убивали, и спали с пистолетом под подушкой, и привыкли при встрече улыбаться до ушей — быть «friendly», чтобы никто, не дай бог, не заподозрил вас в дурных намерениях и не пристрелил. Ведь до сих пор так — если ты не улыбаешься показушно, то ты «не дружелюбный» и для них, и твой собеседник автоматически напрягается — будь то официант в ресторане или клерк в отеле, как будто у тебя нож за спиной.

Когда общество состоит из одиночек, инидвидуалистов, у которых основная ценность — урвать себе побольше, когда каждый тянет одеяло не себя, такое общество превращается в ад. Это и есть последняя станция маршрута поезда, о которой предупрeждал кочегар Уильяма Блейка.

Традиционное общество в Cтаром Mире выросло из общин, так же как и традиционное (индейское) общество в Америке. Община — это когда все вместе, всем миром, общество взаимопомощи и поэтому любви. Ведь любовь — это и есть бескорыстная взаимопомощь или отдача. А когда из этого общества выделяются отщепенцы, изгои, которые не хотят жить по его правилам, съезжаются в одну точку, искореняют исконное население, то и получается страна — США. Она как раковая опухоль разрастается и вовлекает в свою орбиту все вокруг, пусть сначала через свои индивидуалистические ценности — эгоизм, обогащение.

Все белые, которых встречает Блейк на своем пути — отъявленные подонки, а настоящие люди — индейцы. И насколько разительно отличается картина города белых — города Машин от города индейцев. У белых — грязь, страх, злоба написана на лицах, тогда как у индейцев — ухоженные люди в ухоженном городке и добрые участливые лица.

Конечно, Джармуш нарисовал свой фильм только черной краской, ведь есть в США и хорошие люди, переезжали туда и целыми деревнями-общинами из Старого Света, сохраняя веками человеческие традиции и уклад, не оскотиниваясь и не обесчеловечиваясь. Но в чем он прав — все-таки, это скорее не типично, а в чистом остатке — беспощадная свобода. Свобода жить в джунглях, свобода сожрать своего ближнего и быть сожраным другими, как это ни страшно звучит.

Это мало кто понимает, не пожив в Америке. Там — когда у тебя есть работа, образование — ты на коне, но не дай бог ее потерять… Я вспоминаю полчища бездомных на улицах Сан Франциско, это страшная картина, апокалиптическая. И увидев ее испытываешь похожие чувства, как от просмотра этого фильма.

Порцию отрезвляющей критики от Джима Джармуша Америка получает в фильме «Мертвец». Как и положено подобным картинам, «Мертвец» не окупился и американским зрителем принят не был.

Да, 90-ые годы в американском кино — не время для экспериментов (разве что со спецэффектами). Доставалось в те годы всем — от коммерческих провалов «Шоугёлз», «Звёздного десанта» Верховена и «Бойцовского клуба» Финчера до «Прирожденных убийц» Стоуна.

Вот и Джим Джармуш с «Мертвецом» — из той же когорты рефлексирующих художников, совершенно не вовремя призывает к самоанализу на фоне победоносных (во всех смыслах) для Америки 90-ых.

Дикий, дикий Вест — название не только одноименной картины, но и творческого пространства, в рамках которого Джармуш рассказывает нам Историю о неуместно хорошем человеке — Уильяме Блейке (актер — Джонни Депп).

Уильям Блейк потерял родителей, невесту и получил образование. Вполне очевидно, что внутри у Блейка — пустота, а попытка устроиться на работу — как судорога молодого человека, который пытается разобраться в окружающем хаосе.

Мир Города Машин, куда попадает Блэйк, является гиперболой Джармуша, своеобразным Метрополисом — механизмом с тремя элементами — спросом, предложением и распущенным эго. Не успел Уильям Блэйк приехать, как его место немедленно было занято другим.

Внешняя пассивность Блэйка на фоне музыки Нила Янга — прозаичной, лишенной романтизма и тягучей — лучшая сценарная заготовка Джармуша. Депп в этом фильме играет мимикой, иногда вступая в диалоги, хотя каждый диалог здесь — как отдельный афоризм. Будь среди собеседников циничный клерк в исполнении Джона Хёрта или Гари Фармер в роли Никто.

Джармуш использует шаблонность при построении антагонистов, дополняя их образы циничностью и одномерностью. Режиссер сделал свой фильм черно-белым не зря — мир Города очень прямолинеен, поступки героев — предсказуемы. И хорошо, что Блэйк не смог устроиться на работу — ему совсем нечего противопоставить местным ценностям.

Образованный Уильям выходит в мир реализовать свой потенциал и бросить вызов личным трагедиям, но у Джармуша другие планы на своего героя. Джим использует персонажа Деппа как способ возмездия своему неприятелю — Городу Машин. Рефлексирующий интеллигент Уильям и индеец Никто, оба они — представители вымирающих видов в мире дикого Веста.

Первая неловкость в обращении с револьвером постепенно сменяется полной отстраненностью у Блэйка по отношению к своим жертвам. Уильям становится табуированной персоной для Города Машин. А, в общем, он таким был с самого начала приезда в Город, только теперь использует методы своих врагов.

Вокруг «Мертвеца» сложилось мнение о жанровой многослойности этой картины и её философских подтекстах: фильм-притча, роуд-муви, метафизический вестерн. Однако сценарная посылка «Мертвеца» предельно понятна и вписывается в общее настроение американского авторского кино 90-ых гг.

Скептичное отношение к идее «конца истории» после разрушения СССР выражался у американских авторов в неприятии в качестве идеала общества потребления. У Стоуна — критика СМИ, у Финчера — американского образа жизни, у Верховена — милитаризма и индустрии.

Джармуш предлагает нам посмотреть на дикий Вест в исторической ретроспективе — в декорациях XIX в. и с героями той эпохи. Между тем, в «Мертвеце» поднимаются аналогичные проблемы — эмоциональная отстранённость протагониста от собственной культуры, поверхностность антагонистов и механизация общества. Всё это характерно и для вышеупомянутых коллег Джармуша.

Различие в том, что Джармуш предлагает нам свою позицию не в научно-фантастических декорациях («Звёздный десант») и не в виде криминальной драмы («Прирожденные убийцы»), а в виде аналогии между прошлым американского капитализма и его настоящим.

9 из 10

День вчера был какой-то длинный-длинный… Столько всего в него влезло… Ночью, когда ложилась спать, было даже ощущение, что с утра прошел целый месяц.

Утро вроде бы было банальным и совершенно обычным… Сделала все накопившиеся дела, потом посмотрели фильм «Мертвец» с Джони Деппом… И после него-то день начал тянуться как резина…

Фильм отрезвляет, меняет твой взгляд на многие вещи, переключает тебя на процесс осмысления своей жизни, своего самоопределения, самоосознания… Очень глубокий эзотерический и потусторонний фильм…

Весь день думала над тем, на что я трачу свою жизнь и для чего… что мною движет…и кто я есть на самом деле… В фильме очень тонко и красиво доносится до сознания зрителя идея, что этот мир со всеми его несовершенствами, страданиями и муками лишь одна из остановок, встречающихся тебе на пути… Что пытаться здесь укрепиться и обосноваться бессмысленно и тщетно… ты здесь не навсегда… А навсегда ты будешь дома… когда наконец-то достигнешь этого дома… И эта твоя остановка не первая… будут еще… важно не терять время на перроне…

Важно не циклиться на тех вещах, которые тебя не приведут Домой… Важно искать… искать все время… Важно принимать все, что тебе дает твой путь и быть не страдальцем, а сторонним наблюдателем… Важно понимать — мы здесь НИКТО! Важно не обращать внимание на суету и мелочи… Важно найти поводыря и верить ему беспрекословно!

СИНОПСИС: Оставив прошлое в Кливленде, Уильям Блэйк отправляется на Дикий Запад. Его надежды связаны с приглашением на работу от владельца металлургического комбината Дикинсона. Но, прибыв в неизвестный край, Блэйк узнаёт, что никому там не нужен. Лишённый работы, денег и будущего, герой идёт за печальной красавицей… На следующий день Блэйк будет уже разыскиваемым убийцей.

Фильм сочетает в себе вестерн, роуд-муви и авторское кино. Сложно оторваться от этой странной истории, которая не перестаёт удивлять. В то же время, все поступки персонажей вполне обоснованы. Ну а сами герои — отдельная тема.

Молодой Джонни Депп отлично сыграл Уильяма Блэйка. На наших глазах ещё «зелёный», тихий бухгалтер становится бескомпромиссным убийцей. Теряя связь с внешнем миром и привычными вещами, герой обретает новый взгляд на свою жизнь, становится частью природы. Его спутником и наставником оказывается индеец Никто. Никто не меняет своей сути по ходу сюжета, но меняется мнение зрителя об этом персонаже. При перовом появлении он предстаёт полубезумным дикарём. Позже оказывается, что Никто — это мудрый одинокий странник, которому не оказалось места ни среди белолицых, ни среди своего племени.

Кроме этой парочки, есть множество других колоритных героев, которых сыграли хорошие актёры: вот Джон Хёрт злобно хихикает, вот Альфред Молина сверлит взглядом индейца, а вот… Игги Поп в чепчике и платье.

Джармуш использует интересные идеи: длительность путешествия героя в поезде отражена в смене пассажиров вагона. Не могу пропустить и параллели между сюжетными линиями некоторых героев: Бывшая проститутка Тэл, как и Уильям, пыталась начать новую жизнь, но её розы оказались никому не нужны, а сама девушка получает пулю. Индейцу Никто не поверило своё же племя, а Уильяму приписали убийство той, которую он полюбил.

Завершить свой отзыв хочется на собственных размышлениях о смысловой нагрузки фильма. Джармуш поднял множество тем: потребительское отношение к природе, этническая и религиозная нетерпимость, неоправданная жестокость. Но самое важное — поиск своего места в мире и поиск родственной души. Герой смог отчалить (во всех смыслах) от берегов порочного края потому, что нашёл и признал близкого по духу человека.

9 из 10

Карантин — время сюрпризов. Посмотрела любимое кино Dead Man (Мертвец), хотя я бы перевела, как «Мёртвый человек», в соответствии с подсказками из стихов самого поэта Уильяма Блейка. Перевод Гоблина — это подарок.

И дублированный, и с другими вариантами закадрового перевода — это всё хуже, чем сделал Пучков.

Как все фильмы Джима Джармуша, этот фильм тоже для тех, кто никуда не торопится и умеет думать.

Сюжет описывать смысла нет, его уже тысячи раз описали. Надо бы про чувство.

Когда по-настоящему крепкий человек понимает, что всё — финал, а выбрать можно только вариант конца жизни, многое открывается в окружающем мире, в смысле жизни и в отсутствии смысла смерти.

Ты получаешь от жизни последний дар — право быть собой. Иногда получаешь последнего спутника, который отправит тебя в твой последний путь или заплыв в плоскодонке до самого горизонта. Но это так, как повезёт.

Вот про это и фильм, а что вестерн, причём весьма незаурядный, так это его ни капельки не портит. Пожалуй, этому фильму можно отдать высший балл, не сомневаясь. Теперь, когда удалось посмотреть с гоблинским закадровым переводом, всё сошлось: понимание происходящего, музыка Нила Янга, стихи Блейка…

Если нужен перевод, если устраивает закадровый (очень советую не выбирать дублированные варианты), то берите перевод Гоблина-Пучкова. Фильму уже четверть века, а не устарел.

10 из 10

Приятного и многократного просмотра!

It is preferable not to travel with a dead man… (Желательно не путешествовать с мертвецом…)

Недавно в очередной раз пересмотрел этот гениальный фильм Джима Джармуша. Первый раз смотрел его ещё когда учился в школе, на видеокассете VHS. Есть такие фильмы, каждый раз пересматривая которые спустя энное количество лет, открываю новые грани, как в самом фильме, так и в своей жизни. Вот и в этот раз снова несколько открытий.

Главный герой Уильям, в начале фильма правильный интеллигентный, стремится быть вежливым с окружающими, при этом ранимый и соглашающийся с любыми ущемлениями его границ с каких бы то ни было сторон.

Голова его забита беспокойством, страхами, поисками решения несуществующих проблем, привязками к прошлой жизни, сожалением о сделанном и несделанном.

- А может быть нам следует…

- А что если нам…

- Что нам делать?

Очищение смертью. Путь к переходу на следующий, качественно новый уровень приводит героя к переломному моменту. На мой взгляд, этот момент — сцена с видениями и мёртвым оленёнком. Его дух обретает свободу, мысли успокоились, сожалений нет, и сознание принимает течение в потоке своей судьбы художника, искателя, поэта и убийцы.

Музыка Нейла Янга. Проникновенная, погружающая, сопровождающая, ставящая акценты словно штрихи на листе. Гениальный композитор и гитарист, только ради этого музыкального путешествия стоит посмотреть это кино.

Nobody. Человек, который говорит громко, не говоря ничего. Индеец, сопровождая Уильяма на Пути к зеркальному переходу, сам проходит путь от человека, потерявшего смысл к существованию, брошенного своим родным народом — становится для главного героя Проводником, а в чём-то наставником и учителем.

В начале фильма кочегар в поезде говорит слова про путешествие на корабле, корабль стоит, а за окном все движется. Каждый из нас проходит свой путь — выходим из большой воды, и уходим в большую воду…

Что бы правильно понять сюжетную линию картины Джармуша «Не путешествуйте с мертвецами», я взял за главного героя не харизматичного Джонни Деппа, а мешковатого индейца Никто.

Мне показалось, что фильм имеет три основных, смысловых ключа.

Первый ключ — это поезд, на котором едет Уильям Блейк. Пассажиры, которые меняются в вагоне по мере смены пейзажа за окном. Уильямом Блейк скромный бухгалтер, цель его путешествия — получение вакантного места по его специальности на каком-то промышленном заводе, который находится в маленьком, захолустном моногородке. Для того, чтобы устроиться на работу, нужно пересечь всю Америку. В прямом и переносном смысле это ад, находящий далеко от рая. В зависимости от местности, пассажиры превращаются то в городских обывателей, то в золотодобытчиков, то в охотников на бизонов. При чем, смены людей Блейк не замечает. Также, как и сломанную керосиновую лампу, висящую под потолком вагона, без защитного стекла и фитиля. Ей давно не пользовались, возможно, никогда. Путь, который проделал бухгалтер, занимает несколько дней или недель, а время стоит на месте и в поезде постоянно светло, как днем. Метафора заключается в том, что пассажиры поезда есть то, что представляет собой местность за окном и жизнь в этой местности. Аллегория поезда — это жизнь человека в техногенном мире, его путь от одной точки жизни к другой, важной в судьбе. Все остальное мы проезжаем, как пассажиры, наблюдая пейзаж за окном.

Кочегар поезда, который подбрасывает в топку уголь, направляется с диалогом именно к Уильяму. Поезд полон людей, но он подходит именно к нему. Отсюда вывод, он не случайно подошел, его послал машинист. Ведь кочегар не может управлять поездом, кидать уголь и общаться с пассажирами, зажигать ночники при наступлении темноты. Управление составом нельзя отложить. Поэтому, метафорически, кочегар — это архангел, который послан предупредить человека об опасности. Вся религиозная иерархия Царствия Небесного управляет поездом, на котором проходит жизнь европейца. Осведомленность кочегара в тонкостях отношений Уильяма и его невесты подтверждает предположение. В их диалоге звучит то, что первый не умеет читать и не доверяет написанному на бумаге. Так может сказать только тот, кто знает суть и правдивость всего написанного наверняка.

Второй ключ — это земля под ногами Блейка, когда он входит в город. Городской антураж, кости на телегах, по обочинам дорог, черепа на досках при входе в город, все они говорят о смещении европейской культуры, потере людьми своих корней. Антураж и оформление промышленного городка далек от европейского. Мне кажется, это говорит о том, что человек меняется в другой Стране. Его меняет не жизнь и трудности, а земля, на которой он живет. Язык, и традиции того народа, чьим домом эта земля является. Если внимательно смотреть на оформление индейской деревушки, куда попадает Блейк и сравнить с этим промышленном городком, обращаешь внимание на землю и черепа животных по периметру улицы и в том, и в другом случае, это бросается в глаза как совпадение в быте и традициях людей, поселенцев и индейцев. Трансформация личности человека на чужой земле равносильна эпидемии. Из матери женщина превращается в проститутку, служитель закона в морального урода, священник в торговца. Даже искусство в этом городе превращается в похоронные цветы. А художник мечтает о деньгах, на них можно купить бумагу и духи подороже, чтобы бумажные цветы лучше пахли. Трансформация происходит внутри людей, и со временем душа человека постепенно умирает. Поэтому этот городок — город трупов, люди живут там подолгу и обратной дороги нет.

Уильям, прибыв в него, имеет человеческое лицо без наступивших патологий и трупных пятен, но надолго ли это? Другими словами, европеец на земле индейцев — живой труп.

Третий ключ: Индеец Никто не проникается состраданием к Уильяму. Он лечит его и направляет, но делает это в своих целях. Лучший наставник гения, кто вовремя подтолкнет. Он готовит «короля крыс». Имя Уильяма Блейка, великого европейского поэта, по мнению индейца дает ему божественные возможности. Никто на вопрос бухгалтера, что ему нужно делать, отвечает: «Спрашивать совет орлу у ворона, это только терять время». Этим ответом он все расставляет по местам. Он признает право первенства во всем за бухгалтером, и даже поклоняется ему в душе, как божеству. Трансформация личности начинает действовать на Блэйка сразу после того, как он приходит в себе после ранения. Индеец знал, что рано или поздно поэтический талант бухгалтера перерастет в материальный талант убийцы.

Слепая Вера индейца дает свои плоды. Никто забирает очки бухгалтера как божественный тотем, тем самым вынуждая его компенсировать недостаток зрения чувством ствола рукой. Уильям убивает интуитивно, слепая стрельба. Тем самым становясь идеальным оружием против белых.

Все остальное — это схожесть двух культур в быте, в них мужчины занимаются сексом и курят. У Никто должен быть табак, он индеец! Это продукт его народа, но так как он изгой, он имеет проблемы европейцев. Изгой, потому что нес информацию из враждебного племени, а приобщение к культуре белых и знание их языка сыграли роль в его жизни, и теперь ему нужна реабилитация. Его народ защитился от него, изгнав из родных мест. Но Никто остался живым и сохранил собственную душу, потому что жил на своей земле и даже придумал, как воссоединиться с соплеменниками. Уильям Блейк не имеет такой возможности, поэтому шанс выжить у него нулевой, он находится в чужой среде на враждебной территории. Бухгалтер, в данной ситуации, просто жертва обстоятельств.

В конце фильма происходит занятная сцена. Гибнут белый извращенец-людоед, охотник за головами и адепт своей Веры — Никто, создатель теории «Супер бога — мстителя», что по сути закономерно. Уильям остается один в океане, истекающий кровью и бессильный. Медленно, в одиночестве, умирая, что тоже является закономерным следствие славы. Всегда на известности кормятся те, кто хочет заработать, и те, кто свято верят в талант, они-то и умирают на фоне своих противоречий. Сама «звезда» в конце своей жизни всегда остается в одиночестве. Будем надеяться, что лодка перевернулась и он утонул без мучений.

Фильм понравился, потому что полон юмора. Посмотрю еще пару раз. Больше всего понравились двери в Храм индейцев, открывающихся на активатор движения. И образ индейца, как европейского Винни Пуха. Смешной момент, когда он напялил на себя очки и беззвучно открывал рот имитируя поэта.

Искал единомышленников, выделил то о чем не пишут в рецензиях. Если писать о мелочах, которые я заметил, то потеряется смысл, длинный текст читать не будут, сокращал как умел.

Что такое логика сна? Это когда вокруг творится лютый и бескомпромиссный бред, но ты не удивляешься этому и не считаешь за глупость, а принимаешь за должное. Спокойно садишься в каноэ повествования и плывешь себе по реке фантазий Джармуша, а уж что там за река плещется за бортом, почему она черно-белая и почему ты плывешь против течения — какая разница.

Забавно вот чего: я вообще не люблю в абстрактные описания, поэтому хотел набросать эпизодами, в чем проявляется безумность фильма. Но получилось, что сюжетные описания сцен выглядят как из остросюжетной драмы или боевика — «герой без денег в забытом богом городе остается без работы из-за жестокой бюрократии», «герой убивает жениха своей случайной любовницы после того, как тот застал их вместе», «индеец использует героя как наживку, чтобы перебить разбойников на дороге». Получается, что бес сидит в деталях режиссуры.

Как стреляют друг в друга два человека? Правильно, неторопливо достав ружья, прицелившись с пяти метров как следует. Что делать, если увидел в лесу мертвую лань? Правильно, обмазаться ее кровью и прилечь рядом. И все это после того, как закинувшийся каннабиноидами пухлый индеец забрал твои очки, изобразил тебе на лице грязью две галочки и величественно ускакал на лошади в ночь. Под риф от Нила Янга, конечно.

При всей своей сюрреалистичности — фильм простой. Нет такого, что если ты на секунду отпустил внимание, то потерял суть. Это же трип, тут можно и нужно расслабиться. Мертвый бандит падает своей башкой в середину потухшего костра, сложенного из веточек (по какому-то хитрому индейскому способу) в форме солнышка, камера на секунду это фиксирует, я думаю — вот же, религиозная отсылка, бессмысленно и забавно. Кайф, что я такой внимательный и не пропустил! А две минуты спустя персонажи, не стесняясь, акцентируют на этом внимание. Что-то типа «Just like in holy f*ng bible!»

Не думаю, что это злые продюсеры сказали, мол, Джим, не мудри, народ не поймет — он и так не мудрит. И ему хорошо.

У Джонни Деппа такое лицо, что его в принципе можно было бы реально убить и снять в фильме его труп. Никто бы не заметил подмены. Это не плохо, просто тут роль требует только его фирменного выражения «я не от мира сего! а еще я красивый».

Мчащийся поезд в один конец. Словно всем свалившимся проблемам венец. Едешь, думая, новая жизнь впереди. Ежели это действительно так, то ты славный малец. В недружелюбном аду мерзавцев пруд пруди. От них непросто скрыться, как ни крути. За что на тебя ополчился Творец. Раз отныне руки в ноги и всё, ты беглец. Нет в карманах табака? Как-то найди. Иначе пустишься в бега с пулей в груди. Надо лишь понять одно, храбрец. Куда бы ни вели разные пути. Предпочтительно с тобой никуда не идти, мертвец.

Почему этот ландшафт движется, а лодка — стоит на месте? Неужели здесь реальность не та, не обойдется без происшествий? Плохо, когда многое решает ружье, но ведь и хорошо. Мало кто помешает во время путешествий. Настанет время, и окажешься воскрешён. Тогда увидим, из какого ты теста. Высоко на холмах будет свежо. Кодекс твой станет известен. А должность бухгалтера, увы, неуместна. Перестанешь быть слюнявым малышом. Рай тебе не с шалашом. Жить придется без невесты. Объектом быть для мести.

Не пропадешь с индейцем по имени Никто. Вылечит, покажет и направит. От страхов и сомнений избавит. Плевать, если полетят пули под сто. Да, продырявят тельце, и что? Важнее душа. Никто совсем не лукавит. Крепко за руку держа, пробасит соратник о том, как чертовски важна. Любая возможность, когда человек точно отправит. Себя. Бежать без устали по лезвию ножа. Но навык. Выживания обязательно поможет да пусть не встревожит. Ещё неокрепшего и строптивого юнца. Быть мертвецом не каждому дано, когда рядом Никто.

8 из 10

Some are born to sweet delight and some born to the endless night.

Джим Джармуш создал философское сказание об умирании: темные, мрачные события в разоряемом Диком Западе, черно-белая зернистая пленка и брошенный счетовод с пулей в груди, разыскиваемый за все увеличивающуюся награду головорезами владельца единственного завода в округе. И индеец.

В фильме интересный сюжет, но для меня он был второстепенным после символизма и атмосферы. Главный герой напрямую зависит от внешних обстоятельств, томные саунды Нила Янга сопровождают его неспешный путь, а черные высохшие (а, может, сгоревшие) стволы леса являются фоном его последних дней. Сказать, что фильм демонстрирует постепенную смерть одного человека, — значит не понять фильм. Смерть здесь — отрыв от привычных условий жизни, выброс из социума, встреча с неизвестным.

Джони Депп в роли Уильяма Блейка смотрелся непривычно, но уместно. Я с удовольствием наблюдала за его игрой — вечно виноватый, не уверенный, испуганный, все принимающий со смирением. И колоритный Гэри Фармер в роли индейца с именем Никто круто вжился в образ, вещая на нескольких индейских диалектах — Blackfoot, Cree, Makah.

Не могу не сказать о проработке декораций: при подготовке к съемкам Джармуш провел целые исторические исследования — в фильме настоящие поселения индейцев и индустриальные города выглядели именно так, как в те годы, а индейская деревня была построена специально для съемок с полным историческим соответствием. И это получилось настолько атмосферно, что выдергивает зрителя из его реалий и кидает внутрь своей истории, заставляя задуматься о смерти, ее влиянии на жизнь и проявлениях вокруг себя.

Мой вердикт: must see любителям неспешного вдумчивого кино. Если вам нравится Джони Депп в Пиратах, это не значит, что вам понравится этот фильм. Он не зайдет для просмотра в шумной компании, он не для любителей быстрых действий и резко сменяющихся сцен. Мне кажется, он понравится ценителям творчества Микеланджело Антониони.

Джим Джармуш — режиссер с большой буквы. Он буквально создал свой киноязык, на который равняются многие киноделы и по сей день. Его «Ночь на Земле», «Кофе и сигареты» вообще одни из моих самых любимых американских фильмов. И не стоит обходить стороной «Мертвеца». Потрясающая актерская игра Джонни Деппа — это далеко не все чем фильм может похвастаться.

Философский вестерн. Именно такой необычный жанр у картины. Хороших, качественных вестернов много, а вот с долей философии-считанные единицы. Надо сказать, что «Мертвец» относится к разряду тех фильмов, что в разном возрасте и понимаешь по-разному. И это, пожалуй, один из самых сложных по смысловой нагрузке фильмов у данного режиссера. Здесь Джармуш поднял просто огромнейшее количество проблем, многие из которых ни то чтобы не сразу бросаются в глаза-их попросту сложно разглядеть.

«Каждую ночь и каждое утро на земле рождается кто-то для боли. Каждое утро и каждую ночь кто-то рождается для удачи. Кто-то рождается для удачи. Кто-то для бесконечных ночей.»

В основе тут заложена, конечно же, идея самого путешествия, приключения. Двухчасовой рассказ о том, как люди, уезжая из большого города в полудикие места, вывозят с собой все свои привычки и стереотипы, в том числе и гендерные. Но если копнуть глубже и задуматься над вопросом «А почему главный герой вообще мертв с самого начала фильма?», появляется еще одна версия трактовки событий. Тут уже Джармуш приплетает элементы мистики, что безусловно делает фильм загадочнее и интереснее. Значит ли это то, что, идя по своему пути, Блейк был заранее мертв? Или он, от осознания того, что терять больше нечего, только начал по-настоящему жить? Так или иначе конец всей этой истории весьма предсказуем, взгляните хотя бы на название фильма.

«Посмотри в окно. Разве это не напоминает тебе пребывание в лодке? Когда позже, ночью, ты лежал, глядя на потолок, и вода в твоей голове была неотличима от ландшафта, и ты подумал, «Почему этот ландшафт движется, а лодка стоит на месте?»»

В «Мертвеце» Джармуш поднимает еще одну не менее важную, очень острую проблему. Насилие, как естественное явление в обществе. Несмотря на то, что фильм был снят в далеком 1995 году, актуальности проблема, к сожалению, не теряет. После просмотра этой картины я сразу вспомнил другой фильм- «Соломенных псов» Сэма Пекинпы. В этой киноленте соотечественник Джармуша рассматривает похожую тему. Сражаясь со «злом», главный герой, сам того не понимая, превращается в это самое «зло». Похожую ситуацию мы видим и в «Мертвеце». Уильям Блейк, который вздрагивает от каждого выстрела и боится испачкать свой костюм, к середине фильма начинает убивать всех подряд. Соответственно увеличивается и награда за его голову. Больше охотников-больше крови. По такому принципу и построена вся вторая половина фильма. Главный герой впитывает в себя все то, что его окружает и это заметно сказывается на его характере и поведении. Поэтому мне не понятно, почему некоторые люди считают, что в фильме почти нет действия. Блейк в начале фильма и в конце-два совершенно разных человека. И это изменение Джармуш, на мой взгляд, отлично запечатлел.

«Христос, которого я чту, враждебен твоему Христу.»

Что касается минусов. Одна и та же музыкальная композиция на протяжении всего фильма меня, по правде говоря, немного утомила. Не могу сказать точно, чего именно хотел режиссер этим добиться, но лично мне этот мотив к середине ленты стал надоедать, поэтому многие зрители скорее всего просто пропустят саундтрек мимо своих ушей. Правда на целостности повествования это почти никак не отразится.

…

Таким образом, Джармуш прекрасно воссоздал атмосферу Дикого Запада. Он отлично передал отчаяние и безнадежность этого отчужденного от всего мира края, в который занесло главного героя. Поразительно, как по нелепой случайности может перевернуться вся жизнь, что и произошло с Блейком. Но увы, далеко не всегда эти перемены ведут к хорошим последствиям.

«Мертвец»- фильм о высоком предназначении человека в жизни. Это попытка запечатлеть ускользающее время, которое «превращает обычные истории в бессмертные образы», как это случилось с Уильямом Блейком. И надо сказать, что попытка была весьма удачной.

7 из 10

P.S. «Предпочтительно не путешествовать с мертвецом» — Анри Мишо.

«…It is preferable not to travel with a dead man»

Старый поезд несется вперед, рассекая просторы Америки, еще неуютной и неухоженной, открывая взору бескрайние равнины, простирающиеся до горизонта, проезжая мимо захолустных городишек, полных угрюмых жителей. В подобный городок направляется главный герой, Уильям Блейк, безуспешно пытаясь найти свое пристанище после смерти родителей. Молодой бухгалтер, по ироничному замыслу Джармуша носящий имя известного британского поэта-мистика (подарившего миру в числе прочих загадочное и метафоричное произведение «Бракосочетание рая и ада»), оказывается в своем роде пережеван и выплюнут этим «town of machine». Попав в неприятную переделку, герой получает ранение и оказывается в бегах, преследуемый горсткой головорезов, которые готовы ради наживы перерезать друг другу глотки. И в этом странном путешествии, Уильям Блейк находит самого необычного спутника, индейца по имени Никто, который становится его проводником по этой метафоричной дороге к тому месту, откуда никто никогда не возвращается.

Судьба сталкивает двух непохожих людей, ставших изгоями среди своих, оказавшихся выброшенными из человеческого мира. Они — странники, скитальцы на пути к вечному забвению. Для Уильяма Блейка это еще и путь преображения, метафизического поиска и обретения себя. Путешествуя среди тихой, прекрасной природы, вековых лесов, сопровождаемый мудрым Никто, на пути к «мосту, сделанному из воды», к вратам в другой мир, герой постепенно умирает, с каждой секундой все больше теряя связь с этим миром.

Фильм Джармуша сложен и многолик, наполнен многочисленными аллюзиями на другие произведения искусства, полон мельчайших деталей-символов, которые лучше замечаешь при повторном внимательном просмотре (бумажные цветы — символ смерти, очки главного героя, сцена с мертвым олененком, табак и т. д.), однако, главное — это атмосфера, это общее впечатление, которое производит «Dead Man». Для меня это не только один из лучших фильмов Джармуша, но и один из любимейших фильмов в целом, потому что он создает уникальную атмосферу, от начала и до конца. Это медитативное погружение, сопровождаемое плавной, немного печальной и какой-то потусторонней музыкой Нила Янга. Это странные персонажи, сыгранные замечательными актерами и музыкантами (Джон Херт, Игги Поп, Альфред Молина, Роберт Митчем, Билли Боб Торнтон, Криспин Гловер), порой ироничные и даже гротескные, небольшие по экранному времени, но, безусловно, запоминающиеся. Это прекрасная операторская работа, отражающая прекрасные виды и способствующая погружению в атмосферу фильма. И, конечно, это отличная игра Гэри Фармера и Джонни Деппа, создающих яркие образы Никто и Уильяма Блейка. Я рада, что пересмотрела этот удивительный фильм и уверена, что посмотрю его вновь.

«Some are born to sweet delight

Some are born to endless night»

«Мертвец» — название, которое ставит в тупик. «Почему же мертвец, ведь персонаж жив на протяжении всего фильма?». В одной из сцен индеец Nobody спрашивает героя «Ты убил того белого человека, который убил тебя?». В этом кроется ответ на вопрос. Интереснее другое. Когда же именно умер Уильям Блейк?

Сюжет фильма очень прост. Молодой человек на последние деньги приезжает на Дикий Запад, в надежде получить работу бухгалтера по приглашению. На месте выясняется, что на его место взяли другого. Опечаленный Уильям направляется в бар, чтобы забыться. Там он знакомится бывшей проституткой Тэлл, с которой проводит вечер. Однако он не знал, что у нее есть жених, поэтому попадает в сцену ревности. Результатом ее становятся два убийства. Герою приходится бежать из города, где он встречает индейца Никто, который принимает его за ожившего поэта Уильяма Блейка..

Что же создал Джим Джармуш? Мир, в котором опровергается идеал американской мечты, где герой сталкивается с непосильными трудностями, приводящие его к моральному омертвлению. Наблюдая за ходом событий, можно заметить, что персонаж Деппа в корне меняется. Казалось бы, он оправдывает всё растущее вознаграждение за свою голову чередой убийств. Но это не так. Герой идет от тьмы к свету. Индеец помогает ему найти себя, приближая к природе. Сцена с оленёнком говорит о полном соединение Уильяма Блейка и природного мира.

Уильям Блейк — поэт-провидец, которого неспроста вплел Джармуш в свое творение. Стоит вспомнить сцену в поезде, когда подсевший к герою помощник машиниста предрекает ему смерть. А также увлеченность Никто поэзией Блейка. Все эти элементы придали фильму очаровательный мистицизм, делая его уникальным.

Фильм претерпел множество инвестиционных проблем. Поэтому можно сказать, что он снят полностью на деньги режиссера и актеров. Все съёмочной команды не пропали зря — фильм бесподобен. И его стоит смотреть всем, особенно любителям артхауса и творчества Джима Джармуша.

С этого фильма и начался мой роман с авторским некоммерческим кино. Может быть, вы с такими фильмами незнакомы? Начните с него. Знаете, этот фильм просто нельзя не полюбить. Фильм гениален. И прекрасен.

Началось с того, что роясь в фильмографии уважаемого Джонни Деппа, я набрела на фильм «Лос-Анджелес без карты», проходную мелодраму-комедию. В этом фильме есть небольшие отсылки к «Мертвецу», в частности, восхитительный постер к нему (поначалу вызвал ассоциации с плакатом «Ты записался добровольцем?», очень порадовало). Зверь любопытства пробудился. «Про что бы ни был этот фильм, я должна это увидеть!» И вот на следующий день я увидела «Мертвеца». И не поняла. Ничего и близко похожего на моем пути не встречалось. Понравилось безумно. «Красивый, интересный фильм. С огромным вкусом и мастерством сделанный. Только очень странная получилась история. Надо разобраться.» Почитала отзывы и рецензии. «Так вот ты какой, артхаусный фильм!»

На самом деле это фильм-притча, которую не надо понимать буквально, но можно трактовать по-своему. А можно просто прочувствовать, впитать в себя эту поэзию созерцания и угасания. Вся история пронизана атмосферой таинственного языческого ритуала, смысл которого нам неведом. Неведом он и Уильяму Блейку, он, такой же человек как мы с вами, волею обстоятельств попадает во власть этих таинственных сил и подчиняется им.

Уильям Блейк — очень симпатичный, но никому не нужный человек, попавший в чуждую и враждебную среду. Дикий Запад не принимает городского мирного человека. Люди в «городе Машин» его презирают. Но после рокового выстрела все меняется. Уильям совершает первое убийство и становится важной персоной — теперь все охотятся на него. Он теперь вписан в систему, но в качестве врага. А затем появляется Никто, который сначала тоже несколько презирает нашего героя, хоть и пытается ему помочь. А когда узнает его имя, то считает Уильяма умершим поэтом, вернувшимся из мира духов. И считает своим долгом со всеми почестями вернуть его туда. Но Уильям считает себя живым, и не понимает, что на уме у Никто, смутно надеясь, что тот поможет ему вернуться в Кливленд. Происходящее кажется Уильяму странным, но он слишком болен и слаб для решительных действий. Вместе с тем Уильям утрачивает изначальную нелепость, обретает способность видеть без очков и стрелять без промаху.

Меняется ли он внутренне, о чем говорят во многих отзывах? Я думаю — нет. Разве что обретает смелость и решительность, тогда как в начале фильма шарахался от обычной свиньи. Теперь он убивает людей, без колебаний и радости, в целях самосохранения. В душе это тот же хороший человек, но теперь он «охотник за головами белых» (что очень радует Никто.) И ему начинают являться знаки — высохшее дерево, убитые люди, подстеленный олененок … Уильям окончательно осознает свое положение, когда видит олененка, он чувствует, что они оба мертвы. Это одна из самых красивых сцен во всем фильме, печальная и безмолвная. Позже, в индейской деревне, лицо Уильяма неслучайно снято крупным планом, как и в начале фильма. Это лицо уже другого человека, прошедшего испытания и боль, «живой легенды», не принадлежащей этому миру.

Никто — такой же изгой, как и Уильям. Но для него здесь нет ничего странного, происходящее видится ему естественным и единственно возможным. Никто — человек большой души, он наделен добротой и чувством юмора, но вместе с тем у него языческие, чуждые нам представления о мире, где жертвоприношения нормальны и помощь другу может являться фактически его убийством. Несмотря на непонимание и принадлежность к враждебным «расам», Никто и Уильяма связывает искреннее и теплое дружеское чувство. Их разговоры настоящая изюминка этой истории, они не могут не вызвать улыбки.

Несколько комичны и различные злодеи, посягающие на жизнь Уильяма. Они тоже вносят в фильм определенный колорит и ведут между собой разговоры, тоже забавные. По настоящему отвратителен и не смешон лишь людоед Кол Уилсон.

Сама съемка. Прекрасно, гениально, просто красиво. Ничего лишнего или неуместного. Потрясающие дикие пейзажи и колоритная индейская деревня. Незабываемый саундтрек, который обволакивает весь фильм неповторимой атмосферой. Поэзия меланхолии и созерцания, поэзия смерти и жизни. Черно-белая гамма лишает историю неуместного реализма. Это происходит не в нашей реальности, здесь существует мир духов, и само понятие смерти как ухода в небытие утрачивает правдоподобность. Это легенда, и здесь ни к чему краски, без них она еще красивее и загадочнее.

Актерская игра. Просто посмотрите фильм сами, словесному описанию это не подлежит. Скажу лишь, что Уильям — одна из лучших ролей Джонни, и одна из моих любимых. А может быть и самая любимая.

С каждым последующим пересмотром я влюбляюсь в фильм все больше и больше. Замечаю все новые образы, детали и символы, постепенно все больше постигаю смысл и глубину фильма. Хотя до сих пор по большому счету не знаю, о чем эта история. А может быть и не нужно знать?

Время подводить итоги. Любимый фильм. Самая лучшая, красивая и глубокая работа Джима Джармуша. («Пес-Призрак» хорош, но он и рядом не стоял.) Фильм гениальный, классика того же уровня, что и фильмы Хичкока, Феллини и других великих классиков. Но в отличие от многих признанных шедевров, фильм необычайно интересный и интригующий, невзирая на его меланхоличность и неспешный ритм. К нему вы обязательно захотите вернуться. Хотя его и нельзя постигнуть с первого раза, вы интуитивно прочувствуете его, и он западет вам в душу.

«И думаешь: странно, почему все вокруг движется, а лодка стоит?..»

10 из 10

Фильм колоритный, необычный. И все-таки смешной, особенно финал. История крутая: молодой человек, рафинированный, очень нежный, приезжает на дикий запад и тут же попадает в историю — за один вечер лишается девственности, становится свидетелем убийства и сам в первый раз убивает. Не смотря на классическую завязку голливудского вестерна, фильм удивляет своим чисто джармушовским настроением, подачей.

В финале очень понравилась реминисценция на тему неба князя Андрея из Толстого, хотя, конечно, Джим Джармуш, наверно, о нем и не думал.

Вообще фильм насыщен событиями, показывает жизнь Америки того времени с необычного ракурса. С такой фабулой это мог бы быть динамичный и взрывной фильм, но слава Б-гу, что сценарий зародился в голове у Джармуша, и фильм такой, какой есть.

Хочется пересмотреть, но теперь обращать внимание не на картинку в целом и сюжет, но на детали.

Общее впечатление: дикари, безумцы! И Диккенс, и охотники, и Никто, и сам Уильям Блейк, и тем более индейцы.

Финал гротескный, хотя почему я говорю о финале, когда весь фильм вызывает бурю эмоций и удивления. Я однозначно рада, что концовка не открытая, было бы очень досадно прервать просмотр на неоконченной ноте. Джим Джармуш, кажется, любит ставить точки в своих работах.

Много красивых моментов, именно картинных, живописных. Мне понравилась картинка, когда Уильям Блейк ложится на землю рядом с убитым олененком. Почему? Зачем? Не знаю, не понимаю, но очень красиво. Может, герой просто пожалел олененка или сам отождествил себя с убитым несчастным.

Никто персонаж особенный, наверно, все индейцы выходят из стройного ряда «обыкновенных» — другие культура, время, обычаи, но именно этот — особенный, и судьба у него нетривиальная абсолютно по всем меркам.

Фильм — сказка.

Мне кажется, последнее путешествие героя — отдых для него, как долгожданный отпуск, покой, он сам говорил, что очень устал. Не видно было благополучного финала для этой истории — преследования не прекратятся, и жизнь выглядела непрерывной борьбой за право существования.

Так все неловко получилось у Уильяма Блейка: сплошные потери, опоздания, головоломки, опасности… Казалось бы, Никто — лучик света в этом чаду, но именно от него, такого непредсказуемого, странного, тоже всегда ждешь подвоха — и ждешь не зря. С одной стороны, вся эта история — ужас, который не пожелаешь и врагу, но с другой стороны — это яркая, насыщенная жизнь! И что тут выбирать: жить до седых волос клерком в убогом городишке или понюхать пороху? Хотя выбирать не приходится — выбор сделан, и сделан не тобой, играй по правилам новой игры, подстраивайся и выживай, если сможешь. Только уточни у новых друзей смысл всех тех красивых аллегорий, о которых они витиевато говорят. Не постесняйся спросить, куда же мы все-таки держим путь.

Вспомнился недавний фильм с Джонни Деппом, где уже он сам играет странного индейца — Одинокий рейнджер. Интересно, аукнулся ли актеру Мертвец во время съемок? Провел ли он свои параллели? По-моему, очень забавно.

10 из 10