Дорогая, я увеличил ребенка (1992)

В богатых на фантастику 80-х одним из самых больших хитов был фильм Джо Джонстона «Дорогая, я уменьшил детей» — яркая, увлекательная, динамичная и смешная комедия, которая, несмотря на олдскульные спецэффекты, даже сейчас смотрится лучше многих современных, нашпигованных под завязку модным CGI фильмов. Она наконец-то превратила прекрасного комика Рика Мораниса, самого известного ботана американского кино той эпохи — в суперзвезду. Она же запустила целую франшизу, которая, конечно, не могла поспорить с такими гигантами ка «Парк юрского периода» или «Индиана Джонс», но тоже была явлением достаточно заметным: появилось еще 2 фильма и сериал.

Вторым фильмом о злоключениях незадачливого экспериментатора стал «Дорогая, я увеличил ребенка» (хотя «увеличил» в данном случае несколько мягкий перевод, ибо Blew Up — дословно — «разнесло» или даже «разабарбанило», но с этой игрой слов и правда трудно справиться), поставленный создателем феноменально успешного «Бриолина» Рэндалом Клайзером, уже отметившимся в фантастике отличным «Полетом навигатора». Про сюжет говорить особо не стоит. Собственно, что можно было сделать после такого катастрофического уменьшения? Только увеличивать. Все, включая бюджет — более, чем в два раза.

Картина получилась неплохой детской забавой, приятным семейным развлечением, которое, однако, сильно уступает первому фильму — во всем.

Дело, конечно, прежде всего в сценарии. Переделанный из ужастика Гордона и Юзны, «Дорогая, я уменьшил детей», несмотря на существенный уход в юмор, остался полным опасных и захватывающих приключений и порой не на шутку заставлял волноваться за судьбу уменьшенных детей, которым грозила самая настоящая смертельная опасность. В фильме Джонстона было достаточно по-настоящему напряженных моментов с нехилой атмосферой саспенса: тот же бой со скорпионом, сделанный в стиле классических фильмов о приключениях Синдбада и запомнившийся раз и навсегда.

Что может предложить второй фильм? Двухлетний младший Залински постепенно вымахал до размеров небоскреба. Интересно? Очень. Но только первые полчаса. Пока происходит попытка спрятать двухметрового амбала с разумом карапуза и как-то утихомирить ребенка, который не понимает своей новой силы и продолжает оставаться обычным непоседой в мире, где все — одна большая игра, а родители — ввиду своей карликовости — больше не авторитеты. В общем, фильм предлагает историю «Гарри -снежного человека», то есть приключения несмышленого гиганта в доме, полном вещей, которые можно сломать. Затем малыша разносит до размеров Кинг-Конга и Годзиллы, и фильм начинает заметно буксовать, потому что сценаристам непонятно, что делать дальше. Это семейная комедия, убивать никого нельзя, ребенок остается ребенком, целей у него никаких нет, это же не «Атака 50-футовой женщины» и не повредившийся рассудком «Невероятно огромный человек». То есть продолжается тоже самое — гигант в мире вещей, которые можно сломать. И у Конга, и у Годзиллы есть цель и своя история, и они смертельно опасны.

Здесь не возникает никакой реальной опасности. Убивать малыша никто не собирается. Самому ему опасность не грозит — при его размерах. И малыш никого не убивает — даже случайно — мило играется с предметами, которые наполняли маленький мир его комнаты. Линия с антагонистом — лицемерным и завистливым начальником Залински — притянута за уши и понятно сразу, что ничего он сделать не сможет, тем более, что даже глава корпорации, где работает Залински — в прекрасном исполнении Ллойда Бриджеса — сразу и бесповоротно впрягается за Уэйна.

Весь фильм — это взаимодействие малыша с той или иной вещью, которую он считает игрушкой. Поначалу это весело, но когда становится понятно, что больше ничего фильм предложить не в состоянии, интерес медленно, но верно пропадает. Мы видим, что сценаристы просто тянут время, чтобы потом закончить — ну, как нибудь.

Моранис, конечно, делает все возможное, чтобы фильм оставался смешным, и у него получается. Бегает, носится, как всегда растерянный и невинный, стараясь исправить свои ошибки. Свою лепту вносят и талантливые дети (как часто бывает, в роли малыша Адама снимались близнецы, чтобы работать можно было полную смену), и, конечно, великолепные классические спецэффекты, создавшие удивительное взаимодействие в кадре обычных людей и гигантского ребенка. Есть и смешные шутки, и киноманские пасхалки.

Но динамики, собранности, увлеченности, атмосферы, занимательной истории фильму не хватает. Фильму не удается воссоздать магию, которая в полной мере присутствовала в оригинале. Да и сами Залински не так уж нужны этому фильму. В первом все очень хорошо завязано именно на теме семьи, соседства, первой любви, дружбе, детстве, взаимовыручке, а второй фильм, который, как оказалось, изначально был просто фильмом про увеличившегося ребенка, к которому студия «Дисней» уже потом решила прилепить персонажей своего недавнего хита, не дает героям особо проявить себя и лишается доверия зрителя. Достаточно сравнить любовную линию в первом и во втором фильме. Во втором младший Залински — известный в школе задрот и ботан — не делает ничего, чтобы завоевать красавицу Кери Рассел, просто оказывается с ней в кармане своего брата, и та все равно в него влюбляется. Почему? Потому что надо.

Тем не менее, это совсем неплохое кино. Забавная и добродушная семейная комедия с ностальгическим привкусом, которую очень приятно смотреть. Она не логичная и часто просто глупая, но тем не менее, есть что-то завораживающее в гигантских кроссовках, на фоне которых автомобиль — маленькая игрушка. Рукотворные эффекты этого фильма стоят, как говорится, обедни. А уж с детьми фильм посмотреть нужно обязательно. Думаю, они точно будут в восторге.

Взрослый P. S.

Интересно, кто понесет ответственность за все разрушения, учиненные в фильме? Ведь если в первом фильме Залински действительно совершил оплошность и исправил ее относительно быстро и без последствий, то в данном случае ситуация вышла за пределы заднего двора и превратилась чуть ли не в национальный коллапс, а виновата в этом его — Уэйна — преступная халатность! Собственно, в третьей части Залински должен был уменьшать себя, чтобы сбежать из тюрьмы, в которой он должен был находиться, расплачиваясь за на миллионы долларов уничтоженное чужое имущество. Но зубов у диснеевцев для этого маловато.

7 из 10

После уменьшения своих детей в 1989 г. учёный Залинский не забросил исследования, что привело к радости зрителей, ведь теперь… спойлер в названии картины. Это такой же детский продукт Диснея, он забавляет своей нелепостью, построен по шаблонным комедиям 90-х и выполняет свою функцию семейного кино. Увлекательный сюжет, который, не смотря на простоту, мне понравился. Отличная игра с операторской работой, демонстрирующая разный рост героев, также в картине развивается параллельно романтическая линия старшего сына.

Приёмы и сюжетные ходы банальные, но именно ностальгический контекст радует в фильме. Логические элементы можно смело убирать. На поприще родителя мать — закон (Мать Дрэд), которая и занимается воспитанием детей, а отец — исследователь, изобретатель и гений. Фантастические элементы тут очень уместны, они не портят основу сюжета и поясняют детали, которые наука не рассматривает. Случайные опыты, которые приводят к последствиям увеличения в размерах ребёнка, обусловлены рабочей проблемой. В отличие от первой части, сиквел избавился от слишком прямой случайности, внезапной и неосторожной, а приписал проблемы взрослых, конкуренцию и личную выгоду антагониста.

Забавно наблюдать за высоким ребёнком. Большие объекты всегда вызывали какой-то трепет, а тут пусть и путём монтажа и разного расстояния достигается нужный результат. Можно задавать вопросы о безопасности, о неправильности того, что детей вообще пустили в лабораторию, но из-за жанра картины такие вопросы опускаются. Зато с точки зрения физики (надо же как-то отыгрывать учёных), поясняется увеличение роста, задеты электромагнитные импульсы, лучи, которые в прямом смысле слова увеличивают проблему в размерах, чтобы добиться кульминационного момента фильма. Каждый выброс энергии закрепляется интригой, а комедийная реакция персонажей на ребёнка держит зрителя в юмором русле.

Фильм не затрагивает опасные и вредные пути решения, всё-таки это Дисней, поэтому и последствия увеличенного роста обыгрывают весьма толково, без жертв. Лёгкая паника и великолепные кадры с несоизмеримыми объектами. Отец решает задачи, мать пытается его наставить на путь истины, злодей выполняет свою задачу, а малыш просто хочет поиграть с цветными огонёчками (улицы Лас-Вегаса) и автомобилем. Развитие получил и старший сын, а любовное поприще приятно дополнило основной сюжет картины.

После первого фильм «Дорогая, я уменьшил детей» (1989) режиссёр умело избавился от сестры малыша Эми, чтобы сделать акцент на одном важном женском персонаже, развивая любовный интерес. Ход хороший, но толику отрицания получил, так как интересно было бы её участие после уменьшения в размерах. Обычные предметы приятно смотрелись в уменьшенном размере, отчего вспоминались такие картины как «Солдатики» (1998) и «История игрушек» (1995). Финал милый и семейный, который завершил все начатые линии повествования.

«- Папа! Адам открыл дверь… и несет ее нам!»

«Дорогая, я увеличил ребенка» является продолжением комедии «Дорогая, я уменьшил детей». Хотя, фильм, изначально, и не задумывался как сиквел. Но, публике, видимо, очень сильно понравился эксцентричный и неординарный изобретатель Уэйн Шалински в исполнении неподражаемого Рика Мораниса, успевшего схватить кусочек славы после выхода легендарных «Охотников за привидениями». Зрителям — забава да веселье, продюсерам — денежка в карман.

И что мы видим?! Мистер Шалиски просто помешан на своих изобретениях. По дому он бегает в шлеме, к которому прикреплены разные «нужные» вещицы: складная электробритва, лупа, телефон, и, наверное, зубная щетка. Чего ему там до проекта в его родимом Центре инновационных технологий! А уж, тем более, до родимых деточек, коих он нечаянно уменьшил (но вернул в прежний облик) три года назад. Сейчас он снова наступает на те же самые грабли. И снова все кувырком… Н это же Шалински!

«- Мэм! Адам посадил вашего старшего сына и няню… к себе в карман!

- Да ничего страшного! Я и раньше находила в кармане Адама… всякое барахло!»

Как мы видим, фильм пестрит не только разными сценическими приколами и хорошей операторской работой вкупе с яркими визуальными эффектами (пусть малыш и был вмонтирован в плановый набор кадров… но тем не менее!). Веселые шуточки (см. названия абзацев, обозначенных курсивом), забавные моменты (например, танец малыша и его ошарашенных домочадцев под джазовые звуки старого проигрывателя… ай-ля — пусть спит малыш, главное, чтобы стены в доме рушить не стал), непревзойденная игра актеров (удар мамочки по физиономии обнаглевшего дока Хэндриксона… чего стоит!), неловкие падения и милая улыбка симпатяги Адама (которого сыграли… братья-близнецы Шэликеры) — все эти составляющие делают картину умопомрачительной и еще более непревзойденной, нежели чем первая часть (ее я также успел лицезреть). Все! Мистером Спойлером прослыть не желаю. Больше рассказывать ничего не буду.

«Ванная? О нет! Ванна — это «спасибо» по-югославски»

Смотрите эту замечательную комедию, которой я благодарно ставлю (может быть, еще и по воспоминаниям из далекого детства):

10 из 10

Явление коммерчески успешного блокбастера, всегда было достаточно редким явлением. В связи с чем, глупо полагать, что у коммерчески и зрительски успешного фильма не может быть продолжения. Особенно сейчас, когда оригинальные идеи проваливаются один за другим и лишь франшизы вытягивают кинематографистов из дна. Вот и данный фильм является продолжением безумно успешного хита 89-ого года. Успех создатели попытались повторить. В целом, получилось конечно не плохо. Но до уровня оригинальной ленты, создатели увы не дошли. Ново привлеченный режиссер Рэндал Клайзер при больше опыте, чем режиссер ленты Джо Джонстон, немного изменил концепцию ленты. Если первый фильм впечатлял своего рода андерграундным явлением качества, то тут Рэндал снял достаточно классический и крупно бюджетный Голливудский проект. Что позволило создателям обойтись без тех резиновый фигур огромного размера, которые были в оригинале и привнести в фильм больше визуальных эффектов.

С визуальной точки зрения и с точки зрения визуальных эффектов, фильм смотрится действительно круто. Эффект оптической съемки наложении двух кадров на друг друга, смотрится действительно внушительно. В связи с чем, ты охотно веришь в невероятно огромные размеры маленького героя ленты. В остальном, фильм получился такой же легкой, веселый и пожалуй даже добрый. Разве что, элемент фильма категории Б, который привнёс оригиналу шарм, тут отсутствует. В связи с чем, фильм смотрится как традиционный, Голливудский и дорогой продукт. Что не выделяет фильм из толпы тому подобных лент. Очень хорошо оформлено начало ленты. Где под начальные титры, мы видим нарезку мультипликационных короткометражек, которые оказались намного веселее самой ленты в целом.

В принципе, продолжения стоило ожидать даже при относительно малом успехе оригинальной ленты. Потому что, у фильма был достаточно интересный потенциал, который звучал в фильме в качестве намёков. В связи с чем, не удивительно, что если в оригинальной ленте центром сюжета было уменьшение детей, то тут сюжет кружится вокруг увеличенного ребенка. Сюжет получился достаточно легкий, милый, забавный и оригинальный. При этом, впечатляет определенная легкость сюжета картины. Сюжет развивается достаточно просто и логично. Без всяких упоров грузности на мозг и тому подобного.

Персонажи раскрываются по путно. В том числе и вычисляются главные злодеи ленты. Да и все приключения увеличенного Адама выполнены по той же схеме квеста, что и в первой ленте. Разве что, в его действиях я легко увидел аналогичные действия моего племянника. Так что, о правдоподобности истории, я ничего плохого сказать не могу. Разве что, меня смутил слишком благородный образ начальника главного героя, который решил помочь уменьшить ребенка будучи филантропом. По нынешним и жизненным меркам, ребенка бы явно сделали бы подопытным кроликом.

Рик Морэнис в очередной раз растворился в игре своего героя. Его игра показалась мне еще более естественной и натуральной, чем даже в первой ленте. Не хватало той эксцентрики, которая была присуща его герою в предыдущей части. Но сыграл Рик в очередной раз очень хорошо. Малыши Дэниэл Шэликар и Джошуа Шэликар ну просто очаровашки. Именно милая и очаровательная внешность этих малышей, тянет с огромным удовольствием досматривать и пересматривать фильм. Было неожиданно участие Ллойда Бриджеса, который выделился на удивление серьезной ролью. Далась она ему так же великолепно, что и привычные для него пародийные роли. Джон Ши уже убедителен в образе главного отрицательного персонажа чисто внешне. Да и уже сыграв, он явно вызывает искреннюю антипатию к своему герою. Было приятно увидеть еще очень молодую Кери Рассел. Сыграла хорошо и выглядела чертовски привлекательно.

Музыка композитора Брюса Бротона показалась мне менее удачной, чем музыка Джеймса Хорнера к оригинальной ленте. Больше всего не понравилось то, что в картине не звучит главная тема оригинальной ленты. Да и от музыки больше отдаёт комедийными и сентиментальными увертюрами, чем тем духом приключений, который ощущался в предыдущей работе. Вот почему и музыку замечаешь при просмотре ленты, не так то и часто.

6 из 10

Достаточно легкая, добрая, позитивная, смешная и увлекательная комедия для всей семьи. Получилось хуже оригинальной ленты. Но на настолько достойном уровне, что фильм стоит посмотреть. Что я и советую вам сделать.

На мой взгляд, вполне достойное продолжение «Дорогая, я уменьшил детей», хоть и не такое весёлое. На этот раз Уэйн Шалински увеличил ребёнка, пытаясь доказать, что его машина работает. Да так увеличил, что вскоре смог поместиться у него на ладони.

Кстати, не вполне понятно, чем отличается эта машина от той, которая была первой части, ведь та также увеличивала. Но это уже вопрос к сценаристам.

А тем временем, уже совсем не малыш Адам вполне освоился в новом размере и принялся путешествовать по округе, направившись в Лас-Вегас. Путём значительных усилий и вмешательства мамы его удалось остановить и возвратить к привычным размерам. Такой простенький сюжет.

Но для семейного просмотра вполне годится. Достаточно весело. С детьми тяжело возиться, когда они маленькие, а когда они в десятки раз больше Вас…

7 из 10