Рикошет (1991)

Ник Стайлз — самый обычный коп, который попал в непростую ситуацию. Дело в том, что когда наш герой прогуливался по парку аттракционов, он стал свидетелем разборок наркоторговцев. О нет, герой Дензеля Вашингтона не получил пулю и ему даже удалось обезвредить опасного преступника Эрла Талбота Блэйка, но проблема в том, что преступник вбил себе в голову мысль, что он должен разрушить жизнь наглого чернокожего копа, также как тот разрушил его. Блэйк холил и лелеял эту мысль долгих десять лет пока сидел в камере и вот в один прекрасный день, заключенный решается на отчаянную попытку к бегству, которая заканчивается удачно. И вот Блэйк оказавшись на свободе решает воплотить свой план мести. План, которому по степени изощренности позавидовал бы сам дьявол.

Звучит интригующе, не так ли? И я так думал, когда только начинал просмотр сего фильма, но увы, чуть позже приходит разочарование. Разочарование оттого, что данная кинокартина не похожа на завершенный проект. «Рикошет» скорей напоминает нарезку кадров из другого, хорошего фильма, нарезку, что длиться долгих полтора часа и оставляет после себя лишь чувство горечи во рту, разочарования в сердце и вопросом на устах, который заключается в следующем — «и это все? Нет, вы серьезно хотите сказать, что так фильм и заканчивается?» Да, согласен, сие звучит как голословное утверждение, а так как я человек, который привык оперировать фактами, то приведу пару примером.

Примеры, по понятной причине, я приведу из самого начала картины. Так вот, Блэйк угодил в больницу и вперив ничего не выражающий взгляд в телевизор просит себе две книги — «Войну и Мир» и «Библию», которые герой Джона Литгоу использует как шину. И да, это интересный момент, и люди, любящие искать аналогии и метафоры, скорей всего расценят поступок убийцы-психопата, как умный и глубокий, однако тут имеется одно маленькое «но». Заключается оно в том, что больше в фильме не будет ни метафор, ни аналогий, все предельно просто, а раз все просто, то ждешь, что и сцена, в которой Блэйк встает с постели к чему-нибудь да придет, но увы, создатели картины об этом сцене мигом забывают. Другой момент, Ник Стайлз, после задержания опасного преступника получает звание детектива, что не вызывает особых нареканий. Нарекания вызывает то обстоятельство, что через минуту зрителю сообщают, что прошло долгих десять лет и Ник является помощником окружного прокурора, который по совместительству продолжает работать детективом полиции. Нет, я не знаю как такое возможно, но может быть, лишь может быть, американское законодательство позволяет прокурору гонятся за преступниками и стрелять в последних из табельного оружия. В любом случае сейчас речь не об этом. Меня больше интересует то, почему никто не удосужился показать, как герой Дензеля Вашингтона получил звание помощника окружного прокурора. И дело тут в том, что при таком раскладе Мартин Риггз должен был стать городским судьей, а Джон МакКлейн и вовсе мэром города, ведь их заслуги куда более внушительны, чем пара раскрытых преступлений Стайлза. Или вот еще один момент из самого начала картины — Блэйк, благодаря своему «чудесному» характеру заводит новые знакомства среди заключенных и последние, естественно, пытаются убить Блэйка и не где-нибудь, а в столовой. Замечу, гладиаторские бои проходят без охраны, и зэки будут вооружены импровизированными мечами… Что это за тюрьма то такая? Куда смотрит охрана и почему она позволяет зэкам расхаживать с огромными кусками арматуры? Знаете, в чудесном боевичке «Танго и Кэш» было понятно куда смотрит охрана, им заплатили, чтобы они смотрели в другую сторону, а здесь то в чем дело? Если зэки смогут спокойно расхаживать с мечами и заточками по тюрьме, то что им мешает поднять бунт и порезав охранников сбежать? Дорогой Рассел Малкахи, что с тобой стало? Ты же снял такие замечательные фильмы, как «Горец» и «Тень», а тут такая лажа.

Что же касается главных героев, то тут та жа ситуация, что и со сценарием. Будто бы режиссер не будучи уверенным в успехи картины, что справедливо, должен заметить, решает пригласить в свой фильм известных и хороших актеров. Тут тебе и «я всегда буду на вторых ролях, но так как играю я не сможет никто» Кэвин Поллак. Тут и «я всегда буду головной болью для хороших парней» Мэри Эллен Трейнор. Тут и «я самоотверженно спустил свою кинокарьеру в унитаз и горжусь этим» Айс-Ти. Но это второстепенные актеры, которые по-хорошему для сюжета не важны, их характеры прописаны более чем поверхностно, но своим появлением в картине они пытаются убедить зрителя, что фильм должен быть качественным. В конечном счете, не будет же Кэвин Поллак сниматься в откровенно проходной картине?

Но второстепенные актеры на то и второстепенные, чтобы обращать внимание на них только в том случае, если основные герои не справляются, ну а как могут не справится Дензель Вашингтон и Джон Литгоу? Ну как вам сказать? У меня имеются некие нарекания к Дензелю Вашингтону, так как этот прекрасный актер играет в этом фильме будто бы нехотя и из-под палки. Да, он честно отработал свой гонорар, но не показал ничего сверх того. Да и откровенно говоря, его герой не вызывает положительных эмоции хотя должен. И не вызывает он их, потому что Ник Стайлз не является слугой закона, как бы он не утверждал обратное. И не является он им, потому что не пытается помешать торговцам наркотиками сбывать свой товар. Ну да, он говорит последним, чтобы те не продавали наркоту у школы, но разве от этого юных наркоманов станет меньше? Я так не думаю. А вот Джон Литгоу получился чудо как хорош — непредсказуемы, хитрый и расчётливый человек, который обожает играть со своей жертвой в кошки мышки. И глядя на Блэйка понимаешь почему Джон Литгоу получил роль Артура Митчелла в сериале «Правосудие Декстера». Потому что никто кроме него не сможет так сыграть циничного и опасного маньяка.

Подводя итог, хочется сказать, что фильм получился очень неровный. Отдельные сцены хороши, но они хороши отдельно, а вместе выглядят как пазл, который складывали как придется. Здесь присутствует качественно поставленный экшн и музыка, ну а еще Джон Литгоу вытягивает этот фильм буквально на себе. Так что скажу так — посмотреть можно, но особо ни на что не надейтесь.

5 из 10

Именно о ее прихотливом нраве должен был бы помнить полицейский Ник Стил, когда, благодаря случайному задержанию опасного преступника Талбота Блейка, стал стремительно подниматься по карьерной лестнице, получив должность заместителя городского прокурора. Слава, престижная работа, красавица жена — у Стила появилось все. Но на его беду Талбот Блейк оказался очень злопамятным, семь лет вынашивая за решеткой планы мести объекту своей ненависти. И вот, совершив побег, он приступает к задуманному, хитро подставляя заместителя прокурора по всем фронтам его жизни.

Противостояние хорошего парня супротив одержимого маньяка, в исполнении Дензела Вашигтона и Джона Литгоу соответственно, является центральной осью фильма, вокруг которой уже и вращаются все остальные события. Насытив его предельно динамичными экшн-сценами, элементами саспенса, явно проявляющимися во время игры в «кошки-мышки» с маньяком, насыщенными психологизмом ситуациями, когда герои сталкиваются лицом к лицу, режиссер Рассел Малкэхи снял боевик, который и спустя много лет отвечает самому чистому значению этого слова.

Малкэхи как раз и можно причислить к цеховикам-станочникам жанра боевик, на протяжении всей своей режиссерской карьеры вращающимся именно в этой сфере киноискусства, раз за разом выдавая пусть не шедевры мировой культуры, но очень крепкие фильмы, способные заинтересовать зрителя. «Рикошет» относится как-раз к удачным работам режиссера, когда в одно единое целое сплелись и интересный сюжет, качественная постановка, четкое попадание актеров в свои роли, прекрасные спецэффекты (настоящие масштабные взрывы с применением пиротехники), каскадерские трюки, проникновенная музыка от композитора фильмов «Форрест Гамп», «Назад в будущее», Алана Сильвестри.

«Рикошет», безусловно, не идеален, и недостатки его лежат на поверхности. Особо изощренными твистами сюжет все-таки не балует, плавно ведя зрителя к неизбежному финалу в стиле «Кинг-Конга». Местами действие выглядит очень натужным и наивным, например это касается камеры Талбота, в которой все стены обклеены фотографиями Стила (а охрана тюрьмы на такие мелочи внимания не обращает); какой- то нелепой схватки на копьях между заключенными, одетыми в латы из газет и картона (в этом моменте отчетлив виден привет Малкэхи своему же фильму «Горец», но выглядит он чересчур скабрезно и глупо), некоторыми нестыковками при осуществлении зловещего плана главгада. Но все эти недостатки с лихвой перекрываются тем ураганным действием, которое творится на экране, воссоздаваемой режиссером атмосферой смертельного противостояния «охотника» и его «жертвы», которые не дают оторваться от фильма до финальных титров.

Или «месть неспроста». Она редко бывает не из-за чего. И в основном как ответ на поступки или действия, совершенные в прошлом. Как отрикошетившая пуля, она может затронуть любого: тебя самого, близких, родственников, карьеру. Но что делать, если правда на твоей стороне? Не совершать хороших поступков, не защищать беззащитных? И можно ли пойти на крайние, порой не совсем законные, для восстановления справедливости и наказания виновного?

Такие вопросы приходится решать главному герою — полицейскому в исполнении Дензела Вашингтона. Предельно честный и ответственный, в то же время молодой и рисковый. Благодаря удачному стечению обстоятельств, воле случая и самоотверженным действиям он ловит опасного преступника и получает продвижение по карьерной лестнице. Кто же мог догадываться, что преступник — самый настоящий маньяк, одержимый, способный пойти на все, в то же время неглупый, тщательно продумает хитрый план мести. Роль преступника отлично исполнил колоритный Джон Литгоу с пронзительным взглядом, было отмечено, что даже моргал он за все экранное время пару раз.

И сюжет сводит их снова, чтобы в финале поставить окончательную точку. Все бы неплохо: есть запоминающиеся сцены — «пистолет в трусах», «сражения на пиках в тюрьме» и др. Хорошие основные актерские работы — ранняя у Вашингтона и запоминающаяся, впечатляющая у Литгоу, и экшн присутствует. Но сюжет не шибко оригинальный, хотя на момент выхода фильма, возможно, было и не так, грешит предсказуемостью, особенно финал, и местами неправдоподобностью. Но в целом, сочетание минусов и плюсов, дает на выходе неплохой фильм, по современным меркам не особо выделяющийся или выдающийся, но вполне достойный одного просмотра.

7 из 10

Когда-то давным-давно Рассел Маклэхи прославился эпическим фильмом «Горец», поразившим всех как идеей (городское фэнтези о бессмертных войнах), так и воплощением (бои на мечах, отрубание голов, музыка группы Queen). Обидно, но в сиквеле режиссер допустил много досадных ошибок (в первую очередь — экранизировал откровенно дурацкий сценарий) и, как итог, опозорился.

В 1991 году Рассел решил реабилитироваться с триллером «Рикошет». И ему, в общем и целом, это удалось.

Дензиэл Вашингтон играет молодого копа, который, волею случая, ловит опасного преступника и становится знаменитостью. Но злодей (в исполнении инфернального Джона Литгоу) затаил зло в глубине души… И осуществил план мести несколько лет спустя… Кто же знал, что Блейк НАСТОЛЬКО злопамятен?

В плане сюжета «Рикошет» не дарит зрителю ничего нового — есть герой, положительный, добрый, оказавшийся не в то время, не в том месте. Если маньяк, готовый жизнь герою испортить самыми грязными методами. И, в принципе, все. Перед нами — приличный (но не более) триллер, главный недостаток которого — предсказуемость. Зритель знает, чем все кончится почти с самого начала. Но, вот удивительно, это не значит, что смотреть фильм неинтересно.

Даже наоборот — благодаря отличной актерской игре (Вашингтон умело изображает загнанного в угол делового человека, а Литгоу в роли психопата так вообще великолепен, хотя его персонаж на редкость прост и стереотипен), хорошей постановке и спецэффектам, ускоряющемуся действию (существенных провисаний не наблюдается) и музыке Алана Сильвестри (которая, правда, очень отдает мотивами трилогии «Назад в Будущее» и комедии «Кто подставил Кролика Роджера»). Ещё можно отметить хорошо воссозданную атмосферу безысходности первых двух третей фильма, где Нику по-настоящему сопереживаешь.

Единственное существенное «но» — несколько натянутый финал, в котором все как-то слишком глупо и на удивление нелогично. Другое дело, что снят он хорошо, и экшн там пусть и не изобретательный, зато очень напряженный. Вашингтон и Литгоу так ярко изобразили отвращение друг к другу, что смотреть на их вражду (и методы её разрешений) одно удовольствие.

«Рикошет» — типичный боевик 90-х с плотным действием, хорошими актерами и плоским (но все же очень мрачным) сюжетом. Даже в наше время техногенных экшенов фильм Маклэхи удивительно легко смотрится и даже застревает в памяти. А это, согласитесь, получается далеко не у каждого боевика.

7 из 10

Таких фильмов сейчас мало, поэтому значение все больше возрастает. Рикошет — это и курьезный боевик, и адвокатские прения, и вообще жизнь человека, который поставлен в безнадежную ситуацию. Если говорить правду, то Дензел Вашингтон потрясающе влился в эту роль.