Поток (1989)

Это фильм обанкротивший продюсера оригинальных Звездных войн - Гари Куртца. Конечно его обанкротил бракоразводный процесс, но Поток, провалившись в прокате, окончательно добил.

Как обычно, экология на Земле накрылась одним местом и в итоге после серии землетрясений, Земля вернулась обратно в средневековье, ибо теперь изрыта глубокими впадинами, а люди, вместо того, что бы строить мосты, просто стали жить в отдельных, отрезанных друг от друга городках. В каждом городке свои уклад и уровень дохода. Между городам есть сообщение, но только за счет планеров, ибо топлива для тех же самолетов нет. Летать на планерах ещё и потому удобно, что теперь ветер дует постоянно в одном месте и в одну сторону, прям как течение Гольфстрим и получается тот самый Поток - тот самый поток для планеров.

И вот в таком мире, пара полицейских - девушка и Марк 'Люк Скайуокер' Хэмил. разыскивают опасного убийцу. Убийца одет в непривычный, для данного времени, пиджак, сыплет цитатами Байрона и может лечить болезни. Хороший в общем парень. но за него объявлена награда и поэтому, когда полицейские его поймали и задержали, аферист Билл Пэкстон, гражданина у них отбил ибо захотел сам его сдать и награду получить.

Это очень и очень запутано и скучно. Хотя фильм радует актерской работой - Марк Хэмил в роли копа очень хорош, я его как и Мюррея Абрахама и Бена Кингсли, узнал только по титрам. настолько хороши грим и их игра. Очень красивые виды дикой Ирландии, я даже сначала подумал, что это искусственные декорации, настолько необычные места и строения здесь показаны. Но увы, излишне все запутано, затянуто, нудно, тут многое надо было бы вырезать, но Курц был занят своими, судебными тяжбами и в итоге кино пошло в прокат без редактуры (как мне кажется) и совершенно справедливо провалилось в прокате и у критиков

У кинематографистов есть слабость — постапокалиптические фильмы, которые производятся пачками и порой даже до киноэкранов не доходят. А те, что доходят, редко удостаиваются положительных рецензий, не то что упоминаний в каких-либо топах лучших. Здесь авторы могут вдоволь пофантазировать, придумывая от фонаря цивилизации, законы, даже климат в тех районах, где происходит действие, короче, всё, не зацикливаясь на правдоподобности и соотношении с реальным миром. Они думают, судя по всему, что это здорово (хотя помогает не очень).

«Поток» как раз из таких — фильмов, которые никто не видел, о которых никто не слышал, которые даже по телевизору не показывают, зато про постапокалипсис. Собственно, сама глобальная катастрофа упоминается лишь вскользь — мол, было это когда-то, а сейчас всем нам, людям, невесело и тяжко. Как вскользь упоминается и поток из заглавия. Можно посмотреть весь фильм от начала до конца и не понять при чём тут этот поток вообще. Это, безусловно, главный минус картины.

Самый главный герой тут, конечно же, андроид, известный нам под именем Байрон. Существо загадочное и неординарное — людей лечит, систему вентиляции ремонтирует, наручники снимает и т. п. Наличие такого персонажа вообще развязывает авторам руки — ведь никто не знает каким должен быть андроид в реальности, поскольку реальности он не существует. Его расстреливают из дробовика, потом из снайперской винтовки, а в заключении самолёт, в котором он летит разбивается о скалу. Но ему ничего — даже одежда на нём лишь слегка обгорает. При этом при всём выстраивается мораль о человечности. А какая человечность может быть если нет человека? Человека, который хочет его уничтожить показывают в итоге негодяем — как это можно, уничтожить такого хорошего робота! В том то и дело, что именно робота. Его, кстати, по ходу пьесы обзывают тостером. Что ж, сравнение вполне корректное. Ваш персональный компьютер умеет думать гораздо лучше и быстрее, чем ваш мозг. И считать. И запоминать. Однако, это ещё не значит, что вы с ним будете разговаривать. А какой-либо гуманизм по отношению к андроиду, это всё равно, что гуманизм по отношению к персональному компьютеру или автомобилю. Так что за сюжет

3 из 10

Однако, в фильме неплох каст. Тут и ветеран «звёздных войн» Марк Хэмилл, и Билл Пакстон, и жена Марка Нопфлера Китти Элдридж (которая хоть ни в одном приличном фильме и не снялась, зато её муж — лидер Dire Straits). Не упомянуть Боба Пека в роли Байрона, конечно же, нельзя, но и упоминать особо не за что.

На роли второго плана авторы приберегли вообще оскаровских лауреатов Бена Кингсли и Ф. Мюррея Абрахама. Но фильму от них ни холодно, ни жарко, только, разве что, известные имена в титрах. К слову эти самые имена хоть и принадлежат, без сомнения, одним из лучших актёров своего поколения, но засветились в такой куче разнообразного киношлака и кинохлама, что стоят где-то на грани собственной дискредитации.

А помимо этого здесь из всех щелей лезет неповторимый аромат дешёвого кино 80-х, так что ностальгия прёт, даже если самого фильма ни разу до этого не видел.

В целом,

5 из 10

не больше