Уокер (1987)

Вестерн о лжи и кровопролитном наследии, порожденном американским империализмом в Центральной и Южной Америке, рассказанном через реальную историю дерзкого южанина, который захватил Никарагуа, поступившись при этом своими высокими идеалами.

Фильм комментарий к безумию американского превосходства. Уокер одержим верой в то, что судьба велит ему донести свои возвышенные идеалы демократии и избирательного права до дикарей Центральной Америки, но он ослеплён высокомерием своей миссии и поступает всё суровее, отказываясь от всего, во что он верит, чтобы сохранить свое всё более шаткое положение в стране. Рабство, военное положение, фиктивные выборы - всё это вводится в отчаянной борьбе за его положение и пренебрегает гражданами, находящихся под его контролем. Всё подчинено принципу, так считает Уокер.

Высокомерие, деньги, попрание принципов - фильм проводит прямую линию через внешнюю политику США 19-го и 20-го веков и их жесткое влияние на территории Центральной Америки, и делает это в удивительно убедительной, хотя и невероятно раздутой манере.

Алекс Кокс (режиссёр) сотрудничал с правительством Никарагуа при съёмках и это настолько дерзко, что в это тяжело поверить. Оппозиционный выпад фильма вызывает большое восхищение.

9 из 10

«Уокер» — не первый фильм, который Алекс Кокс снял в жанре биографии (истории). Ранее он уже пролил свет на историю отношений легендарной пары — Сида Вишеза, басиста Sex Pistols, и Нэнси Спанджен. Однако в отличие от «Сида и Нэнси», «Уокер» не снискал себе славы и, судя по количеству оценок на Кинопоиске и imdb, остался незамеченным широкой аудиторией. А зря, фильм явно недооценен, ни художественная, ни его идейная составляющие.

«Уокер» повествует о деяниях юриста по образованию, искателя приключений, авантюриста и пирата XIX века с непомерной тягой к власти Уильяма Уокера. Будучи фанатично уверенным в своей едва ли не божественно предначертанной миссии, Уокер несет демократию в страны Латинской Америки. Так уж ему казалось, что нести цивилизацию в эти варварские страны — это святой долг Соединенных Штатов. Впрочем, правда это или нет, что в начале своей стремительной, но короткой карьеры никарагуанского деятеля Уокер руководствовался высокими целям (как это показано в фильме), сказать сложно. Однако, даже если это и не так, добавить эту идею в кино однозначно стоило, потому что в итоге получается, что живший два столетия назад Уокер является олицетворением тех грешков, которые водятся за внешней политикой Америки сегодня. Руководствуясь благими целями и идеями, Уокер, однако, несет лишь разрушения, страдания и смерть. Возложив на себя всю полноту власти, он одинаково жесток как к своим «бессмертным», так и к коренному населению, для которых кульминацией правления нового президента стало учреждение рабства. Построенная им демократия — это фальшивые выборы самого себя, подконтрольные газеты (читай наше отечественное телевидение) и, наконец, Конституция, согласно которой Уокер может делать все, что ему угодно. Беззаконие, полнейший произвол, убежденность Уокера, граничащая с безумием, а также страх соседних государств Центральной Америки перед экспансионистскими замашками новоиспеченного диктатора приводят к его поражению, а заодно и полному уничтожению Гранады.

Итак, с идейным посылом фильма все предельно ясно. На примере реального исторического «борца за демократию» (кстати, во всем происходящем примечательна роль Вандербилта, интересы олигархов во все времена влияли на судьбы целых народов), а на самом деле алчного до власти безумца проиллюстрированы феномены внешней политики Соединенных Штатов, которые, возможно, даже сильнее проявляются в наши дни, нежели при создании фильма в 80е.

С художественной точки зрения к фильму едва ли могут быть претензии. Кокс не пошел по пути нагнетания драматизма, но снял на серьезную тему едва ли ни черную комедию, преисполненную сатиры и злой иронии. Чего только стоят речи Уокера о долге Штатов присутствовать в Никарагуа и управлять ими, о том, что «день, когда США оставит Никарагуа в покое не наступит никогда» (дальновидней товарища Сталина, надо признать). Изюминкой же фильма являются сцены с прямым указанием на наши дни — цветной Newsweek, Time с Уокером на обложке (такая же честь выпала и Владимиру Владимировичу в 2007, чтобы это ни значило) и, конечно же, сцена с эвакуацией американских граждан, заснятая в красках телевизионщиками и прекрасно проведенная американским спецназом. Эвакуации предшествовало полное уничтожение Гранады, сожжение ее Уокером, достойное сожжения Рима Нероном, происходящее в атмосфере полного безумия и помешательства, как кульминация и венец всего, что успел сделать Уокер для становления демократии в Никарагуа.

Отдельно хотелось бы отметить игру актеров. По настоящему получился Уокер в исполнении Эда Харриса, который к тому же действительно сильно внешне похож на своего героя. Не могло не порадовать участие в проекте Марли Мэтлин (для которой это был всего лишь второй фильм в карьере), уже успевшей получить Оскара за свой дебют в фильме «Дети тишины». Все остальные персонажи, а их в фильме много, от преданного темнокожего вояки и генералов Уокера, до его братьев и Вандербилта, экспрессивные и запоминающиеся они все гармонично вписываются в эту ленту, делая ее яркой и едва ли с чем-то сравнимой.

В заключение повторюсь об идеи этой картины на тот случай, если после просмотра кто-то все-таки недоумевающее подумал: «Ну и о чем этот фильм?» — смотрите финальные титры с видеорядом, который открывает тогдашний президент США Рональд Рейган, этим все сказано.

9 из 10