Сальвадор (1986)

Это сегодня Оливер Стоун имеет заслуженную мировую славу как один из лучших режиссёров-постановщиков современности, прославившись в первую очередь за счёт создания таких классических лент, как «Взвод» (1986), «Уолл-стрит» (1987), «Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» (1991), «Прирождённые убийцы» (1994) и ряда других. Но ведь Оливер Стоун не сразу вошёл в условное сообщество лучших режиссёров, был же у него предварительный опыт. И был он не очень хорошим: Стоун начинал, как и многие, кстати, с низкосортных фильмов ужасов «Захват заложников» (1974) и «Рука» (1981). Понятное дело, что ажиотажа вокруг себя они не вызвали. Поэтому Стоун с головой окунулся в написание сценариев, где получалось у него отчётливо лучше: он приложил свои усилия к созданию известных таких картин, как «Конан-варвар» (1982), «Лицо со шрамом» (1983) и «Год Дракона» (1985).

И мог Оливер Стоун остаться в когорте сильных сценаристов, но не в его характере было останавливаться на творческом пути. Однажды ему на глаза попались биографические заметки независимого журналиста Ричарда (Рика) Бойла. В них он описывал время, когда он попал в Сальвадор в самый разгар Гражданской войны, уносившей тысячи жизней. Оливер Стоун и сам не понаслышке был знаком с тем, что из себя представляет война — в юношеском возрасте он прошёл службу во Вьетнаме, за что получил несколько высоких наград и там же у него сложилось определённое отношение к правительству США (его отображение можно найти сразу в нескольких фильмах Стоуна, например, в его последнем на сегодняшний день — в «Сноудене» (2016)). После прочтения заметок Бойла, Оливер Стоун вдохновился ими и решил поставить биографическую драму из уст, так сказать, первоисточника.

Сценарием Стоуна на основе записок Бойла заинтересовалась малоизвестная кинокомпания «Hemdale Film», правда, выделившая на производство ленты 4,5 миллиона долларов, что на время 1986-го года, когда вышел фильм (так и названный — «Сальвадор»), было достаточно солидной суммой. Развитие действия в фильме мы наблюдаем сквозь призму взгляда на всё происходящее Рика Бойла. Он не является образцом поведения, употребляет алкоголь и порой наркотики, часто бывает на мели, при этом у него имеется дух авантюриста. Когда в очередной раз Бойл лишился денег, то решил снова отправиться в Сальвадор, где развернулись военные действия, чтобы заработать на этом. В помощники он хватает доктора Рока, у которого есть кое-какие сбережения, и чуть ли не обманом заманивает его в Сальвадор. То, что предстоит им пережить повергает любого здравомыслящего человека в шок…

Пытки, похищения людей, прелюдные казни — Бойл и Рок оказываются в пучине жестокого кровопролития, усугублённого созданными «эскадронами смерти», выносившими смертельные приговоры всем — и виновным, и невиновным. В сюжете также недвусмысленно указывается на американское присутствие, увеличившее эскалацию конфликта, поставляя при полном бездействии посла оружие антикоммунистическим силам. Кстати, и коммунисты не представляются нам в «Сальвадоре» ангелами с высокими либеральными и социальными идеями — они также несут смерть. Рик Бойл поначалу со смехом воспринимал происходящее, будучи наделённым безответственным характером. Но постепенно он всё более и более погружается в этом ужасный мир войны, его идеалы рушатся, безмятежная жизнь с выпивкой и девочками окончилась, теперь он в ответе за нескольких человек. Но выжить в этой мясорубке — практически невыполнимая задача…

Роль Рика Бойла досталась Джеймсу Вудсу. К тому времени он уже был достаточно известным актёром, сыграв, например, в гангстерской драме «Однажды в Америке» (1983). В «Сальвадоре» же Вудс создал образ, который отлично вписывался в общую картинку, ведь его начальная безмятежность резко контрастировала с напряжением и запахом крови, витающим в воздухе, окутывающим и душащим. И Вудс наглядно продемонстрировал как могут меняться люди в критические моменты и как безалаберность отметается ответственностью. Кто-то может посчитать, что как-то удивительно, что по большей части комедийный актёр Джеймс Белуши попал в этот серьёзный фильм, но Белуши тоже безупречно передал образ, исключительно вписавшись в концепцию «Сальвадора». А некоторые сцены из «Сальвадора» навсегда врезаются в память (с чем полностью солидарен с переводчиком Михаилом Николаевичем Ивановым в его очерке про фильм «Сальвадор»). И не надо смотреть, что ленте уже 35 лет отроду, она всё ещё также актуальна и раскрывает многие аспекты других кровопролитных конфликтов.

8 из 10

P.S.: Данный фильм вывел Оливера Стоуна на новый уровень и далее мы получили великолепного постановщика, фильмы которого смотрятся и пересматриваются до сих пор.

Оливер Стоун всегда привлекал своим недюжинным умением создавать ураганные по динамике и зрелищные по постановке картины с явными, чего уж молчать, политическими высказываниями. Каждому новому президенту США всегда может достаться от сердитого дяди Стоуна. Немудрено, что только режиссеру с такой крепкой фамилией удалось снять крутые фильмы о трех знаменитых президентах плюс покритиковать правительство своей страны фильмами о войне в горячих точках. «Сальвадор» доказал, что Оливеру Стоуну нет равных в способности эффектно и точно нажимать на больные места.

Культовый Джеймс Вудс создал на экране убедительный образ разговорчивого кутилы, которому свойственно пить с размахом, курить с желанием и любить женщин запоем. Однако, ребзя, если опустить его личные качества, журналист из него толковый и сладкий. Конечно, не без корыстных побуждений, зато именно в Сальвадоре у него как бы раскрылись глаза на то, что творит славная Америка. Оливер Стоун настолько правдоподобно изобразил этот, без преувеличения, ад, что без тревоги смотреть фильм не получится. Нужно отметить контраст: в солнечной местности творится беззаконие людей.

Льется кровь, сжигаются тела, пропадают без вести сотнями. Как ведь жить, любить и надеяться в такой обстановке? Больнее всего, что такого рода гражданские столкновения по сути являются братоубийственными войнами, когда по обе стороны конфликтующих оппонентов могут оказаться родные люди. Да, порой возникают мысли о том, зачем Земле терпеть столько людишек на себе, определенно можно ей подсократить население. Только одно дело, когда происходят природные катаклизмы, а другое — когда люди сами сеют насилие. Именно сильные журналисты способны добыть голую правду.

В фильмце показано, как забавно и в то же время безумно работают журналисты-с. Действительно так. Не прохлаждаются они под вентилятором в гостиничных номерах, а попадают под настоящий огонь между враждующими партиями. Сорвиголовы, хоть и не воюют. Наверное-с, Роджер Эберт был прав, критикуя дядю Стоуна в желании охватить необъятное, создав несколько подсюжетных линий. Просто становится совсем не по себе, когда в концовке вроде нужен какой-никакой хэппи-энд, а получаешь удар под дых. В очередной раз Оливер Стоун дал понять, что кино порой может не быть кино. Больше.

В художественном фильме «Сальвадор» перед нами предстаёт вооружённый конфликт в Сальвадоре глазами военного фоторепортёра Ричарда Бойла (Джеймс Вудс).

Главный герой — маргинал, который заполняет серые будни алкоголем и марихуаной. После работы фотокорреспондентом в «горячих точках» (Вьетнам, Камбоджа времён восстания «красных кхмеров», Сальвадор) он не в силах мириться с обывательской жизнью в Штатах. Посттравматический синдром и адреналиновый голод толкают его вернуться в Сальвадор в качестве «независимого журналиста» в разгар гражданской войны, где и будет разворачиваться основное действие фильма.

Протагонист у Джеймса Вудса получился отличный — циничный фотожурналист, который вызывает отторжение первую половину фильма, но в какой-то момент начинаешь замечать внутреннюю трансформацию персонажа. То, чего ему не хватало в мирной жизни, а именно будоражащие кровь события в Сальвадоре, в которых он участвует, ежедневно ставят перед ним нелегкие вопросы. Начиная от выживания в условиях гражданской войны среди распоясавшихся группировок, неподвластных правительству, заканчивая вопросами нравственности и морали.

Очень жизненный персонаж вышел у Джеймса Белуши. Он играет ведущего на радио, которого Бойл обманом завёз в зону конфликта. Быстро свыкнувшись с бытом в условиях войны, он отдаёт себя во власть местного крепкого алкоголя.

Фильм неплохо передают атмосферу локального конфликта, почти лишён напускного драматизма, так свойственного американским военным фильмам. Про ура-патриотический пафос говорить и вовсе не приходится, автор сценария и режиссёр Оливер Стоун известен своими левыми взглядами. К тому же в юности Стоун воевал во Вьетнаме, и знает военные реалии не понаслышке.

Несколько карикатурно показаны Майор Макс и некоторые другие представители правящей Хунты. Однако тотального деления на чёрное и белое в фильме нет, автора можно упрекнуть в симпатиях разве что к мирным жителям Сальвадора, одинаково погибающим от шальных пуль, выпущенных как повстанцами, так и солдатами Хунты. Откровенными мразями выглядят разве что боевики «эскадронов смерти», впрочем, абсолютно заслуженно.

Фильм не столько о войне (хотя не без этого разумеется), сколько о трудном выборе своего места в этой жизни и последующей ответственности. Хорошо показаны метания героя между «баррикадами», в тот момент, когда деятельность различных сил, начинает идти в разрез с его представлениями о морали и этике.

Кино очень бодрое, Стоун, как никак. Интересующимся тематикой — рекомендуется к просмотру.

Сальвадор — фильм 1985 года американского режиссера Оливера Стоуна. Это первая его картина, снятая в жанре военной драмы.

Уютное местечко в Центральной Америке, рай с красивыми женщинами, дешевым алкоголем и легко доступными наркотиками. Таким помнит Сальвадор главный герой фильма Ричард Бойл (Джеймс Вудс), не единожды там побывавший. Ричард — журналист, но жуткий пьяница, вся жизнь которого составляет одну большую проблему. У него не ладится ни в работе, ни в личной жизни, он живет «в долг» и среди коллег по цеху известен как настойчивый и остроумный, но абсолютно безответственный человек. Карьера Бойла летит под откос, и он принимает решение отправиться в Сальвадор в надежде заполучить качественный материал о событиях, которые происходят в государстве. «Скоро Сальвадор рванет. Если вы дадите мне пару штук, я достану вам отличный материал», — с такими словами он обращается к руководству. Возможно, это его последний шанс спасти себя и свое журналистское будущее.

Однако Сальвадор встречает его совсем не таким, каким того ожидал герой. Некогда праздная жизнь небольшого государства омрачена событиями гражданской войны, происходящей здесь. Нарисованные в мыслях картины о предстоящем веселье сменяются реальностью: догорающим трупом неизвестного на дороге, публичным убийством «нежелательного» человека прямым выстрелом в голову. Нам известно, что за плечами Рика освещение конфликтов во Вьетнаме, Камбодже и Афганистане. Но к войне нельзя привыкнуть: каждый раз приходится снова знакомиться с её обличием и привыкать к тому, что видят твои глаза. Теперь беззаботность уступает место страху, и главной задачей становится не добыть репортаж, а самому попытаться выжить.

Фильм замечателен тем, что в нем нет наигранности и ненатуральности. Мы вполне можем доверять тому, что видим на экране, так как следует помнить, что режиссер сам не понаслышке знаком с реалиями войны — в свое время он был участником военных событий во Вьетнаме. Натуральность изображенного в фильме иногда пугает, но главное, что зритель верит эмоциям его главных героев. Мы не видим криков отчаяния Бойла склонившегося над телом умирающего коллеги — мы видим его беззвучное смирение с участью напарника.

Сальвадорская власть представлена в фильме в виде антинародной силы. Любой человек, отрицающий пришедшую хунту, объявляется коммунистом и врагом. Военные бесчинствуют, убивают людей, у которых не обнаружат документов, устраивают теракты. Власть жестоко подавляет любые проявления недовольства. После времени, проведенного в Сальвадоре, нам представляется другая личность Рика — человека с устойчивым личным мнением, который не будет молчать, если есть, что сказать, и который стремится к тому, чтобы торжествовала правда. Он возмущен тем, что происходит, и пытается донести до людей истину, которую, в отличие от них, он видел собственными глазами: «Что за демократия, когда тебя заставляют голосовать, а не голосуешь — объявляют коммунистом? Люди будут голосовать даже за Дональда Дакка, потому что им приказывают это делать!.. Я знаю только, что есть бедный, неграмотный крестьянин, и он не может прокормить свою семью, а его ребенок умирает от голода. По-вашему, в этот момент он думает о марксизме и капитализме?» Однако официальная сторона власти Америки подает совершенно другую картинку, а на происходящую тиранию в Сальвадоре молча закрывает глаза.

Великолепная работа режиссера, сценаристов и операторов, которые создают «эффект присутствия» на месте событий, в совокупности с прекрасной игрой Джеймса Вудса, Джеймса Белуши и Джона Сэвэджа делают эту картину действительно достойной просмотра. Здесь вы не встретите диалогов, наполненных высокопарными выражениями, неестественности в эмоциях, движениях и поступках. Это фильм о том, о чем следует говорить и помнить. А главное, что он не потеряет своей актуальности, ибо проблема власти и народа будет существовать столько, сколько будут существовать государства.

8 из 10

Мощнейшая драма замечательного режиссера Оливера Стоуна, снятая в характерной для него жесткой и правдивой манере. Мне нравится, что Стоун в своих постановках социально-политической направленности всегда старается называть вещи своими именами, говорит напрямую, не ретушируя правду, не замазывая грехи собственного правительства. Война во Вьетнаме (в которой, кстати, Стоун участвовал сам), убийство Джона Кеннеди или Уотергейтский скандал — какой бы политической темы не коснулся в своих картинах данный режиссер, он всегда стремится донести до зрителя ПРАВДУ, какой он сам ее видит. И ему хочется доверять.

Фильм «Сальвадор» не является исключением. Сальвадорская власть в лице военной хунты в картине показана в виде некой антинародной политической силы. Она воспринимает себя как «осажденную крепость», а народ — только как массу потенциально опасных для себя врагов, которые могут эту власть свергнуть в любой момент. И в итоге давит народную ярость жестокими репрессиями, уничтожением гражданских свобод, не задумываясь, что именно это и породило народный гнев.

Если даже для сегодняшнего дня фильм актуален, то в 1985 году (год его выхода на экраны), он должен был вызвать широкий резонанс, ведь в Сальвадоре к тому времени у власти продолжала находиться военная хунта.

Фильм, безусловно, заслуживает двух номинаций на премию «Оскар» («лучший актер» и «лучший сценарий»). Отличная игра актеров в сочетании с грамотно построенным сюжетом позволяют зрителю полностью погрузиться в рассказываемую историю. В первой половине фильма ужасы режима находятся где-то на заднем плане, главный герой — журналист Бойл — только время от времени сталкивается с ними, не принимая близко к сердцу, стараясь держаться в стороне от происходящего. Но после того как он сам оказывается в тисках режима, после того, как погибают его друзья, он уже не может оставаться безучастным. Он пытается помочь выбраться из Сальвадора девушке Марии, у которой нет документов, а поэтому за ней могут в любой момент прийти солдаты и арестовать, а может и расстрелять без суда (повторяю, за отсутствие документов (!)).

Стоуну удалось передать атмосферу страха, царящего в диктаторском государстве: за главных героев действительно переживаешь, и проникаешься трагедией народа, доведенного до последней крайности. В фильме присутствует довольно много жестоких и кровавых эпизодов, что еще больше усиливает впечатление.

Безусловно, следует отметить и убедительную актерскую игру, и в первую очередь, актерскую игру Джеймса Вудса, который был номинирован за «Сальвадор» на «Оскара». Поначалу персонаж Вудса вызывает, скажем так, отвращение. Сильно пьющий, абсолютно безответственный тип, который не может толком устроить ни карьеру, ни свою личную жизнь. Однако, по мере развития сюжета зритель начинает понимать этого героя. Он не привык молчать, либо говорить только то, что от него требуют. Поездив по миру и побывав в эпицентре многих военно-политических конфликтов, он сформировал свои собственные политические взгляды, которые многих не устраивают. Отсюда проблемы с работой, и все остальное. Также следует отметить и достойную игру Джеймса Белуши. Он, правда, здесь играет довольно второстепенную роль.

Впечатляет финальная сцена боя, снятая весьма реалистично. Интересно, что наступление народной армии поначалу запечатлено Стоуном как олицетворение справедливого народного гнева: конница, несущаяся во весь опор на боевые порядки правительственных войск; толпа людей, под красными флагами идущих на врага. В следующем кадре — сцена расстрела безоружных солдат революционерами. Справедливое возмездие превращается в обычную месть. А главный герой восклицает: «Что вы делаете? Не уподобляйтесь им!»

Вывод: отличное, актуальное до сих пор кино на политическую тему, заставляющее задуматься о многом.

«Кто к нам с мечом придёт, без работы не останется!» — великая мечта о Новом Свете очень скоро показала свою неприглядную сторону, когда отряды конкистадоров, ослеплённые золотом и руководствуясь лживым стремлением к исследованию «новых земель», огнём и мечом прорубали себе и своим потомкам путь в «светлое будущее». Впрочем, ещё со времён Ветхого Завета человечество мечтало построить Рай на Земле, а когда лес рубят, щепки всё равно летят, цель оправдывает средства. Через пять столетий самопровозглашённая сверхдержава продолжит «Святое» дело Эрнандо Кортеса, Педро де Альварадо и Диего де Рохаса, щедро насаждая демократические ценности во всём Мире.

1980-й год. Гражданская война в Сальвадоре — отличный материал для репортажа. Сюда направляются самые отчаянные головы. Они не носят кобуры с кольтом сорок пятого калибра и не бьют золотой доллар с лёту, но они могут быть не менее опасны, чем легендарные головорезы Дикого Запада. Их оружие — фотоаппарат, их профессия — журналистика. Их не любят ни повстанцы, ни правительство, ни «послы доброй воли» американцы. Откровенно говоря, их никто не любит. Возможно, поэтому здесь они чувствуют себя в своей стихии, где их жизнь гроша ломаного не стоит, но обретает смысл.

Ричард Бойл, спивающийся неудачник лет сорока, с нетривиальным корреспондентским прошлым, едет ловить свой последний, пожалуй, шанс вернуться в профессию. Жалкое, омёбоподобное существо, он не вызывает других эмоций, кроме презрения и усмешки, пока не окажется там, где опасность. И получится у Ричарда репортаж или нет — не так уж и важно, в самом деле.

Война здесь пугает своей обыденностью. Режиссёр не стремится нарочно шокировать зрителя, но и щадить его нервы он тоже не собирается: обгоревшие трупы, изуродованные выстрелом в упор лица — обычные подробности повседневной жизни в военное время. И на контрасте кадры в американском посольстве, где одетые с иголочки чиновники рассуждают, не пора ли оказать военную помощь хунте против повстанцев, которые, говорят, все до единого марксисты. Обычное дело: воюют с идеологией, а гибнут люди за свою землю.

___

В 2003 году Сальвадор направил своих солдат в состав международного контингента для операции в Ираке. Добро пожаловать в Клуб!

Сальвадор. Страна, которой Спаситель необходим не только лишь в названии, а и в обычном существовании. Гражданская война, раздирающая ее напополам, словно адский Молох забирает души все новых и новых жертв, причмокивая и скаля острые белоснежные резцы. Хунта, повстанцы, «эскадроны смерти», мирные жители, всё смешалось в единую кучу, которую уже накрывает размашистая тень от крыльев стервятников, чующих поживу. И посреди этого хаоса оказывается военный журналист — Рик Бойл, неоднократно бывавший в таких передрягах, ведь за спиной осталась полпотовская Камбоджа, выжженные скользким напалмом джунгли Вьетнама, таящие опасность горы Афганистана. Был везде, да вот только лавров никаких не снискал… За душой ни гроша, репутацию великого фотографа себе не нажил, личной жизни больше нет, бытие стремительно катится в выгребную яму. И именно Сальвадор, в котором что-то назревает, должен стать тем самым прорывом в его жизни, который кардинально все изменит.

Беззаботная поездка с другом на фоне прекрасных пейзажей Центральной Америки, с сопутствующими мыслями о предстоящих попойках, легких наркотиках, распутных женщинах за 7 баксов, быстро сменяется суровой реальностью — догорающим мертвым телом посреди дороги, и солдатами, приставившими дуло дробовика к виску столь нежелательного тут паскуды-журналюги. Отрезвление приходит мгновенно, причем как физическое, так и ментальное, а вместе с ним приходит страх. Липкий, отдающий еле слышным звоном в ушах и дрожью коленях, с доносящимся, откуда- то издалека зловонным смрадом резины и паленых волос. Увидеть ад Данте на Земле наяву довольно легко — достаточно отправиться на гражданскую войну. Тысячи людей, исчезающие с пугающей размеренностью метронома, массовые расстрелы на улицах, надругательства над женщинами, и все это стало таким привычным, что уже и не пугает так, как раньше. Щелчок фотоаппарата, щелчок затвора винтовки, щелчок в мозгу об опасности, все они сливаются в один непрерывный сухой звук, со временем лишь нарастающий, превращаясь в истошный безумный крик изнасилованного мироздания.

И ведь страшные картины становятся не такими пугающими, когда к ним привыкаешь. Разные стрингеры — разные мотивы, кто-то хочет словить тот самый «волшебный кадр», играясь со смертью в поддавки, некоторые ищут славы и известности, а кому-то просто нужны деньги. Никакой рефлексии, на нее просто нет времени, нужно только деловито и сухо ловить кадры, где бы не находился — хоть на горе из мертвых тел, хоть под обстрелом из гранатометов, хоть перед копытами коней наступающего кавалерийского отряда. Вечером можно будет в очередной раз залить эмоции жутким грошовым пойлом «Тик-Так», со вкусом набить кому- то физиономию лица, снять эмоции с продажной женщиной, а завтра опять снимать очередную бойню. Бойню, вполне себе гласно финансируемую твоей собственной страной. Бойню без принципов. Без правил. Без конца.

Политический триллер «Сальвадор» 1985 года является не самым известным фильмом знаменитого американского режиссера и сценариста Оливера Стоуна, но он отнюдь не потерял своей актуальности в наше время. История журналиста Ричарда Бойла(Джеймс Вудс), попавшего в настоящий ад Сальвадора во время правления хунты и ее эскадронов смерти рассказана зрителю в необычной, сочетающей драму и комедию, манере. Для режиссера герой Джеймса Вудса является экстраполяцией собственного опыта и именно глазами Ричарда Бойла зритель видит не только ужас диктатуры, но и проявления двойственности американской внешней политики, ибо США, что раньше, что сейчас, ищут лишь выгоду на мировой политической арене, предлагая свою дружбу даже самым отвратительным режимам.

Через призму событий в Сальвадоре Оливер Стоун создал общий портрет диктатуры и борцов с ней.

Одним из самых привлекательных персонажей фильма, помимо Ричарда Бойла, является персонаж Джеймса Белуши, представшего в данной картине в качестве серьезного драматического актера. Также хорошо сыграли свои роли Майкл Мэрфи и Джон Сэведж.

В картине присутствует просто потрясающая работа оператора Роберта Ричардсона, создавшего в фильме очень контрастную и жуткую атмосферу. Оператор сумел на все 200% раскрыть режиссерский замысел фильма.

Жорж Дельрю написал к ленте удивительный, красивый и очень запоминающийся саундтрек, усиливающий общее впечатление от фильма.

«Сальвадор» — это прекрасный, напряженный и очень правдивый фильм, который я рекомендую посмотреть и оценить всем зрителям.

10 из 10

Что такое Сальвадор?

Маленькая, даже по мезоамериканским стандартам, страна, зажатая между Гватемалой и Гондурасом. Сплошь поросшая джунглями с выпирающими из них руинами пирамид Майя. Населена на 9/10 смешанными потомками испанцев и индейцев. Население невелико даже для скромной территории — менее 3 млн человек. Причем рост населения с 1960 по 1980 был гораздо выше, чем в последующие годы. Почему? Вот об этом и фильм. Как это стало возможным.

В 1980 к власти в стране приходит ультраправая хунта. Хунты не появляются из ниоткуда. Они захватывают власть, потому что кому-то нужны. В данном случае они были нужны «ястребам» США, напуганным успехом сандинистов в соседнем Никарагуа. Необходимость защиты инвестиций (в данном случае чисто номинальных) от призрака коммунизма, забредшего в пирамиды Майя.

Из страха перед пресловутым призраком, гарант прав человека во всем мире шел на поддержку фашистских режимов в Испании, Греции, Чили, Аргентине etc.

И здесь его испугали крестьяне, лишенные собственным правительством каких-либо прав, и взявшиеся за оружие — ведь это так естественно. Марксистский фронт Ф. Марти (FMLN) уже тогда должен был свергнуть правую хунту, ибо так хотел народ. Но вмешались те самые «ястребы» из Вашингтона, и агония диктатуры затянулась на десятилетия.

Вообще, фильм замечателен тем, что лишен наигранных гримас, столь модных в Голливуде. Здесь нет широко открытых в яростном крике ртов, нет выпученных глаз, нет душераздирающих воплей. Здесь отец молча несет обугленный трупик сына. Здесь Бойл беззвучно рыдает над телом коллеги, убитым хунтистами во время съемок сражения. Здесь насилуемая монашка не истерит. Здесь подонки не купаются в крови. Но, несмотря на это создают очень яркие образы подонков. Как полковник ЦРУ, всего несколькими фразами за столом, на фоне природы, создает образ мрази, готовой убить сотни тысяч людей из страха перед пресловутым призраком. Киношный маньяк, с ног до головы покрытый «кровью» не вызывает ненависти — только недоумение. А вот этот полковник в чистом костюме — вызывает.

И дабы усилить эффект ненависти, в кадре появляется сам Р. Рейган с рассуждениями о необходимости помощи хунте.

— Прямой потомок шимпанзе станет президентом США! — док Рок произносит эту удивительно точную и емкую фразу про действующего главу США (фильм снят в 1985 году). Вот где отличие между нашими странами! Можете себе представить подобное высказывание в российском фильме? Даже если бы пропустила цензура (существующая в том или ином виде), он бы был заплеван критикой и не принят зрителями.

Впрочем, и «Сальвадор» собрал на родине всего 1,5 млн. И Рейган здесь не причем. Поп-корн под такой фильм не идет. Он заставляет задуматься. Задуматься о том, кто ты — мусор, влекомый временем, или Человек, пытающийся спасти хоть кого-то. Для этого не надо ходить на исповедь, надо делать Добро. Не для галочки, а просто потому, что это гуманно. Пусть даже с похмела и под косячок — неважно. Важно — быть Человеком.

Но это не так легко. Вот и посол Келли — современный вариант Пилата, интеллигентный и справедливый человек — не наскреб мужества сказать «Нет» в критический момент, и отдавший приказ о продолжении помощи хунте. Армия на американском топливе крушит американскими снарядами кавалерию повстанцев и мирное население, а Келли может только умыть руки, покидая Сальвадор.

И это, и многое другое подается несколькими штрихами, не очень яркими, зато лаконичными и убийственно убедительными.

Как и проскальзывающая неприязнь к культу яппи (завоевавшему-таки весь мир!), к правилам и законам, разрешающим убивать чужих собак и отправлять на верную смерть иностранных детей…

Стоит добавить, что фильм не только о чудовищности массовой человеческой трагедии, ставящий его в один ряд с «Отелем Руанда» и «Слезами солнца» (роднит с ними еще и наличие неравнодушного героя, принимающего чужую боль как свою). Он еще ода военному журналисту. Это самая неблагодарная профессия в мире. И самая опасная. У него нет даже оружия, но в него стреляют. И если не убьют на поле боя, то достанут в подъезде собственного дома.

Ну а FMLN пришел-таки к власти в 2009 году. Vox populi услышан 30 лет спустя. Теперь, когда страх перед призраком переселился из Вашингтона в Москву (кто бы мог тогда подумать!), студентов не расстреливают средь бела дня на улицах Сан-Сальвадора, а монашки не бояться быть изнасилованными и убитыми…

Реалистичность, гражданская позиция, гуманный посыл и изумительная режиссерская работа на полутонах и немом крике. Плюс великолепная работа Вудса — 10/10

Плюньте на лицемерные «пути», смотрите «Сальвадор»

На самом деле, фильм о месте человека в этом мире.

Особенность фильма, а, может быть, и какая-то ирония-издёвка со стороны режиссёра, заключается в том, что этот художественный фильм о журналистах снят в формате документального кино. Такое повествование и изображение идёт в противовес с тем, что показывают по телевидению. Первая половина фильма вызывает некую неприязнь от такого реалистичного изображения. Но когда понимаешь, что ты сам живёшь в точно такой же атмосфере несправедливости и обмана, то остановиться уже не можешь.

Главный герой, по сути, изображён как «ГЕРОЙ» с большой буквы, потому что журналист, жертвующий собой и говорящий правду об окружающей действительности, не нужна, вообще, никому, ни полномочным представителям, ни генералам, ни временной власти, ни повстанцам, ни народу этой страны(?), никому. Ему больно находиться в таком окружении, и он забывается только в борделях, изрядно заправившись алкоголем, от чего ему становиться ещё гаже. Жить не хочется, и от этого можно пороть правду-матку в открытую, наживая себе влиятельных врагов. И это замкнутый круг, если бы не любимая женщина и дети. А чтобы прочувствовать всю глубину трагичности состояния героя, и состояния общества, в котором он живёт, необходимо фильм смотреть до конца. Признаюсь, кульминация фильма, где чувства героя выражены настолько ярко, ставит такое кино в разряд лучших фильмов, где нет «понарошки», а присутствует только голая реальность.

Это третий по счету полнометражный фильм Оливера Стоуна и первый его фильм в жанре военной драмы (до этого было два ужастика). И опыт получился очень хорошим, наш герой нашел свою нишу в кинематографе и ста ее развивать, что и делает по сей день. Хотя все же немного обидно, что у нас этот фильм практически не известен, да и на родине его сильно недооценили, лента провалилась в прокате и не получила ни одну крупную награду.

Трудно определить жанр этого фильма. Это не военная драма в чистом виде, местами фильм даже смахивает на комедию. Очень трагические и жестокие сцены довольно необычно переплетаются с откровенным дурачеством а-ля «Укуренные», лично мне это пришлось по душе. Фильм не переходит в конкретный мрачняк и демонстрацию ужасов войны из-за присутствия большой доли самоиронии. Радует стилистика в духе мокьюментари, то есть псевдодокументального кинематографа, в то же время снят фильм очень профессионально и качественно.

Сюжет довольно интересен. Рассказывается реальная история американского журналиста (хотя в то время он был безработным) Ричарда Бойла, который со своим другом уехал в Сальвадор (это такая маленькая республика в Центральной Америке), где они надеются хорошо провести время с кучей дешевой наркоты и проститутками. Но не тут то было. Оказывается, там идет война и наших героев быстро забирают плен. Но благодаря связям главного героя (в свое время он написал восторженную статью об одном из местных военачальников) их отпускают. Нет бы валить оттуда куда подальше. Но инстинкт журналиста дает о себе знать, да к тому же на родине делать нечего (от главного героя ушла жена, и еще он остался совсем без денег и работы). Наблюдать за его приключениями дольно интересно и занятно, можно вынести много умных мыслей, о которых мы сейчас поговорим.

В первую очередь этот фильм способ показать всему миру о то, что делается в этой маленькой и бедной стране, и то, что там вытворяют американские политики. Но основная посылка фильма заключается в том, чтобы показать важность СМИ в современном мире, ведь не было бы тех приключений на одно место главного героя, если бы он просто посмотрел новости и почитал газеты перед отъездом. Ну и еще он про то, что если хочешь жить, то и умей вертеться.

Сам фильм, как я уже сказал ранее, снят очень качественно. Смотрится с интересом (разве что середина немного скучновата), местами пугает, а местами веселит, атмосфера очень хороша. Также порадовал саундтрек, очень красивая и запоминающаяся музыка. И, конечно же, великолепные актерские работы украшают этот фильм. Джеймс Вудс стал для меня настоящим открытием, я, конечно же, раньше видел фильмы с его участием, но как-то не концентрировал внимание на этом актере, но здесь он просто великолепен, жаль, что ему не дали заслуженный «Оскар». Также удивил Джеймс Белуши которого я раньше воспринимал только как комедийного актера, здесь он, конечно, вызывает смех, но и играет замечательно. Ну и еще очень понравился Джон Сэвидж.

Вывод: необычный и заставляющий хорошенько задуматься фильм. Одна из лучших ранних работ Оливера Стоуна. Всем советую!

Оценка:

9,5 из 10

Фильм редкий, и скорее всего так не любим и малоизвестен, из-за своего политического настроя и откровенного порицания и ошибках внешней политики США.

Хотелось бы отметить игру Джеймса Вудса и Джеймса Белуши. В этом фильме оба актера раскрыли абсолютно разные грани своего таланта. Нельзя не заметить, что несмотря на жестокость и основную, военную, линию фильма, в нем есть и забавные моменты, есть любовь, страсть. Будь то любовь и страсть к женщинам, выпивке, наркотикам… По-моему, здесь прежде всего любовь, страсть к жизни, людям и делу жизни… Да пусть в несколько странной манере, но нельзя не заметить, каков главный герой и множество его друзей, с которыми столкнула Ричарда Бойла судьба.

Даже его неказистый друг Рок, в исполнении Джеймса Белуши, который почти безропотно согласился на авантюрную поездку, решив оттянуться по полной. Но не забываем, насколько он был трогателен в момент, когда речь шла о его песике.

Здесь прежде всего история людей, простых, со своими тараканами, но на фоне ужасов гражданской войны в Сальвадоре, они были людьми, такими же мирными и страдающими от всех этих несправедливых ужасов войны, что и местное население. Для них ясно как день, что война, как всегда просто экономическая и политическая игра для верхушки. А страдает как всегда мирное население и добровольцы (посмотрев, поймете о ком речь).

Фильм цепляет и держит в напряжении, ты плачешь и смеешься, как будто все это происходит в данную минуту и с тобой. Настолько легко попасть в этот мир, что потом не верится, что это всего лишь фильм… Но фильм гениальный.

Это история, прежде всего, людей, без прикрас.

Фильм достойный хотя бы одного просмотра, для расширения кругозора и просто, чтобы смело говорить — я смотрел и мне он…

Это один из моих любимых фильмов.

10 из 10

На мой взгляд, достаточно и одного этого фильма, чтобы всерьёз заняться и полюбить творчество Оливера Стоуна и игру Джеймса Вудса!..

А также, когда я посмотрел этот фильм впервые, ещё в советские времена, мне было достаточно и этой одной таблетки или лучше сказать — прививки, от целой кучи лжей, которая и у нас летала в воздухе и всячески романтизировало войны и политические перевороты, в том же Афганистане, Никарагуа, Анголе и т. д. и т. п., то как исполнение «интернационального долга», то как «освободительные движения».., а на деле,- создание и/или передел рынка сбыта вооружений!..

Натуралистичность фильма — просто срывает всю идеологическую мишуру и показывает всю кровь и грязь любой войны!..

Этот фильм Оливера Стоуна, вышедший на экраны в 1986 году, к сожалению всегда оставался в тени другого шедевра этого режиссера — картины «Взвод», увидевшей свет на несколько месяцев позже. А фильм, на мой взгляд, не менее сильный. Американский журналист Ричард Бойл, побывавший во многих горячих точках мира, отправляется со своим другом Доктором Роком в центральноамериканскую республику Сальвадор чтобы сделать репортаж об идущих в стране боевых действиях между правительственными войсками и партизанами Фронта Национального Освобождения, ну и заодно просто приятно провести время в столице (ему уже доводилось бывать там несколько лет назад, когда все еще было более-менее спокойно). Но страна неузнаваемо изменилась — вместо вялотекущей партизанщины в Сальвадоре идет жесточайшая гражданская война: то и дело происходят теракты и вылазки повтанцев, солдаты расстреливают на месте всех у кого не окажется с собой документов, про-правительственные вооруженные формирования, больше напоминающие бандитские шайки, безнаказанно творят любое беззаконие с попустительства властей. Правящая военная хунта жестоко подавляет любые проявления протеста простых граждан, а представители США в стране закрывают глаза на все это.

Фильм отличает, как и большинство работ Стоуна, крайне четкая политическая позиция режиссера, которую он стремится донести до зрителя. Здесь — это страстное и очень злое обличение внешней политики США в Латинской Америке. «Вы обучаете их в ваших военных академиях — этих ублюдков, таких как майор Макс. Потому что они не коммунисты. Вы снабжаете их оружием и деньгами. Потому что они не коммунисты. Вы позволяете им убивать, насиловать и грабить свой народ. Потому что они не коммунисты. И теперь ваши прикормленные репортеришки рассказывают всему миру, какой классный парень этот майор Макс и его ребята. Угадайте почему? Потому что они не коммунисты, ведь этого достаточно.»

Джеймс Вудс в главной роли просто великолепен — Актер с большой буквы. Очень жаль, что не получил Оскара-1986, хотя и номинировался за лучшую мужскую роль. По-моему, более чем заслужил.

Все эти ужасы гражданской войны показаны крайне реалистично и жутко, чего стоит только сцена, где нам показывают огромный котлован на окраине города, куда скидывают трупы тысяч людей, схваченных прямо на улицах и расстрелянных в застенках тайной полиции. Из современных фильмов на сходные темы, пожалуй, только «Спаситель» про Югославию да, отчасти, «Кровавый алмаз» про Сьерра-Леоне могут потягаться с «Сальвадором».

Обладающий острым критическим взглядом на используемые американским правительством агрессивные, подчас откровенно милитаристские методы ведения внешней государственной политики режиссер Оливер Стоун в 1986 году снял одну из самых сильных своих художественных работ под названием «Сальвадор». Оценивая этапы творчества Стоуна иногда кажется, что режиссер-правдоборец ведет настоящий крестовый поход против властей США. Зло, язвительно и реалистично, с неприкрытым вызовом и откровенным натурализмом, проецируемым на экране, излагает свою аргументированную точку зрения, настойчиво обозначая в большинстве своих работ провокационную роль американских правительственных чиновников в развитии социально-политических потрясений в любой точке земного шара.

«Сальвадор» — яркий пример откровенно изложенного режиссерского взгляда на причины и условия, которые послужили детонационным фактором разгорания страшной гражданской войны в Сальвадоре в начале восьмидесятых годов прошлого столетия. В эпицентр грозовых событий попадает американский военный репортер Ричард Бойл и его друг Доктор Рок. Оставшись без работы, жилья и средств к существованию, потеряв семью, Бойл вынужден вновь после долгого перерыва взять в руки фотокамеру, с твердым намерением снять свой лучший репортаж на территории государства, разрываемого сложными внутриполитическими противоречиями среди правительственных военизированных формирований, устраивающих тотальный террор и применяющих массовые репрессии к мирному населению.

В компании своего друга Рока, усматривающего в предпринимаемой поездке в Сальвадор лишь способ удачно и бесшабашно провести время, Бойл попадает в самое пекло страшной трагедии, происходящей в маленькой латиноамериканской стране, сотрясающейся в агонии от охвативших ее вооруженных конфликтов. Между тем, Стоун концентрирует свое основное внимание на главном действующем лице нарастающего противостояния, а именно на военно-политической машине США, наглядно показывая нам как ее представители безжалостно и самоуверенно манипулируют судьбами тысяч обыкновенных граждан суверенного государства, используя в качестве разменной монеты в том числе и жизни своих собственных соотечественников.

Всматриваясь в образ Ричарда Бойла, безупречно создаваемый на экране Джеймсом Вудсом, в очередной раз после фильма «Взвод» я ловил себя на мысли о четко прослеживающихся систематических попытках позиционирования Оливера Стоуна с главными героями снятых им картин. Циничный во взаимоотношениях с окружающими его людьми, безрассудный в совершаемых поступках Бойл остается настоящим патриотом своей страны и просто порядочным человеком, не растерявшим морально-этические идеалы, который делает любимую работу, не подстраиваясь под удобные форматы журналистского поведения, способные обеспечить комфортное существование репортера на территории эскалации военного конфликта. Высказывая прямолинейно, без ложной корректности в лицо высокопоставленным оппонентам свою позицию по поводу сложившейся в Сальвадоре взрывоопасной политической ситуации Бойл осложняет себе жизнь, наживая врагов везде, где только это возможно. Не особо беспокоясь о собственной безопасности маленький в масштабе существующей проблемы человек Ричард Бойл проявляет титанические усилия, стараясь по мере имеющихся сил сыграть свою полезную общественно-значимую роль.

Если заняться сопоставлением Бойла-персонажа и Стоуна-режиссера можно провести бесконечное множество аналогий между ними и найти массу общих индивидуально ярких элементов в чертах характеров двух неоднозначных в оценке образов. Но предположение о том, что Стоун вновь списывает героя с самого себя, представляется мне крайне правдоподобным. Помимо этого Ричард Бойл в исполнении Вудса и по настоящий день остается для меня одним из самых лучших собирательных образов профессионального военного репортера, когда-либо и кем-либо созданных в кино.

Картина «Сальвадор» в специфике построения Оливером Стоуном контрастных сюжетных комбинаций обладает очень мощным эмоциональным импульсом. В фильме присутствует легковесность в изложении некоторых отрезков сценария, которую обеспечивает не совсем серьезный образ персонажа популярного комика Джеймса Белуши и проявляемое героем Вудса в ряде моментов откровенное шутовство. В то же время юмористические эпизоды довольно резко, без всяких прелюдий, сменяются режиссером демонстрацией жутких по своему смыслу и натуралистичному визуальному отображению сцен, крайне тяжелых для психологического восприятия. И после непродолжительного лицезрения подобной игры на контрастах полученный «эффект пощечины» уже не покидает зрителя на протяжении всего действия фильма.

Потрясающая работа Оливера Стоуна, динамично изложенная в рамках длительного хронометража, в своем содержании обеспеченная грамотно проработанным сценарием и великолепным актерским исполнением. Оператор Роберт Ричардсон, являющийся «своим» в команде режиссера уже долгое время, проделал прекрасную работу, насытив картинку разноплановыми ракурсами, концентрируя внимание камеры на ужасных, трагических примерах последствий гражданского кровопролития и безграничной человеческой жестокости, в необходимых моментах предельно акцентированно детализируя кадры, ввергая зрителя в состояние настоящего шока от увиденного на экране, вызывая с его стороны чувство искреннего сопереживания бесчисленным жертвам войны. А в целом «Сальвадор» представляет из себя мощное и социально значимое для любой временной эпохи кинопроизведение от одного из лучших и трезво мыслящих современных американских режиссеров.

9 из 10

В этой стране больше нет бога. Каждый день гибнут невинные люди, а убийцы остаются безнаказанными. Правых и виноватых уже невозможно различить. Вокруг царит хаос и несправедливость. Кажется, единственно правильные слова слетают с уст священника за несколько минут до его убийства прямо в церкви. Это Сальвадор, каждый день угрожающий взорваться новой гражданской войной. Именно туда отправляется герой Джеймса Вудса в поисках нового репортажа. Он журналист и его заботит лишь прибыль от горячих новостей, чтобы моментально спустить ее без остатка на местных шлюх и выпивку. Но пережитый ужас в этой богом забытой стране заставляет его по другому взглянуть на собственную жизнь, переосмыслить собственные ценности. Редко увидишь Вудса в главной роли, хотя, по моему, актер он замечательный. Здесь практически весь фильм на нем держится. Он создает многогранный и интересный характер, к которому сразу проникаешься симпатией, несмотря на все его недостатки.

Оливер Стоун — известный правдолюбец. Большинство его фильмов имеют острый социальный подтекст. Достаточно вспомнить «JFK», «Прирожденных убийц» или «Рожденного четвертого июля». Иногда от огромного желания режиссера высказать свою точку зрения страдает художественная часть картины, потому что всю смысловую направленность он обычно вкладывает в уста главных героев, не подкрепляя это выразительными средствами. Тем не менее, данный фильм производит впечатление. Режиссер уверенно ведет зрителя через все перепетии сюжета, не сбиваясь ни на чистую документалистику, ни на гуманистический пафос.

Отличный сценарий (номинация на оскар), уверенная работа Вудса и далеко не в первый раз критикуемая Стоуном политика его родной страны ставят этот фильм в число лучших работ режиссера.

8 из 10