Сделано в Британии (1982)

Что мы знаем о наци-скинхэдах? Это наголо бритые парни в бомберах и здоровенных ботинках, скандирующие лозунги государственных и политических деятелей времён нацисткой Германии. Так и главный герой фильма Алана Кларка «Сделано в Британии» — британский подросток Тревор, ополчившийся на весь мир. Правда, «скинхэдом», будем честны, назвать этого мальчишку можно едва ли даже с натяжкой, если смотреть на его приятельские отношения с чернокожим и жадное вдыхание клея. Но не суть.

Тревора переполняет гнев, он недоволен системой, выливает свою злость в бунт, который не колышет никого. Причём в своей борьбе он абсолютно одинок — по крайней мере, в кинокартине нам не был показан кто-либо ещё, кто был бы близок Тревору и его пылкому духу. Всецело убеждённый в правоте своих слов и действий, юноша чугунным лбом пробивает себе дорогу… дорогу к чему? Ради чего бастует Тревор?

Знаете, я нашла этот фильм не сколько художественным, сколько… наверное, в какой-то степени документальным? Может, из-за этого кому-то фильм покажется тягомотным, потому что сюжета и развития бурного действия как такового нет: герои без умолку твердят главгерою о том, в каком месте находятся его перспективы с таким отношением ко всему, что его окружает. Вместе с неугомонным Тревором мы посещаем наблюдательный центр, биржу труда и бесконечно выслушиваем социальных работников, в действительности стремящихся оказать ему помощь и наставить на «путь истинный».

Отдельно хочу отметить актёрскую игру. Роль подростка-скинхэда, восстающего против порядков, стала для молодого и талантливого Тима Рота дебютной и лично для меня самой запоминающейся. Такой огонь в глазах и безумную улыбку мне ещё ни у кого не доводилось видеть.

10 из 10

Очень рекомендую, если вы такой же фанат остросоциальных драм, как и я.

Люди так много высказываются по поводу этого фильма. А на деле главная идея стара как мир: непонимание поколений.

Главный нерой — молодой парень, и совсем не важно, что он скинхед. Мысль ведь в том, как яро он верит в справидливость и правду. И сквозь эти принципы он смотрит на мир, любые компромиссы просто предадут его, заставят стать на колени перед системой, перед правилами, которые понятия не имеют о честности.

По другую сторону баррикад стоит его наставник, который, видя потенциал в парне, пытается вынудить его пойти на компрмисс.

Но этот запал не сломить.

Вспомнить хотя бы этот момент, когда герой стоит перед витриной. Автор, хотя и немного неуклюже, зато ясно дает понять свою мысль, свою злость и гнев, направленные против системы. И в самом конце мы видим улыбку на лице героя, потому что он знал куда идет, он знал к чему стремится, он не верил в дисциплину, и она его не подвела.

Это кино честное, яркое и молодое. Поэтому я считаю, для своей молодости, снято очень понятно.

7 из 10

Поставила бы больше, но я уже посмотрела «Это Англия»

не ожидала, но понравилось.

Странное название рецензии для такого фильма?

Очень редко встречаю что-то стоящее о подростковой агрессии, а этот фильм приятно удивил и дал очень много поводов для размышления. У меня тут целый психоанализ!

Во-первых, хочется отметить что он вовсе не о субкультурах и совсем не о борьбе человека с «системой», как это было например в «Полете над гнездом кукушки», где МакМерфи выступал против навязанных и глупых стереотипов и своего рода ухода многих людей не только от себя, но и от всего стоящего в жизни, от ее радостей и красоты. Уход от стремления к жизни (эроса) со всеми ее благами, к стремлению к смерти (танатосу).

Лично для меня. Это фильм не о человечестве в целом, не о проблемах общества (хотя эта тема тоже затронута т. к. парень часть этого самого общества), а о судьбе одного отдельного подростка, который запутался в жизни. Подобная проблема поднимаются в более известном широкой аудитории фильме «Умница Уилл Хантинг», только там они раздуты до размеров черной дыры в космосе и преподносятся с огромной долей нарциссической идеализации, вследствие чего у вас остается впечатление, что сожаления может заслуживать лишь исключительно талантливый человек, а также что обидчики и угнетатели Уилла — недостойные, злые люди. В «Сделано в Британии» нет такого четкого разделения на «хорошие» и «плохие» объекты, отсутствует дихотомия. Вследствие чего мы можем полностью сконцентрироваться на личности главного героя (тоже кстати не глупого) и его внутренних переживаниях, пусть даже в фильме они не затронуты. Также, мы можем, в полной мере, прочувствовать отличие его хаотичного и пугающего мира, переполненного агрессивными импульсами, от мира более структурированных и менее травмированных людей, чью жизнь вполне можно назвать удовлетворительной и даже счастливой.

Итак, если мы будем смотреть исключительно за поведением парня, игнорируя его переживания и личность, мы увидим какого-то исключительного монстра, грубияна и неудачника. Он ведет себя агрессивно, пошло, вредит себе и окружающим, а на любые попытки помочь отвечает сопротивлением. Да уж, кажется что очень трудно полюбить такого человека, проникнуться к нему сочувствием и уважать. На самом же деле, стоит нам немного более вдумчиво отнестись к его проблемам, как мы тут же обнаружим брошенного, одинокого и потерявшегося в жизни подростка.

Его идеология — прикрытие собственной слабости и собственных страхов перед поглощающим обществом. Образ скинхеда здесь скорее выступает как некоторое заблуждение и способ парня уйти от ответственности и навязываемых ему стандартов, чем истинная идеология. Своего рода защита от нападок «слабаков», которых он очевидно видит как гнусных посягателей на его свободу, несправедливо получивших свое место в жизни, которое он найти никак не может. О том что это так, пожалуй, свидетельствует тот факт что он вполне сносно, со свастикой на голове, общался с темнокожим парнем Кроме того, такая позиция, позволяет без угрызения совести (так как он объясняет себе свои мотивы) вымещать злобу на других людей, за то что они также как и он «отличаются от других».

Не думаю, что этот парень доверяет кому-то. Но потребность в принятии и внутреннем чувстве безопасности также актуальна для него как и для всех нас. Ведь он приходит к своему наставнику домой, честно рассказывает ему о своих «проделках», словно маленький ребенок, который ожидает от взрослого реакции, причем совсем не важно как отреагирует «родитель» — отругает, накажет, посадит в камеру, главное чтобы обратил внимание. Он как и любой 16-ти летний подросток нуждается в наставнике, друге, родителе. Невозможность отыскать такого человека, превращает его внутреннею потребность в близости в трудно дифференцируемую тревогу, которая по сути является нереализованными желаниями, страхами и агрессией вовремя не направленной в нужное русло. Вероятно, никто не научил его разбираться в собственных чувствах и вот теперь он интерпретирует свои желания и страхи, которые преследуют его, как ненависть по отношению к отвергающим объектам, тоесть людям. Он пытается объяснить себе почему мир вокруг так жесток и несправедлив. А он вероятно считает что мир не справедлив к нему, потому что кричит об этом («Этот мир не мой, а ваш! Я должен быть попугаем? Повторяй что мы говорим. Делай, что мы говорим.»), в тот момент, когда ему пытаются объяснить, как глупо он распоряжается своей жизнью, своими талантами и интеллектом.

Ах, если бы появился кто-то, кто бы помог ему научиться распознавать свои истинные чувства, кто-то с кем бы можно было не бояться быть слабым и беспомощным! Кто-то, кто бы привил ему интерес к другим людям, спорту, науке, чему-то конструктивному и прекрасному! Может быть тогда, он и мальчишки вроде него, не слонялись по улицам разбивая окна пакистанцев и нюхая клей, а помогали бы этой угнетающей системе становиться совершеннее, раздвигали бы ее границы и самое главное получали удовольствие от своей жизни, были бы абсолютно счастливы! И этого нельзя добиться одной только конфронтацией с упрямцем и попытками перевоспитать его, которые только лишь приводят к негативизму с его стороны.

Такой потенциал, такая сила и ум!

Мне очень понравился фильм. Поучительный и для меня… трогательный. Нам абсолютно точно нужно быть добрее, даже по отношению к таким людям, которых кажется просто невозможно полюбить. Люди не должны оставаться одни.

Абсолютно случайным оказалось мое знакомство с данным фильмом, впрочем, увиденным я остался доволен, по ряду как объективных, так и субъективных причин.

Картина расскажет зрителю о:

О нацизме (фашизме):

Вновь пользующийся популярностью у некоторого числа граждан в доброй половине государств земного шара, а тогда, в мирной послевоенной Европе, гордо смотрящей в светлое будущее мультикультурализма, нацизм (фашизм), казалось навсегда остался в прошлом. Однако практика показывает, что неверная политика государства, или ряда государств может привести к негативным явлениям в социальной сфере и экономике, заставив людей менять свои взгляды и отношение к соседям, когда они живут несколько лучше, имеют больше социальных гарантий, да еще и другого цвета кожи.

Данный фильм, к слову, не показывает становление именно того смыслового значения термина «скинхэд», которое мы используем сейчас. Сей факт я считаю плюсом, у зрителя появляется пища для размышлений.

О проблеме отцов и детей:

В некоторых рецензиях к минусам картины отнесли отсутствие причинно-следственной связи, которая позволила главному герою стать тем, кем он стал. Родители упоминаются, однако в кадре мы их не увидим. Причины такого поведения героя, а так же особенности процесса воспитания Тревора оставлены как для домысливания зрителем. Собственно, и без лишних 20—40 минут просмотра фильма ясно, что главный герой получил, вернее сказать не получил должного воспитания. Он родился в мире, где традиционные шаблоны педагогического и воспитательного процесса действуют не всегда и не всегда позволят создать благодарного члена общества. Итог мы видим в фильме — Тревор может смело вставать в один ряд с такими персонажами как Флоид Пинк из «Стены» или Алекс из «Заводного апельсина», а так же с неизвестным количеством безымянных ребят по всей Англии, получивших в свое время прозвище «скинхэд». Еще один плюс.

О противостоянии системы и личности:

В очередной раз надо написать, что фильм лишь декларирует наличие таковой проблемы, что однако не мешает порассуждать на данную тему. Интерес здесь представляют 2 сцены из фильма — там, где главный герой приходит в центр занятости и там, где он беседует в изоляторе с начальником наблюдательного центра. Позиция Тревора ясна — он не хочет жить по тому алгоритму, который задан системой, не хочет работать за гроши, не хочет выполнять требования гос. органов в надежде получить поощрение. Тревор демонстрирует таким образом независимость, и жестокое пренебрежение тем правилам, по которым ему предстоит жить. Позиция людей из наблюдательного центра зиждется на логике и взгляде в будущее. «Отцы» в очередной раз пытаются донести, объяснить неразумному дитятке, что бунт против порядка дело проигрышное. Но главный герой не может их услышать и не хочет, он еще со времен школы включил защитный механизм отрицания. Стоит ли говорить, что его позиция осложнена переходным возрастом. Фильм покажет нам, как проводит время среднестатистический девиантный подросток, как он получает удовольствие, как самоутверждается, как взаимодействует со сверстниками и со старшими.

Одно но: создатели фильма несерьезно подошли к музыкальному оформлению. Обилие меняющихся сцен позволяло вставлять на конец каждой сцены музыку, например из репертуара все тех же The Exploited, что играли в начале фильма. Такой ход позволил бы подчеркнуть дух времени, а так же позволил бы максимально подчеркнуть радикальность всех действий Тревора, его злобу и гнев.

Актерская игра. Здесь все внимание приковано к главному герою и надо сказать, что Тим Рот с этой ролью справился. На его лице мы прочитаем протест, абсолютный нигилизм, стремление разрушить систему и себя заодно. Так же актеру удалось передать взрывной характер главного героя, здесь без нареканий.

Подводя итог хочется отметить, что картина получилась весьма весьма неплохая. Основное её достоинство, считаю, это именно хронометраж. Фильм не дает заскучать, он так же не дает ответов на вопросы, которые искали многие зрители — почему Тревор выставлен исключительно в негативном свете, почему нет объяснения его поступкам и так далее. Еще одна особенность, которую хочется поставить в пример — это бюджет фильма. При той сумме, которая заявлена был достигнут максимальный результат.

Так же радует время когда фильм был снят. Вы только подумайте, 1982 ГОД!!! Это вам не «Американская история Х» и не «Это Англия», которые были сняты позднее. Этот фильм скорее похож на псевдо документальный, нежели чем на художественный. И я рад что мне не читают нотаций, что отсутствует мораль и присущая художественным фильмам определенная слезливость. На протяжении всего фильма зрителя словно окатывают из ушата ледяной водой в определенные моменты. Именно в те моменты, когда зритель начинает думать «О, Тревор сейчас исправится!!!» «О, Тревор все осознал!!!». Ха! Не тут то было, получите свою порцию разочарования и негодования, сделано в Британии господа!!!

Я даже представить не могу чувства тех зрителей, которые смотрели фильм когда он только вышел, наверняка он произвел эффект разорвавшейся бомбы — настолько откровенно и стремительно фильм бьет фактами. Большая заслуга создателей фильма в том, что они не взяли на себя роль проповедников, следователей, социологов, пытаясь докопаться до потемок сознания молодого девианта, они просто в ясной и лаконичной форме объявили на всю UK — вот она, проблема, встречайте, сделано в Британии!!!

8 из 10

В 1982 году, мало знаменитый режиссер Алан Кларк снял фильм о повествовании нескольких дней одного юного скинхеда-бунтаря по имени Тревор, в роли которого снялся тогда еще молодой Тим Рот.

Тема сюжета картины выбрана очень актуальная, проблема тинэйджеров, подростков существует и посей день. Тревор традиционный английский скинхед, он ведет аморальный, маргинальный образ жизни, он плюет на всю систему и полностью протестует тому обществу, тем обычаям, которые его окружают. Из парня просто прет юношеский максимализм, его ненависть направлена против всех существующих правил, он не хочет быть частью этой серой толпы, частью социума и совершая свои поступки, таким образом выделяется из этой массы. Многие посмотревшие данную картину, ошибочно могут посчитать, что в фильме присутствует некий очерк расовой ненависти, это не так. На протяжении всего фильма Тревор, громит дома палестинцев, которые по его мнению стали слишком зажиточным и богатым классом, что традиционному скину, ни как не может нравиться. Свастика на лбу, скорей не символ фашизма, а символ протеста, это отличное сходство с тем же Сид Вишесом (Sex Pistols), который одевал футболку с такой же символикой на выступления.

Саундтрек в исполнении английских легенд панка The Exploited звучит просто превосходно. Кларк выбрал их не случайно, ведь песня которая звучит в начале и в конце фильма имеет название UK 82, что считается датой второй волны панк рока и совпадает с датой выхода фильма. Ценители остросоциальной тяжелой музыки 80-ых оценят это по достоинству.

Игра Тим Рота выполнена на высшем уровне не смотря на его молодой возраст. Ему удалось полностью вжиться в роль настоящего хулигана-антисистемщика и показать зрителю, что он живет, как хочет и делает все, что ему вздумается, каждый шаг в его сторону-это вызов, на который нужно обязательно ответить злой яростью.

Картина Сделано в Британии Алана Кларка, получилась не обычной и специфической. Финал неоднозначен и предлагает зрителю самостоятельно до думать концовку, например как могло получиться, если зритель оказался на месте Тревора. Благодаря этому данное кино приобретает индивидуальность, тем самым выделяясь из массы, как пытался сделать главный герой фильма.

9 из 10

Фильм мне понравился. Главным образом, конечно, из-за Тима Рота, потому что сыграл он великолепно! Он уловил всю суть своего ожесточенного персонажа — скина Тревора. Юношеский максимализм, который прет из этого парня, сносит все на своем пути. И Тревор вовсе не глуп, но пошел не той дорогой. Порой, смотря на него, кажется, что он вот вот начнет исправляться, что какая-то тень сомнения в своих «идеалах» мелькнет в его сознании. Но он как ребенок, которому трудно попросить прощения у обиженного им сверстника, а взрослые вокруг давят на него, и от этого становится еще тяжелее.

Радует то, что нет второстепенных сюжетных линий. Все внимание зрителя концентрируется на главном герое. И это наверное, самое важное для такого рода фильмов. Режиссер очень четко расставляет акценты.

Тревор плюет в лицо системе. Однако понимание того, что плевок пока не долетает до цели, заставляет его дебоширить дальше. Фильм в общем-то не про скина, как идеолога нацизма, а про запутавшегося подростка. Одинокого, потерянного, злого. И хотя лента претендует на то, что бы быть сугубо ментальной, она весьма актуальна и у нас. Только в нашем случае, на месте Тревора будет какой-нибудь детдомовский пацан или, того хуже, беспризорник.