Доктор Фаустус (1982)

Прежде всего, хочется перефразировать частичку монолога, произнесенного одним из героев этого фильма. Речь в нем идет о взаимном существовании добра и зла в мире, душе. Схожие свойства присущи и кинематографу, так например, есть хорошее кино и плохое. Чем было бы первое без второго — несравненным произведением. Хороший фильм, классический, становится еще лучше, от того, что находится на фоне откровенной халтуры и конвейера. «Доктор Фаустус» принадлежит именно к тому меньшинству, которое находится на переднем плане. И пусть я незнаком с литературным первоисточником Томаса Манна, это скажет лишь о моем непредвзятом отношении, чистом подходе перед просмотром фильма. Когда смотришь некую экранизацию, по уже изученному литературному источнику, не избежать сравнений. Это зачастую портит впечатление, сужает рамки, прежде всего визуального, выразительного восприятия кинопроизведения. Особенно это касается именно глубоких по смыслу, философских, психологических работ. Это обстоятельство позволило мне судить экранизацию, чисто с кинематографической позиции, оставив предрассудки и прочие показатели вне игры.

До этого случайного знакомства, Франц Зайц был мне известен, только как один из сценаристов «Жестяного барабана» 1979. «Доктор Фаустус», это практически его авторский труд, он выступил в роли режиссера, сценариста и продюсера. Я считаю, что это благоприятно повлияло на содержание фильма, когда человек получает творческую свободу — рождаются шедевры (конечно при условии что этот человек талант). Это уже доказывали Гриффит, Чаплин и другие гении седьмого искусства. Фильм является биографией композитора, хоть и вымышленного, от этого суть истории не меняется, скорее даже обобщается кругом творческой среды. К счастью, это не чета голливудским, помпезным, пафосным байопикам, а концептуальное кино Европейского класса. Появилось оно в тот момент, когда в Германии возрождалось хорошее кино, молчавшее еще со времен правления президента Пауля Людвига Ганса Антона фон Бенекендорфа унд фон Гинденбурга. Фильму характерны такие атрибуты как, мягкое повествование, плавный, выдержанный монтаж, неторопливый темп, философские, глубокие (порою очень) диалоги и монологи. Эти факторы, придают ему магическое величие, схожее с тем как художники рисуют триптих, например как «Сад земных наслаждений» Иеронима Босха. Еще мне импонировали визуальные решения, которые применил режиссер, особенно в сценах акта (двусмысленного можно сказать) покупки души Адриана Леверкюна, и встречи оного со второй стороной сделки. Актерская игра здесь тоже на пристойном уровне, Джон Финч прекрасно справился с финальной сценой признания, наверное самой главной в этом фильме (с точки зрения игры). Остальной коллектив также гармоничен и приятен. Конечно не обошлось в фильме и без минусов, но они настолько несущественны, что я решил их опустить, дабы оставить впечатления читателей моего отзыва сугубо положительными. Бросая взгляд поверхностно, зритель может счесть эту ленту скучной и рваной, однако тот, кто хотя бы постарается заглянуть глубже, надеюсь обретет неистовую лавину впечатлений, сравнимую с той, которую получил главный герой. И сделает для себя выводы, стоит ли товар своей цены, которую заплатил персонаж Джона Финча.

Непременно, такое кино стоит того чтобы его помнили, смотрели и пересматривали. Немного картин, имеющих схожую тематику и жанр можно назвать, и поставить на ровне с «Доктором Фаустусом». На ум приходить разве что «Эдвард Мунк» 1974 (биография великого художника, шедеврально поставленная Питером Уоткинсом), «Андрей Рублев» 1966 и может быть «Чонтвари» 1980. Теперь, я смогу назвать еще и это произведение искусства, историю композитора Адриана Леверкюна, которую нам мастерски показал Франц Зайц, за что ему огромное спасибо, и кинематографическое уважение. А еще, надежда на то, что наше знакомство продолжится.