Очевидец (1981)

Тот факт, что через два дня после просмотра в памяти моей (хотя с ней все в порядке) об этом фильме не осталось и следа, говорит сам за себя. Он настолько скушен и непрогляден, что с легкостью может послужить звуковым фоном, пока вы занимаетесь своими делами по дому.

Кажется, что создатели не знали на чем остановить остановить свой выбор и решили показать все и сразу — не сумевших приспособиться к обычной повседневности ветеранов войны во Вьетнаме,«вьетконговцев», теперь вольяжно сидящих в офисах роскошных нью-йоркских небоскребов и увольняющих этих самых ветеранов, угнетенных евреев и коррумпированных чиновников из Советского Союза. Между всем этим зрителя неведомо зачем посвящают в семейные перепитии главных и второстепенных героев. Это было бы понятно и обоснованно, если бы эти детали имели какое-либо отношение к главной сюжетной линии или раксрывали персонажей, но, кажется, что создатели фильма тем самым просто хотели растянуть экранное время.

Любовная линия, на которую делалась ставка, не трогает. Уильям Хёрт, не единожды претендовавший на «золотого болванчика» и таки получивший его спустя пять лет после «Очевидца», предстает нами рыцарем-мусорщиком на потертом мотоцикле. Но мое черствое сердце не верит в его любовь к очаровательной репортерше в исполнении Сигурни Уивер. Это больше похоже на гормональную одержимость прыщавого подростка, в то время как ее интерес тоже не назовешь искренним.

Единственная примечательная вещь — участие тогда еще не такого известного и популярного Моргана Фримена, играюще детектива с «говорящей» фамилией Блэк, но и этого не достаточно, чтобы высидеть несчастные полчаса, ни на что не отвлекаясь и не мучаясь приступами зевоты каждые пять минут.

5 из 10

Нью-Йорк. Город, который никогда не спит, по той простой причине, что в этом городе каждый час в кого-то стреляют, кого-то режут, а кто-то и вовсе убегает от разъяренного цыпленка-переростка прилетевшего с Ганимеда. И наш герой не является исключением из этого правила. А не является он им по той простой причине, что Дэррил Дивер работает уборщиком. И так уж получилось, что Дэррил, во время одного из ночных дежурств находит бездыханное тело своего непосредственного начальника. Но нет, полиция ни в чем главного героя не подозревала, во всяком случае не подозревала ровно до тех пор пока Дэррил не начал кричать в объектив кинокамеры, что он знает кто убийца. Естественно наш герой не знает кто убийца, но ведь ему же надо каким-то образом произвести впечатление на симпатичную и недоступную репортершу Тони Соколов (Ну кто придумал столь идиотское имя для девушки?), по которой Дэррил давно сохнет. И да, Дэррил производит впечатление на Тони, но помимо того, что герой картины заинтриговал ушлую репортершу он так же привлек внимание к своей персоне как полиции, так и настоящих убийц. Ну что ж, Дэррил, могу дать тебе один хороший совет — беги.

Не смотря на столь интригующую завязку сюжета режиссер картины решил задвинуть детективную линию на задний план и сосредоточится на героях истории и я последую примеру Питера Йетса и первым делом поговорю о главных героях картины, благо мне есть что о них рассказать. Поехали.

Итак, Дэррил Дивер. Изначально он предстает перед зрителем, как этакий рубаха-парень, человек из толпы у которого есть свои мечты и стремления, но при этом наш герой не пытается воплотить свои мечты в жизнь, а живет… хотя нет, даже не живет — существует, ничуть не задумываясь о дне завтрашнем. В принципе таких людей в современном мире много и тем интересней было бы наблюдать за преображением героя Уильяма Херт из гадкого утенка в прекрасного лебедя, но увиденное в данной картине вызывает лишь негативные эмоции и желание нецензурно выражаться. Почему? А очень просто. Во-первых, Дэррил Дивер мазохист. Я бы не сказал, что порицаю подобный образ жизни, в конечном счете каждый живет так как ему хочется, но в связи с остальными фобиями и психологическими отклонениями, что преобладают в Дэрриле, картина получается безрадужной. Так почему же я пришел к такому выводу? Ну потому что, Дэррил держит у себя в квартире добермана, любимым занятием которого является покусать своего хозяина. Нет, я могу еще понять попытку разнообразить свою жизнь в которой не хватает острых ощущений, но подобное происходит изо дня в день, а следовательно Дэррил получает извращенное удовольствие от подобных «потасовок». Во-вторых, Дэррил — социопат. Почему я пришел к такому выводу? А очень просто. Дэррил ничего не знает о человеке, которого зовет своим лучшим другом и с которым наш герой прошел Вьетнам. Дэррил ничего не знает о девушке с которой он помолвлен и с которой делит постель. Дэррил ни во что не ставит своих родителей, которые несмотря на старческое брюзжание желают своему сыну лишь добра. И тут ведь дело не в эгоизме, потому что эгоизм подразумевает то что Дэррил должен любить себя, а он себя не любит. Ему плевать как на себя так и на людей вокруг. Так что да, он — социопат. В-третьих, Дэррил одержим. Одержим на тему журналистки Тони, чьи передачи он пересматривает по двадцатому кругу и готовый продать душу лишь бы встретится с журналисткой. Но так как Дэррил является социопатом, то прийти на студию и поговорить с Тони ему религия не позволяет. Однако религия позволяет преследовать девушку и появляться в самых неожиданных местах с приклеенной улыбкой от которой меня в дрожь бросает. Так что же из всего этого следует? А следует из этого то что Дэррил Дивер не состоявшийся маньяк-убийца. Неплохо, а? Знаете, я бы мог принять Дэррила таким каков он есть при одном условии — если бы героя Уильяма Херта не позиционировали как хорошего парня. И не просто хорошего парня, а главного героя. Чертов Голливуд с его подменой понятий…

А как быть с остальными героями? А никак. Лучший друг Дэррила, Айдо Мерцер, который и должен был играть сумасшедшего, играет вполне себе адекватного человека, который связался ни с теми людьми, потому что пытался реализовать свою детскую мечту. И вот как раз герою Джеймса Вудса мне хочется переживать, даже вопреки тому, что он не является главным героем, да и особой роли в истории не играет. Что же касается героини Сигурни Уйвер, то ее журналистка является отчаянной еврейской девушкой готовой прыгнуть в постель к первому встречному в погоне за сенсацией. Какое имеет значение происхождение героини Сигурни Уйвер? Понятия не имею, но режиссер считает, что это важно. Что же касается детективов полиции — «белого» и «черного», то не смотря на то что на их роли пригласили хороших актеров, полицейские в этом фильме и вовсе ненужны. Они лишь отвлекают зрителя от плохо проработанного сюжета и главных героев, которые неплохо смотрелись бы в каком-нибудь триллере причем в роли антогонистов. Хотя может быть это не баг, а фича?

Что же касается непосредственной детективной части, то тут все плохо. Плохо потому что хороший детектив дает зрителю возможность гадать вместе с героями, а кто же является убийцей. При этом в хорошем детективе должны быть намеки на то что убийцей является дворецкий. Здесь же ничего этого нет, и второстепенные герои преследуют Айдо Мерцера, хотя дураку понятно, что парня подставили, в то время как Дэррил Дивер преследует Тони и последняя вроде как не против подобных жутковатых ухаживаний. Нет, конечно же в данном фильме актеры играют хорошо, есть отличное звуковое сопровождение, да и оператор — молодец, но в том то и дело что это фильм про больных на всю голову людей, которым зритель должен сопереживать. Я этого сделать так и не смог, но может у вас получится?

5 из 10