Землетрясение (1974)

После выхода на экраны очередного пафосного летнего блокбастера «Разлом Сан-Андреас», являющегося квинтэссенцией всех лент подобного рода, самое время вспомнить его легендарного предшественника — фильм-катастрофу 1974 года «Землетрясение», и попробовать разобраться, к чему пришёл жанр за 40 прошедших лет.

Итак, Лос-Анджелес. Прекрасный летний день.

Преуспевающий инженер Графф переживает очередную размолвку со своей глупой вздорной женой Реми (отец которой, Сэм, является его боссом — директором крупной строительной фирмы), после чего отправляется навестить Деннис, жену бывшего коллеги Граффа по работе, которая осталась с сыном одна.

Инспектора Лу после погони за дорожным хулиганом, обернувшейся стычкой с окружным полицейским, отстраняют от работы.

Учёные Калифорнийского института сейсмических исследований, анализируя характер предыдущих толчков, приходят к выводу, что не за горами крупное землетрясение.

Девушка Роза, у которой не нашлось денег на покупку в супермаркете, неожиданно получает её как выражение галантности от администратора Джоди, после чего мы узнаём, что администратор — сержант запаса, над которым издеваются соседи по дому.

Каскадёр Майлз и его приятель Сэл (приходящийся братом Розе) на последние деньги готовят трюковое выступление на мотоциклах, призванное поразить спонсоров.

Но все планы наших героев рушит небывалое девятибалльное землетрясение…

Хотя в своё время фильм стал настоящим прорывом по части спецэффектов, изображающих картину разверзающейся земли, и нельзя сказать, что спустя 40 лет эти эффекты безнадёжно устарели, лично я бы сказал, что их уровень находится между тем, что имел место в «Приключениях Посейдона», и тем, что был продемонстрирован в «Аде в поднебесье». Если в фильме 1972 года игрушечный кораблик бросается в глаза с первых кадров, и дальше это впечатление только усугубляется, то в «Аде» всё сделано настолько качественно, что до сих пор создаёт ощущение реальности. «Землетрясение» же в этом плане неровно — иногда сидишь, открыв рот, а иногда улыбаешься, глядя на картонные домики и пенопластовые бетонные блоки. При всём при том воссозданная на экране катастрофа «пробирает» гораздо сильнее, чем осыпающиеся градом компьютерных обломков огромные компьютерные небоскрёбы в «Сан-Андреасе», зрелище которых вызывает разве что неудержимую зевоту (и это на большом-то экране).

Перед просмотром фильма я рассчитывал на то, что хотя бы не увижу штампов, намертво прилипших к современным представителям жанра: полусумасшедшего учёного, который один знает о катастрофе, но его никто не слушает; семейной драмы со счастливым воссоединением в конце (на фоне дымящихся развалин); развевающихся (на фоне развалин же) американских флагов; спасений в последний миг; надрывных диалогов в духе «Беги! — Нет, я тебя не брошу!»; собачки, которая выжила, в то время как тысячи умерли, и прочего. Что можно сказать по этому поводу? В том виде, в котором эти и другие штампы успели настояться к нашему времени, их в картине действительно нет. Но интересно то, что здесь мы видим многие эти штампы в их «эмбриональном состоянии», соответствовавшем моменту, когда жанр только зарождался. Соответственно, вместо учёного-изгоя здесь — крупный институт, в котором идут адекватные научные дискуссии между сторонниками версии землетрясения и её противниками. Семейные разборки и поиски жены здесь есть, но экранного времени на них отводится не так уж и много (а финал картины современного зрителя так и вовсе потрясёт). Американских флагов и надрывных диалогов нет, как нет и проклятой собачки. Счастливые спасения в последний миг — есть, но сделаны так, что вызывают не смех, а сопереживание за героя.

При всём при этом картина в значительно большей степени, чем вышедший в тот же год «Ад в поднебесье», ближе к тому, что в наши дни называют «летним блокбастером», призванным пощекотать нервы зрителя: здесь полностью отсутствуют сюжетные линии, повествующие о каких-либо социальных проблемах (тех, кто ожидает увидеть мэров-коррупционеров и вороватых подрядчиков, строящих не рассчитанные на землетрясения здания, фильм разочарует), жёстких сцен намного меньше, а романтическая тема ограничивается стандартным треугольником. Интересен, однако, характер забитого администратора Джоди, который после получения оружия превращается в настоящего отморозка (благодаря в том числе наличию этой истории фильм не скатывается на уровень окончательного «спинномозговика»).

Из интересных примет времени: вид с крыши едущей полицейской машины с мигалками на переднем плане, а также разговор Граффа из телефона в машине (сейчас даже сложно понять, насколько статусным было обладание таким телефоном, при том, что при просмотре даже не понимаешь сразу, что такого — ну говорит человек по телефону из машины, и что?)

Теперь по недостаткам. Лично мне осталось непонятным, зачем в фильме присутствовала сюжетная линия с каскадёрами. Она до того лишняя, что создатели картины забыли свести в конце Рози, Майлза и Сэла, и судьба двух каскадёров осталась неизвестной. Что были они, что не были… Наконец, в фильме есть и мгновенно бросающиеся в глаза ляпы — вроде лифта без автоматического тормоза или стеклянной крыши, абсолютно целой после падения на неё человека.

Как я уже отметил, «Землетрясение» — это в значительной степени блокбастер «ближнего прицела» Тем интереснее то, что на фоне его современных аналогов, выпускаемых Эммерихом и его последователями, фильм выглядит едва ли шедевром: если в «Послезавтра» ещё прослеживались какие-то мотивы ответственности учёных перед обществом, а «2012» отлично веселил за счёт идиотизма всего происходящего, то «Разлом Сан-Андреас» (который наиболее близок «Землетрясению» по сюжету) настолько стерилен, настолько лишён оригинальности и того, что называют «правдой жизни», что поневоле понимаешь тех рецензентов, которые призывают «похоронить этот фактически умерший жанр и прекратить издеваться над трупом».

В «Землетрясении» — неоднозначные главные герои? В «Сан-Андреасе» — лишённый индивидуальности пластмассовый качок.

В «Землетрясении» спасение женщин — это целая история? В «Сан-Андреасе» героиня прыгает по бетонным плитам, как кузнечик!

В «Землетрясении» инспектор Лу под дулом пистолета приказывает Граффу, ищущему Деннис, выйти из машины, потому что машина нужна другим людям? В «Сан-Андреасе» герой «Скалы» берёт государственный вертолёт и спокойно отправляется на поиски своей жены!

В «Землетрясении» показано взаимодействие различных городских служб и то, чего стоит вытащить людей из подвала только одного рухнувшего небоскрёба? В «Сан-Андреасе» под упавшими небоскрёбами нам не покажут ни одного погибшего или пострадавшего!

В «Землетрясении» напряжённый сюжет, не дающий заскучать? В «Сан-Андреасе» рискуешь вывихнуть челюсть даже при виде падающих небоскрёбов.

В общем, если сравнивать с современными аналогами, я бы дал фильму 10 из 10. Но объективно, с учётом изложенного ранее, он всё-таки не безупречен. Поэтому

7 из 10

Когда я смотрел «Ад в поднебесье» то был 1) впечатлён и 2) не готов к просмотру последующих фильмов-катастроф. Именно поэтому я свято верил, что заголовок к моему отзыву на фильм с МакКуином и Ньюманом не обретёт цифру 2, т. е. не найду я такой фильм, который встанет с ним наравне. Но нате вам — такой фильм нашёлся и более того — он тоже был снят в 1974-м году и тоже претендовал на несколько Оскаров и несколько же получил. Это фильм с незатейливым названием «Землетрясение».

В своё время критики, впрочем, моего энтузиазма не разделяли. В целом — зря. Конечно, тут слабее прописан сценарий (причём заведовал им сценарист «Крёстного отца» Марио Пьюзо), однако заметно это разве что в начале, когда всё тихо-мирно и о землетрясении никто слыхом не слыхивает. Зато эти сцены влёгкую вытягиваются тандемом Хестон-Кеннеди призванным, само собой, заменить дуэт МакКуина-Ньюмана из «Ада в поднебесье», что им с лихвой удаётся. И как бы то ни было за их персонажей искренне волнуешься или радуешься. Это в назидание Роланду сыну германскому Эммериху, чьи фильмы при всём их масштабе грешат одноклеточными и заштампованными персонажами.

Кстати, о Эммерихе: в «Землетрясении» есть сбрендивший военный, внешне и умственно дико, неимоверно похожий на Вуди Харрельсона который, как мы знаем, сыграл в «2012». Такой вот каламбур. Но не суть. Стоит отметить отличнейшие спецэффекты, которые выигрывают у «Ада в поднебесье» в масштабности, ибо там — пусть и большое, но всё-таки здание, а тут в труху перемалывается целый Голливуд, рушатся дома, прорывает плотину — и по сей день это выглядит грандиозно.

Ещё тут милые (и талантливые!) актрисы есть, есть толика юмора (не всегда к месту, но всё же), есть талантливые и харизматичные актёры, даже милая белая собачка есть — всё тут есть. И сравнивать сию картину с пресловутым «Адом в поднебесье» даже как-то некорректно — фильм Робсона просто хочется поставить отдельно и любоваться попеременно то на один экспонат, то на другой. А ведь ещё столько впереди — слыхал я, цикл «Аэропорт» такой есть… А там и наш «Экипаж» добрым словом можно помянуть, хотя это бессмысленно, так как шедевр в лишних увещеваниях не нуждается. В общем, сердечное Спасибо семидесятым за грандиозные разрушения.

10 из 10