Скумон: Приносящий беду (1972)

«Скоумон» Жозе Джованни уже вторая экранизация одноименного произведения режиссера. Если в ленте 1961 под названием «Некто Ла Рокка» Джованни ограничился только сценарием, то в нашем случае он решил лично перенести свое произведение на экран. Забегая вперед скажу, что две экранизации за десять лет довольно посредственного сюжета — дело неординарное. Чем же так привлекал он Жозе Джованни, сначала написавшего его, а затем и экранизировавшего? Остается только догадываться, ведь не сама история, ни ее воплощение похвастаться оригинальностью не могут: некий марсельский гангстер Роберто наводит свои порядки в городе, попутно попадая в различные передряги ради дружбы с таким же, как он городским разбойником Ксавье. Если обрисовать фильм еще короче, то можно охарактеризовать его несколькими словами «криминальные разборки — тюрьма — разборки- финал». Казалось бы даже в этой избитой сюжетной канва можно было найти что-то интересное и оригинальное, но не в данном случае. Появившийся на волне успеха похожего «Борсалино» (снятого на год раньше «Скоумона» с тем же Бельмондо) данный фильм Жозе Джованни проигрывает ему полностью. Если «Борсалино» не был шедевром гангстерского кино, то «Скоумон» выглядит еще хуже. Сюжет настолько размыт и разбросан, что уже можно говорить о его полном отсутствии, не говоря уже о характере героя, который среди нагромождения постоянно меняющегося сюжета просто не просматривается. Фильм оставляет ощущение каких-то попыток привести разрозненные сцены, распадающиеся на части, к единому знаменателю, но потуги авторов только усугубляют общую ситуацию, все больше и больше погружая фильм в хаос и глупость. Как в плохом кинокомиксе внезапно возникающие герои вокруг главного исполнителя, так же внезапно исчезают, категорически отказываясь объяснить нам мотивов своих действий (в этом фильме особенно порадовал еще молодой и худой Жерар Депардье, чей герой продержался на экране не больше полминуты. Аминь! Но, кто он был, и чего хотел, размахивая пистолетом — я так и не понял). Режиссер бесконечно мечется по сюжету, пытаясь «вырулить» его на приемлемый для зрителя уровень. Но как это возможно, когда в 100 минут фильма он успел впихнуть несколько десятков убийств, пятнадцать лет жизни героя, внутренние разборки марсельской мафии, тюремную романтику, и в придачу банду чернокожих американцев, которые явно заблудились во Франции во время своих последних летних каникул. Ко всему прочему режиссер решил не доводить ни один из сюжетов до конца, считая, что зритель сам его додумает. Вот мы и думаем — зачем герой пошел туда, как вышел из тюрьмы, что его толкнуло на определенные действия.

У сюжета не сходятся концы с концами, а очередной поворот в жизни героя Бельмондо воспринимается как еще одна глупость, которую можно было избежать. Да не избежали! Штампы, коими полон фильм, раздражают, но иногда и смешат. Как вся тюремная одиссея главного героя, похожая на пионерский быт, идиллию, которой не разрушает даже немецкая оккупация Франции и клюквенный сок вместо крови в некоторых сценах. И совершенно пустой финал — как «вишенька на торте», ничего не объясняющая сцена, специально снятая не для зрителя, а для тщеславия оператора, которому нужно было показать красивый ракурс для никому не нужного долгого прохода героя. Со зрителем так нельзя!!!

Безусловно, Жан-Поль Бельмондо и Клаудиа Кардинале (сыгравшие в фильме) — великие актеры, но даже они воспринимаются в этом фильме как блажь и глупость режиссера, доверившего им роли в заведомо провальном фильме без драматургической основы, с глупыми диалогами и шаткой режиссурой. Даже обаяние этих великих актеров не смогло вдохнуть в него хоть грамм искусства. Ну что делать, даже у великих бывают провалы в кино.

Совет зрителю — не теряйте время! Глупо, скучно и убого!

2 из 10