Джо (1970)

До первой части Рокки, фильма по-настоящему культового и в чём-то революционного, Джон Г. Эвилдсен снял «Джо» — злободневную картину о меняющихся временах, о вечных конфликтах поколений, о социальном неравенстве и и выходящей из всего этого проблеме плана «тварь ли я дрожащая, или право имею?».

В центре повествования два отца — Билл и Джо, один, состоятельный, солидный, работающий в офисе, в порыве ярости убивает наркомана, из-за которого его дочь попала в больницу. Другой, выплёскивает своё недовольство нынешним обществом и молодёжью за барной стойкой.

Один признаётся другому в убийстве, и как в Касабланке, это становится началом замечательной дружбы, если конечно это можно так назвать.

Оба эти человека стоят перед двумя пропастями — пропастью между друг другом, т. к. являются выходцами из разных классов, с разным достатком, набором ценностей и интересов, и перед стремительно меняющимся миром. Перед молодыми людьми, так непохожими на них, «Леопардов» прошлого поколения, и соответственно, перед своими детьми, как зритель узнаёт, в обеих семьях отцы не слишком ладят со своими чадами.

Уильям в глазах Джо обретает героический ореол, в конце концов, он сделал то, о чём Джо мог только мечтать, и сам Уильям не в силах отказаться от столь странной дружбы, заглушающей совесть недавнего убийцы.

Для обоих из них, финальным выходом из сложившейся ситуации становится насилие, для кого-то из азарта и злобы, для кого-то, из безвыходности положения, под влиянием обрушающихся на голову обстоятельств. Ответом на проблемы отцов и детей становятся ружейные залпы и распростёртые бездыханные тела.

В итоге, перед нами отличный фильм, показывающий, как нежелание диалога, злоба и неспособность видеть в людях людей, а в уходящем времени что-то кроме угрозы для собственного спокойствия ломает жизни и разрушает семьи, как желание выплеснуть обиду на мир уничтожает этот самый мир, вместо того чтобы разрешить возможные проблемы.

До Рокки оставалось шесть лет, до Карате Кида — 14, а Джон Эвилдсен уже вписал своё имя в историю американского кино одним из самых прибыльных когда-либо снятых фильмов, ко всему прочему, «Джо» стал кинодебютом для блистательной Сьюзан Сарандон.

9 из 10

70е годы американского кинематографа можно смело назвать одними из лучших. Все резко начали снимать более авторское, сценарное кино, не оглядываясь на бюджет, который порой мог быть копеечным. Весь этот энтузиазм и мощные актерские работы стали этапными. Студии начали вкладывать деньги в фильмы с большими возрастными рейтингами, а на свет появлялись мировые шедевры. В тени всего этого остался фильм «Джо».

Завязка у фильма весьма неприхотлива: дочь-хиппи, чей отец приходит в бар и знакомится с простым рабочим Джо. Небольшая беседа, где Джо рубит правду-матку, причем в весьма грубой форме.

Уже далее затрагиваются проблемы как современного общества, наркомании, проституции, да и вообще, беспризорного, немного обезумевшего общества, так и вечные: отцы и дети.

Отлично здесь обыгрываются и показываются социально-политические проблемы. Актерские работы очень гармоничны, тактичны. Питер Бойл очень хорошо смотрится.

Снятый за копейки (600 000) и собравший в США сумму раз в 30 больше бюджета, сделанный на мощном сценарии и хорошей режиссуре, фильм безусловно заслуживает внимания. Хотя бы на просмотр.

8 из 10

Начало фильма предвещает очередной фильм про молодых людей поколения хиппи, к которым относится и Мелисса, героиня Сьюзен Сарандон, и её парень Фрэнк. Он — мелкий торговец таблетками и «травкой», к тому же считает себя художником; она влюблена и предана ему, а посему старается жить его интересами. И вот однажды молодая девушка попадает в больницу, отравившись наркотой, а её состоятельный папочка наносит визит Фрэнку, что бы разобраться с ним.

Далее фильм удивляет тем, что акцент переключается на отца Мелисы Билла и его случайно обретенного приятеля Джо, который узнает о том, чем кончился тот разговор с Фрэнком. Джо и Билли — типичные примеры не только двух различных возрастов, но и совершенно разных социальных слоев, так как первый получает четыре доллара в час, а второй — шестьдесят тысяч в год.

И, тем не менее, они сошлись, и их объединяет не только общая тайна, как кажется на первый взгляд, а общие взгляды — они являются выразителями той большей части населения Америки, которая слишком далека от музыкальной, культурной, сексуальной революции, которая бурно протекает в среде молодежи 60-х.

В следующей части фильма, наши «дружбаны», в поисках Мелиссы, попадают на молодежную вечеринку, где их «твердые» убеждения против наркотиков и случайного секса оказываются обыкновенным ханжеством, при желании, легко преодолеваемым.

Игра актеров, особенно Денниса Патрика (Билли) и Питера Бойла (Джо), неброская, но вполне соответствует духу происходящего. Интересно было посмотреть на совсем еще молоденькую Сарандон — на мой взгляд, довольно необычная и симпатичная внешность.

Фильм интересен именно своей многогранностью: он рисует несколько возрастных и социально-культурных слоев во всей их непривлекательности — наркоманы и хиппи в этой картине ужасно неприятны. Однако и Билли, по его признанию, уставший жить среди людей в масках, однако сам не снимающий её на протяжении всего действия фильма, не могущий признаться самому себе, что общается с Джо лишь потому, что боится его, — тоже чертовски непривлекательный тип. Ну а сам Джо, злой на всех по той простой причине, что эта ненависть и желание навести порядок — единственное, что наполняет смыслом его никчемную жизнь и поднимает в его собственных глазах.

Авторы фильма никого не обвиняют, но, посмотрев картину, приходишь к выводу, что «Джо» и «Билл», в каком-то смысле, сами повинны во всей этой смуте, захлестнувшей мир в шестидесятые. Трагический финал абсолютно неожиданный, но именно он выносит окончательный вердикт обычной бытовой ненависти родителей по отношению к подрастающему поколению.

Несмотря на сорокалетний возраст, фильм не потерял актуальности: думаю, что многие современные молодые люди, убежденные в том, что, приняв наркотик, они открывают Америку, будут разочарованы, тем фактом, что до них это уже делали их «предки» — может быть, это их остановит.