Долина кукол (1967)

При просмотре, особенно в некоторых местах, в голове то и дело возникает мысль «что за бред?», но интересно, чем все кончится в киношном варианте.

По сюжету три разных молодых девушки оказываются в Нью Йорке, ищут успеха и любви, проходя каждая свои испытания, взлеты и падения. По фильму нам должны были показать повествование 20 лет их жизни.

Барбара Паркинс играющая Анну, примерно такой я ее внешне представляла, разве что волосы подлиннее, очень красива, но не смогла передать глубину «книжной» Анны, разве что в конце фильма удивила наличием чувства собственного достоинства, это порадовало.

Нилли, которую сыграла Пэтти Дьюк получилась неприятной, но не настолько, как нужно, почему то в фильме ей уделили слишком много времени, словно картина о ней одной. Ее финальная сцена так вообще без комментариев.

Шэрон Тейт сыгравшая Дженнифер прекрасна, очень жаль что ее жизнь закончилась так рано и так печально. Линия Дженнифер Норт в Долине Кукол была самая короткая, думаю люди не читавшие роман, даже не поняли кто это и зачем она нужна.

Вообще в этой экранизации больше половины нет, другая часть изменена, какой то беглый взгляд по важным сценам и в итоге все вместе получилось плохо.

Зачем менять то, что уже написано хорошо? Почему бы не следовать сюжету книги и дать людям точную визуализацию того, что они хотят, что они любят?

Я бы хотела чтобы этот фильм был переснят и лучше со всеми подробностями, пусть это будет мини сериал. Это чудесная, цепляющая книга, с очень жизненными поворотами судьбы, о любви, дружбе, ЖЕНСКОЙ дружбе, предательстве, подлости, надежде, было бы восхитительно увидеть все эти детали на экране, прочитать восторженные отзывы людей, которые не читая книгу поняли бы что это за женщины, какие они, каковы их чувства, что ими движет.

Как можно уделять линии влюбленности главной героини 3 минуты в фильме, это выглядит очень неправдоподобно и нелепо.

Возможно для семидесятых годов это максимум возможностей, но слабо в это верю, нет глубины, нет чувств, нет сопереживания с героями, просто красивые женщины ходят туда сюда, немножко поют и покрикивают и переодеваются..

Фильмом не довольна, надеюсь в прекрасном будущем увидеть ремейк Долины кукол.

Моё знакомство с «куколками» произошло совсем случайно. Я наткнулась на песню «Valley of the dolls» моей любимой певицы Марины Диамандис, я знала, что есть даже роман с таким названием, но почему-то не хотела его читать. Позже я узнала о том, что по книге снято кино, не теряя времени, я сразу его нашла и включила. Ну посмотрела. Вроде бы ничего такой. Потом начала читать отзывы и многие отзывались о нём негативно, и я решила во что бы то ни стало найти «Долину кукол» в местных библиотеках. Увы… Ничего не нашлось, поэтому пришлось скачивать на телефон. С первых же страниц меня унесло в далёкий 1945 год, сначала я думала, что это вообще не та книга, потому что фильм начинался совсем с другого, но я проверила всё в интернете и оказалось, что это кино так «изрезали».

Боже, когда я читала роман, я как будто прожила с героинями все 20 лет, как будто я тоже была на пике и потерпела падения, но не об этом. Так вот, к чему я веду: книга просто потрясающая, но что с фильмом? Я начала смотреть его по второму разу и сколько же я нашла неточностей! Где же этот жаркий сентябрь, все герои, которые были в начале? Почему Анна была обручена с Вилли Хендерсоном и относилась к нему положительно? Да она же его терпеть не могла! Почему у неё отсутствует ненависть к своему родному провинциальному городишке! Извините меня, но в кино Анна как амёба! Барбара Паркинс не подходит на эту роль, но сейчас не об этом. Почему нет Аллена Купера и Джина, где та дружба между Анной и стервой Эллен Лоусон? Почему у Элен нет той шевелюры, которая была в книге? Почему Анна брюнетка с короткими волосами, когда в романе она была блондинкой? Почему Дженнифер любит Тони Полара, когда он ей просто нравился и когда женщина уехала во Францию, то она не вспоминала о нём! Героиня не раскрыта до конца! Как Джен познакомилась с Лайоном? Да гадайте сами! А Нили… Где и как они подружились с Анной, тем более как познакомились они с мисс Норт? Где её дети? Почему не показали то, как она со вторым мужем познакомилась и тд. А Лайон, ну это вообще! Почему в романе он был необычайно красив, а тут… Я не скажу, что Пол Бурк очень не красивый мягко говоря, нет, у него обычная внешность, а тут надо, чтобы был такой мужчина, в которого влюблялась бы каждая женщина. Когда я читала, то представляла Рори Кэлхуна или других, подходящих под этот типаж. У меня ещё вопрос: куда девалась Терри Кинг? Ладно, сейчас о самих актёрах. Актёрский состав конечно не ахти, давайте по порядку. Как я говорила ранее, Барбара Паркинс не для этой роли точно. Анна Уэллс была блондинкой с длинными волосами, её лицо на миллион. Барбара в молодости была красивой, но не подходит она под описание! Зачем героине исковеркали характер? Анна была совсем другой и моделью она долго не соглашалась быть, её смогла уговорить только Дженнифер, + она никогда не любила своих родителей. Уэллс всегда относила к ним нейтрально! Пэтти Дьюк, как мне кажется, прекрасно подошла на роль Нилли, да и судьбы у них похожи. Меня сильно заворожило её пение, это не голос, а голосище! Ну, Шэрон Тейт идеальна для Дженнифер Норт, её красота такая же редкая, как и у её героини. Тони Скотти тоже неплохо получился в роли певца.

Теперь о самой картине. Ей Богу, какой-то винегрет, в котором что только нельзя найти, нет никакой логической последовательности, как я писала до этого: гадайте сами! Почему мы не видим, как меняется время? Когда я смотрела первый раз, то думала, что это в течении 1950—60х годов происходит. Но там были ещё и 1940е! Куда они делись? БЕЗОБРАЗИЕ! Тогда был другой стиль одежды и вообще много чего. Самое странное для меня это то, что Жаклин Сьюзан принимала участие в съёмках, и видя, что творится такой бардак, она со всем соглашалась. Понимаю, что фильм на скорую руку, но нельзя же так наплевательски относиться к этому. Да ладно, если б даже и оставили Паркинс и Бурка, делали бы приближённо к роману! Получилась какая-то каша в тумане. И завершая свою критику, хочу сказать, что единственный плюс всей картины — это музыка и эпоха шестидесятых.

P. S. кино идеально смотреть в зимний вечер или в выходные ночью, когда холодно.

3 из 10

Роман Жаклин Сьюзанн «Долина кукол» я прочла достаточно давно. И когда узнала, что есть экранизация этой книги, то решила посмотреть её не задумываясь. И была очень разочарована! Даже не представляю, как по такой великолепной книге, правдиво рассказывающей закулисную жизнь Бродвея и Голливуда, можно было снять фильм, который отражает максимум 20% романа, если не меньше?

В плане сюжета оставили только основную концепция: три главных героини. Одна — мечтает увидеть настоящую жизнь и уезжает из провинции. Другая — талантливая хористка, мечтающая добиться успеха. Третья — очень красивая девушка, понимающая, что у неё нет таланта и она может рассчитывать только на свою внешность. Но остальная часть сюжета переделана до неузнаваемости…

Подборка актёров тоже не фонтан! Барбара Паркинс не настолько красива, как в книге. Лично я, читая книгу, представляла себе в этой роли кого-то, вроде Одри Хепбёрн. А здесь — так себе! Анна Уэлс — мой любимый персонаж романа, но здесь он слишком перекаверкан! Да и где вся та ненависть к родному городу, которой была переполнена Анна Уэлс?

Пэтти Дьюк была довольно динамична, хотя на эту роль идеально подошла бы Энн-Маргарет. Пение Дьюк в фильме дублирует Гейл Хэйдерманн. Красивый голос, ничего не скажешь. Вообще, героиня Дьюк списана с реально существовавших актрис с похожей биографией: Джуди Гарленд и Бетти Хаттон. Но более, всё же с Гарленд.

Шэрон Тейт обладала исключительно внешними данными, и больше никакими. Это подчёркивалось в роли, и как мы можем видет было в реальности. Персонаж в фильме не раскрыт даже наполовину! Её героиня была списана с Мэрилин Монро и Кэрол Лэндис (оба этих имени упоминаются в романе). Обе актрисы были известны ослепительной внешностью и тем, что покинули этот мир добровольно при помощи барбитуратов.

Пол Бурк играл в фильме роль Лайона Бёрка. Читая книгу, я в этой роли представляла кого-то типа Шона Коннери, Джона Гэвина или Пола Ньюмена. А тут — ни то, ни сё!

Сьюзен Хейворд — единственная актриса, к работе которой не придерёшься! Хотя в фильме у неё небольшая роль и поёт за неё в фильме Маргарет Уайтинг, сыграла она бесподобно. Легендарную звезду Бродвея блестяще сыграла легендарная актриса Голливуда. Кстати, во время исполнения номера на Бродвее, Сьюзен довольно точно воспроизводит жесты и движения Джуди Гарленд, если присмотреться.

Её персонаж был списан со звезды бродвейских мюзиклов Этель Мерман. Эту роль могли сыграть Джуди Гарленд (о которой я уже писала, и которая уйдёт из жизни через два года после выхода фильма из-за тех же наркотиков), Бетт Дэвис, Люсиль Болл, Барбара Стэнвик и Джейн Уайман. Но все актрисы, кроме Гарленд, отказались. А Джуди сошла с дистанции из-за постоянного алкоголизма и наркотиков.

Тони Скотти сыграл роль певца Тони Полара. Персонаж был списан с Дина Мартина или Фрэнка Синатры. Хотя ни у того, ни у другого я не заметила в биографиях признаков умственной отсталости (как в книге) или паралича (как в фильме). Непонятно, почему автор романа считала их прототипами этого персонажа? Впрочем, Тони умеет петь, и актёр, играющий его в фильме (тоже Тони, кстати) тоже умеет петь и с этим не поспоришь!

В целом, могу сказать, что экранизация неудачная, многих персонажей выбросили, остальных перекаверкали, убрали многие важные детали, сюжет перемешали так, что не поймёшь, что к чему. Логичнее, если бы картину сделали мюзиклом в полном смысле слова — претензий тогда к фильму было бы меньше! Музыкальные номера — слишком скудные, чего не скажешь о бюджете фильма! Актёры плохо подобраны!

Что понравилось? Игра Сьюзен Хейворд, пение Тони Скотти и дублёров Дьюк и Хейворд, песни из фильма, и разве что — финал — более удачный, чем в книге! Но книга лучше! Она передаёт подлинное настроение Бродвея и Голливуда того периода и рассказывает реальные факты из истории шоу-бизнеса США 40-х, 50-х и 60-х годов прошлого столетия. А фильм просто опускается до банальной второсортной женской мелодрамы.

Хотя критики тех лет, насколько я сужу по их отзывам критиков 60-х, были со мной солидарны в оценке фильма. Впрочем, если взглянуть на год выхода книги и фильма — то всё становится ясно! Фильм делали на скорую руку, чтобы успеть выпустить, пока ажиотаж вокруг романа не прошёл. Мой вам совет: лучше прочтите саму книгу — она намного интереснее и пользы от прочитанного будет больше. Однозначно!

4 из 10

Всегда интересно узнавать, что книга, которая тебе понравилась, еще и экранизирована. Но это мимолетная радость — в моем случаи экранизации почти всегда мне не нравятся. Конечно в фильме невозможно уместить всего и это действительно очень сложная задача показать на короткий промежуток времени все четко и понятно.

В фильме много неточностей, вернее сюжет местами перепутан, местами не совпадает с книгой, а в большей степени целые куски просто вырезаны. Начинается все с холода, слякоти, ну видно, что зима, а книга же наоборот начитается с сентября — тридцатиградусной жары. А дальше, с ходу, идет тот момент, который в книге находится на уже 70-х страницах, да еще такой перековерканный, что не понятно вообще ли это по книге снято. Казалось бы, может я слишком придираюсь, но тем не менее, для тех, кто смотрит фильмы по книгам — это очень важно.

Что касается героев книги и их экранных прототипов. На мое мнение, актер Пол Бурк — совершенно не подошел на роль Лиона Бурке. В книге его внешность была незабываемой, мимо него нельзя было пройти или не влюбится с первого взгляда. Иногда даже трудно было представить себе такого мужчину в реальности. Шэрон Тейт как то приглянулась на роль Дженифер Норт. Ведь по книге это не только красивая женщина с шикарной фигурой, но и добрая, отзывчивая. Но ее персонаж совсем не раскрыт. Понравилась чисто по внешности Барбара Паркинс в роли Энн, но по характеру мне эта героиня и в книге не очень (так что дело вкуса). Конечно самый лучший режиссер — это ты сам. Сам себе оператор, постановщик, художник и т. д. Что касается Пэтти Дьюк (Нили О’Хара) — в книге это один из самых ярких персонажей, а в фильме… ну так, попытка приблизится, но только попытка. Один из интересных моментов — это когда Нили попадает в сумасшедший дом, а в фильме это продлилось несколько минут и то мы все узнаем из ее рассказа. Вообще одно сплошное разочарование.

Даже если предположить, что человек не читал книгу, все равно на экране происходят какие то события, которое трудно понять и что меня всегда раздражает — нет логической последовательности. Одни куски взяты с начала, другие с конца, все перемешано в ком, в общем: «Приятного аппетита, садитесь жрать.» Зачем вообще было снимать такое, зачем придумывать что то новое, никому непонятное и не интересное. Ведь есть уже готовый сюжет, очень хороший, захватывающий — продуманный от начала и до конца. Роман Ж. Сюзан «Долина кукол» занесен в «Книгу рекордом Гинесса». На 30 марта 1987 года во всем мире было продано 28712000 экземпляров.

В общем дурацкая экранизация. Мой совет — пройдите мимо такого «творения» и лучше почитайте книгу. Жаклин Сюзан сама сыграла во многих пьесах и мюзиклах, так же она работала на телевидении, так что у нее прекрасно получилось показать обратную сторону шоу-бизнеса. И это то в 60- годы!

4 из 10

P.S. — понравилась разве что сама атмосфера тех времен.

До меня здесь уже писали об этом, но все же не могу не промолчать. Мне хочется кричать и возмущаться от того, что почти все действия в фильме отличаются от действий в книге, факты перевраны, недополнены, а некоторые эпизоды вообще отсутствуют!

Мне не понятно, почему режиссер и сценаристы отступили от оригинального сценария-книги и переделали, урезали и до невозможности сократили роман? Где, например, «длинные пышные черные волосы Хелен Лоусон»? Где вообще такие второстепенные герои как Терри Кинг или Аллен Купер, например? Почему начало и где-то треть книги слепили вместе, выбросив то, что было между? Какое они имели право на это?

Подбор актеров отвратителен. Сходство между ними и персонажами романа минимально. Единственное, что порадовало, это действительно похожая на настоящую Энн Уэллс Барбара Паркинс. И еще хорош голос, озвучивающий Нили О`Хара.

Я читала книгу, и не раз. Если бы я этого не делала, я, скорее всего, была бы куда менее критичной. Хотя, если бы я не читала книгу, я вряд ли бы посмотрела этот фильм.

Я не говорю ни об операторской работе, ни об актерской игре. Я лишь говорю о несоответствии фильма и книги. Уж если вы снимаете фильм уже по написанной книге, то будьте добры, не отступайте от нее, снимите максимально приближенный к ней фильм! Вот только это меня здесь и волнует.

Когда в 1966 году в США был опубликован роман Жаклин Сьюзанн «Долина кукол» никто не мог и предположить, что он станет одним из самых продаваемых произведений за все время. Согласно биографическим источникам, издатели не могли поверить в то, что книга о нравах шоу-бизнеса будет интересна читателям. Однако издательство, решившее рискнуть и опубликовать роман Сьюзанн, не прогадало: успех «Долины кукол» в 1966 был сопоставим разве что с «Кодом да Винчи» в 2000-х годах.

Разумеется, ушлые кинематографисты не могли устоять от того, чтобы перенести этот бестселлер на большой экран…

«Долина кукол» — это не типичный любовный роман, каким может показаться на первый взгляд. Собственно говоря, любви в нем практически нет. А те крохи, которые все-таки присутствуют, изображают ТАКУЮ любовь, что, не дай Бог кому-нибудь испытать такое. Так о чем же шла речь в романе Жаклин? О славе, об одиночестве, о неспособности некоторых людей что-то изменить в своей жизни, о том, как успех и богатство могут превратить человека в чудовище… Все это показано на примере трех девушек-провинциалок, приехавших покорять Нью-Йорк в 1945 году. Ими были: ненавидящая свой родной город Энн Уэллс — обладательница красивой внешности, у которой начисто отсутствуют планы насчет карьеры в шоу-бизнесе; талантливая девушка Нили О’Хара мечтающая стать известной певицей; и Дженнифер Норт, не обладающая талантом, но зато на редкость красивая. История разворачивается на протяжении двух десятилетий, что прибавляет сюжету особый интерес.

Вы еще не смотрели фильм «Долина кукол», но собираетесь? Вам интересно посмотреть на захватывающую дух историю взлета, падения, попыток вырваться из порочного круга? Вам хочется узнать о суровых нравах шоу-бизнеса середин 1940—1960х годов, о том, как обычные люди пытаются справиться со всеми невзгодами, которые им приносит «фабрика грез», чтобы добиться успеха?..

Сейчас не важно: читали ли вы роман Жаклин Сьюзанн или нет, если вы ответили «да» на все вышеуказанные вопросы, то можете спокойно пройти мимо этой картины, забыв про нее раз и навсегда. В «Долине кукол» Марка Робсона отсутствуют все вышесказанные мотивы, присутствующие в романе Сьюзанн. По бездарности переложения первоисточника на экран, «Долина кукол» Жаклин Сьюзанн может сравниться с разве что с «Милыми костями» Элис Сиболд, исключая, разумеется, различные экранизации классических произведений.

Этот фильм очень плох. Честное слово. И это при том условии, если забыть про то, что литературная основа сильно исковеркана. Если уж учитывать и этот фактор, то сие кино просто-напросто ужасно.

Первое, что бросается в глаза, так это невзрачность актеров, исполняющих главные роли, за исключением Шэрон Тейт в роли Дженнифер. Ничего не имею против Барбары Паркинс (Энн) и Пол Бурк (Лайон) и не оспариваю их талант, но они не обладают той красивой внешностью, какая была у их героев в романе. Можно сколько угодно менять первоначальный сюжет, но такую маленькую, но очень важную для воплощения деталь люди, ответственные за подбор актеров, могли бы выполнить без труда. С красивыми актерами всех типажей в Голливуде никогда проблем не было.

Второе, это то, что содержание фильма абсолютно не соответствует указанному жанру. Что бы там кто ни говорил, а картина Робсона не является музыкальной драмой. Это нечто неопределенное. Немногочисленные музыкальные номера поражают своей скудностью, а ведь основное действие происходит в Голливуде и на Бродвее. Нет тут ни красивых декораций, ни хорошей хореографии, вернее её тут нет вообще, ни разнообразной музыки. Про драматизм и говорить нечего, потому что он здесь отсутствует. В особо «душещипательных», по замыслу режиссера, моментах на меня нападало огромное недоумение. Неужели наигранные монологи и фальшивые любовные признания могут запасть в душу?

В целом, «Долина кукол» напоминает второсортную мелодраму категории «В». К экранизации одноименного романа сценаристы подошли ужасно. Хотя, удивляться тут не стоит, если обратить внимание на год публикации романа и год релиза фильма. Из этого понятно, что сию картину делали на скорую руку. Если уж и рекомендовать к просмотру данный фильм, то только тем, кто хочет узнать, как выглядят действительно плохие драмы, остальным лучше прочитать книгу Жаклин Сьюзанн. Пользы, однозначно, будет больше.