В добрый час! (1956)

Тут прекрасно всё: персонажи и их характеры, диалоги, идеи, сама актёрская игра. Даже омерзительный персонаж московской мамаши – тоже прекрасен, т. к. являет собой яркую карикатуру на людей такого типа. Весь фильм она меня зверски раздражала; даже мне, зрителю, было невыносимо душно от её выходок и манер, что уж говорить о её бедном сыне! Но этим-то она и прекрасна, чтобы на таком ярком примере обнажить её сущность, как обобщённый социальный феномен.

Нет смысла разбирать тут каждого, потому что все положительные герои показали себя достойно. В этом калейдоскопе лиц за короткое время фильма кто-то даже успел переродиться заново, т.е. явил себя одновременно в трёх ипостасях: «до», «во время» и «после». В этом мучительном перерождении явилась новая творческая личность, более сильная и закалённая опытом прошлых разочарований, с твёрдой уверенностью в завтрашнем дне.

Однако отдельно хотелось бы выделить персонаж подруги старшего брата. Это умная и сильная личность, но одновременно по-женски мягкая и отзывчивая. Она ещё не была замужем, но уже проявляет себя как опытная мудрая женщина. За такую хочется держаться обеими руками, как за лучшее приобретение в жизни. Замечательный пример для подражания!

Прекрасно разыграна ситуация с любовным треугольником и пострадавшей девушкой. Мне показалось, что в фильме сделан серьёзный намёк на аналогичную безответную любовь другого товарища, но уже к этой девушке, однако эта идея не получила развития. А жаль.

«Зло» здесь показательно пригвозжено к позорному столбу. На мой взгляд, это самая полезная идея в данном фильме. Государство хотя бы понимало безнравственность такого явления и показывало образец правильного отношения к нему. Если подобное и невозможно искоренить, то хотя бы пусть люди не забывают о том, что это низко и аморально.

Вторая по значимости идея: не важно, кем ты будешь в жизни, главное быть хорошим человеком.

Особое. Жирным намёком тут показана бесприютность одного из приезжих парней, что ему негде жить. Не верится, что у авторов фильма было намерение внушить мне идею, что парень так и ночевал всё время где-то на улице... А где же он ночевал всё это время, в самом деле?

Вывод. Вот на таких фильмах нужно воспитывать подрастающее поколение, а не на фееричных бандитских разборках. Молодёжи как воздух требуются авторитеты, и если они будут отрицательными, то глупо рассчитывать в будущем на что-то хорошее. Что посеешь, то и пожнёшь! Очень хочу возвращения в нашу массовую культуру позитивных установок, пропаганды нравственного отношения к жизни. Деградация всё равно никуда не денется, она размножается сама без особого напряжения, а для добра требуется усилие.

Фильм замечательный, один из лучших воспитательных фильмов, яркий, умный и очень эмоциональный. К просмотру обязателен.

ПС

Много лет назад смотрел этот фильм. Возможно, ещё в школе. Тогда мне врезался в память лишь один эпизод – принципиальный отказ от поступления в вуз, и чем это было обосновано. К сожалению, больше ничего не запомнилось, поэтому найти его по этим данным не представлялось возможным, а очень хотелось найти. Сегодня мечта сбылась!

Включил телевизор — показывали юного московского шалопая с глазами мудреца. Леонида Харитонова. Фильм старый, не однажды виденный, но как на улице приятно встретить хорошего человека, старого знакомого — рука сама тянется к шляпе, а на языке вопрос: поздорову ли живете?.. Так и здесь.

Умерил суетливый бег, присел на краешек дивана, досмотрел фильм до конца. Настроение — как в душный день после кружки холодного кваса, который продавался «в те времена» на каждом углу. Кажется, по 5 коп за кружку. Благодать. Сейчас не то. Как говорится, не тот теперь Миргород, Хорол-речка не та…

Точная, виртуозная игра актеров старшего поколения, немножко театральная, но у молодежи, особенно у Харитонова, вполне современная, динамичная, на все времена. Я вообще нахожу этот фильм лучшим в трагической кинокарьере Харитонова — ну, или одним из лучших, на уровне» Ивана Бровкина» (который уже в армии, но еще не на целине).

Мне образ московского юнца, созданный Харитоновым, напоминает первую работу в кино юного Никиты Михалкова, который все еще (вот уже много лет) идет-шагает по Москве. Такое впечатление, что Леонид передал Никите эстафетную палочку от советского кино времен Орловой-Александрова и Сергея Аполлинарьевича Герасимова до фильмов шестидесятников, перестроечников, словно закрыл за собою незримый занавес. За собою и за прошлой ретро-жизнью, которая уже никогда и ни в чем для нас, конечно же, не повторится.

Фильм для души. Если она просит, смотрите. Если нет, насильно мил не будешь.

Не буду перечислять достоинств этой киноленты, ведь каждый кто в нашу эпоху добирается до таких картин, делает оное не просто так, а желая увидеть воочию облик более-менее здоровой, по сравнению с нынешней, культуры (я не ретроград). Но, как это не покажется странным, фильм поднимает множество, на первый взгляд повседневных и обыденных, но от того не перестающих быть крайне опасными, проблем. И большая «причинная часть» этих проблем кроется в образе матери главного героя, которая представляет собой главного отрицательного персонажа.

Сознаваемые самим героем Харитонова инфантильность и дезориентированность являются следствием передозировки от «материнской любви», взрослея в ежовых рукавицах которой он не только стал не способен при вступлении во взрослую жизнь к самостоятельному выбору дальнейших действий, но и откровенно не приобрёл ни одной черты мужественности. То, каким должен быть юноша при вступлении во взрослую жизнь создатели картины показали нам на примере «нежданного» (смотря для кого) гостя, мать которого понимает, что ребёнок вырос и ему пора начинать самостоятельную жизнь: Алексей строг во взгляде, можно даже сказать монументален, стройно сложен, к Андрею относится с пониманием и сочувствием (как мне показалось), к «хиханькам-хаханькам» не приучен, т. к. рассматривает каждую ситуацию по существу и по справедливости, журя и разнося в пух и прах всяких словоблудов Разваловых, начинающих «свой путь» на горбу родителей, «забившим» им место в ВУЗе, и вкусивших прелести «цацканья» кокетничающих Галин (кстати, которая всё-же под конец сбросит эту мещанскую маску, вспомнив, что она — Человек, а не «кукла Барби»). Да и отношение «окомфортившейся» в нескольких полупустых комнатах, «обмещавшей» матери к приезду гостя также показатель неблагодарности к его родным, с которыми они пережили Войну; это ли не проявившееся двуличное приспособленческое самодовольство и лицемерие с её стороны?

И так дело обстоит не только с Андреем. Посмотрите на его старшего брата… Что он из себя представляет?… Если бы не девушка, которую «заботливая» мать всеми силами отодвигала от него (вспомните сцену, где ей сообщают о браке Аркадия и Марии — мерзко), неизвестно как бы «неудавшийся» театрал продолжил бы свой век. Хотя по другим сценам видно, что и он сознаёт причины своего положения.

Излишне боязливая и «заботливая» мать, при показанной в фильме отрешённости отца сыновей от проблем их воспитания, получает прямо-таки широкий простор для реализации своей «бабьей власти». Одни её крики «Пееетя, Пееетя!», деморализующие все позывы семнадцатилетнего юнца к проявлению ростков собственного мнения и самостоятельности чего стоят. Далее её поведение при отъезде Андрея — прямо от «сиськи» оторвать не может взрослого «ребёнка». И не надо тут гневных отжигов по типу: «онажемать!», «онапереживаетсильноочень!»; разумный и правильный родительский контроль и воспитание крайне важны для каждого ребёнка — но тоталитаризм в семье по типу — «нельзя потому, что нельзя», «потому, что ты неопытен», «потому, что я хочу, чтобы ты был таким, каким я тебя как мать в своём воображении нарисовала» — приводит к тому, что мы получаем поколения не мужчин-защитников, для которых самостоятельность и независимость с целеустремлённостью — кредо, а поколения плаксивых, бесхребетных юнцов, которые не преодолевают своей инфантильности вплоть до седых лет, также затем при создании семьи попадающими под каблук. Если кто-то увидел здесь женоненавистничество, то всё ясно…

За год до этого вышел фильм, который, на мой взгляд, представляет описание несколько схожих обстоятельств жизни юных парней — «Сын» 1955 года; и также с Леонидом Харитоновым в главной роли — ему, к слову, такие удавались; вспомним, к примеру, «Ивана Бровкина». Там показан более правильный подход со стороны родителей к решению проблем перехода молодых во «взрослость». Обязательно посмотрите и сравните!

Если взять всех героев картины, то положительными являются Алексей и приехавшие вместе с ним товарищи, да, — и Мария. Андрей и Аркадий пограничные персонажи, которых Алексей и Мария соответственно спасают из «цепких лап» маминых злопыханий; также преображающимся персонажем является вышеуказанная Галина. Остальных прошу извинить, т. к. они всего лишь представляют собой собирательный образ так или иначе упомянутых ранее недостатков и недочётов.

Фильм рекомендую к просмотру. Особенно ровесникам Андрея и будущим родителям, и тем родителям, которые ещё не сделали из своих сыновей «Алексеев» и «Вадимов Разваловых» (хмм, говорящая фамилия?). Ну, полно.

8 из 10

Стыдно признаться, но я плохо знаю советский кинематограф.

А вчера посмотрела советский фильм середины прошлого века «В добрый час!», и окунулась в другой мир режиссуры, актерского мастерства, оказалась в прежней Москве середине 1950-х, которую уже тогда называют «нерезиновой», приоткрыла для себя лучший мир человеческих взаимоотношений, отношения к совести и чести.

На фоне современного кино и нашей жизни, фильм удивляет совершенно другим ритмом, незамысловатостью сюжета, какой-то новой для меня игрой актеров, техникой операторской работы, кажущейся мне более примитивной, но в тоже время подчеркивающей фундаментальную простоту и легкость работы.

А герои фильма поражают более высокими нравами по сравнению с нашими. То, что им казалось недопустимым, ничтожным и низким, теперь для нас кажется настолько обычным и даже правильным!

Все-таки, чтобы лучше понять эту жизнь, самих себя, стоит познакомиться с советским кинематографом ближе. Я имею в виду не всем известные фильмы, которые крутят по ТВ, а более раннюю «догайдаевскую» режиссуру.

В кино 50-х и легкость, и чистота, и подчеркнутая правильность, и более светлое представление мира. Здесь будто бы начало пути. Несмотря на кажущуюся чрезмерную наивность, это кино остается актуальным и в наши дни.

Советую посмотреть всем!:)

9 из 10

Середина 50-х годов ХХ века. Молодой человек из сибирской деревни, недавно закончивший обучение в средней школе, едет в Москву поступать в Сельскохозяйственную академию им. Тимирязева. Он уверен в себе и считает, что перед ним открыты все дороги в жизни. Но это только в глухой сибирской деревушке всё было просто и ясно. А вот Москва — это совсем другое дело.

У этого молодого человека (зовут его, кстати, Алексей) есть в Москве родственники: дядя, его жена и два двоюродных брата, Андрей и Аркадий. Андрей (Л. Харитонов) также готовится к поступлению в институт, но, в отличии от Алексея, ещё не определился с выбором высшего учебного заведения. Старший брат, Аркадий, после окончания художественного института служит в театре. Но и он не всем доволен в жизни — больших ролей нет, одна массовка. А ещё у этих молодых людей есть друзья, знакомые. И перед всеми перед ними стоит одна цель — в ближайшее время выбрать дорогу, по которой идти они будут всю жизнь. Ведь что бы не говорили, а чаще всего люди ставят перед собой цели и идут к ним именно в молодом возрасте, позже перестраиваться становится всё сложнее и сложнее.

Это и есть основной мотив кинофильма «В добрый час». Герои кинокартины — люди разные, поэтому проблему выбора каждый из них решает по-своему. Вот, например, одноклассник Андрея, Вадим, сын академика (О. Анофриев). Приятные манеры, стильная одежда, уверенность в себе и своем будущем — поступает в Институт внешней торговли. Однако вся его уверенность держится на влиянии его отца — у академика много знакомых и везде он за сына замолвит словечко, и в институт молодой человек пройдет без проблем. И про всех остальных Вадим думает то же самое:

«Замолвит кто за вас словечко — вы ведь в ножки тому будете кланяться!»

Но, конечно же, советская молодёжь не может быть такой, как о ней думает сын академика. И самой интересной фигурой в кинофильме предстаёт всё-таки Андрей, очень неплохо сыгранный Леонидом Харитоновым. Образ у него достаточно противоречивый. Беззаботная жизнь в школьные годы, опека мамы и папы, и, с одной стороны, Андрей доволен таким положением дел. А с другой стороны, чего-то ему в жизни всё-таки не хватает, хотя он и сам не может понять, чего именно. И жизнь его превращается в тоску, зеленую тоску.

И светлым лучом в судьбе Андрея становится приезд его двоюродного брата из деревни. Именно простота и ясность мышления обычного деревенского парня помогают «маменькиному сыночку» найти если не цель в жизни, то хотя бы дорогу к этой цели.

Надо отметить, что актеры, занятые в кинофильме на главных и эпизодических ролях, справились со своей работой достаточно хорошо. Очень неплохо показаны характеры советских людей середины ХХ века, отлично передана сценаристом и оператором атмосфера тех лет. Конечно, сейчас времена несколько изменились, но, думаю, и современному зрителю есть на что посмотреть в данной кинокартине. Проблема выбора цели своего жизненного пути и сейчас стоит не менее остро перед молодыми людьми. И я надеюсь, они смогут взять что-то полезное из опыта их ровесников середины 50-х ггю ХХ века.

8 из 10

Я вообще не большой любитель старых советских фильмов (уважаю, но не особо люблю). Но «В добрый час!» как-то сразу «затянул» своей незамысловатой историей про поступление молодых людей в московские вузы.

В фильме присутствуют все признаки типичной советской комедии 50-х (ещё до Гайдая и Рязанова с их откровенно смешными запутанными сюжетами): наигранность актёров; съёмки одним ракурсом; наивность сюжетных перипетий и т. д. В этом, конечно, есть и минусы, которые особенно режут глаза современному зрителю, привыкшему к комедиям а-ля «Американский пирог» и подобные ему повторялки. Но именно благодаря этим нюансам, я думаю, получилось такое вот кино — символичное, наверное, и актуальное, пожалуй, во все времена.

Очень чётко прорисованные образы героев предстают перед нами в виде сформировавшихся характеров: раздолбай-мечтатель Андрей; упёртый и честный деревенский Алексей; неудавшийся, но убеждённый карьерист Аркадий; консервативные родители Андрея и Аркадия (причём консервативность каждого противопоставляется друг другу) и т. д.

Мы наблюдаем уже за готовыми личностями, находящимися перед нами в один из самых своих трудных моментов жизни: Алексей и Андрей с друзьями начинают взрослую жизнь, поступая в университеты и институты, вместе преодолевая рубеж детских «школьных годов чудесных» и взрослых студенческих будней; родители, давая детям путёвку в жизнь, всеми возможными путями стараются им помочь, что нередко приводит к самым неожиданным результатам; Аркадий, давно окончивший вуз, не может найти себя и уходит из театра, считая никчёмной свою работу (да ещё и девушка у него не в духах).

И вся фабула этого кинопроизведения мне видится очень оригинальной. А учитывая время выхода фильма — так вообще гениальной и шедевральной: такой круговорот событий, проходящих перед зрителем, и такой фейерверк героев, за несколько дней меняющих свою жизнь… И всё это, как верно было замечено, под замечательные виды Москвы середины прошлого века.

Замечательный спор Алексея с другом Андрея, поступившим в вуз благодаря связям своего отца, и незабываемая фраза: «Ты пытаешься войти во взрослую жизнь… а лезешь через чёрный ход…». И, в принципе, справедливый ответ стыдимого, что, мол, они, имея подобный шанс, неужели не воспользовались им? Интересная и жизненно разыгранная сцена с телеграммой о приезде Алексея и следующая за ней встреча Андрея и Алексея у подъезда. Смешной и серьёзный отец Андрея с книгами и чашкой кофе. Вечно в фартуке мать Андрея. Брутальный Алексей с голосом Кобзона и деревенским «оканьем». Толпа у вуза. Выкидывание Андреем тетрадей по физике из окна… Всё настолько здорово.

Снятые одним ракурсом незамысловатые сюжеты смотрятся на одном дыхании. Эффект затухания изображения в тот момент, когда герои ещё разговаривают, довольно здорово смотрится. Песня, спетая под гитару Андреем, и повторяемая им в переломный момент, — что-то вроде гимна этого героя, немного бестолкового, но как сказал сам Андрей после слов Алексея «Не могу я тебя понять: то ли ты телёнок, то ли волк» (как-то так), «Я и сам не могу разобраться: и то, и другое, скорее всего…». И ещё песня про саму столицу… Всё это создаёт настроение и не даёт зрителю думать о чём-то другом, нежели о разыгрываемом перед ним действом, разве что о времени, когда он сам был в возрасте героев. У меня ещё, например, этот фильм вызвал (и до сих пор вызывает) ассоциацию с песней Андрея Макаревича, которую, сдаётся мне, он написал после просмотра этого фильма (а особенно — финала картины), с таким же названием:

В добрый час, друзья.

В добрый час.

Я вас жду,

Я помню о вас…

А для меня этот фильм оказался ох, каким актуальным — не могу сдать экзамен, из-за чего имею неплохой шанс «вылететь» из университета. И выбор Андрея, сделанный в финале, мне очень сильно импонирует.

Это фильм, который стоит смотреть, потому что в нём всё очень здорово. И, конечно, happy end, немного грустноватый, но жизненный.

10 из 10

Один из моих любимых советских фильмов.

Очень хорошая игра актеров (особенно Харитонова) цепляет с первых минут и уже не отпускает до конца. Нравятся остроумные диалоги, интересны сюжетные линии.

Это фильм о молодежи, о поступлении в вуз, о перепутье, на котором все мы стояли или стоим после школы… Всё, о чем здесь говорится, акутально и для наших дней.

Также радуют красивые виды Москвы.