Лагерь для военнопленных № 17 (1952)

Фильм снят по пьесе Дональда Бевана и Эдмунда Тшчинского, они оба были узниками реального лагеря 17B в Австрии. Видно, что этот фильм — для американцев, ведь отношение фашистов к советским военнопленным отличалось разительно. СССР не подписывал Женевскую конвенцию 1929 года, но, правда, присоединился к Гаагской конференции, содержавшей важнейшие положения Женевской конвенции. В любом случае, это не оправдание для того, как фашисты обращались с советскими военнопленными — Германия конвенцию подписала, а её соблюдение не основано на принципе взаимности: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Я немного отвлеклась, но считаю, что это пояснение важно при оценке этого фильма. Поначалу меня несколько коробило то, во что превратили концлагерь создатели фильма, но потом я настроилась смотреть больше с точки зрения американцев. Но, кстати, русских женщин тут тоже приплели (потому и не ставлю оценку выше), правда, про то, в каких условиях они содержатся, ничего не сказано. Чья это идея (о русских женщинах) — авторов пьесы или режиссёра, не знаю.

Барак напоминает обычную казарму или пионерский лагерь. Жизнь военнопленных кажется почти безоблачной: посылки от Красного Креста, письма, праздники, развлечения. Но тут же и стукач, его выявление — главная интрига фильма.

Фильм чёрно-белый, качество картинки нормальное, на мой взгляд, несколько затянут (2:00). Приколов много, где-то было даже смешно, а где-то я переживала. К шуткам на тему концлагерей я отношусь с подозрением, но тут низкую оценку ставить не за что. После просмотра моё мнение о другом комедийном фильме на эту тему — «Жизнь прекрасна» — не изменилось, он мне всё так же не нравится.

Фильм специфический, тема не для комедии, конечно. Не уверена, стоит ли рекомендовать его женскому полу, но мужчинам, думаю, надо посмотреть.

8 из 10

Как говорил главный герой этой картины, в кинематографе снимается не так много военных фильмов, посвященных не военным действиям, а жизни в концентрационных лагерях. Конечно, как таковые «лагерные» фильмы выходили на экраны, но не в таком огромном количестве, как чисто военные. Эти фильмы вызывают любопытство, потому что мы можем увидеть не только ту жизнь, которую пришлось пережить узникам этих лагерей, но также те ситуации и проблемы, с которыми им приходилось неоднократно сталкиваться и которые порой решали их собственную судьбу. Таковая ситуация была отображена в картине Билли Уайлдера «Лагерь для военнопленных N17».

Синопсис 1944 год. Территория близ Дуная. События разворачиваются в немецком концентрационном лагере, в котором содержаться американские военнопленные. С самого своего появления барак N4 всегда отличался эксцентричным и неординарным поведением заключенных, не желающих подчиняться воле Третьего Рейха. Однако эта «идиллия» нарушается после того, как обитатели барака понимают, что среди них есть доносчик. Подозрения сразу падают на спекулянта Сефтона.

Игра актеров Несомненно, самое главное составляющее фильма — это, конечно, игра актеров. Когда ты смотришь кино, тебе кажется, что актеры не играют, а живут на экране. Так, наиболее впечатляющими актерами были Уильям Холден, Отто Преминджер, Роберт Штраус и Сиг Руман. Уильям Холден сыграл самодовольного и эгоистичного авантюриста Сефтона, который по причине своего не лучшего образа жизни оказался главным подозреваемым. Отто Преминджер исполнил роль педантичного и безжалостного коменданта лагеря. Роберт Штраус воплотил на экране самого жизнерадостного заключенного по кличке «Зверюга». И, наконец, Сиг Урман, сыгравший сержанта Шульца, воплотил на экране образ самого хитрого, но в то же время немного туповатого немца.

Режиссура Билли Уиалдер — уникальный режиссер. Он всегда умел мастерски совмещать в своих картинах сразу несколько жанров, каждый из которых находился в мирном сосуществовании. «Лагерь для военнопленных N17» — не исключение. В фильме сочетаются сразу глубокая психологическая драма, которая заставляет вас посочувствовать героям, лирическая комедия, смешащая вас на всем протяжении, и остросюжетный триллер, который держит вас в сильном напряжении.

Сценарий Еще одно значительная часть фильма — это его сюжет. Как известно фильм поставлен по мотивам бродвейской пьесы, которая неоднократно ставилась на сцене, а в 1953 г. нашла свое место и в кино. Сюжет фильма просто гениален. Помимо того, что мы видим рутинную жизнь пленных солдат, мы еще понимаем, что та ситуацию, в которой они оказались действительно сложная и практически безвыходная. Ведь, даже если герои и вычислят доносчика, что им делать дальше? Потому что это — не просто предатель, это — засланный немцами лазутчик, который при возможности может бесследно скрыться, а в случае его смерти, пострадают все обитатели лагеря. Поэтому интересно даже не расследование главного героя, а именно выход, который он нашел.

Итог Конечно, «Лагерь для военнопленных N17» — кино на любителя. Лагерь в картине показан слишком идеализированным и простым, словно это было место для развлечений, а не мучений. Однако картина превосходно передает те проблемы, с которыми приходилось сталкиваться заключенным.

9 из 10

В «Иностранном романе» Билли Уайлдер уже предложил весьма оригинальное сочетание — неореализм+остросоциальная сатирическая комедия. На мой взгляд, у него получилось. Но картина не стала шедевром — зрители ее не приняли на «ура».

После этого последовали весьма тривиальный «Туз в рукаве» и оригинальный «Сансет бульвар». А вскоре Уайлдер взялся за еще более рискованную задачу — смешать типичное военное кино о лагере для военнопленных с романтической мелодрамой.

Источником вдохновения очевидно стали многочисленные военные фильмы 40-х и «Великая иллюзия» Жана Ренуара. Причем картина Уайлдера снята именно в творческой парадигме Ренуара.

Вместо Жана Габена — волевой, решительный герой Уильяма Холдена. А вот персонаж Эриха фон Штрогейма был очень удачно заменен другим, не уступающим как по актерской харизматичности, так и по творческой гениальности актеро-режиссером — Отто Преминджером.

Сама жизнь в лагере также показана с позиций Ренуара. Уайлдер старался сделать реальную альтернативу многочисленным американским фильмам, в которых немцы выставлялись как однозначно плохие. Режиссер просто решил показать их людьми.

Людьми, которые могут ошибаться он показал и обитателей лагеря. Что тут говорить, если главный герой, в сущности занимается спекуляцией и пытается еще торговаться с немцами.

Подобная трактовка жизни военнопленных, полагаю, была очень доброжелательно принята зрителями. Зрителя всегда раздражает манипуляция, которой является любая пропаганда. И, полагаю, что именно этим обстоятельством и обусловлен успех картины.

Хотя с точки зрения режиссуры — картина далеко не самая лучшая в карьере Уайлдера. Темп фильма чрезвычайно медленный. Более того, мелодраматические вставки, на мой взгляд в ряде случаев совсем не к месту. Но Уайлдера очень выручили Уильям Холден и Отто Преминджер, сыгравшие просто фантастически. Думаю, что именно этим двум людям кинокартина обязана своими успехами.

В итоге: фильм сделан в пределах творческой парадигмы «Великой иллюзии» Жана Ренуара. Не лучшая работа Уайлдера, создавшего тем не менее все предпосылки для Уильяма Холдена и Отто Преминджера, сыгравших просто феноменально.

8 из 10

- Не знаю, как вы, а я не люблю смотреть фильмы про войну: про морских пехотинцев, про подводные лодки, водолазов и партизан. Почему-то никто не снимает фильмы про военнопленных.

Закадровый голос не совсем прав: картин, посвященных узникам концлагерей, довольно много. Однако комедий на эту тему я что-то не припомню: ни до Уайлдера, ни после. Конечно, в числе жанров числится и драма, но я особого драматизма не разглядела. Однако позвольте начать с небольшого лирического отступления для лучшего понимания сабжа.

Немецкая любовь к порядку давала о себе знать даже в смутное военное время. Особенно это касалось лагерей для военнопленных: всё разложено по полочкам, всё ясно и понятно. В каждом военном округе, а позднее и на оккупированных территориях, переданных под гражданское управление, имелся «командующий военнопленными». Попавшие в плен военнослужащие изначально оказывались в дивизионных пунктах сбора пленных. Оттуда они передавались в транзитные лагеря — «дулаги» (пересыльные). Затем пленные бойцы и младшие командиры отправлялись в лагеря для нижних чинов — «шталаги» (постоянные), а офицеры — в отдельные офицерские лагеря — «офлаги». Из шталагов военнопленные могли переводиться в рабочие лагеря или штрафные лагеря.

До войны Германия была поделена на 17 военных округов, каждому из которых был присвоен свой номер. Шталаг XVII, название которого вынесено в заголовок фильма, соответствовал Венскому округу. Там-то и коротали деньки до долгожданной свободы пленные американские летчики. Ничто не могло сломить их боевой дух: ни неудачные побеги, ни скудное питание, ни хандра, ни отсутствие женщин.

- Если комендант заметит, что кто-то кидает камни в низко летящие немецкие самолеты, то его посадят в карцер.

Каждое утро начинается с того, что в дверь корпуса вежливо стучит надсмотрщик, осведомляясь, как пленным спалось. На построении их пересчитывают, а комендант лагеря делится планами: например, как американцы смотрят на то, чтобы весной засадить территорию нарциссами? После обеда — стандартные развлечения: одни участвуют в парусных гонках по выгребной яме, другие — в карточном турнире, третьи делают ставки на крысиных бегах, а землячество техасцев устраивает встречу за сортиром. Еще можно поиграть в волейбол. Охранники-немцы, бывает, так увлекутся, что тоже присоединяются: дадут ружье подержать какому-нибудь янки, и давай лупить по мячу!

Можно сказать, что это просто смешно, и такого не было в принципе — ни в одном лагере за всю историю Второй мировой. Но разве комедия не должна быть смешной? Однако вот что интересно: фильм был создан на основе бродвейской постановки, а за основу взята пьеса Дональда Бевана и Эдмунда Тшчинского, оба были реальными узниками лагеря N 17B в Австрии. Таким образом, сюжет был основан на реальном опыте самих авторов; Тшчинский фигурирует в самом фильме в качестве узника. Не исключено, что пьеса была более драматичной, но весельчак по натуре Билли Уайлдер не мог не разбавить действо фирменным юмором. Так что в конечном счете, разумеется, не стоит относиться к получившемуся продукту слишком серьезно. А уж проамериканский пафос лучше сразу приноровиться не замечать.

Актеры подобраны здорово. Очень понравился Холден. Он играл Сефтона с большой неохотой, так как считал характер этого персонажа слишком циничным и эгоистичным. Уайлдер не позволил эту роль сделать более привлекательной, и Холден было отказался от неё, но был принужден к съемкам администрацией Paramount Pictures. И не зря: кто, кроме него, изобразил бы такого персонажа, который и симпатичен и противен одновременно? Да и «Оскар» за лучшую мужскую роль в хозяйстве всегда пригодится. Понравились Зверюга со своим юрким другом, а еще Отто Преминджер — не нацист, а прямо няшка. Ох, как только над ним не подшучивают американцы: взять хотя бы всеобщее «перевоплощение» в Гитлеров! Да и в диалогах его подкалывают на каждом шагу. Вот, например, он хвастается, что бывал в Америке на соревнованиях по борьбе.

- Это я в Цинциннати.

- А кто этот борец рядом, такой усатый?

- Это моя жена!!

Декорации, хоть и были убогими по сюжету, получились правдоподобными. Ездить в Австрию влетело бы в копеечку, так что лагерь для военнопленных был устроен на ранчо Джона Шоу на Вудленд-Хиллз, в юго-западном углу долины Сан-Фернандо. Сезон дождей предоставил съемочной группе много качественной грязи, что придало в итоге неповторимый колорит Шталагу 17.

В Америке картина прошла на ура, что совершенно неудивительно: во-первых, все любили Уайлдера, а во-вторых, какой американец будет ругать патриотический фильм? Интересно, какой была бы реакция советского зрителя, но, в принципе, не надо быть Вангой, чтобы сказать, что картину бы оплевали. Хорошо, что Сталин не дожил буквально три месяца до премьеры, а то показал бы им шталаг!

А вообще, я войну воспринимаю адекватно — у меня дед до Берлина дошел, так что я о ней много чего слышала — и если в целом могу и умом, и сердцем прочувствовать весь ее трагизм, то посмеяться над военной комедией мне это не мешает. Другое дело, что с дедом я ее смотреть не стану, наверное.;)

P.S. Ценители детективной линии могут занять себя игрой «Угадай, кто крыса».

Несмотря на стандартный антураж и вполне себе типажных персонажей мораль фильма — недвусмысленное торжество индивидуалиста-одиночки перед положительным коллективом, да еще и в условиях лагеря для военнопленных — встретишь не часто. Я навскидку на военном материале такого и не припомню.

Осуждения гордыни, высокомерия, стяжательства не в пользу коллектива — этого полно в фильмографии любой страны.

Фильм Уайлдера примечателен преимущественно нестандартным подходом к теме. Авторская несколько циничная интонация чувствуется в полной мере. «Штадлаг» определенно не тянет на драму или трагедию, представляя собой достаточно фарсовое зрелище. Надзирающий за бараком рейхслейстер и Зверюга балансируют за гранью хорошего вкуса, определенно необходимого при создании полукомедийного фильма.

Холден сработал хорошо, при этом согласиться с Лурселлем, что у Уайлдера во всех фильмах актер сыграл гениально, ну никак не могу. Он и в великом «Сансете» сыграл ровно, не испортил картину. Из остальных актеров большого впечатления тоже никто не произвел. Старомодность сценок в бараке вроде встречи Рождества или там подглядывания за русскими не то чтобы сильно портит впечатление от фильма, но не украшает его точно.

7 из 10

Еще не так давно я резко отрицательно относился к творчеству Билли Уайлдера. Я считал, что он снимает только комедии, причем, на мой взгляд, совсем неудачные. Мое отношение к нему поменялось кардинально после фильмов «Сансент Бульвар» и «Квартира» — эти фильмы явились для меня открытием, что есть такой режиссер и что он снимает прекрасные фильмы! Решив поглубже познакомиться с его фильмографией, я начал с этого фильма.

Что сказать… Фильм действительно достоин носить звание «непринятого шедевра». Пока я не увидел фильмографию Уайлдера — я ничего толком не знал об этом фильме. И о таком актере, как Холден я тоже ничего не знал, но я рад, что посмотрел этот фильм.

Что мы видим: концлагерь — изначально драматическая тема. Тут можно показать покалеченные жизни, «негнущихся» пленных, немцев, которые истязают всех и вся… Но в этом фильме все это присутствует лишь косвенно. Удивительно, конечно, но мне этот «концлагерь» напомнил пионерский лагерь, в который я ездил в детстве. Сравнивать, конечно эти два сооружения нелогично, но вот присутствует такая ассоциация у меня. А все почему: потому что военнопленные — американцы и англоговорящие — к ним у немцев особые отношения. Американцев в концлагере содеражали как на курорте, в отличие от специальных концлагерей дл русских и евреев. Может именно это нам хотел показать Уайлдер, точнее, он хотел изменить представление людей насчет концлагеря. Ведь фильм в основном шел в американском прокате, а они про эту страницу войны знают, в основном, по наслышке. Но, это не важно…

Почему главные герои фильма радуются и не потеряли надежды на спасение — да потому, что при всех ситуациях они оставались, в первую очередь — людьми. Даже, когда жизнь их обрекла на некоторые лишения, эти заключенные не пали духом, а наоборот, как будто переродились, чтобы помочь себе и другим. Почему в фильме так упорно искали стукача? Наверное потому, что заключенным (помимо того, что, мягко говоря», «не нравилось» то, что немцы знают о всех попытках побега) не хотелось, чтобы в их жизнь и разговоры влезали посторонние и копались в их жизни. Стукач же в этом фильме представлен как лицо, потерявшее все присущие нормальному человеку качества — он и есть тот, кто копается в жизни других и дает «покопаться» другим. Поэтому стукача все всегда и ищут, но, к сожалению, таковые есть в каждом коллективе… А в военное время это не то, что обидно — это непростительно!

Что порадовало в этом фильме — так это то, что несмотря на всю серьезность темы фильм переполнен хорошими и неглупыми шутками и комичными ситуациями, (некоторые даже напоминают сцены из фильмов Чарли Чаплина, например, проникновение Зверюги и Шапиро на «русскую» зону), которые не портят впечатления от просмотра военного фильма и которые ну никак нельзя назвать аморальными или ненужными (как это довольно часто бывает в подобных фильмах).

Ну и, конечно, пара слов про актеров: Уильям Холден порадовал, действительно талантливый актер. Эта роль мне понравилась намного больше, чем его персонаж в «Сансент бульваре». Классический образ + Наличие таланта + Харизма сделали свое дело. Пока что, это лучший фильм с его участием, который я смотрел. Актеры, которые исполнили роли Зверюги и Шапиро тоже, ну очень порадовали. Отличные комедийные актеры, как оказалось! Отто Преминжер, исполнивший роль комменданта, довольно интересного и местами эксцентричного персонажа, тоже более чем хорош.

В общем — отличный фильм, который действительно стоит посмотреть. Абсолютно оригинальный фильм! Честно говоря, подобных ему в данном жанре я не видел.

Действие фильма происходит во время Второй мировой войны. Шталаг 17 — немецкий лагерь для военопленных, где-то на Дунае.

В бараке N4 находятся пленные американские летчики.

История начинается с попытки побега двух обитателей барака. Но побег оказывается неудачным, а беглецы расстрелены. Заместо убитых в барак подселяют лейтенанта Данбара, который взорвал немецкий поезд с боеприпасами. И вскоре коменданту лагеря становится известно об этом…

И в бараке понимают, что среди них есть стукач. Все подозрения падают на сержанта Сефтона.

Сефтон умело приспособился к жизни в плену — он делец, может позволить себе позавтракать яишницей, курит только сигары и позволяет себе иную «роскошь», а все потому, что он «организовал» самогонный аппарат, «обсерваторию», мышиные бега и т. п.

Сефтон же пытается сам выяснить, кто же «стучит» коменданту, так как вскоре от простых подозрений жители барака переходят к активным действиям.

Надо отметить, что Билли Уайлдер просто потрясающий режиссер, который смог взять чудесный драматический материал, облечь его в комедийную обертку и при этом не придал фильму ни капли фарса. Фильм смотрится на одном дыхании от начала до конца. Все акценты умело расставлены — где надо зритель смеется, а в нужный момент задумывается.

Каждому из героев, а их в фильме довольно-таки много, уделено должное внимание, характеры отлично прописаны прописаны. К тому же имеющийся элемент поиска «стукача» придает привкус детектива.

Естественно не упомянуть Уильяма Холдена, просто невозможно. Именно на его герое делается акцент, хоть повествование ведется и не от его имени. Но при этом Холден не забирает все экранное время на себя, отлично играя в команде. За свою роль Холден заслуженно получил Оскар за лучшего актера, несмотря на серьезную конкуренцию на Оскаре в тот год в лице Марлона Брандо (Юлий Цезарь), Ричарда Бертона (Плащаница) и Берта Ланкастера с Монтгомери Клифтом (Отныне и во веки веков).

К сожалению, Оскар Холдена был единственным для фильма, а номинаций удостоились лишь Билли Уайлдер за режиссуру и Роберт Штраусс за исполнение роли второго плана. Хотя фильм заслуживал, как я считаю, намного больше премий и номинаций.

Как итог — фильм безусловный шедевр, рекомендованный к обязательному просмотру.

10 из 10