Альбукерк (1948)

Очередной вестерн средней руки с участием Рэндольфа Скотта. Он играет Коула Армина, который приезжает в Альбукерк, чтобы работать на своего дядю Джона, управляющего грузовой линии, буксирующей руду. Дядя Коула, жестокий и властный человек, пытается устранить конкурентов в лице Теда Уолласа и его сестры Селии. Коул, которому не нравятся жесткие методы переходить на их сторону.

Стандартный для Скотта вестерн с неплохим актерским составом. Помимо него выделяются Джордж «Габби» Хэйез в роли старика-возницы (на счету актера много подобных ролей в вестернах 30—40-х, наиболее мне запомнился Дэйв из картины с Джоном Уэйном «В седле»), а также Лон Чейни-младший и ветеран Джордж Кливленд в роли антагонистов героя.

Весь набор для подобного рода картин здесь есть. Ничего особенного, из разряда «можно посмотреть» для любителей жанра.

6 из 10

Если бы можно было скрестить традиции классического Голливуда с традициями советского кино, то жанр данного фильма я бы обозначил как «производственный вестерн». С одной стороны, в ленте есть все необходимые атрибуты и приметы Дикого Запада (чисто кинематографический топос, кстати): маленький городок, сражающиеся друг с другом партии, протагонист, прибывающий извне и нарушающий баланс сил и так далее вплоть до настоящих или нарисованных на холсте красот и пейзажей окружающей город степной и одновременно горной местности. Вместе с тем в фильме дан недвусмысленный намек на то, что времена меняются и что очень скоро этот городок станет, как и все остальные, ареной для совершенно других сражений, промышленных, индустриальных. Собственно, сюжет фильма и есть своеобразные пролегомены к этим сражениям будущего, ведь конфликт завязан на монополии одной стороны и претензии к этой монополии от стороны другой.

Однако этот полувестерн, уходя от традиционной проблематики жанра, к какому-то внятному художественному результату не пришел. Вроде бы на месте те элементы, которые должны быть, да вот только рукопашные драки нелепы, коллективные перестрелки еще более нелепы, злодеи злодейские, а положительные герои положительны, то есть все это скучновато. Из общей массы «хороших и плохих» выделяется разве что и как всегда Чейни-младший, но роль громилы для него слишком мелка, чтобы он мог раскрыть в ней свои разносторонние таланты. А новые элементы тоже не состоялись, они скорее были заимствованы из сельско-пастушеского антуража, который определяет развитие многих вестернов (вспомним навскидку «Красную реку»), но до эпичности никак не дотягиваются.

Хотя, может, в этом все и дело? Времена всегда меняются так, что вместо космически масштабного столкновения сил добра и зла мы видим лишь удачно расцвеченный (в прямом и переносном смысле) мелкий эпизод из периода первоначального накопления капитала. Посему это история не Дикого (с большой буквы), но полудикого (с маленькой буквы) Запада. История, в которой мифология есть только контур, но не художественный смысл и эффект.

5 из 10