Волшебный город (1947)

Продолжая просматривать фильмы с участием Джеймса Стюарта, сегодня я перехожу к киноленте режиссёра Уильяма Уэллмена «Волшебный город» («Magic Town») (1947), ставшей «поворотным моментом» в карьере актёра. С треском провалившись в прокате и получив холодный приём критики, эта картина в момент своего выхода ясно даст понять Стюарту, что активно разрабатываемый им до Второй Мировой войны типаж «прекраснодушного, но наивного идеалиста-романтика», после окончания таковой стремительно начал терять популярность у зрителей. А значит — появилась необходимость переходить на другие роли, что он немного позже и начнёт делать…

Сюжет: Социолог Лоуренс «Рип» Смит (Джеймс Стюарт) случайно узнаёт благодаря результатам соцопроса, что один из провинциальных американских городков вполне может претендовать на то, чтобы считаться «100%-ным отражением» общественного мнения всей страны (ввиду полного совпадения среднего показателя результатов по всему США с конкретными результатами опроса именно по этому городу). Разумеется, Смит очень хочет «поведать миру» о своём открытии — вот только само «открытие» к известию о своей «исключительности» оказалось совсем не готовым…

Итак, «Волшебный город» от Роберта Рискина, Уильяма А. Уэллмена и компании представляет собой довольно странную попытку снять фильм «в стиле Фрэнка Капры», но при этом, без приглашения в проект самого Капры. Сделано это было явно из желания доказать, что такое кино можно создать не хуже, совсем не прибегая к помощи последнего. Что ж, снять фильм получилось, а вот с пунктом «не хуже» — уже сложнее. Работая над «… городом», часто прежде сотрудничавший с Капрой, сценарист Роберт Рискин взял на себя, в данном случае, ещё и функции продюсера, разделив их вместе с режиссёром картины — Уильямом Уэллменом. И именно с этими двумя именами и связаны главные недостатки данной работы.

Скажем, главный «минус» сценария Рискина заключается в сомнительности выбора его основной темы. Ведь у того же Фрэнка Капры в таких картинах, как не бесспорный «С собой не унесёшь» (1938) или более удачный «Мистер Смит едет в Вашингтон» (1939) освещались (хоть и не всегда убедительно) более или менее, но претендующие на актуальность и зрительское понимание проблемы (вроде чрезмерного стремления к наживе в первом фильме и политического закулисья во втором). Здесь же предпочли углубиться в какие-то «статистические» дебри, которыми едва ли кого-то можно заинтересовать, кроме социологов.

Конечно, интересно можно рассказать и про статистику — но Рискин с этой задачей, к сожалению, не справляется, ограничиваясь лишь поверхностной «пробежкой» по затронутой теме и придумыванием нескольких откровенно надуманных сюжетных поворотов. Например, крайне сложно поверить в то, что в маленьком провинциальном городке мог бы начаться грандиозный ажиотаж только из-за того, что он (город) оказался «социологическим чудом» (а шумиха у них здесь показана такая, словно заново настали времена «золотой лихорадки»). Словом, неубедительно, да и не особо интересно.

Более удачной получилась романтическая линия между героями Джеймса Стюарта и Джейн Уайман, вызывающая ощутимо больший интерес и смотревшаяся куда более трогательно, нежели вся вышеописанная суета со статистикой. Видимо, всё-таки неспроста большинство сайтов о кино определяют жанр картины именно, как «романтическая комедия» — лирическая часть «… города», действительно, является лучшим, что в нём есть.

Разумеется, нет сомнений в том, что стиль режиссуры Уильяма Уэллмена отличается от стиля Фрэнка Капры. Не говоря лишних слов, отмечу, что при просмотре этого фильма хорошо заметно, что материал, который подходил последнему постановщику, самому Уэллмену явно не близок. Поэтому, и результат получается соответствующим — вроде сделано всё, как у Капры, но смотрится уже более скучно и вторично, словно режиссёр работал на «автопилоте».

Усиливает ощущение вторичности и то, что визуально в «… городе» «идеальный среднестатистический американский провинциальный городок» подозрительно сильно похож на город Бедфорд Фоллс, выведенный, кстати, опять-таки у Капры в «Этой замечательной жизни» (1946) с участием всё того же Джеймса Стюарта. Налицо — почти те же улицы, те же дома и магазины, даже сами жители, кажется, просто перешли из одного фильма в другой (за парой исключений, разве что).

Впрочем, есть в данной постановке и положительные моменты, связанные, в основном, с актёрским составом. В особенности, самых высоких оценок заслуживает ведущий дуэт исполнителей главных ролей, на котором я и остановлюсь поподробнее. Конечно, такого типа персонажей, как в «… городе», Джеймсу Стюарту играть далеко не впервой, но здесь он снова блистательно справляется со своей задачей, чему не мешает даже не самый удачный сценарий. Под стать ему и Джейн Уайман, замечательно отыгравшая главного редактора местной газеты (заменила в этом качестве заболевшую перед началом съёмок Лоретту Янг) и составившая удачный дуэт со Стюартом.

В заключении, остаётся констатировать, что «Волшебный город» получился не слишком удачной «ответкой» на подобного рода фильмы Фрэнка Капры. Во многом, картину вытягивают на должный уровень игра актёров и удачно прописанная в сценарии романтическая линия, в то время, как «социологическая» тематика сильно ослабляет фильм своей надуманностью. Впрочем, сегодня «… город» может заинтересовать лишь известными именами (Стюарт, Уайман, Уэллмен и др.) тех, кто был причастен к его созданию — но не более того.

6 из 10