Жилец (1944)

Лондон, конец 1880-х годов. Совершено несколько убийств молодых женщин. В квартале Уайт-Чапель чета Бартонов сдает комнату и чердак новому постояльцы мистеру Слейду. Он говорит что его работа связана с медициной и носит ненормированный характер, из-за чего он часто отлучается по ночам. Миссис Бартон подозревает, что Слейд и есть убийца, но ей никто не верит. А тем временем к Бартонам приезжает их племянница Китти, звезда мюзик-холла.

Действие этого нуара происходит в викторианской Англии. Он основан на романе Марии Аделаиды Беллок Лаундес, явно черпавшей вдохновение в истории о Джеке Потрошителе. Книга была экранизирована несколько раз и самой известной считается версия 1927 года за авторством Альфреда Хичкока. Постановка же Джона Брама оставляет довольно противоречивое впечатление.

В плане атмосферы Лондон викторианской эпохи выглядит на экране вполне достоверно. Хороша операторская работа Люсьена Балларда. Одну из главных ролей играла его будущая жена Мерл Оберон, для которой на съёмках этого фильма он разработал специальный кинопрожектор, освещающий её лицо таким образом, чтобы скрыть шрамы, оставшиеся после автомобильной аварии. Он получил название «Оби» в честь актрисы и позже стал широко использоваться в кинематографе.

Из актерского состава прежде всего стоит выделить Лейрда Крегара, сыгравшего Слейда. Он убедительно сыграл некую одержимость и угрозу, которую источает его персонаж. Хороша и Мерл Оберон в роли звезды мюзик-холла Китти. Она исполняет здесь несколько вокальной танцевальных номеров (поёт за актрису Лоррэйн Эллиот). Как всегда свой высокий актерский уровень демонстрирует Джордж Сандерс в роли инспектора Скотланд-Ярда, такой типичный английский джентльмен той эпохи.

Если к технической стороне фильма и актерке особых претензий нет, то с сюжетом у картины есть проблемы. Он простой и прямолинейный. О том кто убийца можно догадаться чуть ли не в самом начале и хотя авторы пытаются водить нас за нос по поводу его личности, все подозрения окажутся обоснованными.

Хорошо снятый и атмосферный с солидной актёркой нуар, очень уж бесхитростный в плане сценария. Детективная интрига, которую тут пытаются создать, приближается к нулю, из-за чего снижается и градус напряжения в картине. Так что впечатление фильм оставил скорее среднее.

6 из 10

«Жилец» Альфреда Хичкока, снятый в далеком 1927 году, вполне можно назвать прадедушкой современных триллеров. Очевидно, что высокий постановочный уровень, выгодно подчеркивавший преимущества сюжета, сделали эту картину культовой еще при жизни Хичкока.

Нет ничего удивительного в том, что уже через 15 лет стал готовится звуковой римейк этой картины, а в 1944 году фильм вышел на киноэкраны.

Перед просмотром я не ожидал многого. В числе немногочисленных бонусов фильма — участие известного по нескольким фильмам Хичкока Джорджа Сандерса (кстати, замечательный актер) и Мерл Оберон.

Однако, самое большое разочарование меня ждало в концовке фильма. Создатели ленты существенно видоизменили финал, сделав его более чем предсказуемым и примитивным. Это существенно ослабило фильм. Создатели свели всю сюжетную линию к трем весьма понятным и логичным фактам: убийства девушек в Лондоне, странный жилец-квартирант и роман жильца с красивой девушкой.

Впрочем, самое важное впечатление, которое у меня осталось от просмотра — это несоответствие класса создателей двух версий фильма. На протяжении просмотра я постоянно сравнивал кино с фильмом Хичкока.

Не могу сказать, что фильм 1944 года снят слабо. Многие сцены поставлены весьма ярко и запоминаются надолго. В картине замечательно играют актеры — Лэйрд Крегар в роли Жильца безумно колоритен. Нельзя не подчеркнуть и игру со светом. Да и финальная сцена уничтожения злодея снята на вполне современном уровне (только, разумеется, без спецэффектов).

Только, вот любое сравнение с фильмом Хичкока не в пользу рецензируемого фильма. Хичкок сделал изысканную психологическую драму, каждая деталь в которой усиливает впечатление от фильма. В то же самое время, фильм 1944 года демонстрирует совсем иной уровень проработки материала — повествовательный стиль, главное внимание — главным вещам, прямолинейность (хотя и не без профессионализма).

В итоге: просмотр этого фильма меня ничем не удивил. Я еще раз утвердился в своем высоком мнении о мастерстве Джорджа Сандерса, узнал о потенциале Лэйрда Крегара. Также, я подтвердил свое предположение, что прямолинейный римейк даже немого фильма Хичкока не может конкурировать с оригиналом.

5 из 10