Сын Дракулы (1943)

- Ты решишь, что я помешался, если я скажу, что Кей была здесь?

- Я скажу, что тебе это приснилось.

Сьодмак остается Сьодмаком до конца. Даже в начале своей голливудской карьеры. За что я могу любить и уважать этого режиссера? Да хотя бы за то, как он ловко, местами игриво, но всегда — с почтением, впитывает в себя коронный жанр студии Юниверсал, но на выходе — не создает подделку, а снимает настоящее авторское кино, такое, что хочется протереть глаза, ну потому что не верится, что режиссеру в 40-х годах хватало смелости, так странно выражать себя, будущего нуариста, в атмосфере классического монстра студии Юниверсал.

Прошу заметить, дорогие мои любители ужасного, что имя Чейни идет в списке актеров в самом конце. Большими буквами. Но все же, эта интонация отзывается уже где-то в середине картины, и я начинаю смутно понимать, а дальше — все более ясно, что я смотрю не фильм ужасов с классическим монстром на первом плане, а фильм нуар в вампирских декорациях. Конечно, ясно, что Сьодмак благодаря своему брату Курту, использует жанр ужасов в собственных целях, но в случае Сьодмака слово «использует» никак не равняется слову «уничтожает» или «извращает». Если брать основу «ужасного» в фильме, то Сьодмаки подарили миру ужаса революционные спецэффекты, а графу — имя, и когда видишь это на экране, сразу вспоминаешь эти большие буквы — ЛОН ЧЕЙНИ, и чувствуешь с каким уважением парни относятся к целой культуре кинематографа.

Да, дорогие мои любители ужасного, боюсь вас огорчить, но все же присутствие Дракулы в «Сыне Дракулы» несколько второстепенно. Он, а не кто-либо другой, настоящая жертва в этой картине. Пребывая в новый, сочный, молодой мир Америки, граф становится его заложником. Ну где вы такое видели, чтобы монстра облапошила коварная американочка? Нигде. Потому что это Сьодмак только может. Нуар в его крови. И до чего же интересно наблюдать эту метаморфозу жанров. Ведь у Юниверсал уже не осталось монстров, начались серии ремейков, сиквелов и прочее, Вэл Льютон со своими недомолвками выходит на сцену, а вся чернота скапливается не в костюмированных монстрах, а в сердцах и умах расчетливых людей.

«Сын Дракулы» этим и интересен. Кажется, что в нем все истоки мира Сьодмака — захватывающая глаз операторская работа, а также пограничное состояние между сном и реальностью. Хотя бы вспомнить сцену в тюрьме, когда герой Пейджа всем реальным миром воспринимается бредящим убийцей (еще одна интересная тема — совершал главные герой убийство или нет — одна из главных в жанре нуар), и только мы — зрители видим, как на экране творится что-то ужасное, по-настоящему революционное — фильм нуар в лице дамочки убивает фильм ужасов. Перед нами не невинность девы из «Носферату», не невинность с кучей заступников-принцев из классического «Дракулы». Перед нами холодный расчет и коварство истинной южанки. Только вот убивая монстра чужими руками, ей еще не известно, что и самой ей не жить. Этими двумя смертями Сьодмак будто ставит знак равенства, или прокладывает мостик между двумя жанрами. Ему самому еще невдомек, что эти два жанра сделают его бессмертным для мира кинематографа.

Однажды, на званный ужин к баронессе приходит таинственный граф Алукард, после чего начинается череда странных и необъяснимых моментов. К тому же, граф вызывает у баронессы нездоровый интерес. Тогда же, жених баронессы ввязывается в историю, после которой он уже не будет прежним…

Третий фильм серии Дракулы от Юниверсал, который по неизвестным причинам, берёт подзаголовок «Сын Дракулы» фактически продолжает историю о похождениях непобедимого графа Дракулы, который по неизвестным причинам воскрес из мёртвых (и даже не обгорел). По сути, это первый признак того, что излюбленный монстр кинематографа стал жертвой эксплуатации создателей, причём используют его не только в виде коммерции, но и в сюжетном плане (хотя это и является главным сюжетным поворотом фильма).

Вообще, с точки зрения триллера, с фильмом полный порядок. С самого начала кино вводит нас в нужный настрой своей жутковатой и отстранённой атмосферой, практическим быстродействием в сюжетном плане, а так же интригой (которую ещё разрушили в начале), ведь здесь имея нестандартную для тех времён завязку, кино в дальнейшем раскрывает себя под другим ракурсом, причём это касается главного монстра, которого, как я сказал выше, здесь используют. Данный граф в общей сюжетной линии играет лишь малую роль, хотя это не мешает быть ему по-прежнему интересным и харизматичным злодеем. Лон Чейни мл создал на экране, можно сказать, второй образ кровавого графа, с вечно злым взглядом, спокойным, но несущим в себе угрозу голосом.

Но вместе с этим он получился нераскрытым, словно отстранённым от всего. Будто бы есть он тут, злой, и достаточно.

По сути, интрига, атмосфера и сам граф составляют между собой довольно занимательный коктейль. Я бы это кино назвал непохожим на прежние части фильмом, по своему оригинальным, причём в отличие от первых двух частей, здесь запоминающихся моментов больше. Сюда относятся различные появления то тут то там графа, его перевоплощения (кстати, это первый фильм про вампиров, где используются перевоплощения в летучую мышь и обратно), его полёт над болотом, стычка в подвале… Вообще, везде, где есть граф в кадре — это уже гарантия запоминающегося момента.

И не стоит забывать про готический-романтический стиль, который всё время сопровождает кино. «Сын» своего рода готическая история любви бессмертных создании, отвергнутых человечеством, присказка о загробной жизни, которую в настоящий момент всячески эксплуатируют в кино, и которая для своего времени смотрится замечательно.

«Сын Дракулы» нельзя сравнивать с предыдущими картинами о Дракуле, потому что фильм имеет свою атмосферу, свои минусы и плюсы, и потому предпочтительнее ставить его в один ряд. Конечно, рядового зрителя возможно оттолкнёт необычный для серии образ Дракулы, который не носится выпучив глаза, а со спокойным выражением лица пытается приобрести любовь.

P.S. Хотя, казалось бы, а причём тут «Сын Дракулы»?

8 из 10

- Ты решишь, что я помешался, если я скажу, что Кей была здесь?

- Я скажу, что тебе это приснилось.

Сьодмак остается Сьодмаком до конца. Даже в начале своей голливудской карьеры. За что я могу любить и уважать этого режиссера? Да хотя бы за то, как он ловко, местами игриво, но всегда — с почтением, впитывает в себя коронный жанр студии Юниверсал, но на выходе — не создает подделку, а снимает настоящее авторское кино, такое, что хочется протереть глаза, ну потому что не верится, что режиссеру в 40-х годах хватало смелости, так странно выражать себя, будущего нуариста, в атмосфере классического монстра студии Юниверсал.

Прошу заметить, дорогие мои любители ужасного, что имя Чейни идет в списке актеров в самом конце. Большими буквами. Но все же, эта интонация отзывается уже где-то в середине картины, и я начинаю смутно понимать, а дальше — все более ясно, что я смотрю не фильм ужасов с классическим монстром на первом плане, а фильм нуар в вампирских декорациях. Конечно, ясно, что Сьодмак благодаря своему брату Курту, использует жанр ужасов в собственных целях, но в случае Сьодмака слово «использует» никак не равняется слову «уничтожает» или «извращает». Если брать основу «ужасного» в фильме, то Сьодмаки подарили миру ужаса революционные спецэффекты, а графу — имя, и когда видишь это на экране, сразу вспоминаешь эти большие буквы — ЛОН ЧЕЙНИ, и чувствуешь с каким уважением парни относятся к целой культуре кинематографа.

Да, дорогие мои любители ужасного, боюсь вас огорчить, но все же присутствие Дракулы в «Сыне Дракулы» несколько второстепенно. Он, а не кто-либо другой, настоящая жертва в этой картине. Пребывая в новый, сочный, молодой мир Америки, граф становится его заложником. Ну где вы такое видели, чтобы монстра облапошила коварная американочка? Нигде. Потому что это Сьодмак только может. Нуар в его крови. И до чего же интересно наблюдать эту метаморфозу жанров. Ведь у Юниверсал уже не осталось монстров, начались серии римейков, сиквелов и прочее, Вэл Льютон со своими недомолвками выходит на сцену, а вся чернота скапливается не в костюмированных монстрах, а в сердцах и умах расчетливых людей.

«Сын Дракулы» этим и интересен. Кажется, что в нем все истоки мира Сьодмака — захватывающая глаз операторская работа, а также пограничное состояние между сном и реальностью. Хотя бы вспомнить сцену в тюрьме, когда герой Пейджа всем реальным миром воспринимается бредящим убийцей (еще одна интересная тема — совершал главные герой убийство или нет — одна из главных в жанре нуар), и только мы — зрители видим, как на экране творится что-то ужасное, по-настоящему революционное — фильм нуар в лице дамочки убивает фильм ужасов. Перед нами не невинность девы из «Носферату», не невинность с кучей заступников-принцев из классического «Дракулы». Перед нами холодный расчет и коварство истинной южанки. Только вот убивая монстра чужими руками, ей еще не известно, что и самой ей не жить. Этими двумя смертями Сьодмак будто ставит знак равенства, или прокладывает мостик между двумя жанрами. Ему самому еще невдомек, что эти два жанра сделают его бессметным для мира кинематографа.

8 из 10

Определённо фильм примечателен во многом.

Во-первых, заглавную роль эпицентра зла исполняет отличный актёр Лон Чейни мл. Ему уже не в новинку примерять образ культового чудища, ранее сыгранного другим знаковым человеком своих лет. Речь, конечно же, идёт о недавнем опусе «Дух Франкенштейна», где Лон Чейни мл. преображался в Монстра, и весьма удачно стоит отметить. Вот и ныне он справился на все сто процентов, безусловно, и здесь своим талантом привнеся нечто новое в работу. Его граф Дракула несколько иной, нежели был у Бела Лугоши; он заведомо показательно напорист и сильнее, ему не нужно создавать наигранную улыбку и хитрить, этот вампир предпочитает действовать в открытую, используя всю свою мощь.

А вот как раз, упоминая о его физическом и метафизическом могуществе, нельзя указать на второй замечательный отличительный аспект от былых эпизодов о трансильванском вампире. Сей упырь легко и часто будет проходить стадии перевоплощений, то в летучую мышь, а то в витающий туман. И причём всё наглядно в отличных визуальных эффектах своего времени, без всяких условностей и игре отъезда камеры. То есть, на деле зритель воочию способен наблюдать преображение летучей мыши в чёрный сгусток тьмы и после человеческий образ в накидке, то же самое и с бесплотным туманом в мерцаниях становящимся Дракулой. Что ещё радует, так технические находки введены ныне не только ради простых перемещений в пространстве, а ещё в настоящем действии, в скоротечных поединках, перестрелке. Сразу ощущается ход действия съёмки сороковых годов, нежели тридцатых, где спецэффекты, пускай и наивны, однако старательно используются во многих сценах, не только делая ставку на передачу страха за счёт актёрской игры.

Сам сюжет прописан каверзным, он способен ближе к концовке приятно удивить заготовленным сюрпризом в повороте хода интриги. Сначала может показаться, что пред нами обыденная вторичная история о действиях вампира в очередном городе, но на деле выкажутся новоиспеченные грани, подкрепляя зрительское любопытство. Да и сам граф Дракула по-новому передан (не только подвижной мимикой и пластикой Лон Чейни мл.); в его герое замешаны чувства превосходства над смертными, вкупе ещё и с простым человеческим желанием благополучно жениться на избраннице и жить с ней. Ко всем прочим доработкам персонажа в плане техническом и эмоциональном, создан финальный виток драматизма по отношению к нему, ведь если в первой половине он представлял угрозу, нападая и пугая остальных, то под конец Дракула, словно зверь, желающий выживать в мире среди людей, не боящихся дневного света.

Про атмосферу всего кино в целом можно сказать, что она не настолько пронизана вампирской мрачной готикой, как в опусах ранее с каменными замками и декором Трансильвании. По большей части зрителя ждёт картина болотной и городской местности Юга Америки, где, в общем-то, специальных подспорий усугубляющих тяжесть ожидаемого ужаса не найти. Вместе с тем, упомянутые выше мастеровито (для своих лет, безусловно) выведенные технические фокусы с частым внедрением спецэффектов сглаживают углы, не заставляя терять ориентир, что пред нами вампирский хоррор.

Касаемо подведения итога, могу назвать данный фильм увлекательным для американской классики «страшного» кино о похождениях графа Дракулы, с интересными визуальными находками и достойным сюжетным ходом. Он понравится всем тем, кто любит истории о чудищах студии «Universal», пусть они и наивны для нынешних современников.

10 из 10

В наше время сложно воспринимать всерьез реальные старания Сьодмака вызвать дрожь в коленках у юных и не очень зрителей, но определенную долю впечатлений экстравагантными нарядами лорда Алукарда (теперь ясно откуда у знаменитого аниме — вампира клыки растут), его фокусами (для того времени, кстати говоря, сопровождающиеся крайне выдающимися спецэффектами) и манерами держаться на плаву в этом невероятно сложном для главного героя мире он, определенно, произвел. Но за любой формой кроется содержание и вот тут-то стоит обратить внимание на несколько немаловажных особенностей, если, разумеется, рассматривать все достоинства фильма на тот период времени.

Вездесущая летучая мышь, пьющая кровь у спящих или загнанных в тупик жертв, в следующий момент оборачивающаяся стильным аристократом — кровопийцей; таинственный туман, принимающий черты юной барышни-вурдалака, который имеет свойство просачиваться сквозь стены в любое, даже самое недоступное помещение; и, наконец, реальная попытка Сьодмака продемонстрировать факт недалекости чувств и эмоций вампира от человеческих, а здесь будет и холодная расчетливость, присущая только самым отчаянным циникам, и любовь двух видов, точнее одного к другому, а также страх сильных мира сего перед смертью, который они, казалось бы, преодолели очень и очень давно. Классика, одним словом.

7 из 10