Диверсант (1942)

Не следует путать этот фильм с «Саботажем», тоже снятой Хичкоком, но в Британии. «Саботаж» вышел тяжелой психологической драмой, а вот лента снятая в Америке вышла в несколько раз более динамичной. Тут будет и множество психологических уловок заставляющих зрителя поразмышлять, будут и яркие сцены, будет и социальный подтекст. Но, обо всем по порядку. Молодого повесу незаслуженно обвиняют в поджоге и убийстве. Приятная заминка для любителей Хичкока выйдет, когда он придет к матери своего покойного товарища. Мать еще вполне молода и симпатична. И симпатия у них взаимна. Не зря же она спасет его от полиции. Получается, что оба они вроде и скорбят о смерти близкого человека, но на самом деле этой смерти так или иначе подсознательно желали. Психологизм этой ситуации и накапливающееся напряжение тут были безупречно раскрыты Хичкоком.

Ну а потом, практически сразу наш герой окажется в самом сердце антигосударственного заговора. Позже Хичкок признается, что он намеренно старался показать преступных лидеров чрезмерно симпатичными. А еще я бы отметил, что они вполне вписываются в глянцевую картинку идеальных американцев. Ну вот просто и никто не поверит, что эти улыбающиеся милые люди жестокие убийцы.

Как точна была сцена на балу, когда герой подходит к случайным гостям и рассказывает правду, а ему никто не верит. И это весьма реалистично. Чем правдивее высказывание, тем сложнее иногда в него поверить. Ведь правда может перевернуть все с ног на голову. Ровно так и поступают эти случайные персоны в фильме.

Ну а потом будет замечательная сцена обыгрывающая вопросы страха высоты в музее внутри головы Статуи Свободы. Тут Хичкок в полной мере оттянется, забавляя зрителя психоделическими эскападами. А ведь это была лишь подготовка к «Головокружению».

Ну и в заключение нельзя не отметить и сцену в цирке. Прежде у Хичкока выходит отменная отсылка на «Невесту Франкенштейна», ведь наш беглец оказывается в доме у доброго слепого старца, который не только помогает ему, но и выносит вердикт — невиновен. Этот же старец сведет его со своей племянницей. Зная о ее строптивом характере он будто незримо усмехается — этим двоим явно будет непросто. И тут, неожиданно, они оказываются в бродячем цирке уродцев. Странные люди — карлик, сиамские близнецы, бородатая женщина вынуждены решать самым демократическим способом судьбу героев голосуя за их будущее. На мой вкус, эта линия вышла фантастически эффектной.

9 из 10

Взобравшись на золотой Олимп голливудской киноиндустрии сэр Альфред не изменил своим прежним вкусам и привычкам даже несмотря на то, что «Новому свету» они приходились не по вкусу. Так, например, после всякой кассовой картины, заточенной под Оскар и согласующейся с определенными предпочтениями тогдашней аудитории к идиллически-сентиментальным историям (Ребекка, Подозрение), Хичкок обращался к своему излюбленному жанру шпионского триллера. Однако в Америке подобного рода картины котировались куда ниже, чем в старушке Европе. В сороковые, как признается сам маэстро, их воспринимали не иначе второсортные фильмы категории «Б» (а то и ниже). В связи с этим обстоятельством сэру Альфреду постоянно приходилось преодолевать ряд трудностей, в первую очередь, естественно, материального характера. Отсутствие должного финансового обеспечения сужало масштаб постановки, который на порядок уступал костюмированным мелодрамам в стиле «Ребекки». Трудно было найти хороших актеров на главные роли, потому как об участии в приключенческой картине «звезд» не приходилось и мечтать. Тем не менее, все неудобства, кажется, лишь подстегивали изобретательность и воображение Хичкока, чьи творческие способности становились еще пластичнее и утонченнее…

Сценарий фильма свободен от всякой литературной основы и представляет из себя идеальный плацдарм для режиссерских ухищрений. Целых три сценариста, включая знаменитую писательницу Дороти Паркер под мудрым руководством Хичкока насытили фильм действием до крайних пределов, уделив должное внимание романтической линии и умеренно приправили все это патриотическими проамериканскими настроениями. Но итоге, картина встала на рельсы фирменного хичкоквского триллера и, по сути, вышла первым голливудским ремейком английского шедевра маэстро «39 ступеней».

Сравнение с культовым шпионским боевиком Хичкока напрашивается само собой уже на стадии анализа композиционной части, которая во многом (вплоть до ряда эпизодов) совпадает у обеих картин. Барри Кейн, рабочий авиазавода, совершенно случайно становится участником диверсии, в результате которой погибает его друг, а государство (что важнее) терпит ущерб в полмиллиона долларов. Герой незамедлительно становится главным подозреваемым, но, не надеясь на справедливость системы, решает скрыться от правосудия и провести собственное расследование. Барри, естественно, тут же объявляют в розыск. Парадокс, но большинство простых американских граждан, встреченных им по дороге, предпочитают укрыть его от правосудия, «интуитивно» чувствуя его невиновность. Один из них, почти мифический в своей мудрости и доброте слепой старец даже делегирует в помощь герою свою молоденькую и красивую племянницу Пэт, которая тут же влюбляется в благородного преступника. В результате в некотором роде коллективных усилий американской нации, Барри и Пэт удается выйти на след крупнейшей диверсионной группировки, включающей в себя самых богатых и влиятельных людей Америки.

Линия развития шпионского триллера в творчестве Хичкока четко обозначается фильмами «39 ступеней» — «Секретный агент» — «Иностранный корреспондент» — «Диверсант» — «На север через северо-запад», причем своеобразными точками экстремума являются первая и последняя картина. Только здесь основные ингредиенты жанра достигают идеального баланса и соответствия. В других лентах общая пропорциональность оказывается в той или иной степени нарушена, что не отменяет других художественных достоинств этих картин, способных дать фору любому современному боевику.

Что касается «Диверсанта», то упоминаемые выше технические трудности привели в данном случае к нежелательной потери качества ленты в целом. Во-первых, кастинг актерского состава и утверждение на главные роли прошел вообще без ведома Хичкока. В итоге Барри Кейна играл Роберт Каммингс, специализирующийся на чисто комических амплуа, а роль Пэт досталась суперпопулярной на тот момент Присцилле Лейн, чье фактура совершенно не вписывалась в общий фон шпионских картин Хичкока, зато громкое имя (поставленное в титрах на первое место) наверняка должно было привлечь аудиторию в кинотеатры. В итоге романтическая линия, оказывается совершенно неубедительной (по сравнению с дуэтом Донат/Кэролл — это вообще полный провал). А ведь она занимает значительное место как в нарративном, так и в идеологическом плане фильма. Маэстро очень важно увязать личные эмоциональные переживания влюбленных персонажей с макрополитической мировой ситуацией. Это позволяет ему играть на контрасте интимных отношений и широкого пространства социальных взаимодействий (например, герой зачастую решает выбирает между смертью возлюбленной и гибелью целой группы невинных граждан). Романтическая линия — это несущая стена в сложном и многоэтажном здании картин Хичкока с целой сетью перекрещивающихся в различных комбинациях эмоциональных проходов и перепутий. В случае, если она не отвечает нормативом прочности, все здание может обратиться в руины (чего у маэстро не бывало).

Второй неблагоприятной для картины стороной «Диверсанта» является его ярко выраженная патриотическая направленность. Как известно в самом конце 1941 года США вступило во вторую мировую войну. Фильм Хичкока, вышедший спустя несколько месяцев после этого знаменательного события, естественно, окрасился в патриотические тона. В картине то и дело заходит речь о демократических идеалах, правах и свободах. Лента (по-американски) агитирует народ к сплоченности, бдительности и отваге. Но маэстро не теряется и окутывает все пафосные эпизоды легкой, почти незаметной тенью иронии. Ее можно распознать только подсознательно — она запрятана в тончайших нюансах (заметьте переигрывание главного злодея или то, как изящно оглушают героя произносящего слишком пафосную речь,). Несмотря на все предосторожности, у Хичока возникли колоссальные трудности с цензурным комитетом. Так, например, руководство ВМФ США обращалось к режиссеру с просьбой изъять часть компрометирующих кадров с затонувшим лайнером «Нормандия», однако, маэстро был непреклонен.

Однако в других аспектах фильм просто потрясающий. Вновь Хичкока гениально разыгрывает комбинацию смены социальных ролей (отношения аристократ-преступник/жертва-пролетарий во всей их двусмысленности) и ложной идентификацией персонажа. Кульминацию режиссер решает на этот раз провести сразу в двух излюбленных местах. Первая разворачивается в кинотеатре: во время просмотра гангстерского фильма с экрана вылетают настоящие пули. Вторая же и вовсе происходит внутри символа демократического равноправия США — статуи «свободы». Много позже критики заметили скрытый сарказм Хичкока: он показывает злодея, зависшего в воздухе, после чего дает крупный план рвущегося по шву рукава. Никакие гаранты прав и свобод не могут защитить от роковой случайности. Даже в самом сердце самого цивилизованного государства жизнь всегда буквально «висит на волоске.»

В итоге фильм может и не лучший среди шпионских триллеров маэстро, однако стилистически и содержательно выполнен на очень высоком уровне. Интересно, что сам Хичкока, крайне критичный к своим творениям спустя десятилетия оценивал его так: «Сценарию недостает строгости. Фильм доказал, что избыток идей, как бы хороши они ни были, еще не гарантирует удачи. Каждую из них следует тщательно подать, всегда имея в виду целое. А это в американском кинопроизводстве сопряжено с огромными трудностями, с поисками ответственного сценариста, компетентного в создании композиции, соразмерной замыслу.» Постепенно маэстро проник в секреты не только художественного, но и организационного мастерства и начал выдавать подлинные шедевры. Ну а пока «Диверсант» ограничился строгим выполнением поставленной задачи.

Нет, я серьёзно в недоумении. Отчего во многих кратких описаниях к фильму «Диверсант» делается акцент на его якобы пропагандистском характере? В корне не соглашусь. По моему это как раз явный пример обратного. То что внешне выглядит пропагандистской агиткой, при более глубоком рассмотрении оборачивается контрпропагандой направленной на развенчание мифа об «американской мечте».

Начнём разбор по порядку. Изначально сюжет не блещет изысками: простой американский парень гибнет на пожаре на военном заводе. Сразу становится понятно что это диверсия. Подозрение падает на его товарища. Но есть ещё третий, настоящий диверсант, как и положено людям этой профессии серая неприметная личность, но о том что он вообще существует знали только погибший рабочий и несправедливо обвинённый главгерой фильма. Вот и надо парню доказать свою невиновность, а значит найти неприметного мерзавца ставшего причиной столь многих несчастий.

Кажется что история стандартна. Бравый американец борется за свое честное имя и раскрывает заговор. Так, да не совсем. Хичкок никогда не снимал простого кино. Вот и в этом фильме он не сделал исключения. В процессе просмотра вырисовывается картина крупного заговора, который как спрут опутал всю страну. И во главе заговорщиков стоят не какие-то маргиналы, а настоящие «любимцы» Дяди Сэма, словно бы олицетворяющие саму «американскую мечту». Тут и финансисты, руководители благотворительных фондов, шерифы, хозяева корпораций и прочие магнаты. Гнилые сливки «свободного» общества.

Против героя настроена вся госмашина Штатов. Спецслужбы, полиция — все те кто должен стоять на страже справедливости играют на руку «пятой колонне», обвиняя во всём невиновного. Само американское общество, живущее в условиях нескончаемой антишпионской пропаганды является врагом для него.

А кто помогает (или хотя бы сочувствует) главгерою? Простой водитель грузовика, ворчащий на свою жену и мало что кроме баранки да дороги в жизни видевший. Слепой пианист живущий отшельником в глуши. Его племянница-блондинка, изначально типичная жертва пропаганды, в процессе развития сюжета понимающая, что жизнь — штука более сложная нежели рекламно-агитационные плакаты. Также герою помогают «фрики» из передвижного цирка, за исключением только одного злодея-карлика, в котором читается пародия на Гитлера. Они оказываются более человечными нежели среднестатистические американские обыватели.

Ну не получается тут пропагандистского фильма. Наоборот, весь фильм пропитан хичкоковскими шифрами и кодами, которые, если уделить им внимание открывают подлинную глубину шедевра. Многие фильмы, считающиеся сегодня классикой жанра, в свою очередь произрастают из «Диверсанта». Это и «Беглец», и «Враг государства», и «Сеть» и прочие похожие кинокартины, где герой (героиня) вынужденные противостоять системе, впоследствии выходят победителями и восстанавливают своё честное имя.

И ещё, такой приём как искусственное срабатывание пожарной сигнализации путём поднесения огня к датчику, что позволяет герою скрыться от недоброжелателей, или финальная битва со злодеем на статуе Свободы (например «Люди Х»). Сейчас это в порядке вещей, но опробовано было Хичкоком в «Диверсанте».

Что касается оценки, то как и положено шедевру

10 из 10

Первый раз я посмотрел фильм «Диверсант» ещё лет десять назад по телевизору. Некоторые эпизоды мне показались странными, в некоторые я вообще не вник. Могу сказать точно, что творение Хичкока всё равно произвело на меня очень сильное впечатление. Чёрно-белые тона в контрасте с ярким светом, пышная причёска «тех времён» главной героини, шляпы, костюмы, автомобили-форды, рисованные плакаты — это памятно. У меня появился интерес к классике мирового кино.

Не так давно мне довелось пересмотреть хичкоковский шедевр. Моё мнение по поводу этой кртины не изменилось. Даже укрепилось.

Взрыв на авиазаводе. Погиб молодой человек, десятки раненых. Ну не виноват был в гибели своего друга Барри Кейн (Роберт Каммингс). Огнетушитель с бензином не он подбросил бедняге. Был там какой-то Фрай, которого все смутно помнят… кроме Барри. Он уж запомнил того, кто повинен в смерти его друга. Барри не ждёт официального расследования, а берётся за дело сам. Он проходит тысячи перипетий, чтобы доказать свою невиновность. Ему это удаётся. Не без помощи прекрасной помощницы.

Герой Каммингса — немного преувеличен, но без героев то трудное военное время было нельзя обойтись. Любой стране нужен простой человек, который хоть чем-то сможет ей помочь в трудное для неё время. Даже на экране.

10 из 10

Удивительно, что фильм был снят в 1942 году. По уровню картинка выглядит «гораздо более поздней». Фильм снят очень профессионально — всё-таки Хичкок есть Хичкок. Хороший сюжет, прекрасная актёрская игра, отличная операторская работа и очень много находок — всё это есть в этой картине. Не могу сказать, что это один из лучших фильмов Хичкока, но безусловно это один из лучших фильмов сороковых. Мне в 2011 году смотреть это кино было очень интересно и совсем нескучно.

Очень понравились актёры — Присицилла Лэйн такая миниатюрная, словно Дюймовочка, смотреть на неё одно удовольствие. И как по контрасту — рядом с ней мужественный Роберт Каммингс. Прекрасная пара.

В общем, любителям хорошего кино посмотреть хичкоковского «Диверсанта» я советую. Это профессионально сделанный продукт. Да, в нём ещё нет «фирменных» фишек Хичкока, но зато есть все элементы хорошего фильма.

9 из 10

Странно конечно, что именно на этот фильм Хичкока нет совсем никаких отзывов. По мне — так это один из лучших фильмов 40-х гг. Он очень динамичный, злободневный и просто интересный. Фильм примечателен также тем, что впервые за всю историю своего кино, сэр Альфред написал в титрах — «Фильм Хичкока „Диверсант“, т. е. это теперь уже не просто фильм, а фильм Хичкока. Так то! В главных ролях популярные актеры того времени — Роберт Каммингс и Присцилла Лэйн. А сам Хичкок в качестве режиссера одного из своих первых фильмов „голливудского“ периода. Впервые он снимал на Universal и впервые он возвратился к своему излюбленному жанру — шпионскому триллеру.

Безусловно, «Диверсант» — это развлекательная картина, не лишенная впрочем, авторского почерка. Мне особенно понравилась сцена на верхушке статуи Свободы. Недаром же Хичкока называли «мастером саспенса и интриги». Я представляю, как сцены из таких фильмов сводили зрителей с ума в 40-е гг. Это смотрится эффектно и сейчас. И вообще я думаю, что Хичкок смог бы освоиться и в нынешнем Голливуде. Он бы не стал каким-нибудь Антониони. Он всегда снимал кино для зрителей, и «Диверсант» — это тоже кино для зрителей. Посмотрите этот фильм. Хотя бы для галочки, чтобы всем потом говорить — «вчера я видел один фильм, снял его очень хороший режиссер по имени Альфред» — как-то так.

Про техническую сторону говорить, я думаю, смысла нет. Это ведь Хичкок, а Хичкок — дело тонкое. Плохого кина не снимаем! Мои заслуженные (а не выслуженные, как это часто бывает):

10 из 10