Письмо (1940)

Начало сороковых годов двадцатого столетия, ознаменовалось появлением нового направления в американском кино, название его — «Нуар» (фр. «Чёрный фильм»). Берёт свою основу от жанра «крутого детектива», особо популярного направления в литераторе на рубеже 20—30-ых годов. Произведениям этого жанра присуща неоднозначность главных героев, пессимистичный стиль написания и как правило открытый или же неблагоприятный для главных героев финал. В период серьёзных социально-экономических потрясений в начале сороковых, данный литературный поджанр был адаптирован для больших экранов. Атмосфера мрака, беспомощности и несправедливости заполнила кинопрокат, сделав новое направление превалирующим на целых два десятилетия вперёд. Во многом классический «нуар» напоминает гангстерское кино, однако между этими двумя направлениями имеются существенные отличия. Во-первых, в «нуар» фильмах, главная роль как правило отводиться стражам правопорядка или же просто обычными гражданам, оказавшимся в непростые ситуации. Во-вторых, идея и заложенный смысл «чёрного фильма» серьёзно разнится от морализаторского кино 30-ых, где непременно отрицательный бандит получает по делам своим от бесконечно честных и в меру жёстких блюстители закона. Многие понятие размываться, и чёрное перестаёт быть чересчур чёрным, а белое белоснежным. Допускается наличие бесчестного детектива и благородного бандита, который конечно тоже получит по заслугам, вот только эффект от этого у зрителя, уже совсем не тот. Переставляя подобным образом акценты, фильмы «нуар» по своей сути является одним большим вызовом Кодексу Хейса и началом конца эпохи Цензурированного Голливуда.

Один из первых шагов в развитии нового кино-направления предпринял классик американского кино Уильям Уайлер, поставивший в 1940 году картину «Письмо» по пьесе Сомерсента Моэма. Признанную со временем классикой детективного жанра.

Главная героиня Лесли, жена управляющего каучуковой плантации в Малайской колонии, на пороге своего дома убивает из пистолета своего давнего знакомого Джеффа Хэммонда. Рассказывая на допросе, что это была самооборона, женщина отводит от себя подозрения в преднамеренном убийстве. Однако, вскрывающейся со временем факты и обстоятельства, в частности находка рукописного письма, написанного Лесли Хэммонду с призывом явиться к ней домой в день убийства, резко поворачивает расследования в другую сторону.

По большей части перед нами детективная мелодрама. Лесли, в исполнении великолепной Бэтт Дэвис, это что-то вроде предтечи «роковой женщины» — обязательного архетипа более зрелых представителей жанра. Однако если классическая «femme fatale, представляет собой расчётливою, порочную и хитрую женщину ловко манипулирующую мужчинами в угоду своих интересов, героиня Дэвис скорее просто запутавшейся лирическая героиня, что своим необдуманным поступком, даёт толчок для череды событий, что в итоге приводят к трагической развязке. Она не злодейка, она не порочна и даже взывает жалость и местами симпатию. Персонаж получился на редкость живым во многом конечно благодаря игре Бэтт. Местам есть и переигрывание, но это можно простить за одни только глаза актрисы, что одновременно выражают всю скорбь, запутанность и в то же время расчётливость и хитрость персонажа. Именно на эту природную красоту и кажущейся невинность и ведутся герой фильма. Что влюблённый до безумия муж, что адвокат защищающий её в суде и готовый поступиться принципами ради неё.

Созданию образа также способствует отточенная режиссура Уаилера. Несмотря на свою мелодраматичную направленность, фильм способен держать в напряжении. Атмосфера загадочности и недосказанности, преследует зрителя весь фильм и отпускает лишь на развязке, как в сущности и должно быть. Стоит отметить что «нуар» — это не только определённые сценарные клише и образы, это ещё и визуальное оформление. Здесь с этим всё также не в полную силу (как будет потом) однако же создатели ловко играются с камерой, со светом. Как например изредка выглядывающая из тёмных туч луна, будто проливающая свет на правду сквозь мрак лжи. Или тени от жалюзи, в которых герой будто видят своё будущее за «решёткой». И конечно музыка. Также в картине много китайского колорита, что придаёт ещё больше атмосферности. Чего только стоит сильнейшая сцена в «Чайнатауне». В работе со светом и крупными планами, создатели добиваются местами даже зловещего эффекта, вызывая ассоциаций с немецкими экспрессионистами или же с голливудскими хорророми начала 30-ых. Особенно это касается зловещего образа загадочной китаянки, предстающей перед нами словно ангел смерти во плоти.

Недостатки касаются лишь сценарных недоработок и затянутости конкретных сцен. Решения героев не всегда логичны, а их реакция в определённые моменты взывает вопросы. Тем ним менее, впечатления это не портит и фильм остаётся очень крепким детективом, с сильной режиссурой, живыми персонажами, и историй, что способна захватить, несмотря на свою заезженность. Посмотреть стоит, хотя бы ради Дэвис, она здесь хороша.

7 из 10

15 декабря исполнилось пятьдесят пять лет со дня кончины Сомерсета Моэма. В связи с этой печальной датой захотелось не только вновь прикоснуться к его литературному наследию, но и пересмотреть какой-нибудь фильм, снятый по тому или иному произведению писателя.

Выбор пал на экранизацию рассказа Моэма «Записка», которую предпринял Уильям Уайлер, давший своей картине название «Письмо» и в содружестве со сценаристом Говардом Хохом внесший ряд изменений в сюжет, предложенный автором. Причем, изменений довольно существенных, подчас и вовсе меняющих контекст литературного первоисточника, который Уайлер интерпретирует по-своему. Однако неприязни это не вызывает, так как сделана настоящая (вторая в летописи Голливуда) версия «Записки» талантливо.

И решившаяся на убийство некоего Джека Хэммонда жена плантатора Роберта Кросби, Лесли — героиня рассказанной нам трагической истории, испытывает по отношению к своей жертве не страсть, а любовь. Словом, «по Уайлеру» в натуре Лесли доминируют вовсе не животные начала. К тому же сыграть Лесли он доверяет Бэтт Дэвис, которая способна очеловечить любой образ.

Вот и в «Письме» она сопереживает своей Лесли, тем самым побуждая и нас также относиться к ней с пониманием. Интересно, что свою «партию» Дэвис ведет сдержанно, не позволяя себе срываться на истерику и в самых эмоциональных моментах роли. О том, что происходит в сердце этой женщины на протяжении всего времени, пока длится следствие, мы догадываемся по слегка уловимому в минуты молчания движению губ, страдальческому взгляду глаз или по тому, как нервно она теребит кружево, над вязанием которого периодически трудится. Да и камера оператора Тони Гаудио нередко фокусирует наше внимание на затянутом черными тучами небе, с едва угадывающимися на нем очертаниями угасающего солнца. Это вкупе с тревожными аккордами музыки Макса Стейнера тоже указывает на полное смятения, страха и перед приговором, и перед невозможностью дальше скрывать от Роберта правду о себе и Хэммонде состояние души Лесли. И пусть Лесли-Дэвис удается при помощи адвоката Говарда Джойса (в тонком, умном исполнении Джеймса Стивенсона) избежать уголовного наказания, ее суд над самой собой оказывается куда сильнее. И этот голос совести, продиктованный нежеланием Лесли жить с осознанием совершенного греха, необходимостью обманывать мужа, чрезвычайно важен для Дэвис. Поэтому Уайлер и предлагает нам иной финал, кардинально отличный того, что присутствует у Моэма.

Иным, нежели в оригинале, предстает здесь и Роберт Кросби, который в трактовке Герберта Маршалла является мягким, бесконечно привязанным к Лесли созданием, готовым простить ей все.

Стоит отметить и Гейл Сондергаард, чья монументальная, загадочная Китаянка в отличие от рассказа «Записка» у Уайлера выглядит настоящим воплощением Возмездия. И это вносит особую, какую-то зловещую «краску» в и без того непростую атмосферу фильма, который вряд ли оставит равнодушным проницательного зрителя сегодня, хотя его премьера состоялась в далеком 1940-ом году.

Здесь нет стандартных примочек нуаров зрелой эпохи и уже прочно сложившихся канонов. То есть, допустим, урбанистичности, струй дождя на весь экран, героев-следователей в пальто и характерной шляпе под дождём, гангстеров… Впрочем, и в позднейших нуарах часто проскальзывает экзотика. Но здесь она чувствует себя вообще непринуждённо и идиллично.

Пёстрая жизнь китайского квартала и мрии о плантациях на Суматре. Статная южная женщина в браслетах и узористом наряде, презрительно разглядывающая согнувшуюся у её ног холёную даму, подбирающую с пола губительное письмо… И звон, неудержимый звон наверное тысяч колокольчиков, что, присутствуя в самой интригующей и напряжённой сцене фильма, словно пронизывает всё повествование.

Конечно, это не хичкоковское «Дело Парадайна», но семь номинаций на Оскар как правило в тот период не за халтуру доставались. Уильям Уайлер — режиссёр старательный. Бетт Дэвис, уже к тому времени имевшая не одну статуэтку, тоже своим присутствием за харизматичность отвечает. Как героиня выразительно и патетически взирает на адвоката… как стискивает губы, как колыхается её грудь, как она соизмеряет все свои личины или же искренность с речью!

Адвокатское краснобайство на суде уж всяко демонстрируется крайне виртуозно и грамотно. И как это часто бывает, ироничные замечания персонажей снабжают происходящее приметами времени и места — про присяжных тут предполагают, что они обсуждают скачки или цены на каучук. Превосходные костюмы героини, с изысканными рюшами, затейливыми воротниками, букетами у декольте — конечно же, тоже одна из притягательных составляющих фильма. Тем паче что такую заметную роль, роль какого-то крайне веского символа играет кружевная шаль. Как героиня её связала, говорит о некоторых подробностях её характера, и как же изумляюще она в ней выглядит… завершающий штрих к нуару со жгучим малайским оттенком.

Фильм начинается резко — женщина убивает в своем дом чужого мужчину, который пришел в то время, когда отсутствовал муж. Она выпускает в него всю обойму, объясняя это впоследствии тем, что не контролировала себя защищаясь от изнасилования.

Ее муж достопочтенный и влиятельный человек, и он прилагает все усилия, чтобы жену как можно быстрее оправдали. Однако, однажды к адвокату обращается мужчина с предложением продать некое письмо. Письмо, которое по его мнению очень нужно подсудимой.

Адвоката, кстати, замечательно сыграл Джеймс Стивенсон. То как он ведет себя на суде — просто шедевр. Очень точный образ человека совестливого, но тем не менее, умеющего рисковать и нарушать закон. Думаю, одна из лучших второстепенных ролей того года.

Что касается игры Бэтт Дэвис, то несмотря на номинацию на Оскар за лучшую женскую роль, ее игру едва ли можно назвать образцовой. Безусловно, у Дэвис был незаурядный актерский талант. Только вот, она не во всех фильмах его демонстрировала — в большинстве случаев, продюсерам была нужна ее фактура.

В последние 15 минут фильма она конечно раскрывается, но тут большая заслуга режиссера и сценариста.

Если же сравнивать, то в 40-м году были замечательнейшие актерские работы Джоан Фонтейн в «Ребекке» и Вивьен Ли в «Мосту Ватерлоо». На мой взгляд, именно их работы на порядок выше всех остальных.

Что же касается фильма в целом, то «Письмо» ну никак не может для меня конкурировать с вышедшей в том же году «Ребеккой».

Уильям Уайлер снял очень простую и предсказуемую историю, не более того. Историю, которую можно было предсказать еще на 15-й минуте фильма. Другое дело, что работа режиссера была на самом высоком уровне — все ключевые эпизоды он проработал эталонно (например, встречи Бэтт Дэвис с супругой убитого). Но, само по себе кино меня мало впечатлило.

Кстати, в аннотации указывается, что картина относится к нуарам. Не могу с этим согласиться. Нуары начались через год, после «Мальтийского сокола». Для того, чтобы быть нуаром, «Письму» не хватает циничного главного героя и постоянного напряжения. А «Письмо» — это все же семейная неторопливая мелодрама, отдаленно напоминающая творения Клода Шаброля.

В итоге: Уильям Уайлер очень красиво проработал все ключевые сцены фильма, но само по себе кино представляет собой неторопливую семейную мелодраму с криминальным оттенком. Ожидал от этой картины гораздо большего

6 из 10

Супруга каучукового плантатора Лесли Кросби застрелила мужчину, который с ее слов домогался ее. Убитым оказался друг семьи. Лелси детально описала все подробности инцидента, что ни у кого, в том числе и ее мужа, не возникает сомнений, что убийство было в целях самозащиты. В суде обвиняемую защищает так же друг семьи, адвокат Говард Джойс.

Однако перед слушанием дела, Джойс выясняет, что у вдовы убитого, имеется некое письмо, в котором есть факты, свидетельствующие о несколько другой мотивации для убийства, нежели их представляет окружающим Лесли. Если письмо попадет прокурору, то исход судебного разбирательства будет не таким радужным для обвиняемой. Но письмо можно выкупить, за десять тысяч долларов, именно такая сумма имеется в банковском счете у мистера Кросби…

По сути, простая детективная история в умелых руках превратилась в хороший нуар. И в первую очередь спасибо за это надо сказать неподражаемой Бетт Дэвис, которая является локомотивом всего фильма. Ведь именно на героине Дэвис построен весь сюжет. Изысканная работа актрисы, которая балансирует на тончайших нюансах, то строя, по сути, театральный образ своей героини (томные взгляды, паузы, нарочитая наигранность), то переходя к действительно эмоциональным вспышкам отчаяния женщины, которая хочет сохранить свою тайну, но контролировать ситуацию она не может. Таким образом, Бетт Дэвис показала отличный образ женщины хладнокровной и расчетливой, но которую все же жалко. К тому же отлично показан контраст героини Дэвис и малазийской жены убитого, их встреча в фильме создает отличный контраст героинь и делает концовку фильма еще более эмоциональной и трагичной.

Фильм претендовал на 7 премий американской киноакадемии (фильм; режиссер (Уильям Уайлер); женская роль (Бетт Дэвис); мужская роль второго плана (Джеймс Стефенсон); работа оператора (ч/б фильмы); монтаж; музыка).