Мобильник (2014)

Стивен Кинг-талантливый писатель. Не все книги, конечно, можно назвать хорошими, однако, на ошибках учатся. Вот уж с чем не повезло Королю ужасов, так это с экранизациями его книг. На каждую «Зеленую милю» найдется своё «Максимальное ускорение». Зачастую, это связано с многочисленными отступлениями в фильмах от книг Кинга. Но везде бывают исключения. в конце-концов фильм «Оно» тоже далёк от канона, но представляет из себя вполне хороший фильм. Сегодняшний герой — «Мобильник». «Мобильник» — это очень увлекательная, грустная, жестокая и по-своему страшная история, где по сюжету люди начинали превращаться в подобие зомби из-за телефонных звонков, но не будем говорить о книге. Фильм — полная её противоположность. В фильме ужасно всё, начиная с сюжета и заканчивая графикой и актерским составом (кроме Самюэля Л. Джексона). Начнем с главнейшей проблемы-хронометраж. Чтобы пытаться уместить 480-страничную книгу в 1,5-часовой фильм — идея бредовая. Масштаб событий попросту не ощущается. В книге ты понимал, что Том, Клай и Алиса по-настоящему выживают, что им нужен не один час для перемещения из «точки А» в «точку В», ты понимал. что мобилопсихи (так называли людей, сошедших с ума из-за мобильников) — это реальная угроза, во вступлении ты понимал, какой там творится хаос. В фильме хаоса не было. Моя любимая тема-смерти в фильме, где персонажи умирают максимально идиотскими способами, не получив адекватного экранного времени.

Знакомятся персонажи абсолютно спонтанно. Всё сводится к: 'Привет, го дружить' (в фильме, естественно, было не так, но смысл тот же)

Финал также убог, как весь остальной фильм.

Ну и последнее: необоснованный рейтинг 18+. в фильме нет ни одной действительно жестокой сцены. Фильму можно поставить максимум 12+, так как самая жестокая сцена за весь фильм-это открытый перелом у мобилопсиха, показанный дальним планом.

По итогу, могу лишь сказать, что это худшая экранизация Стивена Кинга. Этот шлак не стоит вашего внимания, так что, советую его проигнорировать.

1 из 10

Тандем Кьюсак/Л. Джэксон подарил миру качественную экранизацию Кинга, что само по себе победа. Адаптация романа «Мобильник», порадовала фанатов участием тех же актеров. Ничто не предвещало беды. Знакомая история.

Художник Клайд в аэропорту застаёт начало роумингового зомби- апокалипсиса, или попросту системное безумие мирных жителей. Далее все идёт по классической схеме позднего Кинга, экзистенциальный поиск, переживания, новые друзья, и тотальная безнадёга. Вокруг героев сгущается тьма, холод и охочие до насилия инфицированные безумцы. Кинг очень любит заявлять, что не стесняется брать основы сюжетов из других именитых произведений, авторов жанра. «Мобильник» это дань уважения Джорджу Ромеро, и его фильмам, но с более житейским посылом и внимание уделено духовному надлома основных героев- Клайда, Тома, и их подруги. Роман удался, очень хотелось видеть как с этим справиться знакомые актеры, особенно если учитывать некоторые особенности персонажа Тома, в исполнении Сэмюэля Л. Джексона.

Итак, снимать разрешили парню что снял одну из частей паранормального явления, и он отснял. На отстань. Сюжет условно присутствует, но его извратили, теперь персонажи не подлежат раскрытию. Они условно есть, и не более. Ключевые моменты из книги просто навалены в кучу, один на другой. Сцены не вызывают желания сопереживать Клайду и его товарищам по несчастью, напротив, ты будто смотришь насмешку над первоисточником. Будто Кип Уильямс пробежался глазами по первой и последней главе, и быстро перешёл к съемкам. Нет атмосферы конца света, есть декорации на которых присутствуют актеры. На мороз выкинули все основные моменты истории. Фильм словно парализованный монстр Виктора Франкенштейна, не претендует на лавры, но и на ужастик не тянет.

У адаптаций Кинга сложности с переносом на большой экран, и непонятно, зачем было задействовать творца мокьюментари, если есть авторы успешных проектов. Френк Дарабонт тот же? Кип Уильямс дословно копирует некоторые ключевые сцены, но абсолютно не понимает как их комбинировать, искривляя повествование на свой лад. Воспалённый мозг отправил в отпуск самые сочные моменты, а те что остались не вызывают эмоций, в духе дешёвого ужастика, можно поверить что это сторонний фильм, но не фильм по Кингу. Сэмюэль суетливо мечется из сцены в сцену, Кьюсак удивительно спокоен, и сопереживание не рождается, т. к непонятно нужен ли герою его сын, или нет. Колоритный Стейси Кич испортил свой образ детским кинжалом.

Гарвард это тихий ужас, в плане пустоты образа и никчёмной реализации. Будто Кип на скорую руку снимал, условно понимая, о чем писал Стивен.

Словно чудовище Франкенштейна, «Мобильник», уродливый гомункул экранизаций Кинга, мерзкая поделка несостоявшегося автора, который чудом смог подойти к вопросу создания, и чудом выпустить это в люди. Куда смотрели продюсеры?

Печально наблюдать за тем, во что превращаются книги Стивена Кинга на экранах. «Мобильник» — это очередной тупой ужастик про зомбиапокалипсис, а также очередная провальная по всем фронтам экранизация одноимённой книги Стивена Кинга. Сейчас поговорим о ней подробнее.

Анализировать данное кинопроизведение мы будем по таким критериям, как атмосфера, сюжет, актёрская игра, soundtrack и масштабностью всего происходящего. Почему именно по этим критериям? Потому что для фильма жанра ужасы, поджанра зомбиапокалипсис и постапокалипсис данные критерии являются основополагающими.

Сюжет: Здесь нам говорится про новый способ заражения людей зомби вирусом, а именно с помощью мобильников. Хочется сказать, что много я видел бредовых идей фильмов про зомбиапокалипсис, но эта самая бредовая. Я не читал книгу Стивена Кинга, хочу сказать это сразу, поэтому я буду оценивать только фильм, без проведения каких-либо параллелей. Фанаты творчества Кинга можете проходить мимо сразу. Сюжет сам по себе недоработанный. Я всё равно не понял, как происходит данное заражение. Я пересмотрел фильм дважды, и в обоих случаях вопросов осталось больше, чем ответов. Кроме того, нету какой-то логической структуру в изложении сюжетной линии. Складывается ощущение, что сюжет немного обрезали здесь, немного в другом месте, немного в середине и немного в конце. Знакомство главных героев также идиотское: «-Привет, ты выживший? — Да, я выживший. — Давай вместе выживать. — Давай». Вот на что это было похоже. Сюжет также с головы до ног пропитан клеще. В сюжете нету никаких острых сюжетных поворотов. Весь просмотр сопровождается stone face. Концовка одна из самых глупейших и не проработанных из всех концовок, всех провальных фильмов, которые я, к сожалению, успел посмотреть. Короче говоря, данный критерий сделан очень слабо, почти никак.

Актёрская игра: Актёры также просто ужасны. Нет, сами имена достаточно известные, например, Джон Кьюсак, сыгравший главную роль, а именно Клэя Ридделла («1408» или «Вердикт за деньги»). Другой Самюэл Л. Джексон, один из самых высокооплачиваемых и популярных актёров Hollywood, сыгравший роль Тома МакКорта («Криминальное чтиво» или «Джанго освобожденный»). Сами видите личности достаточно известные. Но в этом фильме они играли в пол силы, нехотя, говоря другими словами. Мало того, что ни у одного героя нету истории, то есть они являются пустышками или же говорящими декорациями, но и эмоциональное составляющее на уровне студентов бакалавриата первого курса ГИТИС. Отдельный разговор их диалоги, не несут никакого смысла, просто говорят то, что и так известно и понятно. Абсолютно не раскрывают сюжет. Короче говоря, данный критерий также сделан ужасно.

Soundtrack: Музыкальное сопровождение не плохое, приятное на слух. Нету каких-либо запоминающихся произведений. Но сама по себе не мешает просмотру в отличии от того же самого «Сирота-убийца». Больше тут сказать нечего. Только, стоит упомянуть, что на атмосферу не оказывает никакого влияния, не создаёт suspense.

Атмосфера и масштабность: Не секрет, что зрителю интереснее наблюдать за зомби фильмом, который охватил огромные масштабы. Это создаёт чувство безысходности. Никто не хочет, чтобы зомби фильм был на подобие «Зомби 108», так можно объяснить успех «Войны миров Z», например. В «Мобильнике» режиссёр умудрился накосячить даже здесь. Куда был потрачен бюджет фильма? Наверное, на премию Самюэла Л. Джексона, так как иначе вряд ли бы он согласился здесь выступать. Складывалось ощущение, что зомби вирус затронул не большой район. Из-за всех этих косяков, конечно, ни о какой атмосфере не может идти и речи. Мне не удалось погрузиться в фильм, а наоборот хотелось всё по скорее выключить. Этот критерий также никакой.

Таким образом, «Мобильник» — это один из самых ужасных и низкопробных фильмов жанра ужасы и поджанра зомбиапокалипсис, которые я успел просмотреть. Я не могу назвать фильм самым худшим, так как бывало и отвратительнее. Но по своей сути фильм пустышка, не несёт никакого смысла, очередная провальная экранизация книги Стивена Кинга. От Тода «Кип» Уильямса, конечно, я ожидал нечто большее, чем это. Опять же не могу утверждать на сколько он схож с книгой, но мне известно, что в книге было два главных героя белокожих, а злодеем был темнокожий. Здесь же, чтобы обойти дискриминацию, героев поменяли местами. Не рекомендую к просмотру, не тратьте зря время. В конце хочу сказать, что данное кинопроизведение имеет не плохое внешнее оформление, но содержит множество пробелов и недочётов, что в некоторых местах вызывают рвотный рефлекс. Также «Мобильник» содержит не плохих актёров, но они, к сожалению, абсолютно не старались играть. Это чистая тройка, не больше и не меньше.

3 из 10

Стивен Кинг не может не вызывать восхищение. Являясь более чем плодовитым писателем, из под его пера или АйМака исходят восхитительные книги, в которых через призму ужаса можно лицезреть разные социальные проблемы человечества. Стивен Кинг не только прекрасный и интересный писатель, но ещё и отличный психолог, либо просто человек, который зрит в корень бездны человеческой души и существования.

Печально, но факт — книги Кинга порядком пунктов лучше, чем киношные адаптации (лишь единицы вышли достойными). Особенно, если в вашем рационе прочтение книги было на завтрак, а кино на обед или ужин. Очень странно, ведь сам автор часто является сценаристом. То ли дело в деньгах, то ли во вместительности мысли, то ли… то ли ещё в чём-то.

Первые 20 минут показались захватывающими и зашли. Сама задумка, что радиоволны, да и вообще био-оружие поработят человечество, уже давно витает в воздухе, а тут ещё нечто подобное и в кино. Но далее — абсолютный съезд сюжета в овраг тупости, нелепости и вообще, всего такого непонятного, нелогичного, даже не ясно, как такое снимать могло придти кому-то в голову.

Понятное дело, что придраться к игре Кьюсака или Джексона нереально. Играли восхитительно, только и держалось всё моё внимание на их эмоциях и манере произносить свои реплики.

В общем, время слито в сточные воды, впечатлений ярких за собой не оставил.

2 из 10

Холодным осенним утром на шестой день после апокалипсиса одетый в толстый свитер, джинсы и кеды, подперев голову рулонами туалетной бумаги и мечтая о свежих бургерах, лежит скучающий четырнадцатилетний паренёк. Под боком расположилась последняя на американском континенте банка Кока-колы, а по включённому кабельному каналу уже вторые сутки не перестают прокручивать старомодные записи «Рассвета мертвецов». Серо-зелёные сумерки за мутным окном не казались бы такими гнетущими, если бы с той стороны мальчика всю ночь с жадностью не изучали миллионы бездушных посторонних глаз, реагирующих словно детектор на любые перемещения внутри. В дробовике осталось только четыре патрона. Но беспокоиться пока что не о чем, ведь запасов недавно выпущенных комиксов должно хватить ещё как минимум на пару дней…

Международная популярность Стивена Кинга сыграла с его талантом злую шутку. Из востребованного производителя бестселлеров он сначала скатился в какой-то грошовый ширпотреб, а сейчас и вовсе наводняет прилавки магазинов литературным демпингом по модели выпуска макулатуры от Дарьи Аркадьевны Донцовой. Когда фанатская база уже воспитана, можно, не прикладывая стараний, печатать всевозможную чушь и ересь и всегда быть уверенным, что книга найдёт своего верного поклонника при любом качестве обработки материала. Из раза в раз не устаёшь поражаться, на какой только ахинее люди не умудряются зарабатывать миллионы.

Что же представляет собой очередная экранизация фантастических ужасов о сотовых телефонах? Это банальные беззубые диалоги, примитивный одноклеточный сюжет, поэтапное построение каждой новой сцены в хронологию. Жанровое кино в худшем понимании этого понятия, да и то, оно только подражает более успешным представителям, которым удалось на практике обналичить распланированные в отчётах дивиденды. Интеллектуальный уровень подобных экземпляров не выдерживает даже самых непритязательных стандартов качества, но контингент общественного массива, на который такие проекты рассчитываются, всегда был, есть и будет неиссякаем. А значит, и акулы бизнеса, снующие по рынку в жажде быстро поживиться, ещё очень долго будут радовать шедеврами, поставленными для массовой аудитории на поток.

Нужно заметить, что тема зомби не могла похвастать высокой художественностью уже в момент своего появления на свет. Первые попытки растащить жизнеобильную толпу по залам кинотеатров успешными усилиями организаторов не увенчались. Не помогли ни антуражные шаманы, ни восковые куклы на иголках, ни бледный Дракула, эксплуатирующий рабов. Революционная по понятиям американских 60-ых «Ночь живых мертвецов» хотя и была для тогдашней публики в диковинку, но слишком сильно отдавала технологическими особенностями так называемых «фильмов категории В». В 80-ые годы ходячие трупы с отвисшей челюстью уже бесповоротно утратили любое своеобразие и оригинальность, освоив статус мусорного грайндхаусного кино для ночных сеансов. В наши дни эта выхолощенная до изнеможения идея является не более чем дойной коровой, которая, кажется, уже стоит одной ногой в могиле, дыша на ладан. Но и это не мешает её предприимчивым правообладателям питать надежды на то, чтобы вытрясти из легковесных фанатов последние крохи.

Невозможно обойти вниманием и тот очевидный факт, что в 2016-м году видеодорожки с подобными названиями стали глубоко неактуальны. Поколение новых людей, с детских лет привыкшее к айпэдам, вряд ли слышало о таких замысловатых технических приспособлениях, как мобильник, пейджер или видеомагнитофон, а ведь фильм, по большому счёту, ориентирован на них.

Специально для любителей искать в трэш-продукции глубоко потаённые смыслы автор воспользовался темой, которая в наши дни имеет несомненную полезность. Создатели проекта обращают внимание на то, что тинэйджеры абсолютно помешались на смартфонах и уже отказываются лишний раз высовывать головы из сети. Это новая международная угроза, создающая почву для тектонических изменений истории в ближайшее время. Впору вновь задуматься об антиутопиях Большого брата, которые ярко были обрисованы в романах «Механическое пианино» или «Мы». Страшно даже подумать, что тут начнётся, когда мир внезапно наводнит реклама, а новости о скидках и грядущей распродаже будет моментально передана на гаджеты одновременно всем.

Всё это так, и попытки исправить такое бесчеловечное развитие событий без сомнения имели бы благоприятный для общества эффект. Вот только знакомство с произведениями наподобие «Мобильника» будет способствовать как раз обратному процессу — ускоренной и культивируемой деградации подростков, сопровождаемой упадком общих вкусов и вытекаем слюны.

Что касается кинематографических особенностей картины, то оправданием затраченных усилий авторов они стали. Первыми бросаются в глаза вступительные титры. Они как бы намекают зрителю, что требовать каких-то колоссальных достижений от последующего видеоряда будет неуместно. То же можно сказать и про сногсшибательные спецэффекты в их союзе с пластиковой музыкой и конвульсивным монтажом. Усугубляется негативное впечатление ещё и тем, что основной кусок сюжета отведён массовке, и, утвердив на эти роли вместо актёров мебель, проект смотрелся бы талантливее раза в три. Получился разрисованный второразрядный экшен от выпускников ускоренных калифорнийских курсов режиссуры. Преемники давно заложенной традиции попкорно-зрелищного кино, которая брала свои ядовитые истоки ещё от стародавних «Челюстей».

Подводя неутешительный итог озвученному, остаётся честно признать правоту высказываемых соображений в главном: сто восемьдесят пятый фильм по зарисовкам Мастера современной литературы прорывом в жанре ужасов не стал. Это скверная и плосколобая безделица, выполненная её кураторами с подчёркнуто серьёзной миной на лице, которая даже не оставляет места аудитории для весёлых шуток и сарказма. На этот раз ассоциации, которые возникают от названия, нисколько в первых впечатлениях не обманули.

2 из 10

Моё самое большое киноразочарование. Десять лет роман ждал своей экранизации, и вот — получилось такое… Никакое.

Насколько хороша книга, настолько убог фильм, причём, сценарий-то писал сам Стивен Кинг. Вот что удивительнее всего, неужели он, как автор оригинала, не понял, насколько плохо всё получилось?

Конечно, произведениям Кинга не всегда везёт с экранизацией. Но ведь есть несколько действительно отличных фильмов, которые переплюнули даже свой литературный исходник. «Туман», «1408», «Побег из Шоушенка» и так далее.

Тогда почему «Мобильники», с учётом популярности темы конца человечества, и с таким неплохим актёрским составом, получился настолько провальным?..

Уже самое начало наводит на тревожную мысль, что с фильмом будет что-то не то.

В книге первая сцена разворачивается в парке и автор рисует идиллию самого обычного мирно дня. Солнце, мороженное, дети, собаки, утки в пруду. И уже через секунду всё это превращается в сущий кошмар. Автор, таким образом, играет на контрасте. Потому что главный герой некоторое время прибывает в ступоре, не желая верить свои глазам.

А фильм начинается в аэропорту в час-пик. Впрочем, аэропорт — это то место, где всегда стоит гвалт. Поэтому не получилось показать атмосферу рухнувшего мира. Что до Импульса все стояли на ушах, что после — картинка мало поменялась.

Вообще, если говорить об изменениях, то от оригинала мало что осталось. И я не знаю, что заставило Кинга так варварски поступить со своим собственным детищем.

Всё хорошее, все детали, которые приковывают внимание к роману, заставляют сопереживать героям — выкинуты нафиг. Кроссовка Алисы, гей-Том, который даже в новом ужасном мире остаётся деликатным и вежливым человеком, Клейтон, который смотрит на события глазами художника, профессор Ардай, в котором живёт дух старой школы, Джордан, юный гений, который заботится о своём профессоре.

Вообще, отношение героев друг к другу, то, что они стали семьёй, всегда готовых защитить друг друга и выстоять — самое лучшее в книге. Но в фильме от этого не осталось и следа.

Это всё равно как выплеснуть из супа всю «начинку» и оставить только пресный бульон с парой разварившихся картофелин.

На всём протяжении фильма персонажи бесцельно слоняются отсюда — туда, создавая стойкое ощущение, что режиссёр (и господин сценарист) попросту не знают, что с ними делать, как пинать сюжет дальше.

И ещё — нет атмосферы глобальной катастрофы. Нет того чувства, что весь мир полетел в тартарары.

Персонажи словно вышли на пикник.

В общем — тьфу!

Я обожаю книги С. Кинга, испытываю слабость к теме зомбиапокалипсиса и безгранично уважаю Кьюсака и Джексона, казалось бы, что все составляющие удачного кино изящно сошлись в одном фильме, но — нет. Не помогло.

Фильм можно сравнить с неудачно приготовленным пирогом: были вкусные и качественные ингредиенты, хорошая кухонная посуда и профессиональный повар. Непонятно, что подвело, но пирог оказался сырым и невкусным, хотя выглядел хорошо.

Итак.

Книгу я еще не читала, но уверена, что там интереснее, полнее, продуманнее. Фильм можно четко поделить на 2 части: от начала и примерно до сцены сожжения. Потому что после теряется последняя логика. Да и вообще события развиваются слишком быстро, а выводы, к которым приходят герои, вообще заставляют подозревать их в гипергениальности. Не прошло еще и пары суток с момента трагедии, а у них уже готовая теория, которую все принимают в работу без обсуждения. Несмотря на прекрасную актерскую игру, отличные сцены с зомби, критика все равно напрашивается: почему герои так свободно перемещаются днем — куда резко подевались все зомби, если днем они активны? Герои достаточно неплохо управляются с оружием, учитывая, что опыт есть только у персонажа С. Л. Джексона. Да и вообще при стоянках меры предосторожности оставляют желать лучшего. Есть ощущение, что дуракам везет.

Еще одним сильным недостатком кино является отсутствие общей идеи. Ок, у ГГ есть цель — найти и спасти семью. Ок, все другие немногочисленные персонажи — неприкаянные и ведомые — активно ему помогают, ибо выживать веселее вместе, а своих близких у них нет. Но потом в один момент они отпускаю его на верную смерть, и уходят в закат. В пространстве провисает вопрос — а если мне интересна-таки судьба остального человечества, ну или этих троих несчастных? Что это за Импульс, кто его послал? Каким боком там этот чувак в красном капюшоне?

Ну и концовка. Конечно. Полный кошмар. Из-за общей подводки.

Вывод: можно смотреть, только если Вы не пропускаете ни одной Кинговкой экранизации. поклонник играющих актеров или просто не можете пропустить ничего из подобной тематики. В остальном — вполне можно найти кинцо на вечер и поинтереснее.

5 из 10

Когда я узнал, что по одному из моих любимых романов Стивена Кинга снимают экранизацию — я был очень рад, да и поступающие промо-кадры из фильма в принципе радовали. Джон Кьюсак вроде как органично смотрелся в роли Клэя, Сэм Джексон в роли Тома тоже внушал скорее доверие, потому что это же Сэм Джексон! Однако то, что я получил в итоге, назвать экранизацией, а тем более хорошей экранизацией можно лишь с очень большой натяжкой.

Итак, прежде всего, для «экранизации» в «Мобильнике» слишком много, просто кошмарно много отсебятины. По сути от оригинального текста в фильме не осталось ничего, кроме завязки в общих чертах, имен главных героев и пары-тройки узнаваемых локаций. Все. Куча действительно важных и просто интересных моментов книги из фильма выброшена, а остальное переписано совершенно бессовестным образом. Сюжетная линия постепенной эволюции мобилопсихов — урезана до двух строчек текста. Идея, отражающая поговорку «скажи людям, что завтра конец света, и они устроят его сегодня» — выброшена вообще, хотя в книге этому уделено свое внимание в виде бесчинств и жестокости людей, которые перед лицом апокалипсиса показывали свою звериную натуру. И это далеко не все, что выбросили из первоисточника.

Но даже просто в виде «фильма по мотивам» «Мобильник» очень плох. Рваное повествование, куда наспех вписаны скомканные события книги, абсолютно нераскрытые персонажи, которым соответственно сопереживать просто невозможно и слабенькая техническая реализация в виде дешевых спецэффектов.

Итог: «Мобильник», к моему большому сожалению и разочарованию, весьма и весьма слабый фильм, который весьма и весьма посредственно связан с первоисточником. Если хотите окунуться в действительно интересную историю, увидеть действительно живых, чувствующих персонажей, а не болванчиков и в полной мере ощутить всю атмосферу ситуации, в которую попали герои — прочитайте одноименный роман. А про эту экранизацию забудьте.

4 из 10

Когда я прочитал книгу Стивена Кинга «Мобильник», в голову пришла мысль: «Какой интересный вариант зомби-апокалипсиса! Люди теряют разум из-за мобильных телефонов! Сатира! Хоррор! Два в одном! Вот бы по этой истории сняли кино!» Но теперь, после просмотра фильма, я думаю, что не всем желаниям стоит сбываться.

Уже кастинг вызывал некоторые вопросы — уж больно далеки актёры, выбранные на роли, от образов, описанных в книге. Как оказалось, опасения подтвердились: если главный герой ещё более-менее, то остальные персонажи намного слабее книжных прототипов. Сильнее всего «пострадал» Том — это вообще какой-то другой человек, просто с таким же именем.

Вторая претензия к сценарию: местами он сильно отклоняется от первоисточника, и превращается в произведение «по мотивам». А финал и вовсе странный, противоположный книге. К чему такое «самоуправство»?

Словом, я был разочарован после просмотра. Могло быть намного сильнее, если бы не куча отсебятины и не странный подбор актёров. Такое ощущение, что фильм сняли «для галочки», не вложив в него ни капли души.

5 из 10

Ох, труден и тернист был путь «Мобильника» на экраны. И чем выше были мои ожидания, тем сильнее я разочаровался в итоговом продукте. Ведь что отличает «Мобильник» как книгу от других жанровых произведений? Налёт мистики, чистый постапокалипсис и весьма необычный мир. А что отличает «Мобильник» как фильм от любой другой картины об атаке зомби? Ничего, кроме низкого качества.

Начнем по порядку. Что является самым волнующим и, можно сказать, главным моментом в фильме про зомби? Тот самый толчок к откровениям, что люди больше не являются людьми. Одни становятся мясом, а другие — поехавшими сурвивалистами. «Мобильник» в этом случае действует с места в карьер: вот герой Джона Кьюсака разговаривает по телефону с бывшей женой и внезапно начинается оргия безумия. Окружающие бьются в судорогах, повар режет посетителей кафешки огромным ножом, а милая девушка, каким бы это каламбуром не казалось, убивает себя об стену. Кьюсак бежит, встречает Сэмуэля Л. Джексона и они начинают выживать.

А дальше начинается форменное безобразие. Первое, что бросается в глаза — все (повторяю, все) участники печальных событий восприняли мобилоид-апокалипсис как должное. В фильме ни разу не было фраз: «Что происходит?» или «Почему у них идёт пена изо рта и эти люди стараются нас убить?». Были неудачные разглагольствования об атаке террористов, но в целом, судя по всему, это первый зомби-апокалипсис, где непосредственно сам зомби-апокалипсис застал обывателей аккуратненько после выхода новой серии «The Walking Dead».

В отличие от многочисленных возмущенных рецензентов, я не был расстроен тем, что «Мобильник» сильно отличается от книги. Сами по судите: практически невозможно ужать 400 страниц в 98 минут. Тем не менее, это не прощает неясности в деталях, нелогичность действий героя Кьюсака, спецэффекты на уровне сериалов российского телевидения и общую скудность персонажей (а ведь постапокалиптика обязана строиться на продуманных героях!). Например, по окончанию просмотра попробуйте описать героя Джексона. Почти уверен, что у вас выйдет что-нибудь в роде: чернокожий; работал машинистом; служил в армии. Маловато для героя, о жизни и здоровье которого должен заботиться зритель, не так ли?

Также, после просмотра, у меня возникло гнусное ощущение, что в некоторые моменты «Мобильник» скатывался в ироничную комедию типа «Шона из мертвых»: не хватало позитивной музыки на заднем плане. Хотя… просто представьте себе, как толпу зомби орошают бензином из поливальной машины под трололо Эдуарда Хиля. Такая сцена в фильме есть. Более того, эту петрушку подают как нечто серьезное.

Из позитивных качеств картины можно отметить, что в некоторые моменты действие всё таки цепляет, а отдельные сцены пропитаны символизмом. Да и Кьюсак и с Джексоном не зря едят свой хлеб.

Заключение: те, кто знаком с книгой, имеют возможность заполнить пробелы в повествовании. Остальные рискуют обругать фильм сильнее, чем он того заслуживает. Но, стоит отметить, с большим бюджетом и, возможно, в формате мини-сериала как у предыдущих творений Кинга («Под куполом» и «11—22-63») у «Мобильника» был бы шанс. А пока… одним словом, неудивительно, что «Мобильник» пылился на полке продюсеров в течение двух лет, прежде чем попасть в ограниченный прокат, а далее -прямиком в интернет-сервисы.

4 из 10

Безусловно современный век можно смело назвать веком высоких технологий, которые развиваются стремительно, всецело и в абсолютно разных направлениях. Казалось бы, будучи призванными упростить нашу повседневную жизнь, облегчить рядовые тяготы и с легкостью совершать то, что ранее нам могло показаться фантастичным и невероятным. Аналогичные параллели можно провести и с рынком сотовых телефонов, одна возможность существования которых ранее могла бы вызвать только смех и насмешки. При этом, пожалуй нет ни одного взрослого человека, который бы не обладал хотя бы одним сотовым телефоном и достаточно интересную аллегорическую фантазию на тему «вреда» мобильников и представляет собой данный фильм режиссера Тода «Кип» Уильямса.

Нельзя не отметить, что создатели ленты выбрали достаточно интересную и актуальную по современным меркам тему. Ведь начиная с ученных и заканчивая теми, кому не лень громко и во весь голос рассуждают на тему того, какой вред несет использование мобильных технологий, действительно ли это является неким благом и какую роль имеют технологии в нашем становлении? В целом, всё то, что можно было развить в достаточно интересной и даже воспитательной морали, но увы не в случае с данным фильмом режиссера Тода «Кип» Уильямса.

Фильм получился откровенно слабый и даже дешевый фильм ужасов, который откровенно говоря казался таковым еще на стадии разработки. Сказать, что данный фильм является фильмом категории Б — безусловно является неким комплементом в адрес данной ленты. Так как на деле картина получилась еще слабее и хуже, чем могло показаться. Некоторая ограниченность бюджета и воображения режиссера Тода «Кип» Уильямса не позволила в полной мере отразить на экране не только картинку, но и дух «мобильного апокалипсиса». При этом, поскупившись как на эмоциональную составляющую, так и на зрелищную. Возможно в первых 10—15 минутах и ощущается некий саспенс, но он быстро исчезает в неизвестном направлении. Собственно как и некое напряжение и острота, которых в картине нет в помине. Аналогично зрелищным, кровавым, жестоким и смачным для глаз моментов, которые выполнены слишком дешево и появляются не так редко для фильма с и без того скромным хронометражем.

Сюжет картины тоже откровенно разочаровал. Со всем творчеством «короля ужасов» Стивена Кинга я безусловно знаком и пусть я не являюсь поклонником его творчества, но уважаю его точно. Однако с его романом, по которому снят фильм я увы (возможно даже к счастью) не знаком, что бы судить о качестве адаптации книги на экране. Но мне история показалась слишком поверхностной и не способной реализовать весь свой потенциал на экране. Как с точки зрения откровенно слабого развития сюжета превращающегося под конец в бредовую сказку, так и с точки зрения безликих персонажей, которым не хочется сопереживать при всем желании.

Не спасают положение даже Сэмюэл Л. Джексон и Джон Кьюсак, которые решили снова сняться в очередной экранизации произведения Стивена Кинга после «1408». Оба актера сильно ударили в грязь лицом. Джексон всегда выдающий крайне харизматичные и колоритные образы, сыграл откровенно уставшего от всего старикашку. Когда как Кьюсак возомнил себя новым Джонни Деппом и снова попытался наделить своего персонажа никому ненужной и лишней эксцентричностью. Остальных актеров тут даже вспоминать не хочется.

1 из 10

Мобильник — это откровенно слабый и проходной фильм ужасов, который абсолютно невозможно смотреть даже при всем уважении к актерскому дуэту Джексон-Кьюсак и таланту «короля ужасов» Стивену Кингу. Тем самым, превращая желание досмотреть фильм до логического конца в непреодолимое испытание.

Не скажу, что «Мобильник» — моя любимая книга Стивена Кинга, но прочитала я ее с удовольствием, поэтому я с такой радостью ждала экранизации. У фильма был очень атмосферный трейлер, классный актерский состав — в общем, все, что нужно для хорошего кино. И тут, что-то не заладилось.

В принципе, я не люблю экранизации очень близкие к тексту. Хочется, что бы создатели фильма ввели какие-то свои интерпретации, изменения. Да и вообще, я считаю, что экранизировать Стивена Кинга очень тяжело. Он очень талантливый атмосферный писатель, но вот передать эту атмосферность на экран, кажется, реально получилось только у Дарабонта. Но что касается этого фильма, я сначала подумала, что создатели даже не удосужились книгу прочитать. Потом я узнала, что к сценарию приложил руку сам Кинг и вот что мне интересно: зачем? Особенно концовка, ну зачем было ее настолько переделывать. В книге все довольно органично и интересно, а в фильме как-то сумбурно и непонятно.

Актерская игра, конечно, на уровне. Вообще очень люблю Джона Кьюсака и вряд ли найдется человек, который не любил бы Сэмюэла Л. Джексона. Но почему-то все смотрится очень пресно и неатмосферно. Не знаю, в чем причина этого, но иногда возникало ощущение, что смотришь какую-то посредственную документалку.

Вообще, я не понимаю, почему фильм получился настолько провальным. Вроде, сейчас мода на всяких зомби, вроде, в фильме есть неплохой философский подтекст, но вот не смотрится он. Получился очень скучным, грубым, глуповатым. И вообще, иногда так скачет действие, что создается впечатление, что смотришь третьесортный клип.

Полагаю, этот фильм не смогу назвать даже фильмом для разового просмотра. Прочитайте лучше книгу и посмотрите экранизацию чего-то другого.

4 из 10

Приятных просмотров!

Мобильник — кино, которое я ждал целый год. Одноимённый роман Кинга произвёл на меня сильное впечатление. Пожалуй, это была одна из самых оригинальных идей, исповедующая принципы зомби-апокалипсиса. Что же там получилось с экранизацей?..

Случилось страшное. Отзывы критиков и зрителей были неутешительными. Далеко не самый высокий рейтинг отбил всю охоту идти на премьеру в кинотеатр. Не было желания смотреть его даже дома. И всё же, сделав нужное над собой усилие, я принялся за просмотр. Можно было и не начинать.

Мир, по задумке автора, захлестнула волна безумия, распространяющаяся посредством мобильной связи. Что именно произошло — никому неизвестно. Возможно, вмешался искусственный интеллект. Может быть, виной всему новейшее оружие. Не исключена вероятность внеземного вмешательства. Всё это остаётся додумывать зрителю. Важно другое — развитие сюжетной линии.

И вот тут есть очень серьёзные проблемы. Если первые две трети фильма в целом следуют оригинальной книге, то оставшаяся треть… Во-первых, финальное столкновение с альфа-мобилоидом обставлено до крайности упрощённо. В романе главный герой, можно так сказать, вступил в интеллектуальный поединок, здесь же и близко не происходит ничего подобного. Во-вторых, непосредственно концовка. Она вышла… кгхм… никакой. Не буду здесь спойлерить, но закончить всё на столь ужасной ноте — тон дурной.

Из хорошего — Кьюсак и Л. Джексон. Несмотря на явно скудный бюджет, актёры выкладывались на съёмках, даже если коснуться второстепенных героев. Другое дело — диалоги. Ничего запоминающегося или хотя бы забавного нет. Оригинальная книга не была столь бедна.

В итоге, мы имеем посредственное кино. Куда больше пользы и удовольствия доставит прочтение кинговского Мобильника. Не тратьте время на это недоразумение.

5 из 10

Что-то не везёт в последнее время Стивену Кингу с экранизациями, впрочем и сам роман показался мне весьма средним. В одном из интервью автор признался: вполне серьёзно к «Мобильнику» он не относился, считая его своего рода «развлекухой», исключительно коммерческим проектом. Следил за выходом фильма ещё с момента объявления проекта и предполагал, что при хорошем подходе всё же могло получиться вполне смотрибельное кино. В итоге «старания», вернее всякое их отсутствие, со стороны большинства съёмочной группы предопределили то, что получилось. А жаль, тем более если учесть кто был заявлен на главные роли. Первая же «атака зомби» больше напоминает дешёвый фильм ужасов с отвратительной актёрской игрой, полной анархией массовки, где каждый делал что хотел, и больше «беспредельничал» на экране, нежели исполнял отведённые себе роли.

Фильм не спас даже Джон Кьюсак, так великолепно раскрывший себя в другой экранизации Стивена Кинга «1408», здесь же его Клэй лишь беспомощно оглядывался по сторонам, видимо также растерявшийся от происходящего на съёмочной площадке. Реплики актёров крайне примитивны и предсказуемы, в этом недоработка не известного классика хоррора, а сценарной обработки Адама Аллека. Местами монологи Джона Кьюсака, Изабель Фурман (роль соседки Алисы) и Антони Рейнольдс (полусумасшедший Рей Высенга) вытягивали киноленту от полного провала, однако на фоне общей игры это фильм не спасло. В целом подавляющее большинство актёров просто отыграли свои реплики, не вложив в них ни капли старания. Интересно, что не блистал в фильме и Самюэль Л Джексон или ему просто не дали этого сделать, поскольку ему достался образ серьёзного молчуна. Его реплики как правило ограничивались общими фразами, подходящими тому или иному моменту. Если историю большинства центральных героев нам раскрыли хотя бы поверхностно, то прошлое Тома МакКорта так и осталось неизвестно зрителю.

Книгу в итоге сжали до примитивного, выпустив на экран столь же примитивный фильм ужаса. Если в романе мы получаем все ответы на поставленные вопросы, а повествование хоть как-то затягивает, то его экранизация всё больше запутывает, тянет сюжет как резину, поочерёдно вводя в сюжет новых героев, с их пустыми диалогами, их убивая, и подавая новую порцию… Так что борешься с желанием промотать вперёд. Не спасла «Мобильник» и неожиданная неоднозначная концовка (целых три варианта), впрочем с оригиналом мало схожая, ставшая уже традиционной в фильмах подобного жанра и уже порядком поднадоевшая.

Порадовала работа оператора Майкла Симмондса, особенно панорамные кадры и отдалённый план. Интересно, что Тод Уильямс уже работал с ним ранее во второй части «Паранормального явления». Удачным оказался и выбор мест для съёмок — довольно красивые виды, ещё больше контрастирующие с шокирующим вокруг ужасом. В итоге получился фильм, пропустив который вы абсолютно ничего не потеряете, кроме как лишний раз разочароваться в экранизациях Стивена Кинга. Что-то ему везёт в этом плане совсем нечасто. Так что фанатам Мастера ужасов смотреть сие творение не рекомендую. Конечно, то моё личное мнение, но этим здесь мы и занимаемся.

4 из 10

Бывает, что из проходящей книги удается сделать киношедевр. С «Мобильником» такой финт не сработал.

Фильм-разочарование. Не смотря на то, что над сценарием работал и Кинг тоже. Джон Кьюсак и Сэмюэль Л. Джексон сильны актерски, даже ничего особенно не делая. Но если Кьюсак хоть пытается давить драму, то у Джексона лицо заядлого рыбака, выехавшего за город на отдых)

Зачем-то (не знаю, зачем) из фильма выбросили логику. Идея: импульс, передаваемый через мобильный телефон, превращает людей в подобие зомби, которыми управляет некая сущность. По книге (как мне потом объяснили) эта сущность ведет довольно интересный диалог с главным героем Клайтоном (Кьюсак). И этот диалог перерастает в мощное противостояние, которое достигает кульминации в финале. Эдакие масштабные разборки высшего уровня, где все объясняется и расставляется по полочкам.

Финал фильма совсем не тот, что в книге. И диалога-противостояния нет. Да и самой сущности, как таковой, тоже. Нагнетение идет, а развязка мало того, что неоднозначна, так еще и не отвечает ни на один вопрос. Кто этот тип в красной толстовке? Зачем это все? В чем смысл, брат?

Что за страсть толкает создателей вырывать из истории самые интересные страницы — загадка. Те, кто читал — разочаруются; кто не читал — останутся в недоумении.

4 из 10

Описанная в романе Стивеном Кингом параноидальная технофобия и планируемая первоначально назначенным постановщиком Элаем Ротом экранизация произведения с упором на одномоментный зомби-апокалипсис не нашли места в картине «Мобильник», которую плохонький режиссер Тод Уилльямс сделал предсказуемым малобюджетным хоррором со всеми полагающимися характеристиками в виде некачественной компьютерной графики и сценария, не позволяющего даже малейшего намека на термин «драматургия».

Грандиозные планы создателя «Хостела», поддержанные студией «Dimension Films», и плачевные результаты, предъявленные сместившим Рота с должности Уилльямсом, при поддержке внушительного списка малоизвестных производственных компаний, разделяет временной промежуток в декаду и неоправданные надежды и ожидания поклонников творчества Стивена Кинга, не получивших даже программы минимум в виде пристойного в безыскусности пересказа. Хоррор-роман, повествующий о технологической катастрофе с мистической составляющей, не обрел ни прочтения, ни адаптации, а перенесен на экран по методологии ультракраткого пересказа, формулируемого буквально как «одна глава-одно предложение».

Захватывающая почти 400-страничная история художника Клэйтона Риддэлла, борющегося за выживание и сохранение человечности в мире, где большинство населения, под воздействием загадочного сотового сигнала, превратилось в массу зомби (и. как и следует ожидать от Стивена Кинга, наличествует своеобразный прототип Антихриста), уложена в полуторачасовой фильм, в коем экранные персонажи, будто по ошибке, носят имена героев книги, а драматически удачной и соответствующей тону и атмосфере первоисточника выступает только вступительная сцена в аэропорту, с которой и начинается условное светопреставление.

Формально «Мобильник» соблюдает общую схему развития сюжета экранизируемого романа. В действиях трио героев в лице двух мужчин и девушки, находящихся в состоянии непрерывного движения (как буквально — спасение от зомби, так и фигурально — демонстрация необходимости гуманизма и взаимовыручки как одна из целей абсолютно любого произведения, включающего линию о конце света), безусловно, возможно усмотреть параллели с романом, но ни раскрытия замысла, ни пристойной передачи напряженности экшна в картине нет.

При этом сценарий был составлен в том числе и самим Стивеном Кингом, репутации которого из-за участия в подобном проекте могут быть нанесены пусть не фатальные, но существенные потери. «Мобильник» сделан будто по принуждению, как доклад, неинтересный ни аудитории, ни лектору, но необходимый для заполнения выделенного времени. Быть может, Кинг согласился на участие в столь очевидно проходном фильме из-за дружеских отношений с Джоном Кьюсаком и Самуэлем Л. Джексоном, с коими он некогда образовал продуктивную коллаборацию в картине «1408», потерявшими либо чувство вкуса, либо доедающими последний кусок черствого хлеба. Ибо иных причин подписаться на роль в трэше просто нет.

К окончанию первых 20-ти минут становится очевидным, что «Мобильник» не выйдет за пределы плачевых в своей натужности попыток режиссера сконструировать booh!-моменты, полностью вытеснивших какие-либо смыслы литературного первоисточника. Для зрителя, знакомого с книжной версией «Мобильника», занимательным представляется изыскание формальных общих мест в дурной экранизации и первоклассном остросюжетном романе. А вот индивид, незнакомый с материалом, написанным Кингом, на основании увиденной кинокартины, вполне может счесть, что авторитет американского писателя является не заслуженным, так как сценарий не дотягивает даже до уровня первого наброска, черновика. Дополняется картина, не вызывающая никаких восторгов и эмоций, кроме негодования и ассоциаций с понятием «трэш», огрехами вроде нарисованного снегопада, почему-то происходящего на фоне зеленой листвы деревьев или взрывов, нарисованных будто не особенно преуспевшим в компьютерной графике специалистом.

По каким именно причинам студия-мэйджор и Элай Рот покинули производство «Мобильника» — неизвестно, но данное решение, чем бы оно ни было продиктовано, по просмотру фильма представляется крайне мудрым. Под знаменитый вокализ в исполнении советского певца Эдуарда Хиля, на экране происходит нечто столь абсурдное, что не только рассуждения о трансформации моделей социального поведения под воздействием научно-технического прогресса, на которых контекстуально основывался Кинг, при создании хоррор-новеллы, но и вопросы о вменяемости создателей ленты кажутся неуместными.

Озабоченный более частотой высказываний в блоге политических взглядов левого толка, Джон Кьюсак наконец достиг той карьерной стадии, когда даже самые лояльные его поклонники вынуждены признать, что «Мобильник» есть трэш, провал, позор и ничего более. Конечно, во всем можно найти положительные стороны, к примеру, нельзя не заметить, что у Кьюсака в «Мобильнике» модные узкие джинсы и элегантные (в сравнении с той обувью, что обычно демонстрирует в кино Кьюсак) полуботинки. Но, немаловажность стиля не отменяет того прискорбного факта, что для подавляющего большинства режиссеров и актеров обнаружить свое имя в списке деятелей, причастных к безыдейной и бездарной картине вроде «Мобильника», было бы зазорным и постыдным.

Мобильник — это очередная неудачная экранизация по роману величайшего Мастера, и по настоящему непревзойденного Короля Ужасов — Стивена Кинга. Фильм заявлен как хоррор, что само собой разумеется должно зрителя напугать! Кинг умеет это делать лучше всех, но делает он это играя с воображением читателей через страницы своих завораживающих и захватывающих дух книг. В фильмах же — что показали, то и есть, никакой игры с воображением, и в этом-то и проблема. Нельзя экранизировать то, что идеально лежит на страницах его книг. Это уже своеобразное вето, печать, так уж сложилось, но думаю даже пальцев одной руки не понадобится, чтобы сосчитать сколько по настоящему удачных и интересных экранизаций по Кингу увидел наш белый свет. «Мобильник» получился мягко говоря неудачным, но обо всем по порядку.

Сюжетная линия нам повествует о достаточно серьезной проблеме социального уровня, и как ни странно именно сейчас она актуальна как никогда прежде. История пытается показать то, что не нужно никаких потусторонних вирусов, химически выращенных, в лабораториях злобных ученых или же привезенных с других галактик, нет, достаточно лишь обыкновенного мобильного телефона, кой стал неотъемлемым атрибутом современного общества. Эта пластиковая вещь, зомбирует людей ни чем не хуже чем «Т» вирус созданный корпорацией «Амбрелла» в известном фильме «Обитель зла».

Эту по настоящему блестящую и очень умную идею, которая на страницах книги выглядит очень впечатляюще, увы годным образом не смогли перенести на экраны. Но, я в принципе другого и не ожидал, ведь практически все экранизации по книгам Короля, не удались, словно это своеобразная книжная магия, борется с киноиндустрией, заставляя людей читать, нежели смотреть кино.

Должным образом сюжет не смогли поставить на верное русло, и весь фильм идет словно по накатанной тропинке, никаких попыток создать напряжение в киноленте НЕТ! Ничего, что может напугать, я тоже не увидел, и дело тут вовсе не в том, что это плохой сценарий. Пример: берем Ламборджини, садим за руль не опытного водителя, отправляем его на гонки, и он приходит последним. И ведь в этом не виновата машина, виновен тот кто ей управлял, так и тут только не машина — а фильм, и не водитель, а режиссер.

Сюжет сам по себе великолепен, вот только грамотно поставить его в данном фильме — не смогли!

Общая оценка сюжета — отрицательно!

Актерская составляющая, выглядела не плохо, создатели решили подстраховаться человеком из успешной ранее экранизации Кьюсаком, который проявил себя там бесподобно. Здесь к нему тоже мало претензий, но вытащить на своем горбу, просто-напросто никудышно поставленный фильм вряд ли смогли бы и самые именитые актеры Голливуда. Сэм. Л. Джексон — мне понравился, играл достаточно убедительно и смог поставить интересный образ, проработав своего персонажа так как надо. Актеры второго плана, удивить или разочаровать не смогли, или не успели, по этому о них отписываться не стану.

Общая оценка актерской игры — Слабо-положительно.

Главная звезда фильма — Джон Кьюсак

Главное разочарование — режиссер Тод Уильямс

В итоге- пред вами слабая экранизация, которая не имеет права именовать себя ужасами, не имела она так же никакого права позорить великого Короля Ужасов, но все таки умудрилась это совершить, впрочем как и большинство экранизаций по его романам. Фильм никакой, впустую потраченное время, и я вам не советую смотреть эту ленту, пропустите ее мимо вашего внимания.

Я с ужасом ожидаю повторной экранизации книги «Оно» и цикла «Темная башня», ведь по крайней мере пока, всё кричит о том, что эти проекты с огромной вероятностью, окажутся очередным провалом кинематографа.

Друзья, прежде чем осуждать меня, либо же автора произведения, вы прочитайте несколько книг Стивена Кинга, и тут же поймете и осознаете насколько экранизации, даже самые удачные — ничтожны в сравнении с письменными работами автора.

Закончу обыкновенным стереотипом, но к сожалению для кинематографа, этот стереотип полностью оправдан на деле. Книги лучше чем кино, в книгах раскрывается наша фантазия, в книгах мы сами достраиваем уже предложенный мир и подбираем актеров, каких только захочет наша душа. Книга — это волшебство, Фильм же — набор кадров снятых ради прибыли.

«Кино не победит книги. Все эти ребята, типа Кингсли Эмиса, постоянно твердят: книга мертва, общество сползает в трясину, культура уничтожена, кругом идиоты, имбецилы, телевидение, поп-музыка, разложение, дегенерация и все такое. И тут вдруг появляется чертов Гарри Поттер — гребаная хрень на 734 страницы, которая расходится пятимиллионным тиражом за двенадцать часов. Про себя я промолчу…» Стивен Кинг.

Всем спасибо за внимание, у меня всё!

4 из 10

Голливудский долгострой. Проект, производство которого затянулось на годы из-за ряда проблем, наконец-то посетит экраны кинотеатров. Встречайте! Фильм «Мобильник», подводящий черту экранизаций произведений Кинга к рубежу в сто адаптаций на большом, а так же ТВ экране.

Для тех, кто не знаком с историей создания ленты, краткий экскурс в «историю». Стивен Кинг, мастер ужасов и человек, продававший права на экранизацию своих произведений за один доллар, в 2006 году издает роман «Мобильник». На создание книги про одержимых зомби, ставших таковыми от разговоров по сотовому телефону, Кинга вдохновила прогулка по Нью-Йорку, где практически каждый прохожий общался с помощью изобретения Джозефа Белла. По возвращении домой, Стивен сразу же берется за реализацию идеи.

Зомби апокалипсис — благодатная почва для экранизации. Фильм планируется к выходу в 2009 году, а на место режиссера назначен Элай Рот, снимавший «Хостел». Сценарий написан, отредактирован самим Кингом, все идет по плану, как вдруг, после разгромной критики «Хостел 2», Элай Рот заявляет: «Я никогда больше не притронусь к работе над фильмом ужасов». Картина обезглавлена, производство остановлено на неопределенный срок. И только в 2013 году, работа закипела вновь, когда кресло режиссера занял Тод Уильямс, работавший над второй частью «Паранормального явления». Главные роли в проекте получили Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон, сыгранная команда, имевшая дело с экранизацией Кинга ранее («1408»).

Теперь вы осведомлены о нелегкой судьбе фильма и готовы окунуться в мир, где современные технологии превратили людей в озлобленных монстров, жаждущих крови. А мир этот… Откровенно говоря, слаб. Наблюдать за героями неинтересно, скомканное вступление копирует «28 недель спустя». И вообще, вся лента представляет из себя сборник клише, приправленный фирменным стилем Кинга. Но одной мистики, ставящей вопрос: «Что здесь происходит?», слишком мало. Героям не сопереживаешь, им не хочется верить. Сэмюэл Джексон играет самого себя, а не отчаявшегося ветерана Вьетнама, потерявшего все сбережения во время кризиса. А Джон Кьюсак, такое чувство, пришел в проект исключительно ради денег. Одна эмоция на лице и вялые движения. Тот самый момент, когда даже хорошие актеры не вытягивают проект из бездны.

Сюжет. Главный герой, собрав команду выживших, отправляется на поиски своей семьи. Как свежо! Во время похода, команда начинает понимать, зомби эволюционируют с каждой ночью. Приобретают способности и сбиваются в стаи, сносящие все на своем пути. По дороге основные действующие лица встречают второстепенных, которых вычеркивают из сценария так же быстро, как и ввели. Сопереживание? Забудьте. Вменяемая мотивация? Ее и не было.

Итог. «Мобильник» — очередное «разочарование по Кингу», основанное на интересном произведении. Жаль, что попало не в те руки, оставшись грязным пятном в многочисленном списке экранизаций работ именитого мастера.

4 из 10