Дама в очках и с ружьем в автомобиле (2015)

Прочитанный в детстве роман Жапризо произвел на меня такое сильное впечатление, что надолго стал олицетворением Франции — ее людей, менталитета и красоты. Даже несмотря на то, что эти люди иногда совершают не очень красивые поступки.

Фильм не несет в себе и сотой доли этого очарования. Просто извращение хорошей литературы, слепленное непонятно с какими целями. Почти пустой и неприглядный мир, негусто населенный еще более неприглядными, а иногда откровенно уродливыми персонажами. Включая исполнительницу главной роли, которая даже не попыталась понять — кто же такая Дани Лонго (в оригинале). А ведь текст Жапризо дает такой простор — читай воображаемые диалоги героини с ее ангелом-хранителем Матушкой и не придумывай больше ничего ! но вместо этого куннилингус крупным планом.

Не детектив, не драма, не роуд-муви, меньше всего экранизация замечательного романа.

Позор

После просмотра этой картины хочется поскорее уснуть. Противопоказано смотреть этот фильм перед сном, рискуете словить себя на мысли, что уже спите где-то в самый момент «завязки». Начало фильма уже насторожило тем, что первые 15 минут это было больше похоже на фильм с пыльной полки жанра заевшая пластинка. Но вот первые лучики надежды, девушку узнает женщина, но рано радоваться, собственно больше неожиданостей не было. Всё либо предсказуемо, либо так глупо и примитивно, досмотрела только, чтобы убедиться, что окончание было явным при завязке. И не ошиблась.

Главная героиня

Вот как бы и по задумке все смотрят и восхищаются ею, но у меня при виде конопатой рыжей девушки с белыми ногами с тонкой безжизненной кожей ну никаких мыслей о сексе. Скорее наоборот хотелось промотать постельную сцену в отеле. Дрожь от вида этой «дамы…». Может это так задумано автором в романе, но как близорукая и неуклюжая девушка с огромными очками а-ля «черепаха Тортила» может возбуждать?! Фрейя Мавор явно не типаж роковой девушки, скорее ей к лицу первые 10 минут фильма.

Жоанн Сфар создал работу для узкого круга зрителей. О какой полиции речь в описании фильма? Где интрига? И это скорее не триллер, а пародия с претензией на глубину мысли.

Не советую тратить время. Глупая лента о глупой и не красивой девушке.

4 из 10

Очевидно, что фильмы, которые сняты по книгам, очень болезненно оценивать тем зрителям, которые эти сами книги читали, ибо те образы, декорации, атмосфера романа и прочее частенько не совпадают с тем, что впоследствии кинодельцы переносят на экран. Плюс ко всему прочему, к разочарованию читателя, многие важные моменты из книги в фильме просто-напросто убираются. Скажу сразу — книгу я не читал, посему сие творение мне пришлось оценивать не столь предвзято, как участникам вышеперечисленной аудитории, и тем не менее, учитывая то обстоятельство, что с книгой я не знаком, ответственно заявляю, что экранизация Жонна Сафра получилась откровенно плохой. Какие же основные недостатки картины?

Их много. 1) Очень скучное повествование. При жалком хронометраже в каких-то минут восемьдесят чистого времени несколько раз удается заснуть, поскольку явно лишние диалоги, а также постоянные хныканья главной героини о том, что она никогда не видела моря, невероятно утомляют. 2) Откровенная эротическая сцена. Если бы она была хоть как-то сюжетно оправдана, то ее наличие было бы понятно, а так это напоминает политику дешевых боевиков 90-х гг. прошлого века, где подобные сцены вставляли чисто для того, чтобы заполнить время. Ну и конечно, чтобы зритель удержался у экрана. 3) Глупые эпизоды, претендующие на эффектность. Например, тот момент, когда героиня Фрэйи Мавор заходит в здание бензоколонки в стиле «слоу моушн» под нелепейшую музыку. Выглядит все это ужасно. 4) Абсолютно неизобретательная концовка, слепленная на скорую руку. 5) Слабый актерский состав. Никто из актеров, включая невзрачную Мавор, не вызывает интереса. Один только автограбитель неплохо себя показал — и на том спасибо. Самое любопытное то, что все эти минусы можно бы простить, если бы в фильме присутствовала напряженная атмосфера, и за героев приходилось бы переживать. Но этого нет, а жаль. Сюжетный замысел неплохой ведь. Как же можно было умудриться так все испоганить?..

Вердикт: слабый криминальный триллер с хорошей идеей, но паршивой постановкой. Смотреть не рекомендуется. Правда, есть одна отрада — красавец Ford «Thunderbird» по-настоящему радует глаз.

4 из 10

Пляшущее на пустынном берегу пламя порочной виктимности открывает сомнительное экранное действие по мотивам одного замечательного романа, чтобы в очередной раз доказать, что каким бы кинематографичным не был первоисточник, креативные головы от мира синематографа всё обязательно испортят. Дани Лонго, блондинистая подслеповатая нимфа Себастьяна Жапризо, превращающаяся в руках Жоанна Сфара в по-летнему тёплое рыжеволосое создание с усеянной конопушками мордашкой, поддаётся перспективам авантюрного путешествия навстречу солнцу и ветру, чтобы наконец-то увидеть море. По дороге с ней происходит необычное — встречаемые на пути люди утверждают, что видели девушку не далее чем вчера, но этого, конечно же, быть не могло, ведь вчера ещё был Париж с его монотонностью рабочих будней, было спецзадание от начальника и работа допоздна в его роскошном доме. Но с тех пор многое изменилось, и теперь Дани не просто симпатичная работница рекламного агентства, она — прекрасная незнакомка, мчащаяся в большом и стремительном автомобиле на юг. Туда, где солнце и мечты, а также странные совпадения и загадочные встречи, подёрнутые поволокой надвигающегося безумия.

Жапризо в своём почти одноимённом романе (локализаторы переставили местами слова в названии фильма, но суть от этого не поменялась), интересным образом препарировал основы дорожной истории. Ироничный сюрреализм эпизодов и ненавязчивая шизофрения событий аккуратно подводили к мало предсказуемой развязке, превращавшей книгу в занимательный детективный триллер. Писатель, в конечном счёте, обыгрывал ситуативное клише «женщина берёт ружьё», конкретизируя обобщённый женский образ отдельно взятой, мечтательной, но далеко не глупой блондинкой, придавая сюжету долю здорового абсурдизма и эстетической привлекательности. Однако кажущееся весьма удобным для перенесения на большой экран произведение в очередной раз (были и другие попытки, о которых лучше не вспоминать) оказывается беззастенчиво выпотрошенным. Сценарий оставляет сюжетную канву практически без изменений, следует от одного ключевого эпизода к другому, но поворачивает смыслообразующие моменты под другим углом, уповая на то, что зритель всё примет на веру, ведь главное в фильме совсем другое.

Сфар делает акцент на визуальную привлекательность и эротизм своей картины, его интерпретация литературного первоисточника выглядит своеобразной арт-постановкой, центральным (и по сути единственным) элементом которой является исполнительница главной роли Фрейя Мавор. Её героиня представляет собой предел чувственности в местном неоправданно красивом пространстве кинополотна, пустом и практически безжизненном. Француз предпочитает никого не пускать в этот мир — редкие гости-персонажи слишком неуклюжи, они просто не в состоянии конкурировать с рыжеволосой богиней, каждое движение которой, каждый жест или взмах ресниц услужливо ловится внимательным объективом. И не нужно обладать хорошей фантазией, чтобы увидеть за чётко выверенными ракурсами то, как режиссёр любуется изгибом белоснежной шеи, проводит пальцем по высеченной в мраморе кожи линии ключиц, скользит взглядом вниз к нежному животу, гладит рукой изящную ножку и целует прелестный подъём стопы. Всё это Сфар — это он занимается сексом с Дани в гостиничном номере и он же грубо бросает прекрасное девичье тело на кафельный пол придорожного туалета, тащит за волосы, ломает дверью хрупкое запястье и уходит прочь.

В моменты, когда режиссёр не увлекается воображаемым совокуплением с главной героиней, его фильм становится предельно скучным. Дорожная карта «Дамы…» оказывается чередой сменяющих друг друга эпизодов, либо слишком унылых, либо чрезмерно красивых и сексуальных. Интонации романа умирают в агонии, а прямые цитаты из него, подаваемые в форме монологов Дани, выглядят откровенно нелепым решением, теряющим весь свой возможный потенциал в холодной пустоте фрагментированного действия. Режиссёр крайне неаккуратен в сюжетных деталях, его интересуют лишь стиль и композиция, но не само повествование. Лёгкая вязь диалогов вовсе не несёт в себе смысла — слишком воздушно, эфемерно и обрывочно, и кажется что лучше бы герои совсем не открывали рты, ведь если дожить до развязки, то всё станет понятно без лишних слов. На первый план выходит неумело эксплуатируемый сюрреализм, действие изо всех сил стремится быть похожим на сон, иллюзию реальной жизни, которая преломилась сквозь чьё-то страдающее воображение. Лёгкое безумие, перманентный полёт на низких высотах девичьих грёз о приключении, способном разогнать серые будни и добавить динамики в медитативное течение однообразных дней. Да, именно это и делает в итоге Сфар — пытается выставить запутавшуюся малышку Дани городской сумасшедшей, отчаянно эскапирующей в своём стремлении к лучшей доле. И кто знает, может быть этот приём и сыграл бы, не поддавайся постановщик вожделению, не окидывай раз за разом жадным взглядом изгибы локтей и гладкие линии стройных ног.

Фрейя Мавор откровенно дурманит и вызывающе провоцирует зрителя на ответное влечение, но… Всё это лишь чертовски наглое лукавство, обольщение ради обольщения, и нет смысла кричать или убеждать себя, что на самом деле было что-то в её взгляде за толстыми стёклами очков. Море — вот что интересует главную героиню, и все воспоминания о прошлом, которого не было, и движение навстречу будущему, которое не увидеть за горизонтом, здесь не имеют смысла. Всё потерялось в этой странно-скучной пустоте такого тоскливого и такого привлекательного мира, и Дани в том числе. Ведь если всё это и было сном, то явно не её, а значит любой смотревший, желавший и скучавший оказывается жалким вуайеристом, которого обманули обещаниями чего-то большего, а затем бросили одного на пустынном берегу.

Себастьяна Жапризо сложно назвать везунчиком. Когда его «Дама в очках и с ружьём в автомобиле» впервые увидела свет в 1966 году, казалось, что роман просто создан для того, чтобы впоследствии стать успешным фильмом: увлекательность потенциального роуд-муви, кинематографичность мизансцен обеспечила бы зрителю визуальное наслаждение, а хитро закрученная интрига, подкреплённая правильным выбором актрисы заставила бы до конца терзаться сомнениями относительно личности истинного убийцы. Безусловно, этот лакомый кусочек привлёк внимание режиссёров, но шли годы, а попытки французских и российских муви-мейкеров не увенчивались успехом — роль запутавшейся милашки Дани с её беззащитным взглядом из-за толстых стёкол очков и наивной страстью «просто увидеть море» оказалась непосильной задачей. Встрепенувшейся было в сердцах поклонников Жапризо надежде увидеть адекватную экранизацию одного из самых известных его романов не суждено было воплотиться в жизнь и в двадцать первом веке. Конечно, трейлер заманивал живописными видами средиземноморского побережья, развевающимися огненными волосами мчащейся на встречу мечте Дани и завлекательными эротическими сценами, обещающими показать разностороннесть главной героини, но на выходе, увы, две минуты рекламы фильма вместили в себя практически все потенциально интересные эпизоды, оказавшись яркой обложкой для очередной пустышки.

В отличие от своих коллег, Жоан Сфар провёл более чем удачный кастинг и Фрейю Мавор можно смело назвать главным плюсом фильма. Да, неловкая близорукая блондинка обернулась сексапильной рыжеволосой очаровашкой, но при наличии у актрисы таланта детали становятся несущественными. Мавор изо всех сил пытается вытянуть ленту. Кажется, для превращения из трогательной серенькой секретарши в стервозную красотку ей достаточно лишь снять очки, и одного только взгляда на себя в зеркало хватает, чтобы из дамы, знающей себе цену, девушки, материализовавшейся из собственных грёз, превратиться в глупую закомплексованную неудачницу, неспособную ни на что, кроме стыдливых фантазий о сексе с шефом. Да, если бы Фрейи Мавор не существовало, её следовало бы придумать, однако проблема в том, что Жоан Сфар чересчур увлёкся своей героиней, забыв о том, что снимает не мелодраму о становлении личности одной неуверенной в себе девицы с большим потенциалом, но детективный триллер, и вряд ли стоит останавливаться на выпасе жирненьких тараканов мадмуазель Доремус и демонстрации собственных сексуальных фетишей.

Пока камера откровенно ласкает стройные ножки Дани, ощупывая их взглядом от изящных ступней и тонких щиколоток до упругих бёдер и обратно, детективная линия сюжета уходит на второй план, растворяется в личности главное героини, утопает в лазурных волнах тёплого Средиземного моря. Красивые кадры, вкрапления откровенно надуманных эротических сцен, призванных лишь в очередной раз заострить внимание зрителя на соблазнительных изгибах Фрейи Мавор, могли бы стать элементами рекламы каких-нибудь дорогих духов, но на формирование интриги они работают слабо. Камерность постановки вкупе с подозрительными выражениями лиц немногих персонажей и явными странностями в их поведении с особой жестокостью убивают роман Жапризо, безжалостно лишая его атмосферы полусумасшествия, сюрреалистичности происходящего, трансформируя детектив с элементами триллера в эротическую драму с элементами пародии. Уж слишком нарочито потенциальные преступники стараются сделать невинные лица, уж слишком наплевательски режиссёр относится к явным ляпам, вроде постоянного изменения неизменного по сценарию наряда главной героини, не говоря уже о перепутывании сюжетно важных деталей.

Пофигизм Сфара, помноженный на его сосредоточенное вожделение актрисы, утомляет, а напряжённые попытки связать воедино постоянно ускользающие нити повествования очень быстро начинают раздражать, так что возникновение на сцене заявленного в названии ружья вызывает не предвкушение необычной развязки, а скорее облегчение от предчувствия близкого финала. Девяносто три минуты оказались слишком долгими, и даже показательный титровый глубоководный заплыв неизменно прекрасной мадмуазель Мавор вряд ли сможет скрасить горький привкус недовольства необъяснимой неэкранизируемостью романа Жапризо и разочарования в отсутствии в собственных предпочтениях фут-фетишизма, который явно мог бы если не склеить осколки очередной разбитой надежды, то хотя бы получить удовольствие от её разбивания.