Дубровский (2014)

Всегда смотрю экранизации классики. А дочь писала вчера пробный ГИА и хотелось чем-то порадовать ее. И неожиданно схлынули дела, трепавшие щепкой в потоке прошлую неделю. Потому, забирая девицу из гимназии, спросила: А «Дубровского» хочешь посмотреть? От развлечения кто откажется? Даже аннотация, обещавшая перенос действа в наше время с Владимиром — завсегдатаем модных клубов и Машей — выпускницей аглицкого колледжа, не отпугнула.

Такое вполне «он был титулярный советник, она генеральская дочь». Ждала губернского гламура, смеси французского с нижегородским, «Спокойно, Маша, я Дубровский» из глубин памяти выплыло. Ничего, в общем, не ждала. Всегда бы так разочаровываться. Она, впрямь, генеральская дочь. Отставного генерала, неплохо погревшего руки на развале имперской армии, а после проявившего себя отменным хозяйственником.

Но о выгодах и удобствах, даваемых использованием дармового труда солдат-срочников, не забывшего. Да и к чему забывать, если руководство ближайшей к имению части с руки ест. Завязка, конфликт — небогатый фермер отставной подполковник Дубровский, вхожий на правах былого оружейное братства, вступается за солдата, надорвавшего спину. Если у вас сын, вы ж понимаете, кому симпатии.

А дальше все по Пушкину. Безнадежная беспросветность российской жизни, в которой у сильного всегда бессильный виноват, закон что дышло и без бумажки ты букашка. Смерть старшего Дубровского, приезд молодого, поджог контуженным воякой имения вместе с пришедшими отбирать его представителями власти. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Бесправность и отсутствие гарантий для маленького человека, не изменившиеся за двести лет. Вовсе не авантюрная или любовная — эта линия основная.

Вдруг вспоминаешь: пушкинский «Дубровский» — не только и не столько обильно пролившиеся в финале слезы, но те невидимые миру, что стояли комом в горле с начала его до конца. Те, что о малых мира сего. Робингудовщина здесь мерзейшая, какой и бывает на деле. Убогие, отринутые миром, отбросы общества не оценочно, а буквально — те, кого оно отбросило.

А любовь хороша. Романтики чуть меньше, ratio больше и подсвечена сильнее шотландским. бернсовским каким-то отсветом. Не плоть от плоти расеюшки двое любимых здешних героев. «Дом там, где я», однако здесь в меньшей из степеней. Обычно более стойкая, чем эмоциональная мамаша, дочь, выходя в слезах после фильма, сказала: «Не думала, что в этом будет столько Пушкина». Добавлю, что подбор актеров и работы их хороши, а музыка Алексея Айги стала удивительным открытием.

Стало доброй российской традицией начинать весну в кинотеатрах с Данилы Козловского. Как букет цветов, адресованный милым дамам к 8 марта, так и Данила стал неотъемлемой частью весеннего проката. И еще неизвестно, какой подарок для наших женщин приятнее: состоящий из лепестков разных соцветий или же нелишний билетик на очередное экранное соло главной российской кинозвезды последних лет…

Самый востребованный и стильный актер современной России уже как несколько лет затмил своим обаянием и актерским талантом многих состоявшихся мастодонтов российского кинопрома и в преддверии 8 марта 14-го года представлял свою новую работу «Дубровский» — одноименную осовремененную экранизацию бессмертного произведения Александра Сергеевича Пушкина, знакомую всем нам еще по школьной программе.

Первые мысли, навеваемые постером и трейлером — стопроцентная отсылка к «Духлессу». Этот фильм и типаж персонажа стал визитной карточкой Данилы и, разумеется, использование успешного образа современного амбициозного и успешного молодого парня, любимца дам, не заставило себя долго ждать. Начали с фильма «Дубровский». Название которого весьма схоже с фамилией самого Данилы. Дубровский-Козловский, Козловский-Дубровский. Получился легкий каламбур в общем…

Не знаю как вам, а мне сразу бросились в глаза отвратительные… титры! Да-да, титры! Абсолютно не таким же шрифтом делаются они к фильму, претендуещему на солидную кассу и успех у зрителей. Такое размещение букв, такой выбор шрифта и такое перескакивание с одной фамилии на другую просто отвратительны. «Как начнешь, так и закончишь» — говорит народная мудрость, и у меня начали появляться сомнения по поводу серьезных намерений создателей на достойный продукт.

Ввод зрителя в курс дела сразу привел к неутешительному диагнозу — притянутая за уши завязка. Ссора двух крупных землевладельцев из-за здоровья какого-то больного незнакомого никому солдата выглядит мягко говоря нелепой. Дальше — больше. Ничего не теряя и не принижая свой статус Троекуров не отправляют своего языкастого охранника на примирение к другу, чем вызывает еще большее негодование Дубровского-старшего. Сложно мне понять и то, что если уж настолько был плох Дубровский после аварии, почему его не отвезли срочно в больницу, а оставили дома. Наверное, чтобы оскорбить самого Троекурова у себя в постели…

В дальнейшем в фильме возникают снова и снова подобные моменты, вынуждающие сомневаться в какой-нибудь логике персонажей фильма. Она в действиях героев порой отсутствует напрочь. Лишний раз подтверждает мои слова роспуск на все четыре стороны персонажа Козловского. И это после того, что он сделал! После всех угроз высокопоставленным людям области, после кражи многозначной суммы, после всех злодеяний банды… С чего такая щедрость! Даже при всем желании найти в этом фильме объяснение всем ляпам и неточностям у меня это сделать не получается. Может у вас получится?

При любом переосмыслении старой истории на новый лад режиссер, что театра, что кино должен учесть все детали дабы не допустить нелепых моментов в сюжете. Александру Вартанову и Кириллу Михановскому это не удалось. В очередной раз в этом фильме мне искренне сложно найти мотивацию для успешного смазливого юриста из крупного города, который не находясь дома, в глуши, более 12 лет, решает уйти с крестьянами XXI века в лес и жить там. Проводы Дубровского-старшего и их борьба за его честное имя отсылают к крепостному праву, к временам еще более ранним, но никак не к современной России, когда каждый сам за себя. Зачем местным жителям идти в холодный зимний лес… Ведь в любом случае почти у каждого есть в городе родственники или знакомые, где можно первое время переждать зиму. Но для нашего человека, как оказалось, чем труднее, тем лучше.

Я прекрасно понимаю, все ненависть к власти режиссеров фильма и нелюбовь к ОМОНу в частности, но я очень сомневаюсь в допустимости в наше время такого зверского отношения к людям, массового расстрела без суда и следствия, в холодное время года сноса их домов… На дворе вроде как не 90-е… То что коррупция в наших суровых реалиях и бандитизм присутствуют до сих пор никто и не спорит, но не до такой же степени все возможно в границах нашей страны. Думаю с совмещением реализма и жестокости создатели перегнули.

Перейдя к кратким, но сочным эпитетам фильма, охарактеризую его как: жестокий, беспощадный, стильный, красивый, неподражаемый, тяжелый, несколько нудный, бесподобный. Развязка потрясает своим накалом и драмой. Козловского немного, но он великолепен. Сочные яркие краски, использование различных цветофильтров несомненно украшает экранное зрелище. Как-то удалось создателям совместить в одном кадре беднейшую русскую глубинку со стильной богатой жизнью обеспеченных людей так, что ничто из них не является лишним.

От себя подчеркну три важнейших элемента восхищения: картинка, беспощадность зла, дуэт Козловского и Коршуновой.

Фильм оставляет после себя очень много ненужных вопросов, которые постоянно возникают на протяжении всего фильма. Таково быть не должно. Но то, что большую часть рецензии я посвятил негативным замечаниям, никак не обозначает моего восторженного отношения к этой ленте. Я всего лишь задаю вопросы, которые мне непонятны и акцентирую внимание на промахах. Ну а лучшие стороны этого фильма предоставлю возможность увидеть вам…

9 из 10

P.S. Как же прискорбно, что спустя столько лет проблема влияния родителей на судьбы своих детей остается актуальной…

Первое что хотелось сказать «Не ожидайте великой драмы и криминала от книги которую Ахматова в свое время назвала „чтиво“ и единственной неудачей Пушкина». И она не единственный критик автора.

Так же и не стоит забывать и о том что события в экранизации перенесены на два столетия вперед, тем самым теряя сам дух произведения, где все гармонично переплетено с основным сюжетом. Если оценивать фильм «Дубровский» 2014 года, то я поставила 8 из 10. Так как отлично понимала что хороший перенос в наше время создать не так уж просто. Конечно, были нюансы. Вечеринка в доме Троекуровых не совсем понятна, то ли XXI век, то ли еще XIX. И не хватало, конечно же, медведя. Разбои, больше напоминающие «лихие 90е» могли быть уместны в русской глубинке, как и все остальное показанное в данной картине. Да, фильм слаб, как и его бумажный прототип. «Это было желание зарабатывать много, много денег, чтобы о них больше не думать» — не перестает бесноваться Ахматова. Неизвестно как Александр Сергеевич собирался закончить сей роман, но то что есть тоже заслуживает внимания. Продажные чиновники, с жиру бесившиеся помещики и доведенные до отчаяния люди, готовые на все чтобы не подчинятся деспоту. Дубровский, лишившийся всего в один миг, но сумевший простить обидчика из-за любви к его дочери. «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства.» И печальный конец их отношений.

Думаю стоит занять холодный декабрьский вечер этим романов, будь он в бумажном переплете или кинолента.

К просмотру этой раскритикованной экранизации повести Пушкина решил подойти комплексно. Сначала посмотрел 5-серийную телеверсию, которая длиннее полного метра где-то на час, затем на перемотке посмотрел локализованную для просмотра в кинотеатре версию. Для чистоты эксперимента возможно нужно было ещё и прочитать первоисточник от Александра Сергеевича, каюсь, не читал никогда, но возможно для незамыленного взгляда на кинопродукт это даже и лучше.

Однозначно понял в чём проблема Дубровского из кинотеатра и могу ответственно посоветовать всем кто смотрел, и кто чего-то не понял, не увидел, не прочувствовал, просто заценить телевизионку. Там всё разжёвано, показано, объяснено. Есть все недостающие штрихи, мазки и повороты. Киношной версии монтажом добавили динамики, смотрибельность улучшилась, однако появилась грубая линейность происходящего, которая и вызвала большинство негативных оценок. В телевизионной же версии очень много отступлений, которые дополнительно характеризуют и раскрывают персонажей, многие сцены показаны полностью, а не обрезаны в угоду хронометражу для кинотеатра. Также телевизионная версия более кровавая и жестокая. В большинстве сцен насилия в кинотеатре обрезаны концовки (к примеру в сцене с избиением солдата на фоне отъезжающего лимузина) или, как в сцене с нападением на пост ДПС, вырезана середина, а ведь эти несколько секунд позволяют совершенно по-другому взглянуть на персонажи или дополнительно прочувствовать момент. За счёт этого, а также более размазанного действия и совсем преобладающих серых тонов в купе с музыкальным сопровождением телеверсия смотрится более депрессивной, жестокой, трагичной и утопичной. Ставит перед зрителем неразрешимые вопросы, обозначенные ещё Пушкиным, но актуальные, к сожалению, и в наши дни. Смысловой начинкой, считаю, фильм наполнен достаточно, да и романтическая линия прописана добротно. К сожалению, в киношной версии действительно в угоду динамике многое не показано и не рассказано, поэтому не смотревшим телеверсию могу только посочувствовать.

В остальных аспектах картина также мне показалась весьма добротной. Актёры подобраны замечательно, отдельно выделил бы Данилу Козловского и Юрия Цурило. Локации для съёмок выбраны колоритные, к примеру, хижина в лесу или поместье Троекурова в лучших традициях времён Пушкина. Постановка, операторская работа и музыкальное оформление не выдающиеся, но почти всё выдержано в едином стиле и создаёт гнетущую депрессивную атмосферу безысходности и утопии. Концовка немного не доработана, как будто сил и желания на неё не хватило.

В целом очень хорошего уровня отечественный теле-кинопроект. Понятно, что в кинотеатры Дубровского запустили с целью отбить потраченные на производство средства, пожертвовав большой частью материала и атмосферностью. В любом случае советую всем к просмотру. Лучше всё же телевизионную версию — чуть более тягучую, жестокую и депрессивную, но однозначно более понятную и цельную.

8 из 10

Дубровский нашего времени с проблемами давно минувших лет, но актуальными по сей день

Фильм «Дубровский» Александра Вартанова и Кирилла Михановского — это экранизация одноименного произведения Александра Сергеевича Пушкина, сделанная на новый лад.

Сюжет известен. Финал предсказуем. Но развертывание действий и фон для происходящих событий иные. Это уже не 19 век, а современная Россия. В конюшнях здесь не лошади, а авто, а крепостную повинность несут солдаты. Декорации меняются, но проблемы остаются всё те же. Взяточничество, чиновничий произвол, притеснение бедных власть имущими… То, что было в годы жизни Пушкина и что продолжает существовать сейчас. Впрочем, классика на то и классика, чтобы быть актуальной во все времена.

Конечно, фильм не полностью повторяет оригинал. Но авторы картины этого и не обещали. Книга на то и книга, чтобы её читали, а смотреть всё абсолютно то же самое в кино будет просто неинтересно. А потому, отправляясь в кинотеатр, стоит понимать, что это уже не «Дубровский» Пушкина, а «Дубровский» Вартанова и Михановского. И эти режиссеры достойно справились со своей задачей.

Фильм не стал чем-то выдающимся, тем, что хочется не раз пересматривать. Но ведь «Дубровский» и у Пушкина не лучшее произведение, к тому же незаконченное. Однако чего не было у Александра Сергеевича и какой козырь есть у авторов экранизации — это Данила Козловский. Актёр, показавший себя с лучшей стороны в ряде последних фильмов(«Духless», «Легенда N17») и заработавший не только российскую, но и мировую известность («Академия вампиров»). Та причина, по которой большинство зрителей и решило посмотреть эту картину. И надо сказать, что после этой роли в Даниле они точно не разочаруются.

- А я что-то мало читаю.

- Думаю, вам не надо.

- Думаете, бесполезно?(с)

Читал Данила в школе Пушкина или нет, но роль Дубровского он сыграл отменно. Смотришь и понимаешь, что именно таким и представлял себе этого героя. «Это же важная штука, что делаешь! Это же надо любить», — восклицает Маша Троекурова (Клавдия Коршунова). Видно, что Данила любит своё дело. Чего не скажешь о его персонаже. Владимир Дубровский совершенно не одобряет тех методов, которые используют бывшие жители Кистенёвки (что интересно, эти образы как будто и остались такими, как были в произведении, ведь эти люди больше похожи на крестьян, чем на современных бедняков, а тот факт, что они уходят в лес, кажется немного странным в современном мире). Разбой, грабежи и тем более убийства невинных людей совсем не входят в его планы. Его цель — не отомстить, а помочь. А попутно ещё и попытаться построить своё счастье с дочерью Троекурова (Юрий Цурило). Но действительность оказывается слишком жестокой, чтобы это стало возможным («В России никогда ещё без крови не обходилось»)…

Фильм получился довольно жестким. Совсем не для легкого времяпровождения. Он оставляет некий осадок, который заставляет размышлять над поднятыми проблемами ещё какое-то время после выхода из кинотеатра. И можно спорить, насколько хорошо удалась эта адаптированная к современным реалиям экранизация, но вот не сочувствовать и не переживать происходящему на экране просто невозможно.

8 из 10

Сейчас эту фразу знает каждый школьник. Оно и понятно: недопустимо было бы не читать великое произведение А. С. Пушкина. Но перейдем к фильму; все знают, что недавно вышел фильм с одноименным названием с Данилой Козловским в главной роли. Думаю, все знают, что снимать альтернативу всегда тяжело, но еще сложнее, когда это экранизация классического произведения. Но к моему радостному удивлению, у А. Вартанова и К. Михановского получились передать всю трагедию всеми известной истории.

Он- известный столичный юрист, а она же — примерная дочь, которая училась в Лондоне. Казалось бы, что общего с Пушкинской драмой ? Все встает на свои места, когда их отцы — Троекуров и Дубровский старший ссорятся. Тут — то все и начинается: Маша и Владимир понимают, что со старой жизнью покончено. Происходит война, но не за территорию, а за жизни многих людей.

Я думаю, новое звучание дало свежее дыхание этой истории. Многим молодым зрителям эта ситуация будет гораздо понятнее, ведь действие происходит в наши дни.

Картина актуальна и в наше время — если задуматься, то ведь ничего и не изменилось: по — прежнему страдают простые невинные люди, другие же все так же одержимы властью и деньгами, но и сейчас найдется неравнодушный человек, который изо всех сил будет стараться, чтобы справедливость восторжествовала.

Немного об актерском составе: Владимир Дубровский -Данила Козловский- по — моему мнению прекрасно сыграл главную роль. Я почувствовала, как герой понимает, что мир рушиться и он отчаянно пытается спасти то, что от него осталось.

Мария Троекурова — Клавдия Коршунова. Все что я хотела увидеть в Маше — я увидела, значит она справилась со своей задачей.

Троекуров- Юрий Цурило. Я считаю, что актер смог передать весь деспотизм и безжалостность, но при этом нежную любовь к единственной дочери.

Александр Мезенцев — для меня это самый трогательный персонаж. Была показана доброта, непоколебимость и честь.

Наша индустрия кино очень молодая, поэтому меня радует, что потихоньку мы начинаем снимать что — то интересное и воспитательное для молодого поколения.

Я прочитала Дубровского в 12 лет и скажу что мне очень понравилась эта книга, многие говорят что в таком возрасте это понять сложно, но для меня все более чем понятно.

Фильм действительно отличается от книги, сюжет тот же, имена те же, но характер у героев другой и все сделано на современный лад, но это совершенно не портит фильм, а дает нам новую пищу для мозга. Вот скажите мне, было бы это настолько интересно если бы все было точь в точь по книге. Я так не думаю. Книга только послужила «трафоретом» для фильма, а там режиссура внесла свою лепту. Сейчас многие не любят смотреть старые фильмы и поэтому все сделано по современному, хотя я бы все равно посмотрела фильм, даже если бы он был старым, уж больно книга понравилась.

Фильм повествует нас о суровой реальности, ничего здесь не скрыто, а все открыто показано, как на самом деле бывает в жизни. Нет никакого Happy End как это бывает в мелодраммах или мультиках. Все открыто и откровенно.

В фильме понравилось все так что мой вердитк.

10 из 10

Не дождалась я этой, любимой не мной одной, а целым поколением фразы, да и понятно — у Пушкина ее по тексту нет. Но после просмотра могу смело ее переиначить (тем более, ничем не обидев великого классика): Спокойно, зритель! Я — Козловский!

Игра актера Д. Козловского — выше всех похвал. После исполнения главных ролей в «Легенде N17», «ДухLess» — а так же бурного кассового успеха этих картин, можно, не раздумывая, поставить его на первое почетное место в категории — лучший молодой российский Актер настоящего времени. Герой нашего времени. Теперь еще и Дубровский! Всем он вышел, всем удался — и лицом, и ростом, и голосом, пробирающим своей хрипотцой до мурашек, и пылким взглядом из-под густых черных бровей!

Я мало смотрю российское (русское) кино, по разным причинам.. но, посмотрев «Дубровского», — я ощутила такое невероятное удовольствие, наряду с гордостью от игры наших, российских актеров — будто снова увидела на экране живых Леонова, Евстигнеева, Яковлева.. как в том, старом, советском кино — кино на все времена! И это касается не только друзей-врагов, которых великолепно сыграли Юрий Цурило (Троекуров) и Александр Мезенцев (Дубровский-старший), но и всех второстепенных персонажей, и даже массовку. Очень достоверно, очень проникновенно — по-настоящему! Клавдия Коршунова мне так же очень импонирует в этой роли — нежна, утонченна, невинна; и какими глазами она смотрит на своего Героя! Ломкая, хрупкая, несущая свет на экран — отдельный восторг от операторской работы!

Приятно удивила так же мастерская адаптация литературно-художественного материала в реалии дня сегодняшнего. За несколько начальных минут фильма сюжет закрутили и выстроили настолько же лихо, как и вполне правдоподобно. Все те же беды времен давних и уже исторических — дороги и дураки, коррумпированные чинуши и беспредел властей, доверчивый и наивный люд — все прочно закрепилось еще во времена пушкинские, и все это — так же цветет махровым цветом в жизни нашей, современной, уже в 21 веке.

Перечитала классика. И хотя на классический сюжет более ложатся бутафорские бакенбарды М. Ефремова (мини-сериал 1988 г.), который представлялся мне в каждой строчке романа, но новая экранизация имеет право на жизнь, на самостоятельное существование, а также для анализа зрителем смены эпох, их героев — так ли мы изменились за эти почти 200 лет? Стали ли лучше, честнее, умнее? На мой взгляд, если сегодня Дубровский — это Козловский, то надежда есть. И искренне надеюсь на то, что каждый, посмотревший новую экранизацию — возьмет в руки книгу и прочитает/перечитает оригинал.

Приятного всем просмотра/чтения!

В своей прошлой рецензии я писала о том, что с русскими фильмами у меня напряг, но бывает как попадет… редко, но метко. Так и с «Дубровским». Кино очень понравилось! От Данилы я не могла отвести взгляд. Его игра, мимика, движения — влюблена в этого актера. И в отличии от многих, я всегда с большим интересом смотрю старые истории на новый мотив. Это ново, это интересно, и я не вижу в этом ничего плохого. Кто не хочет себе портить представление о классике, просто не смотрите современную историю.

Даже не ожидала, что фильм так затянет. Включив кино и одновременно делая свои дела, я их уже минуте на 10 отложила и меня полностью поглотила история. Очень жаль, что я не пошла в кинотеатр, а все потому что трейлер настолько сумбурен, что вообще не понятно о чем фильм. Поэтому от кинотеатра я воздержалась, о чем сейчас жалею. Еще и описание фильма далеко не внушает доверия, а сам первоисточник в только в процессе чтения.

Фильм получился стремительным, эмоциональным, интересным. В общем все как я люблю. Еще огромный плюс, после которого я влюбилась в фильм — операторская работа. Люблю я крупные планы лиц, красивую съемку природы… И после фильма остается остаток удовлетворения от увиденного. Жаль, что посмотрела я его днем, вечером все же получаешь большее удовольствие.

Конечно вместо породистых скакунов в конюшне, стоят шикарные БВМ в гараже, упущены почти все мелкие детали, осталась только общая картина, но она мне очень даже понравилась. Как нибудь посмотрю еще. Я очень ценю атмосферу фильма и осадок после него. И мне нравятя эти ощущения после «Дубровского».

8 из 10

«Пушкин не пренебрегал ни единым словом русским и умел, часто взявши самое простонародное слово из уст черни, оправлять его так в стихе своём, что оно теряло свою грубость. В этом отношении он сходствует с Дантом, Шекспиром, с нашим Ломоносовым и Державиным». Степан Шевырёв, 1841.

Неоконченное и непрошедшее финальную авторскую правку произведение Александра Сергеевича Пушкина, благодаря двум русскоязычным режиссерам обрело экранную жизнь. Кинематографический «Дубровский» вызывает одновременно два наиболее противоположных чувства — восторг и ужас. Восторг от того, что все же может фильм, на бирке которого значится «РФ», может быть по-настоящему качественным продуктом. А непередаваемый ужас от того, что реалии России с бесправным народом и самодурствующей властью ничуть не изменились со времен поэта с кудрявой головой.

Наверно нет такого человека, который не знает сюжета романа «Дубровский». Поэтому события фильма не являются интригой, более интересно то, как идеально происходившее в реалиях Российской Империи 1820-х ложится во временной отрезок начала 21-го века в Российской Федерации. Богатый самодур Троекуров, конечно же, не имеет крепостных крестьян, их роли с успехом заменяют коррумпированные служители правопорядка, верные телохранители и военнослужащие, которых олигарх держит в скотских условиях и использует на строительстве своего роскошного жилища. Чиновничество в фильме предстает таким, как его описывал великий русский писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин — оно безобразно в своем бесстыдстве.

Режиссеры фильма точно следуют литературному первоисточнику, не изменяя практически ничего: конфликт между Троекуровым, сомнительными путями получившим свое состояние, и его бедным, но честным и справедливым соседом Андреем Дубровским приведет к грандиозным по своему масштабу и философской глубине событиям. Деревня Кистеневка откуда происходит Дубровский окажется под угрозой уничтожения из-за прихоти Троекурова и беззаконности, которая заменила закон.

Эта конкретная Кистеневка трудится не покладая рук, но при этом все равно находится скорее за гранью, нежели на грани нищеты. И метафора эта очевидна. Российский «кистеневский» народ терпит все — нужду, голод и холод, но только не несправедливость по отношению к хорошему человеку условному «Андрею Дубровскому». И тут возникают те самые события, которые Пушкин описал словами: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!».

Посреди безвыходной ситуации, когда народ поднимается против тех, кто «чином от ума избавлен», появляется Дубровский-младший. Он словно бы не из здешних мест — красив, элегантен и образован. Владимир Дубровский думает и чувствует по-другому — тоньше, честнее. Ему кажется, что конфликты можно лишить мирно, применив закон и воззвав к чести и совести, но эти понятия давно в России не в ходу в «верхах», а «низы» уже слишком озлоблены своим рабским положением.

Самое противоречивое произведение самого большого достояния российской культуры никогда еще не было экранизировано так хорошо и так точно, сообразно замыслу писателя и соответственно современным реалиям. Из художественных недостатков можно отметить небольшую затянутость некоторых сцен, не то что они лишние и чему-то лучше было бы остаться на полу монтажной, просто временами не хватает динамики, но это все же не критично, хотя хронометраж картины и пересекает отметку 120-ть минут. И, пожалуй, недостаточную демонстрацию любовной линии между Дубровским и Марией: очевидно, что постановщики решили сделать этот сюжет в минималистичной манере, но в итоге получилось, что решительные действия героев выглядят немного чувственно необоснованными.

Картину сняли два режиссера Александр Вартанов и Кирилл Михановский. Что можно сказать об этих режиссерах? Вартанов более всего известен в качестве режиссера дубляжа. Михановский же является лауреатом Regards Jeune 2006-го года за довольно неплохой фильм «Сны о рыбе». Это что касается фактологии, а вот говоря по сути следует выделить одну важную вещь: режиссеры люди очевидно в высшей степени интеллигентные и просвещенные (в том смысле, что они не заражены главной болезнью современного российского кино — слафянофильством, ура-патриотизмом), взгляд на вещи у Александра и Кирилла абсолютно европейский. Такой профессиональный и верный подход создателей к своему фильму сыграл с «Дубровским» в некотором роде злую шутку. Сборы в российском кинопрокате не окупили вложенные в производство картины 2,5 миллиона долларов, так как обычные зрители российского кинематографа не оценили предложенного им качественного фильма, а интеллигентные любители хорошего кино картину в большинстве своем проигнорировали, так как давно не воспринимают творения на русском языке всерьез.

Двести лет прошло с тех пор, как Александр Сергеевич Пушкин своими изящными вымаранными в чернилах пальцами перебирал черновики «Дубровского», а Россия с тех пор совсем не изменилась. Все те же дикие нравы и бесчинство «верхов» и унизительное положение народа, который все терпит, терпит и терпит. А где-то в ее бесконечных снегах затерян благородный Дубровский, время которого все никак не придет…

Прежде чем пойти на этот фильм прочитал много противоречивых мнений о нем от разных зрителей. Некоторые восторгались, некоторые критиковали, а кто-то просто заявлял «Полный бред!» «Никому не советую смотреть!» «Чуть не убил киномеханика и свою девушку через 10 мин сеанса» и пр. Но меня почему-то и трейлер и противоречивое описание фильма очень заинтересовали, так что мне нестерпимо хотелось посмотреть его. Я сходил и правильно сделал.

Мое мнение — в принципе правы и те кто критиковал и кто восторгался, не считая говнюков, которые мотивируют свое отношение только тупой руганью. Я думаю, это вызвано ожиданиями и личными запросами тех кто пошел на фильм. Те кто ожидал динамичной и остросюжетной драмы или легкого романтического жанра вполне оправдано разочаровались. Фильм сделан очень созерцательным, с долгими, подробно прорисованными эпизодами, со множеством лиц крупным планом. Так что претензия «очень затянут, скучно и нудно» вполне оправдана от тех, кто ожидал другого. Фильм так же явно не развлекательный, довольно мрачный — много насилия, убийств. Главный герой за редким исключением изображает в лице вселенскую скорбь и гамлетовские размышления, главная героиня старается не отстать от него. А вокруг них постоянно снуют коррумпированные чиновники, продажные менты, загнанные ветераны Афгана со своими семьями, замордованные солдатики. Маша Троекурова не зря говорит «Жить я здесь конечно не буду. Как только решу куда — уеду». Напряжение и трагизм к финалу нарастают и разрешаются совсем не хэппи эндом. Даже мрачнее чем у Пушкина. Так что справедливо негодуют ожидавшие романтической мелодрамы с любовями и гименеями.

Но мне фильм однозначно понравился, так как я хотел от него как раз сильных эмоций и вечных вопросов. Эту задачу он выполняет превосходно, и вполне попадает в цель, если так задумывали создатели. Правы те, кто писал о социальных проблемах поднятых фильмом. Проблемы актуальны как сейчас так и 200 лет назад, по моему, сейчас они стали даже острее. Власть денег и связей, произвол тех кто имеет их и беззащитность тех кто не имеет. Но меня больше заинтересовала лирическая линия картины. Она несколько проходит сбоку от основной канвы, но от этого не теряет силы и очарования. Что важно характеры персонажей даже второстепенных изображены очень правдиво и четко. И вспыльчивый генерал-самодур Троекуров, и прямодушный старого закала вояка Дубровский-старший, и суровые непреклонные афганцы, и алчные чиновники, и демонические фигуры силовиков, во всех ощущаешь реальных людей, а не каких-то голливудских условных «хороших и плохих парней».

Козловский и Коршунова так же сыграли превосходно. Особенно свою лирическую партию. Прямо хочется описать ее развитие: Начало — мимолетная беседа о музыке и культуре Америки, ничего особенного, но уже явно общность интересов. Дальше — Троекуров и законспирированный Дубровский сидят в гостиной Троекурова и обсуждают бизнес проект, и тут выходит Маша. «Привет папа» и неуловимая фигура скользит в слепящих лучах Солнца. Такой визуальный эффект создает впечатление чего-то неземного и сказочного, вроде появления ангела. Вот Владимир уже задет, начались взгляды украдкой через плечо папаши. Дальше взгляды и фразы за семейным ужином. Потом сцена — Маша и Владимир наедине в комнате убирают осколки разбитой вазы, переход на новый уровень — лица очень близко, слышно дыхание друг друга, взгляды уже смелые и пристальные, глаза в глаза, так же первое нежное прикосновение — Владимир взял в свою ладонь ладонь девушки — помогает держать осколки. После этого они гуляют и беседуют уже откровенно и задушевно. Дальше лед сломан окончательно и влюбленные весело играют в теннис на зимней лужайке, хотя играть не умеют совершенно и не сезон вообще, но они в полном упоении. И наконец финал — разнузданная гулянка у Троекурова, шум, гам, дикие пляски с цыганами и фужерами, и на этом фоне Маша и Владимир — полностью поглощены своими чувствами, не отходят друг от друга и не замечают ничего вокруг. Их судьбы решены, Владимир признается во всем и предлагает Маше бежать с ним.

И при этом они даже ни разу не поцеловались за весь фильм, что особенно удивительно при современных эталонах экранных (да и реальных) отношений, когда за любовь считается только страстные лобзания на второй минуте знакомства и секс на третьем свидании. Маша и Владимир в этом отношении старомодны как дворяне эпохи Пушкина. В фильме герои хоть и не дворяне, но, тем не менее, элита, новые аристократы. Оба прекрасно образованы — Маша училась в Лондоне, Владимир в Америке. У обоих есть нравственные принципы, утонченные вкусы, хорошее воспитание. А общество вокруг них отнюдь не дворяне, для контраста в начале фильма показана московская подружка Владимира — девица фотомодельной внешности и при этом безмозглая кукла, устраивающая пьяные истерики. Маша на этом фоне княжна — умная, благородная, искренняя, без всяких ужимок или мажорских замашек.

Социальный конфликт адаптирован все таки с большой условностью. Даже в оригинале крестьяне убивают всего лишь судебного пристава и нового управляющего, но никак не отряд жандармов. За такое дело в николаевской России тут же был бы прислан кавалерийский полк и всю губернию прочесал тонкой гребенкой. А в современной России, где даже бросок в полицая лимоном (фруктом, не лимнокой) карается тюремным заключением, то страшно представить, что бы произошло при гибели десятка ОМОНовцев, как это произошло в фильме. Наверно послали бы авиацию и выжгли бы всю область напалмом.

Понравилось решение кем в фильме заменить крепостных крестьян царской России. Это стали, конечно, гастарбайтеры и солдаты срочники. Так же с насильственной выдачей замуж Маши одной деспотичной воли отца как в царское время было бы не достаточно. Из этого сценаристы так же нашли достойный выход.

9 из 10