Советник
The Counselor
5.6
5.4
2013, боевик, триллер, драма
США, Великобритания, 1 ч 57 мин
18+

В ролях: Брэд Питт, Хавьер Бардем, Пенелопа Крус, Кэмерон Диас, Натали Дормер
и другие
Успешный адвокат, стоящий практически на вершине успеха и на пороге собственной свадьбы, из любопытства и, конечно, ради денег соглашается на предложение своего давнего знакомого, имеющего тесные связи с преступным миром, перевезти из Мексики в США партию кокаина стоимостью 20 млн. долл.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Советник

английское название:

The Counselor

год: 2013
страны:
США, Великобритания
слоган: «Соблазн велик»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Дариуш Вольски
композитор:
художники: Артур Макс, Алекс Камерон, Алехандро Фернандез, Бен Манро, Джэнти Йэтс, Соня Клаус, Оливер Ходж, Diane Kelly, Марк Хоумс
монтаж:
жанры: боевик, триллер, драма, приключения, криминал, детектив
Поделиться
Финансы
Бюджет: 25000000
Сборы в России: $5 461 734
Сборы в США: $16 973 715
Мировые сборы: $71 009 334
Дата выхода
Мировая премьера: 3 октября 2013 г.
на DVD: 27 марта 2014 г.
на Blu-ray: 27 марта 2014 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 57 мин
Другие фильмы этих жанров
боевик, триллер, драма, приключения, криминал, детектив

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Советник», 2013

Видео: Фрагмент №6 (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №6
Видео: Трейлер (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер
Видео: ТВ-ролик №2 (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №2
Видео: О съёмках №3 (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №3
Видео: О съёмках №2 (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №2
Видео: Фрагмент №7 (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №7
Видео: ТВ-ролик №3 (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №3
Видео: Тизер (дублированный) (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Тизер (дублированный)
Видео: Итальянский ТВ-ролик (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Итальянский ТВ-ролик
Видео: Трейлер (дублированный) (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер (дублированный)
Видео: Международный трейлер (украинский язык) (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Международный трейлер (украинский язык)
Видео: О съёмках (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках
Видео: Тизер (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Тизер
Видео: Фрагмент №1 (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №1
Видео: ТВ-ролик (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик
Видео: Фрагмент №2 (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №2
Видео: Международный трейлер (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Международный трейлер
Видео: Тизер №2 (Советник, 2013) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Тизер №2

Постеры фильма «Советник», 2013

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Советник», 2013

США/Мексика

середина 10-х годов XXI века

Советник /Майкл Фассбендер/ - успешный адвокат, решающий попробовать заработать лёгкие огромные деньги в наркобизнесе

Лаура /Пенелопа Крус/ - девушка Советника, которой он только что предложил выйти за него замуж

Райнер /Хавьер Бардем/ - клиент Советника, предложивший ему место в наркобизнесе; чудаковатый прожигатель жизни

Малкина /Кэмерон Диас/ - любовница Райнера, расчётливая и развратная

Уэстрем /Брэд Питт/ - партнёр Райнера, ставший партнёром и Советника

У данной ленты катастрофически низкий рейтинг – даже до 6 не дотянул. А всё почему? А потому что вновь /как и с недавно увиденным мною фильмом «К звёздам»/ люди хотели получить от этой картины одно, а увидели /хотя, скорее всего, как раз таки и НЕ увидели/ совершенно другое.

Сюжет кажется до неприятности банальным. Наркобизнес, плохие парни, кража наркотиков, подстава, месть… Но всё время ощущается, что ничего не происходит: ни жарких погонь, ни крутых перестрелок, ни многоходовых авантюр. Сплошное бла-бла-бла, а если смотреть в режиссёрской версии, как я, так ещё и большая часть этого бла-бла, как кажется, к сюжету никакого отношения не имеет.

Однако это имеет прямое отношение к настоящей мысли фильма. И потому странно и обидно, что в прокате все эти сцены – многое раскрывающие в характерах персонажей и многое помогающие зрителю понять – были вырезаны.

Повторюсь, мне очень понятно разочарование зрителя. Он ожидал увидеть крутой боевик о тёмном мире наркобизнеса. А получил философскую историю о тёмной стороне души. Каждого из нас – если у зрителя хорошо развита эмпатия, он этого не сможет не почувствовать.

Первая постельная сцена, открывающая фильм, кажется дурацкой, диалог о развратности героини Крус странным – что там развратного-то, обычно-каждодневные действия и желания… В противовес ей – героиня Диас с её шикарной сценой с автомобилем, которую даже такой развратник, как Райнер, не понял, узрев «больше гинекологического, чем сексуального». /Заинтриговала? Ну хоть ради этого посмотрите. А там, может, и всю кайфовость фильма ощутите/.

Сюжет – это только занавес. Смысл – до мучения болезненный. Это о человеке. Это обо мне. Это о каждом из нас. Фильм о том, что ничего – ни-че-го – невозможно изменить. Что ты сам хозяин своей судьбы, потому что можешь сделать выбор: или да – или нет, как и говорят Советнику в фильме несколько персонажей. А вот идти по той дороге, на которую ты повернул, тебе придётся до конца. И единственное, что ты можешь сделать в любой ситуации – свыкнуться с мыслью, что ты теперь в этой реальности. Научиться в ней жить.

Мне после фильма была очень-очень-очень грустно. И не потому, что жалко Советника – это тоже. /Кстати, Майкл – ну просто невероятнейший актёр, безумно его люблю./ А вот от этой мысли – ничего не изменить. Твой выбор – твоя жизнь. Привыкай - это единственное, что тебе остаётся.

Фильм Ридли Скотт посвятил своему брату Тони. Все мы помним, что Тони добровольно ушёл из жизни /как раз в этот момент съёмки «Советника» уже шли/. И в этом контексте главная мысль фильма особенно болезненна. Да, это тоже выбор. Но почему мы всё время забываем, что наш выбор влияет и на жизни других людей?

В общем, я рекомендую вам не опираться на рейтинги и посмотреть этот шикарный фильм, попытаться увидеть в нём не криминал, а истинную мысль. Для меня эта картина – открытие. Думаю, она будет фигурировать в моём личном рейтинге 2024 года.

13 апреля 2024

Выживут только охотники: мексиканская рулетка между Эросом и Танатосом

Есть такая незамысловатая, но верная формула:

Счастье = Реальность - Ожидание

Она отлично подойдет как для сюжета данного фильма, так и для его дисклеймера. С первым все просто: успешный адвокат (Майкл Фассбендер) имеет все, чтобы наслаждаться жизнью, но не останавливается и лезет в петлю ради эфемерного большего. Что касается зрителя, главная ловушка тут вот в чем: когда перед тобой творение Ридли Скотта по сценарию культового Кормака Маккарти да еще с ватагой звездного каста, неизбежно возникнут определенные ожидания. И какими бы они ни были, здесь им точно не суждено сбыться. По крайней мере, в рамках традиции большого голливудского кино и его канонов. Дело в том, что сознательно или нет, Скотт нарушает общепринятые правила в тон самой истории про попадание самоуверенного законника с Запада в инородную, непредсказуемую культуру беспредела. Подобно протагонисту, вступающему на новую для него территорию, зритель также окажется сбит с толку и будет растерянно пытаться сориентироваться. Оставь надежду, всяк сюда входящий. Апокриф Скотта не без достоинств, местами затейливый, но, в конечном счете, рискует обернуться для зрителя фрустрирующим опытом.

Во-первых, из-за смещения нарративных акцентов. Скелет фильма – злоключения с грузовиком, набитым кокаином. Судьбы всех героев напрямую связаны с этой аферой, но в деталях она не раскрывается, оставаясь крайне условным фоном, и лишь эпизодично напоминает о себе параллельным монтажом. Если эпопею с фурой еще можно отследить, то нюансы подковерных ходов придется додумать. Основное же экранное время бесцеремонно займут праздные диалоги главных героев (по сути, анекдоты про секс и насилие) или пространные философствования в диапазоне от околорелигиозных экивоков лукавого ювелира до отрешенно-поэтических наставлений бывалого члена картеля.

Во-вторых, несоответствие излишне стерильного визуального стиля с характером истории. Возможно, это сделано специально – приукрасить преступную жизнь иллюзорным шиком, добавить ей сказочности. Чем воздушнее конструкции замков протагониста, тем ярче выйдет контраст с тем, что он в итоге получит, скрываясь в паршивом мотеле. Так это или нет, но гламурная пошлость криминальных нуворишей заглушает шепот пустыни. Все выглядит слишком формально. А эксцентричный Райнер (Хавьер Бардем) – какой-то совершенно безумный персонаж из ГТА, которого сложно воспринимать всерьез.

В-третьих, “Советник” начисто лишен магии кино, операторских ухищрений и динамики. Даже редкие сцены перестрелок сняты предельно заурядно – как рутинное исполнение инструкций. Непривычно наблюдать, чтобы жизни героев решались настолько прозаично. Ридли Скотт жертвует колоритностью, чтобы передать криминальную обыденность здешних мест. Лучше всего ее можно прочувствовать через уровень местного сервиса: в придорожной мастерской и машину от пулевых отверстий подлатают и водителя заодно. Разница между ними неочевидна. Что машина, что человек – инструменты, расходный материал. Смерть и беззаконие тут норма. Ценность жизни - невелика.

Самое интересное, пожалуй, - в прострации главного героя после осознания истинной природы места, в котором тот очутился. Грузовик с наркотиками так и живет своей отдельной жизнью, и вся суета вокруг него как будто мало на что влияет. Складывается ощущение, что картелю уже давно безразлично что продавать, кому и за сколько. Что весь этот повышенный интерес к защите своего бизнеса и репутации – лишь прикрытие для крайне специфичных изощренных приколов. Среди популярных потех, например, - выстрелить в темноту, затем включить свет и узнать, кто убит (перед смертью все равны). Или подкинуть вместе с наркотраффиком никому не сдавшегося мертвеца в бочке. “Без юмора в этом бизнесе никак”. У новичков, не разобравшихся в смысле игры и пришедших сюда ради легких денег, женщин или острых ощущений шансов нет. Они есть только у охотников и организаторов этого сафари, хладнокровно наблюдающих за красотой зрелища с дистанции. Пришелец не сразу понял, что попал в безжалостный иррациональный мир за пределами западной парадигмы мышления с ее ценностями, моралью и законами – мир кровавых ацтекских традиций и санта муэрте. То, что в западной этике считается добродетелью (освобождение сына Рут), здесь оборачивается роковой ошибкой. Ты можешь быть самым лучшим адвокатом на свете, но твоя юрисдикция закончится на границе между цивилизованностью и первобытностью. Понимание придет слишком поздно и окажется невосполнимо дорогим – бесценной, то есть, не представляющей ценности, скорбью, на которую ничего не купишь.

26 октября 2021

Советник, который никому ничего не посоветовал и не прислушался к советам других.

«У меня такое чувство, что мы сегодня обгадили серьезных людей. Если что, ты назад в Эфиопию свалишь, а нам с Балой что делать?»

(из х/ф «Жмурки»)

После гневной критики в адрес фильма «Прометей» режиссёр Ридли Скотт решил переключить своё внимание на что-нибудь нейтральное. На стол к дедушке Ридли попал сценарий замечательного писателя Кормака МакКарти «Советник», рассказывающий о перспективном адвокате, который попадает в блудняк, связанный с перевозкой наркотиков. Будучи давним поклонником творчества писателя, Ридли Скотт, что называется, не смог пройти мимо и взялся за постановку.

Фильм «Советник» вышел осенью 2013 года. Трейлер был заманчивым, но в кино я не пошёл, поскольку все знакомые и товарищи ругали фильм со страшной силой. Да и различные обзоры в интернете оптимизма не внушали. Ярче и эмоциональнее всех о фильме в своём обзоре высказался известный любимец детишек Максим «Тесак» Марцинкевич. Хотя, казалась бы, у фильма есть всё, чтобы быть успешным. Тут тебе и толковый режиссёр, и прекрасный сценарист, и великолепный актёрский состав, но что-то пошло не так. Дождавшись фильм на blu-ray, сел проверять, как оно и что там.

Фильм рассказывает об очень успешном адвокате (Майкл Фассбендер), чья клиентура состоит из одних уголовников и подонков. Ведомый жадностью помноженной на тупость, адвокат решает войти в наркобизнес, несмотря на отговоры своего клиента (Хавьер Бардем) и предупреждения посредника (Брэд Питт), которые, по всей видимости, ни один год состоят в этом замечательном бизнесе. И не успевает адвокат войти в бизнес, как тут же попадает в крайне неприятную ситуацию. Крупную партию наркотиков перехватывают неизвестные, а адвокат со своими партнёрами вынуждены держать ответ перед картелем.

«Советник» был заявлен как криминальный триллер, при этом назвать его триллером не поворачивается язык. В фильме нет абсолютно никакого напряжения, как класс отсутствует интрига — уже на 20-й минуте становится понятно, чем всё закончится. На раз угадываются некоторые сценарные ходы. В частности, после рассказа посредника про снафф-видео сразу становится очевидна судьба невесты адвоката (Пенелопа Крус). Всё в фильме как-то просто и очевидно. Даже виновник (в данном случае виновница) всех бед угадывается где-то в середине фильма.

Драматургическая часть тоже очень сильно хромает. Да чего уж там, драматургия в фильме просто отсутствует. Диалоги — вообще песня. Большую часть фильма персонажи разговаривают о сексе и разного рода сексуальных извращениях (привет дедушке Фрейду). И этот бессмысленный словесный п*нос начинает надоедать уже на 30-й минуте фильма. Хуже чем у Тарантино, блин. У того хотя бы смешно получается. Как это должно раскрывать персонажей — загадка. Ну, единственное понятно, что они там все озабоченные дебилы. Конечно, нельзя не отметить сцену секса Кэмерон Диаз с лобовым стеклом автомобиля — это лучшая сцена в фильме. Интересно, это Кэмерон Диаз сама отжигала или талантливая дублёрша помогла? Отдельно позабавило выражение лица Хавьера Бардема, когда он наблюдал за этим специфическим зрелищем.

Вообще всех персонажей этого фильма можно охарактеризовать одним определением. Один — дурачок, другой — озабоченный алкоголик, третья — мерзавка. Если персонаж посредник, то он просто посредник. И даже как-то не верится, что сценарий написал человек, который до этого сочинил прекрасный роман «Старикам тут не место», по которому братья Коэны засняли шедевральный фильм.

Вот техническая часть очень порадовала — узнаю старину Ридли. Начиная с цветокоррекции и заканчивая звуком — всё отлично. Очень грамотно сняты сцены убийств, причём все. Оригинально, надо сказать, убили героя Брэда Питта в конце фильма.

Касаемо актёрских работ. Майкл Фассбендер, который отметился в предыдущем фильме Ридли Скотта, как всегда, прекрасен. Любимица режиссёра Альмодовара Пенелопа Крус — никакая, как и в остальных фильмах, где её можно видеть. Вот её подруга Сэлма Хайек — совершенно другое дело. Надо было её звать! Хавьер Бардем сам по себе прикольный, но здесь ему просто нечего играть — роль идиотская. Вот в шедевре братьев Коэнов «Старикам тут не место» он выступил на все деньги. Мне очень не понравилась актёрская игра Брэда Питта. Обычно он неплох, но тут прям сам на себя не похож.

Сюрприз фильма — актриса Кэмерон Диаз в роли хитрой и циничной мерзавки Малкиной (русская, поди). Сыграла нехарактерную для себя роль. Вообще звать комедийных актёров на серьёзные роли — гарантия провала. Ну, это примерно как позвать Сергея Светлакова в фильм «Камень» играть роль хладнокровного убийцы. Тем не менее, Кэмерон Диаз отлично выступила. Дико сексуальная негодяйка получилась. Жалко, что она ушла из кино.

«Советник» — слабый фильм, у которого были все шансы на успех, учитывая, что над ним работали очень талантливые люди.

А концовка у фильма — отличная!

6,5 из 10

29 апреля 2021

Философская притча на фоне бандитских разборок

Этот фильм часто критикуют, так как ожидают увидеть криминальную драму или крепкий боевик. Но «Советник» ни то и ни другое.

Это философская притча о жизни и смерти. А все убийства и разборки просто фон. И автор сценария, и режиссер далеко не молоды. Поэтому на склоне лет, и перед неизбежной встречей со смертью, их интересуют вопросы, которыми более молодые редко задаются.

По сути это экранизация гегеловской «Феменологии духа», той её части, где рассуждают о Господах и Рабах.

Старый еврей-ювелир в начале фильма говорит Советнику, что есть только два варианта восприятия мира — древнегреческий эпос Героев и человек Бога евреев.

До поры-до времени Советник живет в мире людей Бога. Да на границе этого мира, помогая мафиози, но не переходит её. Но азарт и алчность толкают его попробовать перейти эту границу. Его предупреждают, что это опасно. И разговор на ипподроме, с его анонимным бывшим клиентом, говорит нам, что Советник не готов.

Но Советник все же переходит границу. Нам не объясняют, в чем состоит его участие, за что он отвечает в сделке. И какова его ответственность, за косяк, который случился. Это неважно. Важно что он ушел из мира рабов Божьих и попал в мир древнегреческих героев. Который рядом с нами и бесконечно далек от нас.

В этом мире всё по другому. Его жители, видимо, говорят себе по утрам «Сегодня я умру» — по примеру японских самураев. Смерть не просто рядом с ними. Она элемент их жизни и часть рабочего процесса. Смерть там никого не пугает. Смертью шутят, посылая например своим криминальным партнерам, вместе с наркотой, бочку с чьим-то трупом. Не с целью запугать, а с целью пошутить. «В этом бизнесе надо быть с юмором, иначе…». А кому-то присылают видео, с казнью его близкого человека.

«Чтобы человек воистину стал человеком и отличался бы от животного как по сути, так и фактически, нужно, чтобы его человеческое Желание на самом деле взяло в нем верх над его животным Желанием. Высшая ценность для животного — это его животная жизнь. Значит, Желание будет человеческим только тогда, когда оно пересилит желание самосохранения» писал Гегель.

Если вам интересны подобные темы, то фильм стоит посмотреть. Авторы не дают ответов, они только ставят вопросы, а ответы каждый додумывает для себя.

Если ж подобные темы вам неинтересны, фильм смотреть не стоит. Тогда он вас оставит в недоумении.

24 ноября 2020

Что происходит когда настоящая акула пера, Кормак Маккарти (на секундочку, автор «Старикам тут не место») объединяется с настоящей акулой кино, признанный мэтром Ридли Скоттом, который, наверное, везде уже опробовал силы? Как минимум, просто обязано получиться качественное кино, которое и создают два талантливых автора, вернувшись в знакомую обоим тему наркотиков, и создав в итоге мощную криминальную драму, незаслуженно обруганную критиками и удостоившуюся не самый сильной кассы несмотря на громкий каст, которому могли бы позавидовать сам Содерберг или Сингер — речь, разумеется, о «Советнике» (The Counselor, 2013).

Скотт просто мастерски начинает свои фильмы. В качестве прологов к дальнейшему действию у него выступали сцены убийств, терактов, флешбеки из детства героев, и всегда впоследствии это было оправдано дальнейшим контекстом истории. Здесь автор не стал себе изменять, и фильм открывает относительно продолжительная постельная сцена с самой жгучей брюнеткой Голливуда, моей любимой актрисой Пенелопой Крус, и именно в этом эпизоде главные герои находятся в реальной безопасности, эта кровать, где есть только они двое — их личный рай, к которому Советник будет стремиться весь фильм, но попутно пытаясь его «усовершенствовать». Оглядываясь на развитие центральной сюжетной линии, так и напрашивается старое «мы что имеем не храним…», ну и стоит отметить техасские и мексиканские пейзажи пустынь и городов — все смотрится прекрасно. Невероятно сочный визуальный ряд, оператор талантливо выхватывает бегущих на фоне степи гепардов, смакует пятнистые, словно кошачьи узоры, татуировки Диаз, в лишний раз напоминая зрителю, что у нее куда больше общего с диким зверем. Ну и насилие, кровавое, жестокое, но возведенное Ридли Скоттом, по примеру Тарантино, в ранг отдельного вида искусства. Собственно, не только жестокостью данная лента отличается от прошлых работ Скотта, ведь наиболее запоминающимся эпизодом картины становится именно самая оригинальная секс-сцена в истории кино, которая позволяет Кэмерон Диаз продемонстрировать свою потрясающую пластику и красивые ноги во всем великолепии.

Бескрайние степные просторы перемежаются с дорогими особняками и бедными трущобами Мексики, грязный осенизатор и полицейские машины меняются премиальными внедорожниками и спорткарами, и все это оператор смакует с тем же наслаждением, с коим демонстрирует редкие вспышки экшена в этом преимущественно разговорном фильме, а превосходная насыщенность ленты светофильтрами превращает картинку в поистине живописное зрелище. Особенно на большом экране кинотеатра, где я смотрел «Советника» в первый раз.

Собственно, фильм так и задуман, видимо: первоначально ты им любуешься, а потом уже вдумываешься, хотя несмотря на бесчисленное количество метафор видимых и слышимых, суть ленты проста и лежит на поверхности.

Внешняя оболочка картины превосходная, и она складывается не только из шикарного сочного визуала, но и потрясающего музыкального сопровождения, стильного, современного с уловимыми брутальными мексиканскими нотками электрогитары. Ни в одном фильме Скотта саундтрек еще не играл столь важную роль, ни одна работа композитора Дэниэла Пембертона еще так не впечатляла.

Даже с актерским кастом режиссер угадал, несмотря ни на что не побоявшись взять на главную роль Майкла Фассбендера (практически все фильмы с которым, за исключением «Людей Икс», почему-то проваливаются в прокате). Здесь Фассбендер звезд с неба не хватает, изображая сначала живущего на широкую ногу и наивно пытающегося влиться в светскую тусовку недалекого адвоката, а позже не менее натурально рыдая и размазывая сопли по лицу всю вторую половину ленты. Но, пожалуй, наиболее реально у актера удается изобразить любовь к героине Крус (оно и понятно), с которой он смотрится очень органично. Неожиданный образ глуповатого наркодиллера получился у Хавьера Бардема, внезапно распрощавшегося с типажом брутального испанца. Прекрасный второстепенный герой, и наверное, один из ярчайших в фильме, вышел у Брэда Питта, сыгравшего местного «решальщика», имеющего связи с мексиканскими картелями. Его персонаж, эдакий философ, полузагадками предупреждает Советника не вмешиваться в дела картелей, а потом рассуждает о том, что близится час расплаты. Что же касается женских персонажей — тут Скотт тоже не прогадал. Горячая испанка Крус неожиданно предстает в давно забытом ею образе «хорошей девочки», а вечная глупенькая блондинка Диаз оказывается коварной и немного озабоченной хищницей, рядом с которой даже гепарды покажутся котятами, а остальные персонажи — беззащитными жертвами, загнанными в угол коварной и азартной тигрицей, получающей удовольствие от игры с обреченными и от ощущения их страха. Интересно, что образ первоначально рассчитывался на Джоли, которая таких героинь играет профессионально, но в итоге Кэмерон Диаз создала самого харизматичного, яркого, соблазнительного и убийственно опасного персонажа. Сцена с «рыбкой на стекле» — это отдельное проявление как сексуальности актрисы, так и фантазии авторов ленты, что останется у мужской аудитории в памяти надолго. Очень интересно было бы увидеть в подобной сцене Анджелину Джоли образца 2012 года. Помимо главных действующих лиц интересными камео киноманов порадуют Бруно Ганц, Эдгар Рамирес, Тоби Кеббелл и Натали Дормер из «Игры престолов».

Ну а, собственно, сам сюжет очень прост. Безымянный адвокат собирается жениться на роскошной испанской красавице, и, в своем стремлении бросить весь мир к ее ногам, связывается с мексиканским наркокартелем в целях дополнительного заработка. Но во время транспортировки груз теряется, а сам протагонист осознает, что теперь может потерять даже то, что у него есть, не говоря уже о заработке чего-то большего. И кстати, в отсутствии имени главного героя видится определенный авторский умысел: это криминальная притча об успешном и счастливом, но жадном человеке, которого эта же жадность и жажда ослепили, развратив и уничтожив его. Эдакое современное прочтение старой и всем известной мудрости, которая в этом, бесспорно драматичном, фильме играет новыми красками. И эта вторичность сюжета, которую многие поспешат записать в минусы, становится одним из главных украшений картины, простой и сложной для восприятия одновременно, но к которой так хочется возвращаться. Диалоги картины — прямое тому подтверждение, их хочется растащить на цитаты и записывать, обдумывать, анализировать в контексте ленты. Особенно забавно то, что в роли эдакого мудреца, помогающего постичь смысл жизни, выступает наркобарон, чем-то похожий на Кевмна Спейси а наиболее философские фразы о человеческих отношениях принадлежат главной злодейке фильма, одинаково пугающей и возбуждающей. Поэтому, наверное, самого глупого героя картины, исполняемого Бардемом, зритель поймет лучше всего.

9 из 10

19 ноября 2020

try harder!

Первую половину фильма помню плохо, потому что сквозь фейспалм смотреть неудобно… Ну серьезно, ребят, мне обещали фильм про наркомафию и юридические интриги, а не коллекцию старческих эротических фантазий сэра Ридли Скотта и Кормака Маккарти. Все эти терки очень нудные и максимально неправдоподобные. Вот диалоги про дела — довольно любопытные, с кучей недоговорок, метафор и тарантино-стайл историй, если уж хотели набить метр разговорами, лучше б такими набили.

Вторая половина ничего: жестко, добротно, страшно. Финал разве что подкачал: для хорошего завершения убить надо было вообще всех.

Камерон Диаз правильно выглядит, но переигрывает. А вообще актерский состав очень хорош. Главная мысль фильма: «Нельзя залезть в грязь и остаться всему в белом» — ясна, но качественно раскрыть ее в фильме не получилось. Нет целостной картины тех «миров», о которых рассказывает советнику пожилой коллега. В целом мне стало ясно, почему фильм с таким блестящим авторством и актерским составом никому особо не понравился: слишком много внимания ко всякой фигне, а действительно интересные и важные для вселенной фильма вещи показаны мельком.

5 октября 2020

Если вкратце — это кино-интерпретация шредингеровского кота, где советник, решившись на рискованную сделку, сулящую барыши, не заметил, как стал «живым — мертвым котом», подвешенным в «квантовой неопределенности мексиканских наркокартелей».

Судя по диалогам, авторы картины пытались изобразить, если так можно выразиться — «квантовую реальность международного наркобизнеса», где живой советник, в силу (квантовой) неопределенности, легко может стать живым — мертвым советником, а затем и вовсе мертвым (а может и живым). Труп советника «может быть закопан, а может быть просто брошен», что, свою очередь, составляют две параллельные вселенные и любое из выбранных действий, имеют последствия, «которые создают новые миры — все разные — и все эти миры существовали всегда».

Не смотря на желание ознакомить публику с квантовым мировоззрением, все же, думаю, не стоило было наделять наркобарона величественным пафосом могучего мудреца, поскольку мясник, он и в Африке мясник и какая уж там мудрость. Если бы не наркобарон в роли «центра вселенной», то вариация шредингеровского кота — советника могла быть вполне смотрибельной, А так, неудачная ода мясникам по мотивам трудов Роберта Уилсона, надо полагать. Во всяком случае, очень похоже на него.

21 мая 2020

«Нельзя просто смотреть, не став соучастником»

Экзистенциальное кино — трудновоплотимый жанр. Сериалы и фильмы последнего времени стараются изобразить смерть все более правдоподобной, способной неожиданно настигнуть даже самого главного и самого положительного героя. Сегодня, минуту назад, у тебя было все: вся удача мира, все дары этой удачи, планы на будущее, и через мгновение ты мертвец, целый мир исчезает. Однако, часто это показано как-то наигранно, «не верю» — сказал бы Станиславский. Действительно, весьма трудная задача — реалистично передать как молниеносность смерти, так и растянутые во времени переживания героя, понимающего свою обреченность. Да еще и заставить прочувствовать эти моменты, сопереживать. Большой шаг к этой реалистичности сделан в фильме «Советник», о котором хотелось бы рассказать.

Фильм «Советник» (2013) снят режиссером Ридли Скоттом под влиянием тяжелых душевных переживаний вызванных смертью любимого брата. Можно сказать, режиссер вложил в фильм душу. Кроме того, сценаристом фильма является знаменитый драматург, мастер сложных переживаний Кормак Маккарти, получивший Пулитцеровскую премию и Премию памяти Джеймса Тэйта за роман «Дорога» (тоже был экранизирован в 2009 году), лауреат Макартуровской стипендии «За гениальность».

Но обратимся, наконец, к фильму «Советник». Хочется сказать о психологическом и смысловом содержании. Оно глубже, чем кажется на первый (и даже на второй) взгляд.

Краткая фабула фильма: известный и уважаемый в криминальном мире адвокат по кличке «Советник», позавидовав роскошной жизни своих друзей-клиентов, решает поучаствовать разок в наркотрафике, сулящем солидные барыши. Но роковая случайность сделала его крайним, когда груз неожиданно исчез. Далее следует жестокая расплата.

Чтобы наиболее полно понять смысл фильма, желательно посмотреть расширенную режиссерскую версию, где можно услышать важные слова о дихотомии основных мировых культур — античной и иудейской. Если под первой подразумевается человек-воин, охотник, стяжатель, то под второй — человек покаяния.

Испания, о которой в фильме говорит ювелир — это Мексика, из которой изгнали иудейского героя. Поэтому она и не возродится, став навсегда языческой. Язычество Мексики — это культ смерти, Санта Муэрте, цветущий под покровом католичества. Во время праздника «Дня Мертвых» проносят фигуру Смерти в облачении Богородицы Девы Марии Гваделупской, намекающем на то, что христианство здесь — лишь обертка язычества.

К примеру, обратите внимание, что говорит владелец мексиканского бара о презрении к смерти в этой стране, о ценности человеческой жизни, равной нулю. Или то как обсуждалась «судьба» трупа путешествующего в бочке: «Они думают это весело».

Расчлененка, снафф — это элитное развлечение людей, достигших высших степеней пресыщенности и развращенности. В поисках новых ненадоедающих ощущений, они обращаются к своим давно вытесненным цивилизацией охотничьим инстинктам: «Видеть как он (гепард) в пустыне настигает зайца на скорости 110 в час… — это не надоест. Видеть добычу, красивое убийство, это… так волнует. Такие вещи сексуальны».

Наша история, наша психика, наш мозг, устроены как слоеный пирог — все более поздние культурные слои представляют все более сложные механизмы табу, контроля, саморефлексий. Однако поздние наслоения культуры вовсе не отменяют, но лишь подавляют и вытесняют те архаичные слои психики, которые в нас были и остаются. Ведь в нас есть и мозг охотника и даже рептильный мозг. Они могут проявляться даже у самого культурного человека в определенных условиях. Выражая эти первобытные уровни психики, человек испытывает первобытный экстаз охотника, он возвращается к примитивной целостности. И чем более древние слои психики он актуализирует, тем ближе он к изначальному максимальному экстазу слияния с первичным хаосом, из которого все начало развиваться.

«Охотник изящен, прекрасен и чист сердцем. Нет границы между тем, кто они и что они делают. А ведь их дело — смерть» — Эта и еще ряд цитат из фильма говорят об экстазе растворения, о превосходстве этого состояния над цивилизованным рефлексированием: «Я не хочу обидеть, но думающий человек часто бывает оторван от реальности жизни»; «Не люблю, когда решают за меня, но, когда откладываешь решение, чтобы все выяснить, так бывает». Эти слова говорит один из соучастников наркобизнеса, осознавший свою обреченность, а до этого бывший успешным «охотником». «Она (алчность) не толкает на крайности. Она крайность и есть». Все эти слова — об аффективном состоянии, свойственном хищникам, об отсутствии внутреннего цензора, свойственного сознанию христианскому. В мире конкурирующих наркокартелей, в котором оказались участники сделки, господствуют такие состояния нерефлексирующего действия: «Они не верят в совпадения, слышали о них, но не видели … Ты можешь думать, что эти люди не на все способны. Это не так». Эти слова так же указывают на ту языческую форму сознания, при которой все в мире воспринимается взаимосвязанным и взаимозависимым, и нет места случайностям.

Христианство бессильно этому противостоять — показывает режиссер — когда священник выбегает из исповедальни, в которую входит развратная Малкина (героиня Камерон Диаз), чтобы поделиться своими «откровениями».

Цель иудейской (христианской) культуры — полная трансформация через покаяние, интеграция всех уровней психики, отмена «слоеного пирога» многоэтажности человеческого существа. Возвращаясь к фильму, мы видим язычество, олицетворением которого является торжествующая хищница Малкина, охотница «поесть». Она — виновница всех смертей в фильме и не зря она предстает в последней сцене в образе Санта Муэрте (кстати, один из героев и называет ее «тихой смертью»). Человеком же покаяния становится Советник.

Причиной недооцененности этого фильма можно полагать стереотипы о гангстерском кино. Наверное впервые фильм о криминале копает так глубоко в бессознательное, в звериное человеческое нутро. Вряд ли можно найти еще один фильм о наркобизнесе столь насыщенный психологизмом, символизмом, иносказаниями. Это действительно новое слово в жанре криминального триллера. Банальные на вид сюжеты облекают собой скрытую от глаз реальность античеловеческого субъекта, стоящего за банкирами, политиками, юристами, корпорациями. Режиссер превосходным образом отразил неумалимость этой будто хтонической силы, настигающей и сжимающейся вокруг выбранной жертвы как проволока болито вокруг шеи.

Фильм — непрозрачный намёк на то, что за постмодернистскими интерьерами, играми, страстями, понтами действует первобытное язычество, персонифицированное в лице главы картеля, этакого жреца, с которым Советник беседует о необратимости последствий выбора. Это мир внутри мира и не может человек постмодерна — в данном случае Советник, как носитель нравственного релятивизма, внутренней двойственности — не стать частью этого мира, соприкаснувшись с ним.

Фильм не зря называют притчей — ведь речь о том, насколько беспомощен человек постмодерна, со всеми своими понтами, связями, деньгами, решивший поиграть с древними силами, исповедующими культ смерти. Как глуп он, ограничен и слеп на их фоне. Как быстро он все теряет: «Ситуация не в твоих руках, Советник». Могущественное язычество, персонифицированное в лице главы картеля, этакого жреца, с которым Советник беседует о необратимости последствий выбора — это мир внутри мира. И каждому, кто был «замазан» по сюжету — людям двойственным, нравственно неустойчивым — приходится стать частью этого мира, соприкоснувшись с ним.

8 июня 2019

Памяти Тони Скотта

Известный режиссер Терри Гиллиам справедливо заметил в одном из интервью, что современная киноиндустрия рождает, за редким исключением, легко усваиваемые продукты, не требующие от потребителя умственных усилий. Маститые режиссеры дают зрителю готовые решения всех проблем, к тому же, решения — не самые умные и, зачастую, далекие от истинной картины мира.

Люди привыкли обманываться. Благодаря научно-техническому прогрессу, стремление к «жизни без последствий» в людях только усиливается. Именно поэтому особенно ценно бывает хоть иногда дать замыленному сознанию нечто, обнажающее его собственный зловещий потенциал. Ибо на месте Советника может оказаться каждый, кто не в состоянии бороться с жадностью и трезво оценивать ситуацию.

Ротация еще долго будет в руках Голливуда. Но, к счастью, сэр Ридли Скотт может себе позволить не идти на поводу у конъюнктуры и давать людям то, что хочет, невзирая на кассовые сборы и награды. При этом заслуженный статус легенды кинематографа позволяет ему получить широкий охват аудитории по всему миру.

«Советник» не ориентировался на «Оскаров». История Кормака Маккарти лишена романтики, зато изобилует прямолинейностью и кровью. Смысл этого фильма совсем не в том, чтобы поразить зрителя драматическими поворотами и надуманными переживаниями, а в том — чтобы живописно показать, к чему приводит пресыщение и зависимость от красоты внешней. Мир очень жесток и циничен. Фильм демонстрирует это без прекрас.

Диалоги, возможно, делают персонажей чересчур яркими и своеобразными личностями, но в контексте поставленной писателем задачи, это вполне оправдано. Эти речи просто стоят того, чтобы их послушать. К примеру, реплика Райнера о том, что жадность не толкает человека в пропасть, а сама является пропастью.. Фактически, это означает, что каждый человек уже находится на дне. Глубина у всех разная, но все мы — на дне. Как выбраться на поверхность — это другой вопрос. Как минимум, не стоит копать яму глубже.

Картинка и звук доставляют истинное удовольствие. По-другому быть не могло по понятным причинам. Внешний вид героев продуман до мелочей. Особые эмоции вызывает симбиоз грациозных кошек и зловещей Диаз. Актриса, к слову, отнеслась к роли со страстью, видимо, желая максимально соответствовать высочайшему уровню авторов фильма.

Блестящую работу проделал молодой английский композитор Дэниел Пембертон.

18 ноября 2017

«Соблазн Велик» — это факт

Этим фильмом Ридли Скотт показал, что ниже падать ему некуда. Кто-то ругает «Робина Гуда», а кто-то — «Прометей». Но никто особо не заикался об этом фильме. Почему? Да потому что этот фильм никому не сдался вообще. Единственной рекламной компанией фильма был лишь плакат в кинотеатре. И пару трейлеров. Просто объясните: зачем?! Зачем нужно было делать этот фильм. Ведь все видели сценарий! Видели! Но почему-то актеры, режиссер и другие члены съемочной группы продолжали экранизировать кусок бумаги под названием «сценарий». Конечно, я знаю, что у режиссера на то время была личная трагедия, но может тогда не стоило продолжать? Мало того, что фильм попросту пустой с пустыми персонажами и пустыми (Важно! Унылыми) диалогами, так он еще и бездушный и невероятно вымученный. Загадкой является то, что за созданием сценария стоял Кормак МакКарти, автор «Старикам тут не место» и «Дороги». И фильмы по этим книгам были просто шедевром. В фильме «Советник» мы видим лишь унылое действие, если его таковым можно назвать, с очень топорными диалогами. И все равно это решились экранизировать! Что же… «Соблазн велик»! Создателям нужны были лишь деньги и всё! Отвратительно, безвкусно, уныло, зато с хорошим саундтреком, но с плохим сюжетом. И это снял режиссер «Гладиатора»? Буду надеяться, что Ридли Скотт забудет про этот фильм, ибо такие фильмы, по моему мнению, должны выходить сразу на DVD. Проще говоря, «Советник» — фильм не для кинотеатров. Это плохой фильм, который вы найдете на каком-нибудь «левом» канале по телевизору. Стоит ли этот фильм вообще чего-то? Не думаю.

3 из 10

19 октября 2017

Советник был одним из самых ожидаемых фильмов года, уступающий разве что Хоббиту. Многообещающий трейлер, сэр Ридли Скотт на режиссерском кресле, великолепный актерский состав в лице Майкла Фасбендера, Кэмерон Диаз, Хавьера Бардема, Пенелопы Круз и Бреда Питта. Это настраивало на то, что мы увидим если даже не шедевр, уровня «Отступников» Скорсезе, то, по крайней мере, крепкую сбитую криминальную драму с философским подтекстом. Но, к сожалению, сработал эффект завышенных ожиданий, картина оказалась невнятной и слабой, несмотря на то, что автором сценария выступил Кормак МакКартни («Старикам тут не место»).

Неясно, что пошло не так. Возможно режиссер потерял чутье на хорошие сценарии; У Ридли Скотта последние несколько лет с ними что-то не ладилось, но при этом его предыдущие спорные работы «Робин Гуд» (2010г.) и «Прометей» (2012г.) были интересными атмосферными и насыщенными картинами.

Советник, по сути, пустышка; да здесь присутствует мощный актерский состав, во главе с культовым режиссером, да сценарий писал не кто-то, а обладатель Пулитцеровской премии, но в итоге получился даже не проходняк, а провальный фильм, несмотря на то, что он трижды окупился в прокате.

Насыщенность и объемность диалогов в картине никак не укладываются в темп, а наоборот еще больше дробит ее на части, диалоги, порой, выглядят неуместно и невпопад. Их насыщенность прямопропорциональна их нелепости.

Касательно актеров: Майкл Фасбендер сыграл великолепно и выжал из своего персонажа столько, сколько можно, постарался придать ему человечности и души, Пенелопа Круз здесь ничем не выделяется, а порой сливается с фоном, Кэмерон Диаз сыграла здесь одну из лучших своих ролей (её образ был прописан лучше остальных), у неё получилась настоящая хищница, Хавьер Бардем сыграл харизматичного фрика, а Бред Питт здесь является дорогой мебелью.

Главная проблема советника, как и большинства голливудских фильмов, в сценарии. Нельзя винить талантливых актеров в том, что им нечего было играть. А Скотт знает как снимать крутое кино, примером может послужить мощный «Гангстер» 2007 года с Дензелом Вашингтоном и Расселом Кроу, также являющийся криминальным фильмом. Можно сказать, что подобный материал не стоит режиссера такого уровня и актеров, состоящих сплошь из мировых звезд.

6 из 10

10 сентября 2017

Охотники и жертвы: а вы кто?!

Как это ни печально, но просматривая фильм, зритель может потерять время. И это наименьшее из всего того, что он может потерять. Ну, деньги конечно тоже, хотя это не так жалко — время отдыха бесценно. Но не стоит забывать и того, что любой фильм несет еще и информационно-обучающую составляющую. И если в кинематографе все больше и больше позволяют себе как бы между делом пропагандировать животный образ жизни, то открытая реклама некоторых технологий убийства человека — это уже не просто окно Овертона, открываемое настежь — это уж мусор, который заносит с улицы и ничего с ним не сделать.

Смотреть этот фильм решился после просмотра трейлера. В нем промелькнули образы известных актеров: Бред Питт, Кэмерон Диаз, Пенелопа Круз. Да и режиссер не кто-нибудь, а сам Ридли Скотт. Казалось бы все должно быть как минимум интересно.

Главный герой, которого все называют не по имени, а просто Советником решил подзаработать немного денег. Немного — по своим меркам — несколько миллионов долларов. Сделать он это решил, пойдя на сделку со своей совестью: приняв участие в транспортировке живой смерти. Собственно тому, как происходит сама транспортировка и как эти пауки в банке друг друга убивают и посвящен весь фильм. При этом Советник вроде как должен бы был вызывать если уж не сожаление, то хотя бы сочувствие. Тем не менее, своей непроходимой глупостью вызывает только отвращение. Некоторые ключевые моменты с его ошибками обыграны тоже странно: как бы между делом он выпускает за превышение скорости гонщика, подписав тем самым смертный приговор близким.

Сюжет развивается довольно линейно: уже после первого появление героя Бреда Пита становится понятно, чем закончится для Советника сделка. Очень большое количество философских отступлений. К чему они нужны — не понятно. Наверное, чтобы показать, что хищники вовсе и не так уж плохи, за их толстей кожей и острыми зубами скрывается тонкая натура склонная к долгим рассуждениям и умозаключениям: будь то торговец бриллиантами или босс латинской группировки.

По поводу насилия хочется сказать отдельно: очень уж подробно здесь описывают способы лишения человека жизни. В конце даже показали достаточно подробно с фонтанами вишневого сока и наливающимися венами. Это, прям, учебник какой-то. Лавры фильмов «пила», видать не дают кому-то покоя. Но этот фильм из другого жанра. Очень неприятно то, что именно этому оружия в самом начале Райнер посвятил рассказ на целых 5 минут, а в конце все показали в действии. Неприятно и противно.

Помимо нудного, предсказуемого и очень медленно разворачивающего сюжета в этом фильме есть и веселая нотка. Те вещи, в которых участвует Малкина, малость разбавляют всю скукоту затеянного режиссером. Хавьер Бартем в роли Райнера, хоть и говорит постоянно бессвязные вещи, но, тем не менее, выглядит очень эстетично.

В самом начале фильма демонстрируется сцена охоты сытых гепардов на зайца. Им, вроде как, и не хочется на него охотиться, потому как сыты, но есть инстинкты и они требуют исполнения. Так и весь фильм — не понятно для чего была вся эта борьба. Очень нудные перестрелки, лишенные всякого смысла, демонстрация некоторых приемов убийств и воровства представителей преступного мира, парочка веселых сцен с участием Кэмерон Диаз и целых 2 часа потерянного времени! Но, самое страшно, остается осадок, который может у неокрепших психикой вызвать, в том числе, и повреждения рассудка.

Не рекомендую смотреть фильм никому, пожалейте собственное время и рассудок.

3 из 10

23 мая 2017

«Палка о двух концах»

Начну с того, что актёрский состав в фильме шикарен, начиная с роли главного плана Майкла Фассбендера, заканчивая второстепенными персонажами типа Бреда Питта и Хавьера Бардема. Этот актёрский состав даёт нам довольно приятную картинку, режиссёрская работа тоже на уровне. Над фильмом явно старались, но нельзя было сделать хорошее кино с таким сюжетом…

Теперь что касается конкретно минусов кино, основная часть фильма это философская «трепня», которая в результате не играет практически никакой роли. 5% фильма занимают довольно изящные казни персонажей, обезглавливание одного из косвенных персонажей фильма, непонятно как спланированное 20 секундным измерением «рандомного» байка с помощью рулетки и довольно ужасного расчёта времени и пути персонажа. Красивая смерть персонажа Бреда Питта, где режиссер создал мощное напряжение из-за бегунов, которые крутились рядом с жертвой с самого его выхода из отеля, что сделало казнь предсказуемой.

Итак в результате мы имеем отличную работу съёмочной группы и актёрского состава, практически нулевой клешированный сюжет, и куча почти бесполезных разговоров на протяжении фильма, но всё же, данный продукт смотреть довольно приятно, и нельзя приравнивать его к провалу.

5 из 10

27 января 2017

Амбициозное, провальное кино

Ридли Скотт в детстве покорил мое воображение своими шедеврами, такими как культовым фильмом «Чужой», знаменитым «Гладиатор» и замечательным фильмом «Белый шквал». Я люблю кинокартины этого режиссера, он очень талантливый человек. Когда выходит его новый фильм, всегда относишься к нему с большим предвкушением, в надежде увидеть что-то интересное, свежее и качественно снято.

Данный фильм Скотта и притянул мое внимание, что это именно его кино. Конечно, звездный актерский состав тоже делает свое дело, и многие зрители из-за актеров тоже захотят посмотреть эту криминальную драму. Я отнесся к ней с любопытством, но ждало меня разочарование. Через пол часа просмотра я вообще не понимал что происходит, что с этим фильмом ни так, и зачем я продолжаю его смотреть.

А продолжал я его смотреть только из-за уважения к режиссеру, в надежде увидеть что-то дальше интересное, и конечно, из-за актеров, которые вытягивали, вытягивали, но так и не вытянули этот мутный фильм.

Перед нами история талантливого адвоката. Вроде бы жизнь удалась: в работе он успешен, есть любимая женщина и скоро будет свадьба. Герой счастлив, но не смотря на это соглашается по просьбе друга связаться с темным миром наркотиков и перевезти из одной страны в другую кокаин. Данная рисковая, но хорошо оплачиваемая авантюра превращается в настоящую трагедию…

Не знаю, что заинтересовало Ридли Скотта в этом фильме? Трагичная и шокирующая история?! Могу только гадать. Сам же фильм получился очень слабым и тухлым. Бессмысленные, долгие диалоги, недоработанный сценарий, плохая атмосфера, смотрелось все натянуто, через силу. Даже актеры не спасли ничего.

И Фассбендера, и Диаз, и Питта, Крус, и Бардема всех было приятно видеть, но большое но.. При всем уважении к режиссеру была плохая, недальновидная режиссура, поэтому и кино провалилось. На все остальное сложно обращать внимание, ведь сама суть фильма, и как нам ее показали — все очень слабо и прилизанно. Кино обернулась большим разочарованием и чем-то неудовлетворительным.

Одна лишь сцена с Кэмерон Диаз была весьма неожиданной и сцена с Брэдом Питтом просто ужасной, невероятно жуткой. Сам же фильм в целом пустой, и даже если Вы его не смотрели, то ничего и не потеряли.

«Советник» — криминальная драма 2013 года от Ридли Скотта и сомнительное кино, которое мне совершено не понравилось. Затея была амбициозной, но фильм провалился и не получился. Я говорю ему «нет».

27 января 2017

Что это было?

Что это было? Это всё? Кто этот человек?

Именно эти вопросы возникли у меня в голове после просмотра финальной сцены.

Постараюсь объяснить, почему они возникли.

Прочитав краткую аннотацию к фильму и взглянув на список актёров я приготовился смотреть захватывающий криминальный детектив. Жанр драмы, к сожалению, не позволял надеяться на стиль Карт, Денег и Стволов, но ведь не всегда жанры соответствуют фильму, подумал я. И как же я был прав. Вы не найдете в этом фильме ни одного из жанров, которые указаны в заголовке.

Весь фильм — это нудное псевдофилосовское высказывание, кочующее от одного персонажа к другому. При этом персонажей в фильме так много, что после гибели очередного, как оказалось, второстепенного героя, я даже перестал пытаться запомнить кто есть кто. Именно этим обусловлено непонимание финальной сцены, второй участник которой показался мне абсолютно не знакомым.

Философия это ещё не самое страшное, что может произойти с фильмом. Самое страшное — это отсутствие сюжета и внятной мысли, которую хотели донести зрителю. С этим всё очень и очень плохо.

Весь сюжет картины строится вокруг похищения у группы контрабандистов грузовика с наркотиками. При этом вам не объяснят кто в очередной раз угоняет грузовик, кто за ним следит и куда этот грузовик приехал в конце концов. В общем, нужно просто принят на веру что что-то пошло не так и наслаждаться очередным монологом по этому поводу. В конце концов, хотя как по мне, этот несчастный грузовик приехал туда, куда нужно, всё равно все умрут.

Что хотел сказать этим фильм не не понятно. Если идея в том, что весь мир может рухнуть в один миг — она донесена странным способом. Если о том, что не грязные делишки приводят к беде — так вроде бы с главным злодеем беды не случилось..

В общем, рискую повторится — фильм, это сплошная ширма для длинных скучных монологов.

Персонажи не проработаны, они не имеют ни истории, ни мотивов, вас с ними не знакомят, а путем всё тех же монологов дают возможность самим понять, кто перед вами и какую роль исполняет. Странно даже, что удалось собрать актеров такой величины на столь скудные роли. К сожалению, именно это не дает разглядеть актерскую игру, потому что, кажется, сами актеры не знали что играть.

Единственный плюс за игру Кэмерон Диаз, в роли такой стервы я её ещё не видел, и справилась она отменно.

1 из 10

8 января 2017

Фильм оставил после себя противоречивые впечатления. Не являюсь особым поклонником мафиозной тематики, мне ближе момент «психологического триллера». Был ли он в «Советнике»? Не так уж и просто понять, на самом деле. Режиссёр не даёт зрителю проникнуть в души персонажей, они просто перечислены: «эмоциональный и нерешительный адвокат», «стерва-извращенка», «харизматичный и эксцентричный полузлодей». Не покидает ощущение, что все эти герои уже множество раз мелькали на экранах. Имена разные, суть одна.

Дальше идёт странность в виде философских и пафосных диалогов. Они действительно зачастую не имели никакого отношения к происходящему, но мне думается, что именно на это Скотт и делал упор. Ему хотелось реализовать следующую концепцию: «неглубокие и яркие персонажи несут околопритчевую чепуху на контрасте жестокости и насилия». Я считаю, что все эти изъяны были созданы нарочно, чтобы шокировать публику и оставить послевкусие. Да, это вызывающий фильм и сугубо «на любителя». Странный микс реплик, формальных персонажей, жестокости и красивой картинки.

Мне понравилась игра Фассбендера, он показал нечто новое, не совсем уловимое. Неуверенное, что ли. Эмоциональное и ведомое. Также выделилась Диас, внушает неприязнь и прекрасно справляется с ролью некоего отморозка. Питт — явно для имени в титрах. Блекло и ни о чём. Роль Крус была слишком мизерна. Бардем недалеко отошёл от привычного амплуа.

Фильм, который сыграл на своих недостатках.

И ведь многие задались вопросом: «что это, вообще?». А, значит, сработало.

Особенно запомнилась сцена, когда рыдающий Советник просит помилования по телефону, а в ответ слышит практическую полный курс философии в вузах в кратком звучании. Это… сильно.

6 из 10

17 августа 2016

Рыбка

Ридли Скотт умеет удивлять: «Чужой», «Гладиатор», «Бегущий по лезвию», «Прометей», «Советник». И если первые три фильма, возможно, лучшие в его карьере, то последний — дно. Неудачу «Прометея» еще можно было простить, и, если постараться, зрители даже нашли бы плюсы (вроде великолепной Шарлиз Терон), из-за «Советника» же Ридли нужно было казнить. Так бездарно растратить таких актеров, исходник и бюджет, но при этом запудрить мозги людям прекраснейшим трейлером и костюмами Майкла Фассбендера, мог только хитроумный злодей. Бытует мнение, что Скотт как режиссер не справился с картиной из-за внезапной смерти младшего брата (Тони Скотт покончил с собой 19 августа 2012 года), но если ты убит горем, то не стоит снимать фильмы и тем более посвящать их такой личности, как Тони. Младший Скотт достоин гораздо большего.

Сюжет картины невнятен, диалоги бессмысленны и до безобразия пафосны. Даже в конце вы вряд ли поймете, что же хотели сказать ими создатели. Герой Фассбендера картонный, Хавьер Бардем шаблонный, Пенелопа Крус скучна, Брэду Питту весело играть Брэда Питта, а Камерон Диас… Забавно, что самое слабое звено фильма стало его главный украшением. Роль раскрепощенной стервы, которая может и наркотой торговать, и дорогую машину отыметь (а это, кстати, самый запоминающийся момент всего кино) далась блондинке на «ура». За её героиней действительно интересно наблюдать. Она удивляет и шокирует, рядом с Диас лауреатка премии Оскар Пенелопа Крус просто ученица театрального колледжа в российской глубинке.

В картине присутствует ряд довольно кровавых сцен (отрубание голов, пальцев и других конечностей присутствует), но зачем они были включены — неясно. К эротическим моментам автор статьи придираться не будет, ведь, судя по отзывам, лишь их зрители и запомнили.

Спрашивая у людей, которым «Советник» понравился: «О чем же этот фильм?», в ответ всегда звучит либо неловкая пауза, либо невнятное бормотание: «Ну, его на все поймут». И это ещё раз доказывает, насколько убог данный представитель кинематографа. Хорошие картины обычно просты, но при этом в них скрыт глубокий и важный для каждого человека смысл. Если и в следующих своих творениях Ридли Скотт не вернет былое мастерство, то на великом режиссере придется ставить крест.

1 апреля 2016

А ведь предупреждали же, и не раз

Жанр криминальной драмы, как правило, не чужд романтики и легкого налета ностальгии. Но только не в этот раз. 75-летний режиссер Ридли Скотт и дебютировавший в качестве автора сценария 80-летний классик американской литературы Кормак Маккарти, автор «Дороги» и «Старикам здесь не место», рассказывают историю, которая только поначалу (в трейлере) обещает легкое приключение в гламурном антураже. Но беспощадно обманывает. Редкий зритель сможет досидеть до конца и не ощупать себе шею, чтобы удостовериться, на месте ли его голова — так натуралистичны здесь сцены расплаты за причастность героев к суровым играм криминального мира Мексики.

Успешный адвокат, которого тут все зовут просто Советник (Майкл Фассбендер) собирается жениться на красавице с ангельским характером Лоре (Пенелопа Крус). У них прекрасный секс и полное взаимопонимание вне постели. Советник живет небедно: ездит на «Бентли», носит костюмы от Армани и имеет возможность слетать в Амстердам, чтобы купить для возлюбленной кольцо с бриллиантом впечатляющего размера. Но, видимо, покупка все-таки бьет по карману (хотя и не факт — в фильме очень о многом недоговаривают). Так или иначе, юрист соглашается на давнее предложение своего клиента — клубного промоутера Райнера (Хавьер Бардем) поучаствовать в перевозке из Мексики в США партии кокаина стоимостью в 20 миллионов долларов. Поначалу все идет гладко, и Советнику кажется, что он поймал удачу за хвост: всего-то дел — дать устное согласие на то, что он «в игре» и ждать поставку «товара»…

О том, что работа предстоит грязная, и вступившим в дело придется запачкаться, намекает способ транспортировки груза — наркотик прячут в бочки, которые перевозят в цистерне с нечистотами. Причем, к трем емкостям с порошком прибавлена четвертая — с полуразложившимся трупом, который криминальные боссы гоняют через мексиканско-американскую границу смеха ради. Местные водилы, работающие на наркокартели, прокачивают в себе чувство юмора и с начальством предпочитают не спорить — иначе выйдет себе дороже. Советник, естественно, в такие подробности не посвящен. Да и к чему они ему? Он беспечно доверяет своему мексиканскому приятелю, а с американской стороны у него есть поручитель — помешанный на женщинах ковбой Уэстрей. Все, что его интересует — то, что выгода от сделки составляет 400 процентов. И хоть оба партнера рассказывают Советнику страшилки о нравах картелей и недвусмысленно намекают на то, что он не представляет, во что ввязался, тот легкомысленно отвечает, что примет информацию к сведению.

Множество рецензий, в которых разбирается этот фильм, рассматривают его с позиций неотвратимости сделанного выбора, когда у человека, преступившего закон, нет пути назад. Они делают акцент на том, как различаются эти два мира: мир обычных, законопослушных граждан, и антимир нелюдей, живущих вне закона. Все это, безусловно, справедливо. Но никто не написал о том, кто, и главное, почему выступил «кукловодом» этой игры. Между тем в фильме об этом говорится прямым текстом.

Блондинка с хищным макияжем русских кровей по фамилии Малкина (Кэмерон Диаз) впервые появляется в повествовании как подружка Райнера. Холодная леди-вамп со взглядом леопарда и нестандартными секс-причудами, слегка неадекватная и этим пугающая привыкших доминировать мужчин. («У женщин странные идеи насчет секса. Они должны быть скромными»). За стаканом коктейля Райнер признается Советнику, что побаивается свою подругу. Тем не менее, никто не воспринимает ее всерьез. «Я всегда любил умных, но это дорогое хобби», — хорохорится клубный мачо. Это позволяет героине говорить прямо, без обиняков, все равно ее никто не слышит. И она говорит. О том, что Райнер напоминает ей мужчину, которого больше нет в живых. Очевидно, мужчину некогда очень дорогого для нее. («Этот человек мертв. Я не умею скучать. Скучать — значить ждать, что все вернется, но ничто не возвращается. Я знаю это очень давно»). Причина его смерти остается загадкой, но можно предположить, что это та же черта характера, за которую опасная женщина заплатит всем троим мужчинам. Или же та, отсутствие которой не сумеет им простить.

Все произошедшее позже — иллюстрация того, на что способна женщина, чья душа, потеряв ценное, превратилась в выжженную пустыню. Малкина любит наблюдать, как два ручных гепарда ее любовника выходят на охоту в пустыню и разрывают дичь. Ее успокаивает это зрелище, она считает себя хищницей. Окружающие ее мужчины не такие — они слишком мягкотелы. Каждый из них самодоволен, самовлюблен и алчен, безрассуден, слеп и не ценит того, что имеет. А значит, недостоин жить. Это будет месть мужскому миру за все его грехи, главный из которых — недальновидная беспечность. «Они знают, что ты глупый, но не знают, насколько», — говорит Райнер Советнику, не замечая того, что сам пригрел змею за пазухой. Женщина лихо проворачивает комбинацию, подставляющую партнеров, и каждому достанется по его грехам и степени никчемности, причем самой легкой будет смерть от пули. Советнику же, как человеку избранному, предназначено «главное блюдо» — возможность в полной мере ощутить боль и отчаяние утраты: но не от того, что любимая оступилась и повела себя неразумно, а потому, что глупцом оказался он сам.

Ридли Скотт уже снимал сильных женщин, недооцененных мужчинами, в «Тельме и Луизе». Здесь он пошел дальше и показал, на что способна сильная женщина, которая потеряла и которая презирает.

21 марта 2016

Своеобразный фильм, тут намёк, там намёк, остальное можно растащить на цитаты

Брэд Питт, как всегда небрежно-шикарный, Хавьер Бардем… хи-хи причёсочка… смешной, Пенелопа Крус милая, Майкл Фассбендер какой-то никакой, хотя плакал в конце очень убедительно, а вот Камерон Диас меня просто завораживает, ну как можно быть одновременно страшной как смертный грех и красавицей, фантастическая женщина! Ну и, странный секс с автомобилем (не В автомобиле, а С !!! автомобилем); немного жести в виде машинки отрезающей головы, намёка на снафф-видео, мерзких ассенизаторов, перевозящих наркотики в… этом (хорошо хоть кино не пахнет); забавный анекдот (- Почему Иисус не родился в Мексике? — Не смогли найти там трёх мудрецов и хотя бы одну… девственницу. Да, в фильме это звучит несколько по-другому); гепарды… очень хорошо бегали за зайцами, красиво. И, наконец, вечно голодная Малкина, в исполнении страшной красотки Камерон Диас. Просто Коктейль Молотова какой-то получился. А вот взрыва не последовало. Не судьба, наверное… Аминь.

7 из 10

12 декабря 2015

Что это вообще было? Кино

«Что это вообще было?» — вопрошает зритель. Причем буквально. Про что? О чём? Зачем? Ни черта же непонятно. Почему сюжет [ну или какие-то его кусочки, которые складываются в более или менее — но скорее менее — стройную картину] начинает вырисовываться только где-то на середине фильма? И всё равно ничего непонятно. Так что же это было, мистер Скотт? Ответ: кино.

Самой точной иллюстрацией к картине может послужить сцена, которая, как это ни странно, в конечную версию фильма так и не вошла [оставшись своеобразным спешлом]. Что там происходит? Красивая актриса [Натали Дормер]. Красивый актер [Майкл Фассбендер]. В красивых интерьерах. Красивым языком. Обсуждают красивое бельё…

В этой (sic!) сцене (sic!) прекрасно (sic!) всё (sic!). За исключением одного момента: она ни о чём. В ней просто нет смысла, если не считать таковым обычный флирт двух людей.

В фильме «The Counselor» на самом деле рассказывается какая-то жутко банальная история. В двух словах: успешный адвокат [которого играет Фассбендер] решает сыграть «по-крупному» с «плохими парнями» и в итоге, конечно же, проигрывает, отсюда мораль, бла-бла. Занавес. Очень интересно *табличка «сарказм»*.

Скотт сознательно уводит зрителя в сторону от магистральной сюжетной линии — она банальна и неинтересна. Снимай он линейно, мы бы уже с первых минут знали, чем все закончится. «А убийцей окажется дворецкий». Стоит ли смотреть дальше? В данном случае — стоит. Скотт снимает так, что об этом «дворецком» ты даже и не думаешь. В фокусе внимания — детали. Во что он [«дворецкий»] одет. Как его зовут [у героя Фассбендера нет имени — везде его зовут просто «Counselor»]. О чём он думает. Что он, чёрт возьми, ел на завтрак.

Концентрируясь на, казалось бы, незначительных моментах, Скотт тем самым запутывает зрителя. Основное кажется таким простым, что режиссёр осознанно толкает зрителя искать отгадки [не может же всё быть так просто! Что-то тут не так…] во второстепенном. Собирать паззл. Паззл, который на самом деле [но мы пока этого ещё не знаем] не представляет из себя какой-либо особенной ценности [применительно к сюжету]. Где самое интересное — в процессе собирания.

На -цатом шаге, споткнувшись на ещё одних фрагментах, которые всё активнее подбрасывает тебе режиссер, толком не дав разобраться с предыдущей порцией, ты уже начинаешь думать, что над фильмом явно поработал монтажёр-любитель, который по глупости вырезал недостающие сцены, которые как раз всё и объясняют. Нет. Всё на месте.

Вот персонажа Брэда Питта убивают очень необычным предметом [эдакой механической удавкой]. Что это было? Ага! Bolito! Та самая штуковина, которую герои Фассбендера и Хавьера Бардема — зачем-то — так долго и с многозначительным выражением на лицах обсуждали где-то в первой половине фильма. Теперь мы знаем, зачем. Вот сошёлся один паззл.

Или в конце фильма герой Фассбендера получает загадочный диск с надписью «Hola!», внезапно падает на колени и начинает рыдать навзрыд. Что это? Ага! Та встреча персонажей Питта и Фассбендера в кафе, где они обсуждают снафф-видео. Теперь реакция главного героя понятна. Диск — знак, что его похищенная жена уже мертва. И так далее.

Скотт играет с этими деталями. Порой он их делает настолько выпуклыми, что они могут даже показаться нелепыми. Например, очень странный способ перехвата «товара» представителями наркокартеля [или кто были эти парни? Чёрт, там всё так запутано!]. Когда курьеру-мотоциклисту [мотоциклист, млин, «зелёный фонарь»…] непременно нужно было отсечь голову, причём самым что ни на есть изуверским способом — растянутой посреди дороги металлической проволокой.

Зачем? Затем.

Потому что это кино. И оно не про «то, что». Оно про «то, как». Где содержание благополучно уступило форме. И было это прекрасно.

В этом (sic!) фильме (sic!) прекрасно (sic!) всё (sic!). Кроме того, что в нём нет [сколько-нибудь интересного] сюжета.

Удачного [неоднократного] просмотра. The Counselor. Ридли Скотт.

8 из 10

6 декабря 2015

В режиссерском кресле Ридли Скотт — один из известнейших деятелей мирового кино, как минимум пару фильмов которого уж точно можно заслуженно назвать шедеврами; в главных ролях актеры первой величины, большинство из которых лауреаты/номинанты «Оскара», в фильме по сценарию писателя Кормака МакКарти, удостоенного Пулитцеровской премией и кроме ряда своих удачных книг особенно хорошо известен благодаря роману «Старикам тут не место», триумфально экранизированного братьями Коэн. Что же могло пойти не так? Я до последнего не верил низким рейтингам, разве может быть всё так плохо с фильмом, над которым работали такие люди? «Советник» доказал, что наличие известных актеров на постере, выдающийся режиссер и сценарист — признанный деятель литературы, не даёт абсолютно никаких гарантий, что такой союз обязательно приведёт к созданию отличного фильма.

Открывает занавес постельная сцена, наполненная постельными слащавыми диалогами и весьма затянутая, вызывающая лишь одно: не эрекцию, а желание перемотать. Далее львиную долю экранного времени идёт завязка сюжета, идёт-идёт и идёт, так и кажется, что вообще ни к чему и не придёт. «Советник» — диалоговое кино, но диалоги по большей своей части бессодержательны и неинтересны, хотя можно выделить несколько действительно стоящих. Когда появлялся персонаж Брэда Питта, тогда действие слегка начинало развиваться, начинал проявляться какой-то интерес. Но герой Питта, приносящий хоть какую-то динамику, не всегда был на экране. Развитие действия фильм получил ровно в середине. Нет ничего удивительного, если кто-то едва понял или недопонял сюжет. Дело в том, что никаких деталей не раскрывается, якобы не нужна конкретизация, чтоб понять мораль, с одной стороны — это разрушение кинематографического клише, с другой — плохая реализация интересного художественного хода, из-за чего для зрителя фильм остаётся в тумане, во многом как раз потому, что эта самая мораль не впечатляет.

Сложно не заподозрить, что Ридли Скотт словно копирует стиль «Траффика» Стивена Содерберга, это конечно же не идёт в пользу оригинальности «Советника», вообще смотреть без ассоциаций с фильмом Содерберга, сможет только тот кто фильм Содерберга не видел.

Судя по претенциозности картины, у Скотта вероятно были амбиции, можно предположить какие: Фассбендер должен был получить оскаровскую номинацию за лучшую мужскую роль, МакКарти за сценарий, а сам Ридли, коль повезет, за режиссуру или лучший фильм; очень упорно складывается такое ощущение. К слову, игру Фассбендера всё-таки стоит отметить, он неплохо выложился в довольно неудачном фильме.

Какова же мораль «Советника», которую мы должны были уловить вместо внятного сюжета? Для меня она прозвучала как забитый труизм, такое можно извлечь из многих произведений искусства, также нечто подобное в упрощенной форме можно было часто слышать в детстве от родителей или же учителей: «не общайся с ними, они тебя плохому научат», «из воды сухим не выйдешь», «прежде чем сделать подумай» и т. п. Пусть лента поднимает и более глубокую тему (хотя имеющего корни всё того же труизма «прежде чем сделать подумай»): об ошибочном, мимолетном выборе человека и бессилием перед фатальными последствиями за этот выбор, невозможностью смириться и жить с этим, это немногое меняет в моем отношении.

В конце-концов остается непонятным: плох сценарий или его реализация? В любом случае в фильмографии Ридли Скотта эта картина будет стоять как чуть ли не ниже среднего уровня работа.

5 из 10

26 ноября 2015

Кризис небытия

Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик.

Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер Ридли Скотт, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов, и в 2013 году представил на суд публики и критиков криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины, и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм.

Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезызвестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», исключительно применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм, лакированная до состояния фетиша форма, блистающая глянцем, куртуазной роскошью и бриллиантовым сиянием каленого мачете, доминирует над весьма бесхитростным сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста.

Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, к триллерам, то есть, «Советник» Скотта, построенный на сложносочиненных умозрительных конструкциях и тотальном ощущении экзистенциализма, едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некоего сюрреализма, взрывающего привычные нормы и устои, нарушенные режиссером в созданной им антиреальности, надреальности, пронизанной тотальной безысходностью и экзистенцией, своей густой консистенцией напоминающей запекшуюся на ледяном хроме кровь, своей очевидной дикостью напоминающей самые странные и страшные виды богохульств в храме, куда нет входа Советнику. Он сам себя обрек на анафему, на вечное отлучение, на ад мук.

Статическая операторская выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи. Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу.

Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонуара связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. Малкина подобна самой Смерти, окруженной человеческими ничто, которых ей априори не жалко. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт.

Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.

7 октября 2015

Опасная игра с опасными людьми

Искренне не понимаю, почему большинство зрителей так негативно отнеслись к этой картине. Так и хочется сказать: ну снимите лучше!

В фильме свалена куча всего, фильм непонятный, актеры играют хреново, Фассбендер — никакущий, Хавьер — еще хуже, куча звезд и громкие слова, а кино — кал, зачем там Брэд Питт вообще нужен, почему героя Фассбендера Советником называют…

Как по мне — так это неплохой драматичный триллер, имеющий свою стилистику, свои характерные отличия от фильмов, также рассказывающих о наркотраффике, свою, в конце концов, атмосферу.

Ридли Скотт представил зрителю фильм, рассказывающий историю одной контрабандной партии наркотиков, которую картель переправлял из Мексики в США. Посредниками в 20-миллионной сделке выступил адвокат (Майкл Фассбендер), которого и зовут Советником. В один момент что-то пошло не так и опасная криминальная затея, организованная совместно с приятелем Рейнером (Хавьер Бардем) через посредника Уэйстрея (Брэд Питт), превратилась в смертельно-опасный капкан, потому как картелю мало объяснений. Картель хочет крови…

Ну во-первых. В этом фильме показан практически весь путь, который проделывают наркотики, прежде чем попасть к покупателю от продавца. Третьи лица, посредники, перевозчики — завязаны все и от действий каждого зависит итоговый результат.

Именно в роли посредника здесь лично мне, и видится образ героя Питта. Именно для этого он здесь и нужен. Роль небольшая, но весьма емкая — вертлявый «ты мне, я тебе», который помогает в организации транзита наркотиков, играет на два фронта и готов «слиться» при первой возможности.

Во-вторых, не понимаю, почему нужно придираться к прозвищу героя Фассбендера? «Почему он Советник, он же адвокат». Ну может потому что слово советник однокоренное со словом советовать? Он же адвокат, консультирует, советует, а значит, в среде его общения к нему могло прицепиться прозвище Советник. Дедукция, мать ее!

В-третьих, те, кто так критикует сюжет, диалоги героев и вообще пытается найти брешь в «Советнике», посмотрите режиссерскую версию — там Фассбендер и говорит больше, и диалоги объемнее, и сюжет более сглаженный. К примеру, линия между персонажами неподражаемых Пенелопы Крус и Кэмерон Диаз очерчена не одной сценой в спа-салоне, а еще и телефонным разговором в крайне прохладном тоне.

«Советник», как криминальный фильм, рассказывает как о преступлении, так и наказании. О причинах, побудивших пойти по опасному пути и их последствиях, которые окажутся весьма печальны для большого количества героев фильма.

Фильм радует не только красивыми априори и красиво поставленными сценами, но еще и стилем персонажей: щеголеватый стиляга Бардем против интеллигентного и строгого Фассбендера, утонченная и женственная Крус против холодной и решительной Крус.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

9 из 10

5 августа 2015

Что дает нам право выбора?

Что дает нам право выбора? Пожалуй, это главный вопрос, который задает фильм Ридли Скотта «Советник».

Ответ очевиден — ответственность за последствия. Главный герой — Советник, в исполнении Фассбендера, успешный адвокат с шикарной женщиной, который добился всего, но хочет срубить легких денег на чужой территории. Прозвище «Советник» несколько озадачивает, мол, какой он советник, ведь все дают советы ему, а не наоборот. Хотя, если подумать, понятно, что это прозвище дано ему в своем мире, где он задает правила, а в мире, где царят жестокие законы мексиканской наркомафии он, скорее, прислушивающийся.

Так вот, несмотря на все советы людей из его мира, будь то бывший клиент, его подельник или будущая жена, Советник берет все в свои руки и решает, что легкие деньги не доставят ему проблем. Советник ошибся.

В его мире, мире переговоров, правовых норм и действующих законов, Советник бы вышел сухим из воды, сумел бы договориться, ведь он победитель по жизни, добившийся всего своим умом, своими «советами». Но, попав в мир безжалостного зла, где за ошибки не прощают, где за них приходится платить кровью, где действуют совсем другие законы, где советы дает не он, а другие, единственное, что остается — принять свой исход. Все жуткие истории про пытки, казни, про снафф-видео, которые с удивлением Советник слушал в США, в Мексике легко воплощаются в реальность. Болито на шею, дернуть за кусок проволоки и уйти… Никто не успеет ничего понять, пока фонтан крови не забрызгает все вокруг.

Единственное, что объединяет два мира, которые расположены не более чем в двух часах езды друг от друга — это жажда денег и то, что эта жажда заставляет делать людей. Ступив на скользкую дорожку, будь готов, что подтолкнуть могут с любой стороны.

Визуально фильм очень хорош, я бы даже сказал — шикарен. Сексапильные женщины, дорогие автомобили, безупречные бриллианты — атрибуты мира Советника. Все блестит и сверкает своей роскошью. В то же время — грязные автомастерские, говновозы, бедные кварталы Мексики. Место, откуда хочется поскорее убраться. Все строится на этом контрасте.

В «Советнике» множество философских разговоров, метафор. По большому счету, весь фильм — эдакая притча с простой моралью — за свой выбор нужно платить.

Фильм изобилует превосходными сценами, которые доставят неимоверное удовольствие каждому кинолюбителю. Чего стоит сцена с Малкиной (Диаз) и Феррари!

Игра актеров — это, безусловно, главный плюс фильма. Бардем ну просто шикарный фриковатый персонаж, его рассказы про женщин неимоверно доставляют. Диаз, каждая фраза которой пропитана ядом, а пятнистая кожа указывает на ее готовность напасть в любую секунду, ведь она по определению хищник, что у нее в голове знает только она сама. Ну и конечно же Советник, человек на распутье, который выбрал неверную дорожку и теряет все. Его скорбь и отчаяние в конце фильма не вызывают ни малейшего сомнения.

Сложный, умный, метафоричный фильм, который говорит об очень простых вещах. Прислушивайся к советам близких, делай так, как считаешь нужным. но будь готов ответить за свой выбор, тем более, если ошибаешься.

8 из 10

16 июля 2015

«У склона воздушных небес протянута шкура гепарда…»

- Ты считаешь жизнь странной? (Лора)

- Я о твоей. (Малкина)

(Диалог из фильма «Советник»)

В ходе просмотра «Советника» понятия-суждения-умозаключения подбитым СЛА* долго пикируют в воронку когнитивного диссонанса. Не фигурируй среди создателей фильма громкие имена Ридли Скотта и Кормака МакКарти, они угодили бы туда стремительно и безоглядно, а так…

Я сам себя переломаю и, слыша хруст своих хрящей,

внушу себе, что принимаю, что понимаю ход вещей…

(Дмитрий Быков)

Что мы имеем априори? Во-первых, элитный актёрский состав, где на одну общую нить нанизаны вперемежку чёрные и белые жемчужины: Пенелопа Крус, Камерон Диаз, Майкл Фассбендер, Хавьер Бардем и Брэд Питт. Во-вторых, изобретённую обладателем Пулитцеровской премии, «Шекспиром американского Запада» фабулу, перенесённую на экран известнейшим режиссёром.

Некий успешный адвокат накануне свадьбы решает впервые ввязаться в наркобизнес ради упрочения будущего семейного бюджета. С помощью владельца ночных клубов, не брезгующего сотрудничеством с наркокартелем, он вкладывает свою долю в перевозку колумбийского кокаина. Ассенизаторская машина должна доставить наркотик через Мексику в США. Но многотруден путь праведника, вздумавшего согрешить, и извилиста дорога, проложенная сценаристом-дебютантом в нежном возрасте 80 лет. За её крутыми поворотами зрителя попеременно поджидают пассивный Советник, который только слушает и игнорирует чужие советы; парад сентенций, затмевающих события; полчище второстепенных персонажей, чьи прошлое и грядущее покрыты мраком; засилье гламурного глянца с костюмами от Армани и Версаче, интерьерами в стиле арт-деко и ювелирным ликбезом…

«Советник» — это «Секс, ложь и снофф-видео**» от Ридли Скотта. За наружным лоском и стильной музыкой кроются попрание надежд, нарушение жанровых конвенций и изощрённость словесной паутины. Дополнительный бонус — сцены насилия вроде отрезанных голов или мастер-класса по применению удавки болито и эротические фантазии исключительно гривуазного содержания. «Видишь такое и меняешься», как говорится в контексте киноповествования.

Поскольку мы имеем дело не с дешёвой поделкой, уместно взять на вооружение принцип ювелира из фильма, обращающегося с камнями по схеме: «Мы ищем не достоинства, а изъяны».

Главная беда картины заключается в переизбытке акцентов и ракурсов. Герои, все как один, — ходячие гипертрофированные типажи. Внутреннее выпирает в них через внешнее неприкрыто и назойливо, словно брачное оперение. Не потому ли нео-нуар в предложенном формате смахивает на ярмарку с ряжеными, а не на брутальную криминальную драму или триллер? После «Прометея», где Майкл Фассбендер доказал, что умеет играть одной головой, его безымянный юрист выглядит более механическим, чем робот Дэвид. Впрочем, текущая задача актёра — аккумулировать эмоции для финала. Предназначение Пенелопы Крус — убедительно носить кольцо с бриллиантом в 3,9 карат, а Брэда Питта — ковбойские шляпу и сапоги (привет «Тельме и Луизе»!).

«Советник» создавался с очевидной любовью к биологии, хотя и не под патронажем National Geographic. Райнер в исполнении Хавьера Бардема легкомысленно порхает над горящей свечой, словно ожившая бабочка с его винтажной рубашки. А в это время рядом с ним, демонстративно помахивая сачком, прогуливается натуралист Стэплтон в обличье неотразимой авантюристки без фамильного герба, но с девизом: «У правды нет температуры». Ярая фанатка охоты и звериных принтов Малкина (Камерон Диаз), обладательница двух гепардов и гепардовой же татуировки, блестит золотой фиксой в плотоядной ухмылке и по-кошачьи щурит свои подведённые глаза, хотя и маскируется одномоментно под рыбку-сомика на лобовом стекле феррари.

Продолжая натуралистическую линию, можно сказать, что картина представляет собой вполне жизнеспособного двадцатигорбого верблюда, ибо наряду с удачными находками выпуклостям и шероховатостям в ней несть числа. Притча об охотнике и жертве, о победе сильных, о моральной дилемме между соблазном и порядочностью рассказывается медленно и с персеверациями. Самая большая смысловая аномалия сюжета — неоднократное расписывание угроз, которые сбудутся, но к которым никто не захотел прислушаться. Предупреждающая мимикрия Малкиной, «предостережение бриллиантов», поучения теневика-ковбоя Вестрея и бывшего клиента пропускаются мимо ушей. Даже указующий перст на стене ресторана, направленный на Советника, словно сигнализирует:

Божий мир придуман для счастливцев — тоньше слух у них и взгляд свежей, —

для бойцов, для страстных нечестивцев, а не для чувствительных ханжей.

(Дмитрий Быков)

Не познанная до конца экзотика завораживает: для Малкиной это — «пятнистые сфинксы» и поход на исповедь в церковь, для Райнера — прожжённая хищница Малкина, для Советника — цифры и факты, приводимые Вестреем, как и его страшилки про вырванную и скормленную собакам печень. Каждый надеется, что риск окупится, не оценивая его степени и того, что «действия создают последствия, которые образуют новые миры, все разные».

В «Советнике» отдалённым эхом доносятся отголоски былого Ридли Скотта. В унисон репликанту Рою Бэтти из «Бегущего по лезвию» звучат слова из уст наркодилера: «Но для того, кто осознаёт, что он живёт последние дни, смерть обретает новое значение». Идейной продолжательницей зла, воплотившегося в образе Антона Чигура, на этот раз является ненасытная женщина, чья сфера влияния не без причины охватывает наиболее криминогенный район Мексики Хуарес. И всё-таки расстояние между двумя героями-социопатами и их киномирами непреодолимо. Фирменный чёрный юмор МакКарти, подхваченный братьями Коэнами и посеянный в благодатную почву, породил шедевр «Старикам тут не место». Немного погодя «свободы сеятель пустынный» Ридли Скотт разбрасывал уже как будто зубы дракона, из которых проросла лишь воинствующая амазонка Малкина.

В итоге после знакомства с картиной, изобилующей красками и размышлениями, тебя не покидают сомнения: что это было? То ли пустоцвет, то ли сложный зонтик? То ли апофигистический созидательный акт парочки «стариков-разбойников», кои давно могут позволить себе творить для собственного удовольствия, а не на потеху широкой публике; то ли изящнейшая демонстрация авторского потенциала, чья плотность слишком высока для одного произведения искусства? Родила гора мышь или подобную себе гору?

Кому показан этот двухчасовой фильм-галлюцинация, фильм-перевёртыш, сомиком прилепляющийся ко лбу со стороны черепной коробки? Природоведам, неофитам в любой области бизнеса (в качестве наглядного пособия), флегматикам (чтобы слегка разогнать лимфу), любителям красивой жизни и модных марок, фанатам Ридли Скотта.

Кому противопоказана «Поэма горы», написанная по-английски? Меланхоликам и холерикам (дабы предупредить разлитие чёрной жёлчи или выброс жёлтой), ценителям экшена, противникам словоблудия, а также людям, страдающим синдромом поиска глубинного смысла или больным апофенией*** (с профилактической целью неусугубления наличествующей симптоматики).

Будьте здоровы, и приятного вам киносеанса!

* сверхлёгким летательным аппаратом

** снофф-видео — это когда жертву насилуют, убивают, и всё это снимается на камеру

*** апофения (от греч. «высказываю суждение, делаю явным») — переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных.

2 июля 2015

Недофильм или неудачная попытка Ридли снять криминальный триллер

Вспоминая об этом фильме, невольно в голову приходит шутка: Роберт Де Ниро, Аль Пачино, Джек Николсон и Дмитрий Харатьян в фильме «Какого хрена тут делает Харатьян?». Вроде бы забавно, но когда Ридли Скотт снимает такое, то от него как раз и отдаёт дурновкусием. Всё на месте, актёры есть, сюжетик вроде какой-то присутствует, а главного — достойного фильма просто нет. Майкл Фассбендер, Пенелопа Крус, Кэмерон Диаз, Хавьер Бардем, Брэд Питт. Это какое же количество бабок надо было угрохать, чтобы снять всех этих звёзд? Только герой отважится на такое.

Успешный адвокат соглашается на предложение своего знакомого, имеющего тесные связи с преступным миром, перевезти из Мексики в США партию кокаина стоимостью 20 млн. долл. Вот собственно, и весь сюжет, который получит хоть какое-то вялое развитие. Будет очень много разговоров, мало экшена, хотя от Ридли, мы, прежде всего и ждём потрясающей динамики, а её нет на протяжении всего фильма. А ближе к финалу куча убийств, которые должны удивлять, шокировать и создавать драму. А сидишь у монитора и думаешь о том, почему режиссёр директор картины даже не посчитал нужным адаптировать сценарий под кино, а не мочить так, как написал известный писатель и сценарист Кормак МакКарти. Надо признать, что на основе именно его книги Коэны сняли когда-то потрясающий фильм «Старикам тут не место». Он был вроде не динамичным, но при этом увлекательным, в нём не было заумных диалогов, но и не было простого тупого мочилова, в нём был какой-то подтекст, благодаря которому веришь в реального маньяка, по-настоящему страшного в своей хладнокровии. Даже не человека, а существо. Этот фильм получил Оскара не только из-за того, что сценарий МакКарти, а из-за того, что Коэны над ним потрудились! Сделали правильную адаптацию, для кино, для зрителя. Подумайте только, хорошая книга хороша только в том формате, в котором её придумали. Если засунуть слова в кино, но при этом не дать волю повествованию мира кино, получится «Советник». Это обрубок, огрызок того, что в принципе, могло получиться. Хорошие актёры, хороший сценарий и так сделать, чтобы вышло то, что вышло, надо всё пустить на самотёк или не делать ничего, придерживаться только того, что написал сценарист, которого, как понимаете, надо было править! Литература и кино — два разных мира, и правильных вариант при симбиозе, только адаптация и поглощение одного более мэйнстримого искусства другого, выдуманной литературы.

Ридли этого не сделал, почему вопрос? Может быть, посчитал, что сценарий всё решит. Может, понадеялся на пиар и рекламу фильма, которая так или иначе сделает дорогу проекту, а сам решил не заморачиваться. Да кто знает, может… да кто его знает…

Когда герои разговаривают, не поймёшь, в чём фишка всех диалогов. В том, что в них есть изюминка. Нет её, читал много литературы, знаю. Интерьеры? Да кому они нужны, скучно. Всякие подробности и выдумки автора сценария, которые служат… Чему? Снова вопросы. Диаз — ещё молодая бабуля, которая по каким-то причинам считается дико привлекательной. Развратница, от которой воротит, стерва, но без страсти и желания к ней. Насилует автомобиль… Что за бред? МакКормак, наверное, сам мечтал, чтобы какая-нибудь красотка сделала так. Выдумка, которая оставляет в недоумении.

Все остальные вроде есть, но если подменить другими, ничего не изменится. Каков тренер, такая и игра у команды, каков дирижёр, такова и музыка, какой режиссёр, такая игра у актёров и актрис. Он главный на площадке, творческий процесс у него на руках. Стоит только начать делать с душой, а не с манией величия и полной уверенностью того, что пипл схавает. Мне не ясно, что это недоразумение вообще делает в этом мире, мне не понятно, что за любовь у главных героев, которые в знак своего огромного чувства не моются перед интимным актом, очень интимным. Что за сказка? Или животное доминирует? Короче, весь фильм — сплошной вопрос.

Если бы в России сняли такое, то режиссёра предали бы анафеме, а на актёрах поставили бы клеймо, а в довершении сказали бы, что в нашей стране снимать не умеют и не умели. Так вот, нытики, компьютерные задротики, космополиты вам пример, что снимают шлак не только в нашей стране. Живите где-нибудь в Штатах, если конечно, поедете туда, что весьма сомнительно, от мамкиной сиськи ведь далеко нельзя. Там смотрите геройское кино и вопите от того, как там классно.

Неудачный, очень неудачный фильм Ридли. После его же «Исхода» начинаешь подумывать, а не стал ли страдать Скотт манией величия, как МихАлков (из рода Тверских князей, приказывает холопам себя так величать), или ещё более страшное — маразмом. Хороший режиссёр, возможно, ещё снимет что-нибудь достойное, надеюсь.

20 июня 2015

Что за…?!

Фильм вызывает скуку. Заявленный жанр — криминальный триллер. Откровенно говоря, триллером здесь вообще не пахнет, никакого психологического напряжения при просмотре, лишь желание, чтобы этот фильм поскорее закончился. Криминальный жанр вообще не раскрыт. От него лишь некие намеки на грязь криминального мира и разговоры об эфемерном наркокартеле, который почти никак себя не проявил, но которого все очень боятся.

Весь фильм — пустая болтовня, смысл которой иногда вообще проследить трудно, непонятные, бесплодные философствования ни о чем, диалоги, мягко говоря, оставляющие в недоумении. Сюжет абсолютно нединамичный, поверхностный, скучный, я бы даже сказала тухлый. Несмотря на то, что начало фильма уже не заинтересовало, продолжала смотреть в надежде на какую-то детективную закрутку. И тут провал, развязка оказалась более чем банальной.

В других рецензиях была отмечена стильность этого фильма. Стильными можно назвать картины Квентина Тарантино, но никак не эту.

Вытягивает этот фильм на хлипкую пятерочку лишь актерский состав, а именно: весьма правдоподобно рыдающий Фассбендер, убедительная злодейка Камерон Диаз, и радовавший своими редкими появлениями Брэд Питт.

Не тратьте время.

5 из 10

6 июня 2015

Элегантно, стильно, фактически безупречно!

Ранее у меня было крайне равнодушное отношение к «Советнику» 2013 года, а вот сейчас уже после пересмотра расширенной режиссерской версии, я кардинально изменил его, вместе с визгом из моего рта- « Как же это круто! Кричу матом!». Буду кричать, потому что даже не смотря на наличие минусов, кои тут незначительны, но всё иже имеются, но атмосфера, таинственная персона советника, имя которого останется секретом, отодвинули мой скептицизм, и я остался в изумлении от увиденного мной. Особенно я поражён актерами, а их тут можно только расхваливать, особенно это касается Фассбендера и аферистки Камерон Диаз, ну и не буду забывать о наличии остальных звёздных фамилий, таких как Питт, Крус, Бардем и ещё нескольких известных актёров.

Чем же ещё наполнен фильм, разделивший зрителей и критиков на два лагеря? Про его наполнение я лучше промолчу, хотя про парочку моментов, я упомяну вскользь, уже и в итоге своего слабого текста. Но что вами точно будет ощущаться, во время первого просмотра, так это лёгкое напряжение, с каждым разом подымающая температуру истории.

А вот итог: Классически установленный, и чётко сформулированный в мягком, кокетливом, легком, сексуальном тоне, благодаря гинекологическому шпагату Камерон Диаз выполненному на лобовом стекле автомобиля, «Советник» выглядит элегантно и деловито, но, не забывая при этом, про свой рейтинг, демонстрируя красивую жестокость, смотреть, однозначно стоит, любителям клубнички понравится, как один из лучших триллеров позапрошлого года. Или хотя бы для тех, кто является ценителем творчества Тони Скотта, фильм их точно не разочарует. Говорю как есть, по той причине, режиссер эту кинокартину посвятил памяти брата, отдав должное уважение к его предыдущим работам. И сам сумел поэкспериментировать.

Подойдите к «Советнику» с чистой головой, забыв даже мои слова. Приятного просмотра.

У «Советника» нет никаких проблем, проблемы только у тебя, с твоим личным восприятием!Хотя у самого меня возможно очень плохой вкус к кинематографу!

8 из 10

2 июня 2015

Советнику тут не место.

Криминальная история о Советнике — Майкл Фассбендер.

Cоветник это в общем-то добропорядочный гражданин, однажды решившийся на простую с виду авантюру, принёсшая бы ему лёгкие деньги и стоившая куда меньше усилий, чем адвокатские дела нашего главного героя.

Как оказалось, не всё так просто. Наркокартели, бандиты, влиятельная-роковая и расчётливая красотка — Малкина, она же Камерон Диас, хладнокровный и неутешительный Уэстрэй — Брэд Питт, и наивный богач-мечтатель Райнер — Хавьер Бардем, один миг и Советник оказывается в абсолютно безысходном состоянии, а эти люди окружающие его, отрабатывают каждый, свою собственную партию смертельной игры.

Двухчасовое повествование держит на затягивающем интересе аппетитного гламура, подкрепляемого серьёзным криминалом. Немаловажной деталью являются и персонажи третьего плана, то есть самые не основные, они связующее звено в истории, при чём время уделено каждому достаточно, чтобы лишним не выглядел ни один, сценарий вообще не содержит в себе кого попало, лишь бы были.

При бюджете в двадцать пять миллионов долларов, фильм выглядит куда дороже.

Ридли Скотт, как режиссёр, в очередной раз несравненно сработал, актёрский состав, также справился не менее талантливо.

Сюжет фильма непростой, жёсткий, напоминающий реальный рассказ. При всех смертях, сочувствия к действующим лицам нет, оно заменяется потрясением.

Не являюсь поклонником данного фильма, не всё в нём меня привлекает, но за старания, продуманность всех составляющих и немалое количество очень мощных отдельных сцен, хочется поставить ему наивысшую оценку.

Обязательно стоит смотреть режиссёрскую версию, театральная не произведёт должного эффекта.

10 из 10

12 мая 2015

«На распутье обреченности»

«Советник» — один из самых недооцененных фильмов последних лет.

Сюжетная история, написанная Кормаком МакКарти, имеет лишь контурные очертания — некий безымянный адвокат, отличавшийся доселе кристальной честностью и незапачканной репутацией, в силу нехватки средств или пробуждения подавляемого чувства алчности соглашается принять участие в сделке по перевозу 625 килограмм кокаина из Мексики в США.

По ряду причин, одна из которых — глупое совпадение — сделка накрывается, товар похищают, а основным подозреваемым становится главный герой, совершенно неподготовленный к реалиям преступного мира наркокартелей.

В основу многих фильмов изначально закладывается некий абстрактный образ, некий авторский импульс, не имеющий истории и конкретного сюжета. Так, в основу фильма Клода Лелуша лег образ человека, который «умел говорить «Здравствуйте!». «Зеркало» Андрея Тарковского было навеяно сном о его возвращении в родной дом, к матери. «Бердмэн» Алехандро Гонсалеса Иньярриту родился из образа левитирующего актера в позе лотоса.

Советник же — это карикатурный образ человека, сделавшего неправильный выбор. Человека, стоящего на перепутье, но при этом уже прошедшего половину дороги. Он может смириться с настоящим и повлиять на свое будущее, но вернуться назад не в силах. Вместо конкретной истории, авторы делятся своими рассуждениями о неумолимом течении времени и невозможности его возврата.

Ключевой становится фраза, произнесенная уже в самом начале продавцом бриллиантов о том, что главная ценность камней — это их недостатки, так как идеальный камень состоял бы лишь из преломленного света, теряя всю красоту сложности цветов. Так и с «Советником» — несомненные минусы для большинства одновременно являются его же добродетелями.

Да, многие фразы здесь так и пышут претенциозностью, не внося в актив сюжета никакого смысла. Но слушать их интересно, даже несмотря на общую оторванность от основной истории. Кормак МакКарти, обычно отличающийся сухостью и минимализмом в диалогах, в этот раз ушел в отрыв, развивая искусство красиво говорить ни о чем, но в тоже время о многом.

«Это достойно — соприкоснуться с судьбой камня. Не в этом ли смысл украшения? Сделать еще красивее любимую — это одновременно признать ее бренность и красоту этой бренности. Мы заявляем мраку, что краткость жизни не умолит нас. Что мы никогда не станет ничтожествами»

Именно так, по мнению Кормака МакКарти, продавец бриллиантов пытается сбагрить покупателю свой товар. Конечно, вы никогда не услышите такого в жизни. Но с какой поры кино стало зеркальным отражением нашей действительности? Кто отменил поэтизацию обыденности? Одна из целей кино — вызывать чувства, которые по разным причинам мы не можем испытать в реальной жизни и озвучивать мысли, которые мы никогда бы не осмелились высказать вслух.

Отсутствие цельного сюжета позволяет лучше ощутить положение Советника, который поддавшись соблазну, оказался не в том месте и не в то время. Да, Кормак МакКарти не раскрывает новых граней человеческой души и не претендует на открытия в области психологии, а Ридли Скотт не выходит за рамки уже созданных кинематографом за более чем столетнюю историю правил. Но это существенно отличается от выпускаемой продукции в данном жанре за последние годы.

Еще один важный аспект — визуальный ряд. Гепард, убивающий беззащитного зайца в клубах пыли. Пустынные прерии, растворяющиеся в мареве жары. Роскошные пентхаусы с их не менее стильными и харизматичными обитателями, которых сыграли звезды мировой величины. Едва ли фильм остался бы таким же необъяснимо притягательным, убери из него все выше перечисленное пиршество. Но, наверняка, он и писался под голливудские бюджеты, определенно претендуя на уникальность, но не рассчитывая на статус какого-то философского откровения.

На выходе, мы имеем самый бескомпромиссный, провокационный и, возможно, самый авторский фильм Ридли Скотта по сценарию решившего покутить на склоне жизни Кормака МакКарти. Фильм, где жестокость проявляется не в литрах крови, а в атмосфере безысходности и загнанности в угол. Фильм, где жестокость остается за кадром, оставляя зрителю простор для воображения. Фильм, в котором смерть и убийство преподносятся как нормальные явления, заложенные в человеке естественной природой. О чем и говорят слова Вестрея, к сожалению, не вошедшие в фильм.

«Если целые нации могут чувствовать любовь и ненависть, алчность и зависть — а так оно и есть — вполне возможно, что сам процесс убийства может стать общественным занятием»

2 мая 2015

Боевик Советник впервые показан в 2013 году, с момента выхода прошло чуть больше 11 лет, его режиссером является Ридли Скотт, он входит в список самых лучших режиссеров мира. Кто учавствовал в съемках, актерский состав: Брэд Питт, Хавьер Бардем, Пенелопа Крус, Кэмерон Диас, Натали Дормер, Горан Вишнич, Джон Легуизамо, Дин Норрис, Рози Перес, Бруно Ганц, Сэм Спруэлл, Алекс Хафнер, Рубен Бладес, Ричард Кебрал, Велибор Топич.

На фильм потрачено свыше 25000000.В то время как во всем мире собрано 71,009,334 доллара. Производство стран США и Великобритания. Советник — имеет небольшой рейтинг, всего 5,5-5,7 баллов из 10, а это значит, что кинокритикам фильм не особо понравился. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.