Пятая власть (2013)

«Из-за того, что я вырос в высшем обществе и учился в одной из старейших школ мира, мне придется до конца своих дней играть асексуальных социопатов-интеллектуалов» — такая уж судьба у Камбербэтча: то Шэрлок, то Кхан, то Ассанж. Не ждите от гениев поведения обычных людей. Они ведь гении — у них своя логика! Камбербетч с ролью Ассанжа слился идеально, под конец фильм воспринимался уже почти как документальный.

«Кто владеет информацией, тот владеет миром» — и в 21 веке с этим просто нельзя не согласится. А если ты еще и можешь «доставать» эту информацию — то ты просто король и Бог! Кто-то называет Джулиана Ассанжа предателем, кто-то мессией, который пришел открыть людям глаза на современную власть и дать им оружие против нее. А кто-то до сих пор не понимает, для чего было обнародовано такое огромное количество информации, касающейся как и внешней, так и внутренней политики США.

«Пятая власть» — фильм о том, что истина не бывает абсолютной, а властью, даже пятой, нужно пользоваться разумно, когда от этого зависят судьбы людей. Увы, но благими намерениями часто действительно устлана дорога в ад, как для дипломатов и политиков, так и для их разоблачителей.

Скажем и плохом: фильм, безусловно, серьезный, однако местами нудноватый и, как мне показалось, затянутый. Возможно, мы просто отвыкли от просмотра кино, которое все время требует сосредоточенности и работы мысли. Посмотрела бы второй раз? Точно, нет. Меня как раз таки обычно «цепляет» не необходимость думанья и размышления над проблемами, которые на поверхности, а какие-то философские, нравственные вещи, не имеющие простых банальных решений. Картинки из жизни «Викиликс» словно нарезаны и накиданы, что производит впечатление определенной фрагментарности: возможно, это оттого, что в минимум времени нужно было вместить максимум информации.

«Пятая власть» — это фильм, который ставит вопросы этики и морали: обнародовав огромное количество засекреченных документов, Ассанж не только поставил под угрозу жизни информаторов, но и скорее всего не задумывался о том, нужна ли нам эта правда…

Довольно своеобразный фильм, конечно. Я ждал от него определенной глубины либо какого-то накала страстей, но два часа я наблюдал за переживаниями одного человека, который не переживал — вот так вот.

Камбербэтч в этом фильме меня абсолютно не устроил, дело тут вовсе не во внешности, а в его игре. На всем протяжении он был крайне нейтрален, эмоций никаких не выражал, постоянно нося одну маску на лице.

Сюжет довольно средний, хоть и поднимает вопрос о доступности информации — в наши времена очень актуальный, ибо многие вещи от общества зачастую скрываются. Может и нам во благо…

Был создан неплохой антураж вокруг информационного террориста, взрывающего бомбы с информацией по всему миру. Человек идеи — хороший задел для персонажа, таких вокруг встретишь не часто, но они меняют если не весь мир, то что-то вокруг себя.

Трудновато сказать, на что конкретно хотел сделать упор режиссер — отношения со своим другом или историю wikileaks. Нас бросает от одного к другому.

В какой-то мере это история о тяжелой жизни журналистов, о жертвах ради работы, но… Не особо убедительная, если честно. Да, это хорошо, что нам показывают то, на что порой идут люди, но нет ощущения беспокойства за персонажей — это люди, но души в них словно нет. Второстепенные персонажи здесь, пожалуй, играют лучше главных героев, словно чувствуя, как ограничено их экранное время.

Диалоги в фильме умны, но в память не западают совершенно, что опечаливает — известно, что хороший фильм можно буквально растащить на цитаты.

И все же это не настолько уж и плохой фильм — ведь если рассматривать это как историю wikileaks(что я, собственно, и хотел увидеть), то выглядит вполне неплохо, ибо она тут раскрыта.

«Пятая власть» Билла Кондона — это третий фильм из серии рассказов о ярких представителях средств массовой коммуникации. Одновременно он и самый противоречивый. Если в «Социальной сети» была показана идея одиночества человека в многолюдном виртуальном мире, а в случае с «Джобсом» остро чувствовалось желание банально нажиться на растиражированном имени, то «Пятой власти» удивительным образом сочетается и то и другое.

Полученный результат мгновенно был осужден реальным Джулианном Ассанжем, а также американской публикой, которая бойкотировала фильм в кинотеатрах. Справедливо ли это? Думаю, что нет.

Да, в ленте мало художественности. Его лучше всего рассматривать в плоскости журналистского расследования нежели в плоскости искусства. Основываясь на книге некогда сторонника, а ныне противника Ассанжа, может показаться что картина вышла чересчур субъективна. На поверку оказывается, что нет, и вот перед нами более менее объективное изображение главных героев. Фильм поддерживает осторожность Берга и восхищается неутомимым стремлением Ассанжа «погадить» на выхолощенное американское правительство, наплевав при этом на последствия для всех остальных участников этой истории.

Наверное, это и есть та самая золотая середина объяснения всего того, что выносится в массы через Интернет. Фильм напрямую доносит до нас мысль о том, что необходимо добиваться гласности в политике, но только тогда, когда действительно есть такая возможность, и когда это не угрожает безопасности твоих близких и любого постороннего человека.

Но если все-таки вернуться к тому факту, что перед нами не документальное, а художественное кино, то тут сразу обнаружатся серьезные недочеты. Во-первых, Кондон превратил фильм в чистой воды морализаторство. Без всяких вступлений о прошлом Ассанжа, нас сразу кидают на поле информационной войны. Если новобранца без подготовки выпустить на поле боя он лишь чудом сможет выжить и послужить на благо Отчизны. Кондон это видимо понимает, но поскольку цели превратить свое творение в монументальное полотно он не ставил, поэтому пошел по самому легкому пути: на протяжении двух часов герои щелкают пальцами по ноутбукам, а в перерыве оправдывают свои действия высокими словами о высокой миссии своих поступков. В целом получается хорошо, но местами непосвященному зрителю будет скучно, а потому причина провала фильма в прокате вполне понятна.

Во-вторых, взяв на главную роль популярного ныне Бенедикта Камбэрбэтча, который ярко исполнил свою партию, ему в помощники режиссер выдал полностью обезличенного Дэниэля Брюля, чей Берг выглядит примерно также как и порой выглядит Мартин Фриман в образе Ватсона в «Шерлоке».

Возвращаясь, к Камбэрбэтчу, можно однозначно констатировать тот факт, что актер прекрасно смотрится в роли антигероя. Именно такие сейчас и завоевывают зрительские сердца, а это уже прекрасный повод не только посмотреть «Пятую власть», но и принять ее стиль и четко прописанную мораль.

7 из 10

«Пятая власть» была представлена в сентябре 2013 на Международном фестивале в Торонто. И это не первый фильм, посвященный деятельности основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Первый был снят с показа. Документальная лента шведского режиссера Йоханнеса Вальстрёма «Медиастан» (тоже 2013 года) рассказывает о том, как группа журналистов и активистов WikiLeaks бороздит пространства от Афганистана до Манхэттена в поисках редакторов, которые бы смогли проанализировать и опубликовать документы, предоставленные WikiLeaks об этих странах. Это история вовсе не про Ассанжа, скорее про мировые медиа как таковые, про стремление к свободе слова и то, как мало редакторов эту свободу отстаивает. Коэффициент полезного действия данного фильма и следования реальности может быть оценен в сто процентов, именно поэтому кажется странным тот факт, что его не показали на фестивале в Торонто. Предпочтение отдали «Пятой власти».

Во-первых, актёрский состав. Это одна из сильных сторон «Пятой власти». Бенедикт Камбербэтч играет Ассанжа. Пожалуй, не стоит особо вдаваться в подробности, чтобы признать как факт, что роль сыграна превосходно. Это действительно один из самых талантливых актёров современности и дело далеко не во всем известном би-би-сишном Шерлоке. Камбербэтч может одинаково достойно сыграть как гениального Ван Гога (Van Gogh: Painted with Words), так и простого журналиста, пишущего историю жизни бомжа (Stuart: A Life Backwards). Пробовать себя в сериалах (The Last Enemy, Sherlock, Parade`s End) или театре (Frankenstein). Обеспечивая имя тому проекту, в котором участвует. Поэтому странно, что он вообще дал согласие на роль Ассанжа. Особенно после того, как реальный Джулиан Ассанж ответил категоричным отказом на письмо Камбербэтча с просьбой выйти на связь, написав:

I believe you are a good person, but I do not believe that this film is a good film. It is going to smother the truthful version of events, at a time when the truth is most in demand. By meeting with you, I would validate this wretched film, and endorse the talented, but debauched performance that the script will force you to give*.

Я верю, что вы хороший человек, но не верю в то, что это хороший фильм. Он задушит правдивую версию событий, в то время, когда правда наиболее необходима. Встречаясь с вами, я одобрю этот жалкий фильм и дам согласие талантливой, но искажающей действительность игре, которую заставит вас исполнить сценарий.

*(Выдержки из обзора ABC news)

Даже на пресс-конференции в Торонто самым обсуждаемым был вопрос, касающийся реакции реальных героев на фильм. Этим, как нам кажется, «Пятая власть» и интересна. Это необычный байопик. Дело не в том, что он рассказывает о ныне живущих людях. Как-никак Камбербэтч до этого сыграл Стивена Хокинга (Hawking), а он, если отбросить детали физического состояния, жив и поныне. Дело в том, что история этих героев ещё не окончена, поэтому нелепо поделывать (подделывать?) исторические портреты, равносильные этому. Поскольку зрителю представлено очень субъективное видение происходящего. Сценарий базируется на книге экс-программиста WikiLeaks Даниэля Домшайт-Берга «Inside WikiLeaks» и публичных разоблачений в 2011 английскими журналистами из «The Guardian» (Дэвида Лейгха, Люка Хардинга). На пресс-конференции в Торонто Даниэль Брюль (известный по фильмам «Гудбай, Ленин». «Воспитатели», «Бесславные ублюдки») признался, что Берг во многом помогал создать киношную версию себя, рассказывал о своих отношениях с Ассанжем и своей жизни. Поэтому сценарий раскрывает не столько деятельность WikiLeaks, сколько отношение Ассанжа к Бергу. Поэтому в фильме больше драмы вокруг пепельных волос, которые Джулиан, оказывается, красит, его внешнего вида и эксцентричного поведения. И да, Ассанж показан эгоцентричным параноиком, зацикленным на воплощении своих идей любой ценой, якобы забывая о судьбах своих информаторов. С другой стороны, правительственные власти США очень заботятся о пешках в игре этого злого гения, что раскрывается через персонаж Лоры Линни. И да, Джулиан Ассанж в фильме Билла Кондона цитирует Солженицына, тянется к сочинениям Кропоткина, упоминает Фиделя Кастро, в общем, представлен безумным революционером с непомерно раздутым эго.

Продолжая разговор об актёрах, стоит упомянуть и украсивших фильм своим участием Дэвида Тьюлиса (послужной список у него широкий, но он ассоциируется всё равно с профессором Люпином из «Гарри Поттера») и Дэна Стивенса (главный герой в популярном в Великобритании сериале «Downtown Abbey»), сыгравших журналистов из «The Guardian». Радует ещё появление красивой шведской актрисы Алисии Викандер, известной по скандинавским картинам Till det som ar vackert, En kongelig affaere, а русскому зрителю — по роли Китти в современной версии «Анны Карениной». Несмотря на то, что логика стройного построения фильма отвергает всякое появление её в кадре. Потому что эта как бы любовная линия в «Пятой власти» (Даниэля Берга и Анке) не очень-то нужна, она только передергивает внимание от основного действия. Хотя это даже неважно, потому что основная идея — показать деятельность сильнейшей организации в борьбе за свободу слова и открытость государственных систем, которая была столь ожидаема от «Пятой власти», итак осталась невоплощенной. Она растворилась в восприятии Ассанжа Бергом. Он ушёл из WikiLeaks, а теперь в обиде кричит миру о том, какой Ассанж нехороший человек, если с ним пообщаться побольше.

Второй аргумент в пользу «Пятой власти» исходит из продолжения ею наметившейся тенденции новых героев в кинематографе. Это неприметный социопат, немногословный хакер, испытывающий трудности с общением в реальной жизни, но отлично ориентирующийся в Интернет-пространстве. «Социальная сеть» Дэвида Финчера, где виртуальное общение противопоставлено реальному, отвратительно снятый фильм «Чат» Хидео Наката и «Хакеры» Иэна Софтли не прошли даром. Как и всё новые ленты о журналистах и журналистике, в том числе популярный сериал «Newsroom» (интересно, как они обыграют тему WikiLeaks в третьем сезоне). То есть заслуга «Пятой власти», пожалуй, в том, что она передаёт дух времени.

Третий довод — это музыка. Очень удачные саундтреки композитора Картера Бёруэлла. Он кстати, как и режиссер Билл Кондон, работал над «Сумерками» (правда, это не говорит в их пользу). Также стоит отметить и работу художника Марка Тилдесли, воссоздавшего Дом искусств Тахелес в Берлине, где разворачивается большая часть сцен. То есть с точки зрения художественного воплощения всё отлично, гладко и здорово. Только не совсем о WikiLeaks. И если рассматривать «Пятую власть» как художественное произведение, не акцентируя внимание на реальности, исторической подоплеке конфликта и его разрешения на данном этапе, когда главный «персонаж» ленты заперт в четырех стенах эквадорского посольства в Лондоне, если закрыть глаза на все эти неприглядные факты, на реальность, а руководствоваться только отшлифованной художественностью, тогда понятно, почему критики в Торонто выбрали этот фильм.

Это никак не байопик, а некая эксплуатация на скандальную личность. Авторский взгляд на взлёт одиозного новостного сайта. Причём, как сами же авторы слегка упомянули в финале, основанный на не слишком достоверной информации, человека развалившего предприятие и определённо получившего выгоду от этого развала.

Фильм начинается, как журналисткий триллер, а заканчивается вроде как политический. В целом, вроде всё на месте, но ощущение от фильма не слишком приятное.

Наверное дело в том, что несмотря на явно коммерческую направленность, исходя из акцентов, расставленных в кино, авторы фильма не смогли показать своего мнения о происходящем. Они как бы сохранили нейтралитет, выставив все стороны, если не психопатами, то злобными убийцами. Может так оно и есть, но ведь общая проблема, которая произошла с нашумевшим новостным порталом, всё же не сводится к характерам отдельных личностей (хотя авторы, как бы намекают, может и нехотя, что так оно и есть) и даже не к структуре и методике действия организаций (естественно и это занимает не последнюю роль, а в фильме может даже и первую), а в неком общественном резонансе и социальном влиянии деятельности Викиликс. Об этом упоминается, но очень вскользь и даже в титрах. Из-за этого создаётся впечатление пресности и абсолютной незначимости картины. Как будто фильм сделали специально в такой манере, что бы опередить более острую интерпретацию.

Кино абсолютно провалилось в прокате. Может так и было задумано.

Не считаю нужным пересказывать сюжет, поскольку он и так всем известен. К слову, фильм принадлежит к относительно новому, на мой взгляд, поджанру: не просто байопик или фильм, основанный на реальных событиях, а именно на тех событиях (и именно с теми людьми), что происходили, буквально, вчера-позавчера… И чем острее была описываемая ситуация, чем скандальнее описываемый человек (группа лиц), а самое главное — чем свежее все эти события, тем больший отклик фильм находит среди зрителя — что называется, «куй железо, не отходя от кассы»! Современный мир набирает обороты, день ото дня, и жизнь становится всё быстрее — так зачем тянуть с переносом реальной жизни на экраны!?

Я могу ошибаться, но одним из первых фильмов этого поджанра был, как мне кажется, «Олигарх» (Россия, 2002 г., реж. Павел Лунгин) — но это в масштабах одной страны, и с небольшим опозданием; дальше темпы (как и события-прототипы) только росли: «В компании мужчин» (Великобритания, 2010 г., реж. Джон Уэллс), «Социальная сеть» (США, 2010 г., реж. Дэвид Финчер), «Предел риска» (США, 2011 г., реж. Джей Си Чендор), «Джобс: Империя соблазна» (США, 2013 г., реж. Джошуа Майкл Штерн).

Вернёмся к творению Билла Кондона: художественная составляющая всей киноленты, в целом, ничтожно мала — это, скорее, псевдо-информационный продукт, да ещё и в псевдо-художественном обличии, созданный с единственной целью — заработать денег. Однако, я хотел бы остановиться на единственной, заслуживающей внимания, и, поистине, выдающейся составляющей данного кинопродукта — роли, воплощённой Бенедиктом Камбербэтчем.

Я не знаю, каков Джулиан Ассанж в реальной жизни, но то, что сделал Камбербэтч — попросту, феноменально! Безупречно воплощённый им «странный» гений Ассанжа — ни что иное, как очередное подтверждение того, что все величайшие творцы (а я считаю Ассанжа истинным творцом и художником, в своей области) — люди, что называется, «не от мира сего». Почитайте о странностях Николы Теслы, Александра Суворова, Уинстона Черчилля, Альберта Эйнштейна, Людвига Ван Бетховена, да и кого угодно ещё — и Вы поймёте, о чём я. Быть может, гениальность — есть ни что иное, как обратная сторона «ненормальности»; быть может, столь острая работа мозга — это побочное явление каких-либо психических отклонений — как знать… Но одно дело — быть таким человеком, и совсем другое — так вжиться в роль, и так её сыграть! Браво, Бенедикт!

В итоге, я бы сказал, что фильм весьма посредственный, но его стоит посмотреть по двум причинам:

1 — насладиться великолепной игрой Бенедикта Камбербэтча;

2 — восполнить пробел в собственных знаниях о WikiLeaks (если таковых знаний нет вообще — то, возможно, зародить интерес к данной теме).

4 из 10

В свое время Джулиан Ассанж заставил весь мир обратить на себя внимание, затмив «подвиги» голливудских звезд первой величины и мировых политиков. Уже сейчас можно сказать, что Ассанж навсегда вписал свое имя в историю. Вывод из этого следует один — кинематограф никак не мог пройти мимо такой выдающейся личности.

За основу сценария взяли автобиографическую книгу Даниеля Домшайт-Берга, и именно это является самым жирным минусом фильма. Главный герой — нет, не Ассанж, а именно Даниель, и через призму его восприятия мы смотрим на события. По сути, от самого Ассанжа в фильме ничего нет — это загадочная фигура, которая руководствуется какими-то никому не понятными принципами, легко меняет свое мнение и систему ценностей по ходу дела. Мы знаем о нем только со слов самого Даниеля, а можно ли ему доверять? Сквозь подтекст фильма видна всеобъемлющая зависть — с какой точки зрения не посмотри на деятельность организации Wikilieaks понятно, что ее создатель является компьютерным гением, — и абсолютное непонимание мотивов, которыми руководствуется Ассанж. Из этого мы имеем два совершенно невнятных образа — сам Даниель, который то ли не смог прописать собственный характер в книге, то ли на самом деле такая мямля, что готов идти за любым человеком со светочем в руках, и Ассанж, вокруг которого смутно складывается мифологический образ борца за свободу, но который и сам вполне может оказаться игрушкой в руках сильнейших.

Сама постановка фильма тоже вызывает вопросы. Хотя каждая сцена призвана раскрыть характер персонажей и глубину конфликта глубже, на выходе мы имеем фрагментированные отрывки, которые никак не хотят складываться в единое целое. Когда смотришь фильм с мыслью «это слишком затянуто, это можно было бы и вовсе убрать» — это нормально, но когда весь фильм состоит из таких обрывков, это говорит о том, что режиссер и сценарист несколько поторопились с выбором профессии.

«Пятая власть» принадлежит к тем фильмам, которые должны поддерживать имидж европейского кино в непрекращающейся борьбе с голливудским продуктом. Отличительная черта такого фильма — актеры. Европа — страна маленькая (с), актеров с международным именем в ней хоть отбавляй. Разнообразие главных, второстепенных и эпизодических известных или хотя бы только знакомых лиц несколько разбавляло тягучее киноповествование «Пятой власти». Что же касается исполнителей главных ролей, Даниэля Брюля и Бенедикта Камбербетча — этот фильм еще раз продемонстрировал, что даже самые хорошие актеры не смогут вытянуть на себе пустой сценарий.

Я надеюсь, что Джулиан Ассанж еще заставит о себе говорить, но когда это случится — пусть он сам напишет сценарий. Глядишь, так мы действительно узнаем что-то новое и важное, а не получим пустышку в красивой упаковке. Потому что как ни крути, но одними актерами и исландскими пейзажами сыт не будешь.

5 из 10

Не скрываю, что ждал этот фильм с огромным нетерпением, как человек, интересующийся Джулианом Ассанжем и WikiLeaks. Зная, что за основу взята книга Даниэля Домшайт-Берга, где Ассанж выставлен в негативном свете, я был готов к тому, что действие может быть так же оформлено. До этого мне доводилось читать автобиографию Ассанжа, которая вызвала у меня большое уважение к нему как к человеку.

По своей структуре фильм сложно назвать просто биографическим триллером. Сюжет интересный, захватывающий, но в то же время движется довольно медленно и скучно. Весь упор сделан не столько на сюжет, сколько на главных героев. По сути, «Пятая власть» — это документальный фильм, только с актёрами вместо реальных людей.

Несмотря на вялый сюжет, главные актёры играют просто сногсшибательно:

Блистательный Бенедикт Камбербетч, как исполнитель роли самого Джулиана Ассанжа, играл наиболее эффектно. Ассанж в фильме изображён как очень неоднозначная фигура: он стремится открыть людям правду о том, что их правительство скрывает от них, но в то же время поддаётся своим гигантским амбициям. Поэтому он, выполняя свою миссию, одновременно много лжёт журналистам о масштабности деятельности сайта, чтобы вызывать ещё большее восхищение к своей деятельности. Поэтому этот кинематографический образ у меня не вызывает тёплого отношения.

Автор книги-прототипа, Даниель Домшайт-Берг (немец Даниель Брюль, известный по фильмам «Гуд бай, Ленин!» и «Гонка»), изображён как добрый, харизматичный и честный человек, который сперва с удовольствием помогает Джулиану, также желая открыть людям правду, но затем его моральные принципы начинают брать верх над этим желанием, что приводит к расколу между совестливым Даниелем и эгоистичным Джулианом.

Остальные персонажи не вызывают у меня таких больших эмоций, т. к. основное внимание уделено именно Ассанжу и Домшайт-Бергу. Известные участники WikiLeaks, вроде Биргитты Йонсдоттир, были известны мне уже по автобиографии Ассанжа. Их роль в фильме соответствует реальности. Правительственные чиновники в фильме изображены к однозначно-положительные герои, которые стремятся защитить свою страну и информаторов от смертельной опасности, из-за чего и начинают преследовать Ассанжа.

Если говорить о художественных достоинствах фильма, то заставка выглядит органичной по отношению к одной из тем фильма. Грим Бенедикта Камбербетча сделал его очень похожим на реального Ассанжа, хотя его поистине уникальные лицо и взгляд ничем не замаскируешь. Сценарий плохим не могу назвать, т. к. диалоги в нём оформлены в разговорном стиле, делая действие более похожим на реальность.

Как мне кажется, этот фильм немного подправит репутацию режиссёра Билла Кондона, который после Золотой Малины за пятые «Сумерки» оказался в чёрном списке режиссёров Голливуда. Будем надеяться, что в будущем ему удастся снять такой фильм, который совсем поправит его репутацию.

6 из 10

Если честно, то еще в процессе создания фильма, появление имени Билла Кондона, как режиссера этого проекта, меня несколько встревожило. Я помню его тайное, совсем недалекое прошлое, в качестве режиссера последней части Сумерек. Поэтому мои опасения, что новый фильм Кондона, на интересную и интеллектуальную тему о борцах за справедливость, рухнет в конечном итоге в нарезку медленных, серых и скучноватых сцен, были достаточно велики. Однако у меня были и надежды, что режиссер дважды в одну реку не войдет. Да и все же новый проект Билла для более старшей аудитории, как-никак.

Сам фильм начался плавно, тихо, без особых нареканий. Поэтому я продолжил смотреть дальше, ожидая, когда все перерастет в какой то определенный подвижный эпохальный сюжет. Ждал я, к сожалению, целых долгих два часа, которые переросли в финальные титры на красном фоне.

Не хочется сказать, что два часа потрачено напрасно. Фильм не является таким большим провалом, но желания Кондона угнаться за славой «Социальной сети» Дэвида Финчера заметна на лицо, в течение всего фильма.

Уровня Финчера не достигнуто. Уровня документального-маргинального арт-хауса, — возможно.

Заметно, что фильм снят по воспоминания Даниела Дошмайта-Берга (визави Ассанжа в Wikileaks). Поэтому роль Ассанжа в фильме несколько нивелируется, а сама фабула фильма крутится вокруг Берга: Берг в офисе, Берг дома, Берг за компьютером. Два главных персонажа в фильме это конечно неплохо, но хотелось бы посмотреть, что в тот же самый момент делает и Джулиан Ассанж, ведь по сути он, а не Дошмайт-Берг, является главным генератором и основателем Wikileaks.

О достоверности именно такой истории создания и деятельность сайта австралийца, конечно, не скажешь ничего, из-за закрытости самой организации. Однако критика самого Джулиана Ассанжа, по сценарию фильма, говорит сама по себе. И это идет в еще один минус етого произведения.

Относительно игры Бенедикта Кембербетча. Пожалуй, он единственный к кому нет претензий в фильме. Однако, если вы незадолго до просмотра «Пятой власти» посмотрели «Шерлока», то видеть его в таком новом амплуа будет как минимум необычно.

Фильм мог достичь большего, да и по сути должен был это делать. История двух смельчаков, которые раскрыли всему миру преступность власти и экономических корпораций, только приветствуется современным глобализованным и коммуникабельным обществом. Вот только подать нужно было по-другому. Не как простую нарезку фактов из жизни ВикиЛикс.

P.S. А о Джулиане Ассанже и WikiLeaks еще снимут хороший, достойный фильм. По крайней мере, будем на это надеяться.

Немецкий программист Даниэль Домшайт-Берг в 2007-м году знакомится с австралийским хакером и гражданским активистом Джулианом Ассанжем. Вместе они решают создать сайт, который получит название WikiLeaks и быстро станет довольно скандальным веб-ресурсом, ведь именно там любой пользователь «всемирной паутины» сможет прочесть не только информацию с ограниченным доступом, но и секретные военные документы, дипломатическую переписку и прочие тайны властей, собранные Ассанжем и Бергом.

Как-то неудивительно, что фильм, поставленный по «литературным» воспоминаниям Домшайт-Берга, уже на стадии разработки вызвал критику самого Ассанжа, заявившего, что это «направленный против него и против его дела пропагандистский удар». Не слишком радушно фильм приняли критики и, тем более, зрители. И надо сказать всему этому есть довольно простое объяснение — кино банально вгоняет в скуку. Авторы фильма, уцепившись за скандальный сюжет, второпях забыли снабдить фильм самым главным — интересными персонажами и хоть какой-то внутренней интригой. Фильм сразу набирает темп и начинает огорошивать зрителя именами, тайнами и набором сменяющихся кадров, которые вместе складываются в малоинтересный пазл.

Ну да — WikiLeaks, ну да — Джулиан Ассанж, ну раскочегарили общественность и подняли на уши полмира, на этом конец. Сеанс окончен. В итоге зритель получает относительно краткий курс об одном из самых одиозных разоблачителей современности со стороны обиженного соратника, которого в один прекрасный день попросили «покинуть помещение» из-за «творческих» (читай морально-этических) разногласий. Фокус, который проделал Дэвид Финчер с «Социальной сетью», где, по сути, была одинаковая сюжетно-составляющая схема, у Билла Кондона не удался. Стоит отметить разве что старания по перевоплощению Бенедикта Камбербэтча и Даниэля Брюля в своих героев, да неплохой визуальный ряд.

5 из 10

Фильм «Пятая власть» поднимает проблему, которая стала актуальной только в самые последние годы — влияния интернета на политику и глобальные социальные процессы. Джулиан Ассанж — реальный человек, поставивший несколько лет назад на уши главы администраций самых разных стран, стал первой ласточкой пулей, пущенной в мировой порядок из сети. В картине проводится аналогия его деятельности с тем, как становились когда-то на ноги СМИ: некоторые журналисты собрали информацию о закрытой в те времена деятельности парламента и сделали её общественным достоянием, журналистов казнили, но общество уяснило для себя, что если оно хочет не быть марионеткой в руках политиков, то следует их деятельность сделать максимально прозрачной. Так появилась свобода слова, вещь несомненно хорошая, но очень раздражающая, когда видишь наглых журналюг в буржуинских фильмах или телепередачах.

Прозрачность политических процессов — это хорошо. Но существуют определённые этические и политические рамки, которые будут разрушены, а в итоге это чревато дестабилизацией какой-никакой, а реально существующей и обеспечивающей порядок системы (это по большому счёту), ну, и кроме того, когда лес рубят, то, как известно, щепки летят, открытие некоторых политических тайн поставит под угрозу жизнь многих людей.

Запущенный процесс, вероятно, неостановим. То есть остановить-то его возможно, но тогда уже ценой потерей свободы и становлением тоталитарных режимов.

В общем, «Пятая власть» — это фильм, который ставит перед зрителем задачу. Тоталитарный режим — это плохо. Этично ли компетентным источникам рассекречивать информацию, которая подорвёт устои этого режима? Этично ли сетевым журналистам раскрывать источники компромата?

7 из 10

Снять фильм про Джулиана Ассанжа — задача не из легких. Это все равно, что объять необъятное. Что уж говорить, когда каждая сенсация, опубликованная на WikiLeaks, достойна отдельной экранизации. Если учесть все эти факторы, а также многогранность личности самого Ассанжа, то можно с легкостью найти оправдание поверхностности картины «Пятая власть». Но тем не менее, вопрос напрашивается сам собой: а стоило ли вообще снимать этот фильм? Вопрос, конечно, риторический, и сейчас уже нет смысла его обсуждать. Как, впрочем, нет смысла обсуждать аморальность политических игр и двоякость пользы для общества от предоставления на всеобщее обозрение секретной информации. Потому что дебатирующие рискуют навсегда увязнуть в болоте своих собственных аргументов и контраргументов…

Я постараюсь обойти стороной в своей рецензии все вопросы, касающиеся создания, деятельности и последствий существования WikiLeaks. Да, тема безумно сложна. Но поднять ее — еще совсем не означает раскрыть. Да и хотели ли вообще создатели «Пятой власти» ее раскрывать? Фильм показался мне странным как раз потому, что в нем нереально уловить ниточку сути, которой прошит сценарий. Скорее даже очевидно, что ниточки нет — одни лишь разноцветные обрывки и обрезки. Невольно даже складывается впечатление, что кое-какие аспекты зрителям открыто пытаются навязать вопреки реальности.

Байопик. Жанр, к которому я всегда относилась с уважением и одновременно с легкостью. Ведь чья-то жизнь сквозь призму чьего-то видения — это неизбежное искажение. Но одно дело — авторское решение, а совсем другое — манипулирование фактами в идеологических целях.

Сам по себе фильм нельзя назвать захватывающим и сильным. Плохим и недостойным просмотра его тоже не назовешь. Вопреки тому, что Бенедикт Камбербэтч считается гением современного кинематографа, меня абсолютно не впечатлила его «игра в самого себя». А вот Даниэль Брюль как раз наоборот — очень порадовал меня. Недавно я как раз посмотрела картину с его участием «Гонка». И на фоне предшествующего образа, он просто поразил меня разноплановостью своего амплуа, своими профессиональными качествами и тихим обаянием.

Я искренне затрудняюсь сказать, порекомендовала бы я эту картину друзьям или нет. Для тех, кто хорошо знаком с Джулианом по книгам и по достоверным фактам, фильм окажется полным разочарованием. А для тех, кто далек от WikiLeaks, фильм не даст ответов на вопросы и не приоткроет завесу тайн, а лишь поведает о психически неуравновешенном человеке с непомерной жаждой власти (по мнению создателей фильма). Перед просмотром я не относила себя ни к той, ни к другой категории зрителя — скорее где-то между. После просмотра вопросов стало больше, чем ответов, к тому же появился не очень приятный осадок…

Пятая власть. А является ли эта власть вообще властью, если она ничего не властна изменить в сложившейся системе?

«Пятая Власть» казался мне одним из самых интригующих проектов последних двух лет, ведь в основе его лежат нашумевшие разборки вокруг скандального сайта WikiLeaks с таинственной персоной Джулианом Ассанжем в центре истории. Но благодаря слабой пиар-компании фильма, «Пятая Власть» прошел стороной массового зрителя, ограничившись скромным кинопрокатом. Многие поговаривают, что фильм далек от истины, засоряет мозг лишней информацией, да и вообще, мягко говоря, не удался. Однако мне видится история взаимоотношений двух непохожих друг на друга людей, объединенных общей целью, — аутсайдеров этого мира. А WikiLeaks, к некоторому сожалению, всего лишь фундамент для истории, но никак не все остальное.

Хотя если копнуть немного истории, за WikiLeaks скрывалось много чего интересного, взять хотя бы систему информаторов или специально созданную для целей массового просвещения хитроумную операционную систему. Видимая демократия США, на мой взгляд, давно потерпела крах, и по большему счету не нужен был WikiLeaks, чтобы это доказать. Однако фильм строится на предположении, что именно WikiLeaks открыл миру глаза, а The Guardian и New York Times послужили лишь опорой.

Мне понравилось, как Бенедикт Кэмбербатч сыграл Джулиана Ассанжа. Он продемонстрировал гения-самоучку, который считает своим долгом открыть миру правду, не опасаясь поимки, поскольку активно пользуется принципом «Выложи инфо в сеть и тебя не тронут». Его экранный друг Дэниел Берг — полная противоположность данному принципу. Он воплощает в себе идеи гуманизма, просвещения, да и вообще хороший парень, однако это рушит картину индивидуальности, принципа наличия в людей как светлой, так и темной стороны. Он совершает исключительно правильные поступки, что несет за собой скорее нейтральную оценку его образа.

При этом фильм получился крайне сказочным. На WikiLeaks, оказывается, работают одни волонтеры, баснословные пожертвования остались за кулисами истории, а Ассанж периодически твердит об одном и том же — «Инфо надо выложить в сеть».

6 из 10

Посмотрев фильм можно понять недовольства некоторых зрителей. Конечно, в 2 часа всю истории поместить невозможно. Но главным минусом фильма, по мнению тех смотревших, является однозначная субъективность истории. То есть, что она основана по книги Берга(Или по двум). Жаль, конечно, но а что вы ожидали? Фильм с бюджетом в 30 млн $ явно будет нацелен на оочень широкую аудиторию для окупаемости, если так можно выразиться. Именно поэтому в фильме присутствуют две контрарные философии. Ведомый своими амбициями и плевавший на жизни людей Ассанж и с почти альтруистическими намерениями, глубокого переживающий Берг. Это +1 в копилку для массовости фильма. Зрителю Необходимо сопереживать чувствам главного героя. Так что, схема антагонист — протагонист является важной частью истории главных героев.

Но, теперь нельзя не сказать об личности Ассанжа в фильме. Персонаж, может и только благодаря Камбербэтчу, цепляет. Интерес к Солженицыну добавляет его персоне внутренней силы.:) Но, кажется, что режиссеру не удалось изобразить его гениальность во всех аспектах. Не совсем он правдоподобный получился. Но тольео из за сценария. Игра актеров в фильма невероятна! Камбербэтч — без комментариев. Брюль порадовал. Туччи, Линни, Тьюлис, Маки, Бляйбтрой — все эти актеры добавили фильмы много жизни. И да, любители художественной фантазии оценят горящий офис и много пепла.

В общем, если не обижаться по поводу искажения истории, то неплохой фильм.