Тайна Эдвина Друда (2012)

Классический сюжет романов Чарльза Диккенса всегда многослойный и многоуровневый, и его не так-то просто передать и в сериале, а уж в фильме эта задача кажется и вовсе неподъемной. «Тайна Эдвина Друда» Дьярмуида Лоуренса, хоть и гордо названная «мини-сериалом», по хронометражу укладывается всего в два часа, и мало чем отличается от обычного фильма. Чтобы не вылезать за рамки положенного времени, его создателям пришлось хорошо урезать событийную канву, где действия мчатся будто наперегонки, а на осмысление ситуации времени не остается. Не сказать, что эти обстоятельства пошли ему на пользу.

«Тайна Эдвина Друда» считается самым мистическим, загадочным и детективным романом Чарльза Диккенса во многом благодаря тому, что он не успел его довести до конца. Читатели так и обречены додумывать начатую историю, и никогда мы не узнаем, чем она закончилась. Это, конечно, не повод обвинять многочисленных авторов книг и фильмов с продолжением, но, право слово, у Лоуренса это получилось хуже, чем у других.

Если говорить исключительно о технико-визуальной составляющей, то она продумана идеально. Шикарные операторские находки, как ракурс снизу вверх или кружащийся фокус камеры, потрясающая постановка атмосферы викторианской Англии — пасмурное небо, крепкие дома, каменное кладбище. Локаций в сериале немного, но все они необыкновенно просчитаны и обставлены, и за некоторыми досадными исключениями буквально каждая деталь дышит той эпохой.

К сожалению, этого нельзя сказать про смысловое содержание. Прописанный сюжет Диккенса безбожно раскромсали, оставив только те линии, которые, по замыслу создателей, имеют значения для продолжения. Там, где у автора длительные разъясняющие подробности, в сериале — одни, буквально секундные штрихи, вставленные как будто только для видимого следованию оригинала; хотя бы один только Дик Дэчери тому иллюстрацией. Лично я не вижу ни малейшего намека на такой вариант объяснения данного героя в романе, но это еще не самая большая беда. Беда в том продолжении, которое придумала сценарист Гвинет Хьюз.

Редкостную санта-барбару, которую обрушивают на головы ни о чем не подозревающих зрителей, можно сравнить разве что со снежной лавиной. Вроде все хорошо, замечательно, и вдруг начинается ни чем не оправдываемое нечто, никак не связанное не только с сюжетом, но и с антуражем эпохи. Настолько слабую концовку можно ожидать в третьесортных многосезонных сериалах, где авторы уже не знают, чем заинтересовать зрителя и придумывают совершенно трешевые вещи. Но представить, что такое сделали с творением Диккенса, вовсе невозможно. Из этого вытекает и самый, на мой взгляд, большой минус данного творения.

На самом деле, многое можно простить. И концовку — окей, она слащавая до невозможности, но в принципе реальная. Все актеры в общем — визуально и морально — выдерживают тест на пригодность существования в мире Диккенса. Даже сцена пробежки Криспаркла — подумать только, такая современная тема, как она могла попасть в диккенсовскую эпоху! — и на нее можно закрыть глаза. Этническая принадлежность семьи Ландлесс — возможна в тех обстоятельствах только с очень большой натяжкой, но допустим; тем более, что этот антропологический твист вскрывает действительно скрытую доселе проблему, окей. Но Джон Джаспер — это ужас. Все два часа сериала он буквально упивается жалостью к себе, и смотреть на это просто противно. То ли Мэттью Риз переусердствовал, то ли таково видение этого персонажа режиссером, но даже опиумное настоящее и эмоции, терзающие его душу, не оправдывают в каждом втором кадре дрожащие губы и слезливый взгляд. И тем ужаснее становится, когда он он играет злость, ревность, показное равнодушие — когда он играет человека, а не ужасную пародию.

Интересно, что Дьярмуид Лоуренс ранее снял «Крошку Доррит» — по-моему, эталонную диккенсовскую экранизацию, еще раньше — милейшую «Эмму» по Джейн Остин. Это только лишний раз подчеркивает, что при создании фильма/сериала важно не только громкое имя, но и взаимодействие всей команды. В «Тайне Эдвина Друда» такого взаимодействия не было.