Предел риска (2011)

Говорят, что хорошего сценариста и режиссёра можно определить по тому, насколько его идея оригинальна и интересна. Но мне кажется, что куда чаще происходит, как раз, обратное. Знающий своё дело сценарист и режиссёр сможет сделать из избитой и скучной идеи действительно увлекательное кино. Взять к примеру Предел риска. Фильм про то, как пара биржевых финансистов рассуждают об акциях и трейдингах и решает, продать ли их всех в срочном порядке, что неминуемо приведет к экономическому кризису. То есть, да, полтора часа концентрируются именно на этом, да ещё и на основе реальных событий того самого экономического краха 2008 года. Итог мы знаем, да и сама идея звучит так, словно это не кино, а узконаправленная документалка для сертифицированных топ-менеджеров. Но фильм от этого... не становится скучно смотреть. Наоборот, осознаёшь, что подано это весьма увлекательно. Почему так?

Ну во-первых круто то, что режиссёр, конечно, использует сложные термины, но при этом не забывает их 'переводить' для тех, кто не разбирается. Буквально внутри фильма герой Джереми Айронса просит объяснить ему степень критичности ситуации так, словно он 'ребёнок или собака'. И это происходит. К тому же по ходу сюжета герои успевают простым языком объяснять друг другу и зрителю, к каким серьёзным последствиям всё это может привести, от того ставки повышаются. В Пределе риска отлично показаны те последние часы перед всеобщим крахом для любого зрителя. Профессиональные финансисты могут увидеть в этом любопытную чуть ли не документалку, а простому обывателю удастся лучше узнать о кризисе 2008 года, да и в принципе о том, как всё это работает.

Во-вторых, интересно тут показаны и интриги между сотрудниками инвестиционных банков. Здесь нету такого, чтобы все они были поголовно злыднями, продавшими душу дьяволу. Просто каждый из них... простой человек. Человек, который хочет остаться на своём месте и не лишится всего в одночасье. Поэтому да, люди, что имеют положение выше будут стараться вырваться за счёт тех, чья должность куда ниже. И всё это не выглядит как в реальной жизни, где также часто идут на нелицеприятные поступки дабы сохранить свою репутацию, влияние и деньги, в особенности. Вообще, в принципе в этом фильме можно увидеть самые разные взаимоотношения между сотрудниками и их начальством и все они выглядят правдоподобно.

Ну а в-третьих, хорошее диалоговое кино не в последнюю очередь зависит от мастерства актёров и тут хороших актёров действительно немало. Кевин Спейси, например, играет главную фигуру всего фильма, и справляется он на ура. Что удивительно, персонаж вышел не отморозком, хотя создатели могли так поступить и в итоге мы видим сострадающего человека, пусть и его самое большое сострадание связано с псом. Закари Куинто также досталась роль важного героя, который и заметил надвигающуюся беду. По сути, именно с позиции этого персонажа мы наблюдаем за происходящим от лица мелких работяг. Пожалуй, самого отрицательного героя фильма сыграл Джереми Айронс будучи олицетворением главных боссов компании, что готовы пойти на всё, ради сохранения денег. При всём при этом, даже он не выглядит полноценным злодеем, а лишь заложником обстоятельств, который просто пользуется положением. Ну и да, увидеть Пола Беттани, Стэнли Туччи, Деми Мур и остальных также было приятно.

Именно химия между героями и взаимодействие актёров, вовлечённых в процесс, превращает потенциально скучный разговорный ширпотрёб в увлекательное диалоговое кино. Веришь каждому герою, когда он произносит ту или иную фразу и это, пожалуй, главное в подобных фильмах.

Предел риска можно смело рекомендовать к просмотру даже тем, кто совершенно не понимает финансовых терминов. Даже если вы не поймёте некоторые слова, вы всё равно получите удовольствие от удивительно захватывающего действия. Плюс ко всему сможете максимально просто изучить экономические кризисы и как они случаются. В любом случае, крепкое кино, которое стоит глянуть без рисков остаться разочарованными потраченными полутора часами жизни.

Честно говоря, для меня является загадкой, как сценаристы умудрились:

1. Во-первых написать сценарий по такому событию как обвал рынков и мировой финансовый кризис;

2. Умудрились показать интересных и, самое главное, разных персонажей, каждому из которых сопереживаешь;

Я не большой ценитель кино, но в целом понимаю, почему был добавлен сегмент с собакой одного из главных героев и честь и хвала сценаристу, который смог, пусть и таким путём, повысить градус сопереживания.

Так о чём же этот фильм? Есть ли в нём положительные и отрицательные черты? Вот какие пометки я сделал по ходу просмотра.

Фильм сразу начинается с действия. Очень грамотно построена экспозиция. Знакомство с персонажами происходит максимально быстро. И в данном случае синопсис играет на руку общему повествованию к фильму. Это бесспорный плюс, так как смотреть становится интересно буквально сразу.

События в фильме происходят буквально в течении суток. И даже не зная всех тонкостей работы на бирже мы понимаем мотивацию персонажей, понимаем что стоит на кону и что с рассветом они неизбежно придут к разрушению своих карьер, своего достатка, а может быть и жизней.

Отсюда следует обратить и на социально-экономические условия работы в капиталистических странах. При чём критика капитализма здесь присутствует в изобилии и она показана довольно явно. Я специально избежал конкретизации, так как такая ситуация могла произойти не только в США, а в любой стране, где квалифицированного специалиста могут выбросить (именно что выбросить) на улицу.

Все те сотрудники высшего ранга, которые только что были вершителями судеб, вдруг оказались сделаны из плоти и крови. Потеряв все свои деньги они оказываются точно так же выброшенными на улицу.

Весь фильм похож на детскую игру, в которой 12 детей бегает вокруг 11 стульев. Только вот этот стул, в случае с данным фильмом 1, а детей - тысячи. И от этого фильм смотреть интересно.

Нет крови, нет убийств, но за действиями персонажей прослеживаются судьбы тысяч и миллионов людей, которые стали жертвой как самой капиталистической системы, так и собственного неведения.

Фильм очень поучительный в том смысле, что явственно показывает недостатки спекулятивной модели экономики и к чему всё ведёт в конечном итоге.

Очень рекомендую к просмотру.

Возможно, на премьерных показах этого фильма зрители испытывали дрожь узнавания, понимая, что им показывают внутреннюю кухню ставшего знаменитым виновника финансово-экономического кризиса 2007—2008 годов. Ещё бы не вздрагивать, если кризис поразил миллионы людей и все страны мира, обладавшие хоть какой-то экономикой.

Однако сегодня представляет интерес психологическое содержание и мастерство показа драмы силами выдающихся актёров. Когда за одним столом на долгое совещание собираются Мур, Спейси, Бейкер, Айронс и звёзды потусклее (Беттани, Куинто, МакДонелл), а периодически видим ещё и Туччи, интереснее смотреть, что они нам показывают, а не разбираться, насколько непреодолим был «пузырь», и правда ли, что главным паразитом планеты следует считать Lehman Brothers.

Суть дела: это фильм о сутках, повлиявших на состояние всего обитаемого мира — финансовый триллер Джей Си Чендора о крахе одного из крупнейших американских инвестиционных банков. Всё содержание — 24 часа внутри банковского коллектива или коллективного организма (типа Taenia saginata, что ли?), если угодно. В течение этих суток люди пытаются найти выход из кризисной ситуации…

И что у них получилось? Трейдеры банка успешно избавились от «ценных» бумаг, запустив деструктивный процесс на фондовом рынке. С такого же акта и начался реальный финансовый кризис 2007—2008 годов в видимой всем фазе. Кризис — факт из реальной жизни, как и роль Lehman Brothers в переходе кризиса в открытую для всего мира фазу — факт.

Однако для сегодняшнего зрителя важнее знать, что Lehman Brothers стали только булыжником, обвалившим гору. Нагромоздили эту гору тысячи участников — она обязательно обвалилась бы и погребла под собой всё то, что лопнуло и пропало в реальном кризисе.

Известно, что премьера фильма состоялась осенью 2011 года. И что в его активе значится номинация на премию «Оскар» за лучший оригинальный сценарий. Зрители, досмотрев до финала, смогут решить, поверили ли в предъявленные незаурядными актёрами эмоции, мотивы их персонажей, правдиво ли показаны отношения между более влиятельными персонами и мелкими сошками.

Нейтрального отношения к этому фильму нет — хорошо скроен, мастерски снят, актёры представили публике участников драмы на высоком уровне мастерства. Опытные в просмотре советских кинолент зрители, может, усмехнутся: производственная драма из жизни живоглотов и мироедов — это почти калька с советских драм о шахтёрах и строителях, сталеварах и ткачихах, только скучнее и не про жизнь, а про сумерки.

Если бы в горбачёвские времена советские граждане увидели этот фильм, может, до кое-чего и додумались бы, но… Жизнь невозможно повернуть назад, а время ни на миг не остановишь. И крах участников разграбления наследства СССР сейчас не вызывает никаких эмоций. Почему? Мыслим трезвее: доктор сказал в морг, значит, в морг! Good Bye, Америка…

7 из 10

Фильмов про финансовый кризис было снято довольно много, но конкретно этот примечателен тем, что был одним из первых, и при этом фокусировался на том, что происходило внутри одной из тех компаний, которая его устроила, в течение одной ночи.

Наверное, интереснее всего картина будет для тех, кто хочет узнать, как решения принимаются в больших фирмах, как начальство рвёт друг другу глотки в больших корпорациях. Белые воротнички, строгие костюмы, нули на экране и в глазах, и перебор сотен вариантов в голове в поисках выхода.

Собран приличный иконостас звёзд, и каждый из них играет очень убедительно. Спейси, Беттани, Айронс, Бейкер, Мур — можно подумать, что в фильм вложены неимоверные деньги, но так как это фильм о финансовом крахе, то пришлось уложиться в жалкие три с половиной миллиона долларов, которые при этом окупились более чем в пять раз.

Благодаря хорошему ритму и несмотря на то, что почти весь фильм проходит в декорациях простого офиса, два часа напряжённых разговоров пролетают незаметно — наблюдать с перспективы простого рабочего муравья за действиями небожителей с зарплатой в сто раз больше твоей, которые оказываются просто жадными циничными математиками, очень интересно.

7,5 из 10

Понравится, если полюбились «Игра на Понижение», «Карточный Домик» и «Бойлерная», с акцентом на наблюдение за жителями корпоративных финансовых муравейников в естественной среде обитания.

Не оцените, если ждёте чего-то в духе «Волка с Уолл-Стрит» — весь кураж к началу фильма уже давно прошёл, остался только страх ответственности за совершённое.

kinobalashow

Фильм отлично демонстрирует «звериный оскал капитализма», очередной или даже окончательный кризис которого неизбежен — это только вопрос времени. И авторы фильма естественно не видят иного выхода для героя, кроме как закопать умершего пса и ждать собственной смерти. Но и это не самый страшный результат происходящего. Самое страшное заключается в том, что зверь продолжает агонизировать и вот другой герой — молодой, талантливый человек кажется уже готов продать душу дьяволу и стать новым винтиком в этом механизме всеобщего обмана. Люди продолжают «гибнуть за металл».

Смотреть фильм обязательно всем, даже тем, кто не очень понимает, что такое трейдинг и ипотечные облигации. Кстати в фильме показан не банк, а скорее инвестиционно-трейдинговая компания, которая делает бизнес на ипотечных обязательствах, скупая и перепродавая их. Представьте себе рядовую американскую семью, которая купила в ипотеку чудесный домишко и живет радуясь жизни. Этим людям и невдомек, что их обязательства платить по ипотеке кто-то перепродает, зарабатывая на этом немыслимые деньги. Точнее им на это наплевать, но вот в один прекрасный момент этот торговец разоряется, не правильно рассчитав свои возможности, а убытки вынуждены погасить те, кто отвечает по ипотеке…

Что и произошло в США в 2008 году, когда миллионы американских семей в одночасье стали бездомными, так как не смогли обеспечить Margin Call. Но это осталось за кадром, на это намекает лишь короткий диалог двух героев, когда один из них, глядя на праздную бродвейскую публику, говорит другому: «Эти люди еще не знают, что с ними будет завтра».

Мировой экономический кризис начавшийся в 2008 году стал одним из самых значимых явлений в истории мировой экономики. Такое событие не могло остаться в стороне от деятелей мирового кинематографа. Дебютная лента американского режиссера Джей Си Чендора, который также самостоятельно написал к ней сценарий, получила хорошие отзывы и претендовала на главную награду Берлинского кинофестиваля. Фильмы основанные на реальных событиях всегда пользовались большой популярностью, а экономический коллапс, затронувший почти всё население земного шара, делает картину весьма актуальной.

Данная лента рассказывает не о самом финансовом кризисе и его последствиях, а о событиях предшествующих экономическому краху. Кроме того режиссер не ставит перед собой цели разобраться в причинах этих событий и не ставит оценок действиям героев фильма. В холодной и почти документальной манере автор показывает команду финансистов крупного инвестиционного банка, которые поняв неминуемость краха принимают все возможные меры, чтобы спасти хотя бы часть денег. Встав перед сложной дилеммой им предстоит решить, что же важнее для них? Человеческие качества и советь или благополучие любой ценой? Хотя вопросы этики для большого бизнеса значения не имеют.

Законы рынка диктуют свои правила, здесь нет места слабым и неуверенным людям. Мир больших денег пропитан цинизмом, а потому представленные в картине лица действуют предельно цинично и стараются обезопасить свои активы, пусть и в ущерб всей финансовой системе и простым людям. Режиссёр не грузит зрителя сложными экономическими терминами, основное действие сосредоточено на диалогах, в которых герои рассуждают как действовать в сложившейся обстановке.

Всё действие происходит в течении одной ночи. Нам показывают мерцающий ночными огнями Нью-Йорк с его высокими небоскрёбами из стекла и бетона. Когда нам показывают героев, которые рассматривают ночную жизнь с крыши офисного здания, то можно провести параллель между сильными мира сего, управляющими мировыми деньгами и тем самым влияющими на жизнь граждан. Именно от их решений зависит наше благополучие. И простыми людьми, живущими своей жизнью и не ведающими о закулисных играх экономистов. Атмосфера передана очень хорошо.

В фильме задействован великолепный актёрский состав. Кевин Спейси, Пол Беттани, Джереми Айронс, Саймон Бейкер, Деми Мур и Стэнли Туччи, все они звёзды мирового уровня и огромного таланта. Каждый идеально вписался в образ и выдал отличную игру. Здесь нет плохих и хороших, это простые люди, которые вынужденны сделать сложный выбор. Отлично разыгрываемая партия не заставляет усомниться в профессиональных качествах данных исполнителей.

Предел риска это драматический финансовый триллер, атмосферное и напряжённое кино, которое повествует о начале глобального экономического кризиса. Построенное исключительно на диалогах и размышлениях, картина рисует портрет надвигающегося финансового коллапса. Это очень интересное и познавательное кино, которое будет интересно зрителям, интересующихся миром большой экономики.

7 из 10

Уолл Стрит — одно из самых известных мест в мире кино. Какие только серьезные истории о финансовом квартале Нью Йорка не сочиняли и Оливер Стоун, и Бен Янгер, и Мартин, и недавно вышедшая «Игра на понижение», сумевшая получить «Оскар» за лучший адаптированный сценарий. «Предел риска» — еще одна похожая история, снятая ребенком независимого движения Джей Си Чендором, тогда только начинающего вертеться в кинематографе, а звездные имена вроде Кевина Спейси, Закари Куинто, Пола Беттани и Джереми Айронса (конечно, данный звездный список далеко не полный) являются верными защитниками, и в тоже время, пиарщиками проекта. О том, почему ленту стоит считать самой серьезной драмой про Уолл Стрит и почему фильм обязан заслужить зрительские аплодисменты, об этом прямо сейчас.

2008 год. Сентябрь. Америка меняется до неузнаваемости, оставляя своих жителей без работы. Исключением не становится и известная компания, известная каждому. В один из таких дней, всего за несколько секунд, сразу несколько работников, как с большим стажем, так и не успевших проработать минимум своего срока, отправятся домой со слезами на глазах, с папкой, где лежит «выгодное» предложением. Сегодня Эрик Дейл, начальник отдела по рискам, отдавший компании столько лет жизни, попадает в утилизированную корзину. Уходя, Эрик отдает флэшку со своей работой Питеру Салливану, одному из «уцелевших» работников. Той же ночью Пит открывает документ. Увиденное сводит с ума — компания в любой момент может рухнуть. Каждое движение может быть последним. Времени не так много, вся команда начинает важный вопрос за всю историю фирмы: что же им делать и к чему это действие приведет?

Для дебютанта Джей Си Чендора главной задачей было показать все, на что он способен. Он, собственно и показал, сделав качественное, интересное и крайне мрачное, жесткое кино. Фильм не спешит, раскрывая каждое действие, вводя каждого без исключения зрителя, в центр внимания событий и проблемы, нависшей над героями. Подробность — очень важное качество, делает его более понятным и стойким, не оставляя равнодушным. Чендор сделал очень жесткую, почти не похожую на предшественников по теме, работу, отчего она выглядит более натуральной, буквально живой, учитывая факт достоверности реальных событий. Действие здесь происходит не в перестрелках или погонях (впрочем, жертв будет очень много, только не от пуль), а в действиях, эмоциональных моментах, спорах, где зритель, словно один из героев, обязан взвешивать каждое слово, решая головоломку, делая выводы будет ли это правильно или приведет к гибели. Никакого светлого будущего здесь нет и быть не может, краски сгущаются, стены становятся все теснее, воздух заканчивается. Это петля, из которой некуда бежать, а сюжет — ловушка, в котором заточены герои. Они уже влипли, теперь каждое решение, каждое слово может стоить очень большую сумму. Фильм на удивление очень крепкий, мощный, в него влюбляешься не за пафос, а за невероятную атмосферу, стиль и качество. Именно данные три вещи стали для постановщика залогом успеха. Основой качества ленты служит не менее продуманный, оригинальный сценарий, написанный все тем же Чендором. Здесь все расставлено на местах, каждый герой, каждая его позиция, каждое слово, будь это диалог или действие, выглядят натуральными, завораживают своей правдивостью. Сценарист базирует свой сценарий по системе большого здания, т. е. у каждого начальника есть свой босс, сидящий этажом выше, а у того, в свою очередь, есть свой. Так продолжаться может очень долго. Пускай Джей скрывает имена компании, фамилии и имена зачинщиков, в сценарии они выглядят живыми людьми, скопированными с реальных людей. Деньги для героев — ничто. Всего лишь бумажки с напечатанными на них цифрами и портретами президентов. У них есть богатые дома, роскошные автомобили. Каждый получает, как минимум 250 тысяч долларов в год, тратя остатки на ерунду. Снова затронута тема нестабильности Уолл Стрит. День другой, никто не гарантирует тебе успех одних акций или провал других. Это относится не только к деньгам, но и к людям, ибо фирмы меняют сотрудников словно перчатки, ставя на их место новых. Каждое действие заставляет думать до самого финала. Концовка остается динамичной, обладает в свойственной манере мрачностью, имея определенный символизм с тем временем — герои вырыли могилу и себе, и надеждам на светлое будущее, и незнакомым людям, поведшихся на их байки. И все это не вымысел, чистая правда, где витает облако несправедливой реальности. Сценарий убедительный, надежный, к такому творчеству хочется прислушиваться, за автором, словно за лидером, хочется идти до конца, он великолепен. По плану работают оператор Фрэнк ДеМарко с композитором Нэйтаном Ларсоном. Оператор одевает фильм в строгие мрачные цвета, как будто рядового брокера в темный костюм с белой рубашкой. Каждый кадр сделан с иголочки, отполирован, сделан в нужном стиле для поддержания серьезности проекта. Музыка Ларсона не отстает, выражая спокойные ноты, испуская в некоторых моментах динамичные нотки того самого риска, которого не удаться избежать. Каждое событие здесь риск, композитор адаптирует каждую мелодию под определенный момент. Музыка здесь подобна меняющейся черно белой гамме, где черным является монотонность, а белым — динамика. Вместе это дает потрясающий эффект нагнетания.

Немаловажным гарантом успеха ленты стали актеры. Деми Мур, Стэнли Туччи и Саймон Бейкер, появляющиеся в кадре не часто, все равно остаются ключевыми фигурами сюжета. Каждый герой, прописанный в сценарии здесь не является случайным, пустым. Здесь главным героем является каждый. Отлично показал себя Закари Куинто в роли Пита Салливана, а Кевин Спейси в очередной раз продемонстрировал игру выше всяких похвал. Герой Кевина, Сэм, нерушимый характером человек, готовый пойти на все, ради достижения своей цели. Сейчас же ею является сохранить компанию любой ценой. Для Сэма компания больше похожа на любимого пса, который вот — вот умрет. Ярко показал себя Джереми Айронс, исполнивший роль Джона Талда, «верхушки айсберга» фирмы. Талд — человек прямолинейный, жесткий, именно от него будет выслушано финальное слово по решению вопроса. Очень профессиональная, натуральная игра актеров становится очередным плюсом в копилку фильма.

Итого:

«Предел риска» — это блестящая работа, о которой только могут мечтать дебютанты и позавидовать профессиональны. Натуральный, живой фильм Джей Си Чендора обязан понравится любому ярому фанату независимого и качественного кино, ибо таковой можно назвать деятельность режиссера/ сценариста на наглядном примере. При всей своей красоте, профессиональности на каждой стадии, включая большое число знаменитых фамилий в графе «актеры», крайне тяжело сказать о бюджете — всего 3,5 миллиона. Рекомендовать хочется не только фанам независимого, качественного течения, но и заинтересованных в данной сфере лиц, ярых фанатов актерского состава, зрителей, ценящих красоту кадра и атмосферы. Этот фильм достоин внимания.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

Обычное суетливое утро в безликой финансовой структуре прерывается появлением в коридорах строгих леди в не менее строгих юбках. Проборы мелких служащих теряют геометрическую аккуратность, а лысина начальника отдела начинает блестеть от пота — сегодня грядет сокращение штата. Отдавший более 10 лет своей жизни, но дослужившийся лишь до руководителя среднего звена талантливый аналитик выставлен за дверь без права переписки. Несмотря на сопровождение корпоративного конвоя, ему удается передать информацию по последнему проекту помощнику в надежде привлечь хоть чье-то внимание к назревающей в фирме проблеме. Проведя по старой-доброй трудоголической привычке на рабочем месте лишние пять часов и доведя расчеты до ума, молодой человек понимает, что неприятности в компании не просто спели, а достигли консистенции раскисшего банана. Эту ночь он проведет в компании высшего биржевого и инвестиционного света Соединенных Штатов, превратившись в свидетеля того, как неожиданно начнет рушиться благополучная Уолл-Стрит. Ведь основой для сценария дебютной ленты Джей Си Чендора послужила реальная ситуация вокруг ипотечных ценных бумаг, ставшая главной причиной мирового финансового кризиса 2008 года.

Позиционируясь в качестве финансового триллера, «Предел риска» на деле не демонстрирует хоть сколько-нибудь характерных для жанра черт. Никакой тайны нарратив картина не несет — сам факт грозящей фирме катастрофы известен зрителю практически с первых минут. Соответственно, отсутствует и неизвестная угроза, нарастающая по мере развития сюжета — масштабы банкротства очерчены еще младшими сотрудниками окончательно и бесповоротно. Об отсутствии необходимости в динамичном развитии событий или обилии острых сцен говорит и выбранная создателями манера съемок. Режиссер концентрирует происходящее под стеклянно-бетонном колпаком офисного здания, выбираясь наружу лишь раз, определяя в качестве связующих звеньев между сценами умиротворяющие общие планы мегаполиса — холодного неба, бликующих под лучами закатного или рассветного солнца небоскребов, мелькающего где-то внизу сверхбыстрого трафика. Хоть используемая им при этом палитра кадра напоминает финчеровскую, здесь она скорее играет роль очередной иллюстрации безэмоциональности, выхолощенности внутреннего мира персонажей. На нем, а не на пресловутом саспенсе и фокусируется Чендор, делая свое кино преимущественно разговорным. Диалоги практически никогда не прекращаются и ведутся повсюду — от крыши бизнес-центра до сидений спортивной машины, от пафосных переговорных до туалетных кабинок. Режиссер вкладывает основные занимающие его проблемы в уста всех своих героев, без нужды в резонерах.

Интересно, что тема мирового финансового кризиса несколько лет умалчивалась среди пишущей и снимающей братии, хотя беспрецедентное в современной истории США вмешательство государства в экономику и невероятные по своей скоротечности и громкости банкротства, казалось, требовали пристального изучения по горячим следам. Но обрушение в одночасье сверхстабильной, на первый взгляд, схемы по своему оглушающему эффекту оказалось сравнимо с 11 сентября для системы межгосударственных отношений. Только спустя пару лет представился возможным объективный, не замыленный сиюминутным шоком взгляд на карточный домик взятых из воздуха барышей. Практически одновременно с «Пределом риска» выходит экранизация журналистской сводки Соркина «Слишком большие, чтобы рухнуть». Но если последняя предлагает лишь скрупулезную констатацию совершенных высшим руководством промахов и ошибок, то именно фильм Чендора позволяет заглянуть внутрь проржавевшего механизма. Полагаясь на невидимую руку рынка, биржевые игроки заботились лишь о том, чтобы она непрерывно наполняла их карман. Институты, которые должны были играть роль основных макроэкономических регуляторов, извращенно реформировались так, чтобы работать на пользу не экономического процесса, а отдельных его участников, облаченных в идеально пошитые костюмы. На риски же сложившегося порядка вещей, когда люди занимали больше, чем в состоянии были отдать или как-то свой займ обеспечить, принято было закрывать глаза, хотя они фигурировали в докладах на всех уровнях власти.

Чендор видит в этом не только развращенность системы, ориентированной на сиюминутный успех, но и порочность самой основы человеческой натуры, топящей свои желания в перепотреблении. Герои фильма зарабатывают миллионы, но каждый последующий приносит им все меньшее удовлетворение, ведь все равно спускать их придется на все то же — собственную ипотеку, шампанское и шлюх. Деньги для них — всего лишь бумажки, которыми надо торговать, чтобы продавать другим участникам рынка мечту о материальном благосостоянии, тем самым заставляя их хотеть заполучить еще больше, умножая свои долги. Эмоциональным опустошением персонажи «Предела риска» напоминают не жизнерадостных Волков с Уолл-Стрит, а отягченного думами пассажира лимузина кроненберговского «Космополиса». Взлеты и падения составляют жизненный цикл не только экономики, но и одного отдельно взятого честолюбия. В последних кадрах уже отживший свой брокер хоронит в саду не только старого друга — пса, но и настоящее всех работающих экономических законов, за секунду ставших прошлым. Но, глядя на карьерный рост вчерашних ассистентов, можно быть уверенным, что подобно живому мертвецу «американская мечта» будет возрождаться вновь и вновь.

«Что испытывает человек, который стоит на краю пропасти? Это не боязнь падения. А боязнь того, что он может прыгнуть.»

Эти слова принадлежат не писателю-экзистенциалисту, не психологу-отличнику и даже не анонимному провокатору, выступающему на коммерческом американском канале. Эти, в какой-то мере жёсткие, но настраивающие на что-то серьезное, слова произносит один из персонажей «Margin Call» — работы, как кажется, талантливого молодого режиссера Джея Си Чендора. Уже по истечении нескольких минут становится понятно, в каком ключе снята данная картина, каковы её особенности и на что нужно обратить внимание, чтобы остаться довольным от просмотра не самого стандартного кино. Да, действительно не совсем стандартного, учитывая специфику затронутых автором тем.

Что естественно, каждый останется при своих впечатлениях. Однако, как кажется, у многих зрителей должно оформиться мнение, что автор не просто пытается рассказать им что-то волнующее и близкое, но еще и хочет сделать свой рассказ общедоступным и красивым. И это ему удается. Конечно, он осознаёт проблему, заключающуюся в том, что поверхностная тематика вряд ли будет интересна широкой публике, которая и так вроде как знает, что такое экономика, какие цифры можно считать большими и, уж совершенно точно, разбирается в последствиях краха глобальной системы этих цифр, за которыми, оказывается, скрыты люди. Однако проблема эта достаточно аккуратно и толково решена подбором актеров, эстетически приятным, несмотря на броскую выразительность, голубым тоном пленки, одновременно медлительным и быстрым развитием сюжета в рамках одной ночи и душного офиса на энном этажа сверкающего небоскреба; тщательно прописанными персонажами, которые априори похожи друг на друга даже с вычетом одинаково дорогих костюмов — словом, воплощенной лишь в лицах детализированностью Уолл-стрит и чисто кинематографической красотой действия. Все это, действительно, погружает в чуждую атмосферу бесчеловечности и некой отрешенности от реального мира. И только ближе к финалу вместе с героями осознаешь, что этот мир един, на каком этаже не сводились бы дебеты и кредиты, с какой бы работы вас только что не уволили или каким бы образом вы не стали на следующую ступень кажущейся значимости в этом мире.

Да, сразу возникает мысль, что такая форма повествования — в угоду себе и всем — не может обойтись без всевозможных упущений, нестыковок или же, наоборот, преувеличений во имя успеха. Однако «Предел риска» — это, всё-таки, удачный пример качественного исполнения авторских задумок, и, возможно, главная тому причина — изначально правильный подход режиссёра к реализации своего проекта. А именно: кино о деньгах повествует о людях и состоит, по сути, лишь из диалогов всевозможных мастей — от профслэнговых перекуров до внутренней борьбы человека с окружающей действительностью.

Понятно, что не стоит пересказывать характеры всех героев, однако на одном остановиться, всё же, стоит. Персонаж Кевина Спейси (известно, что этот замечательный актёр уже давным-давно снимается только в избранных им самим лентах, поэтому его появление в данной картине — дополнительный повод её посмотреть) не просто занимает центральную часть повествования, но еще и является связующим звеном между замыслом режиссера и пониманием этого замысла зрителями, ведь именно в этом герое скрыты все переживания и слабости обычного человека, который умеет не только упражняться в красноречии перед еще не уволенными подчиненными (тут в противоположность вспоминается культовая сцена из картины Джеймса Фоули «Glengarry Glen Ross» — яростный монолог Алека Болдуина), но и чувствовать, хоть и осознавая, что это умение атрофировано, забыто и обесценено в современном мире. Именно благодаря этому персонажу «Предел риска» можно отнести к драме без натяжек и ложных комплиментов.

Именно драма, ведь, в конечном итоге, этот фильм не заканчивается. Нет, лишь обрывается: на перечислении дат — бесконечном, бездушном, монотонном перечислении четырехзначных чисел человеком, который несколько часов назад прислонял от безысходности голову к кафелю общественного туалета; а затем — на личной трагедии конкретного человека, одного из многих, уже потерявшего себя и, что несоизмеримо страшнее, ясно осознающего это. В данном случае, кино, — сжатое в масштабе до офиса, до ограниченного количества людей и кричащее поначалу, что оно об экономике, обвалах и мятых деньгах, хотя в большей мере о социальном устройстве современного мира, — оказывается, на самом деле, о человеке.

Ближе к финалу, когда вы уже четко осознаете, что фильм так и не выйдет за рамки совсем не глупых диалогов и притом на вас так и не выплеснули фонтан экономической теории, вы понимаете, что он грустный, качественный, аккуратный, но при этом вполне честный. Поэтому, даже если вы испытываете стойкую антипатию к теме социально-экономических перипетий, если еще не пришлось, посмотрите этот фильм хотя бы для того, чтобы узнать, как можно рассказать о глобальном, используя локальные методы; или, хотя бы, зачем же, всё-таки, существуют деньги и под какой саундтрек можно пустить финальные титры в неплохой драме — драме о всех нас: людях, мечтающих об успехе и — тут уже скорее предел честности — собственной значимости в этом мире.

8 из 10

Дебютант Чендор собрал охапку голливудских звезд, чтобы художественно изобразить первый день, с которого начался мировой экономический кризис 2008 г. У Оливера Стоуна в «Уолл Стрит: Деньги не спят» получилось масштабнее. У Коста-Гавраса в «Капитале» — более глубоко. Но есть одно «но», почему оба титана мирового кино вместе взятые проигрывают дебютанту. Последний воплощает на экране историю Победителей.

Ну, вы же помните. Пик наивысшего кризиса Капитализма за многие десятилетия. Но элита бизнеса не только не разоряется — «Слишком большие, чтобы упасть» и все такое — что в штатах, что у нас, национальные государства просто отбирают у общества мешки денег и передают бизнесу.

Оливер Стоун в своем фильме высказал претензию осмыслить весь кризис и его значение для общества в целом. А не только один день, как Чендор. Коста-Гаврас поставил в центр событий человека, попытался максимально точно показать людей, которые отдают себя полностью колебанию цифр котировок на экранах монитора, где и как они могли бы поступать по-другому, в том числе, какие разные отношения могли бы строить со своими любимыми. А не просто эмоциональные реакции на невозможность выполнять повседневные обязанности на рабочем месте. Но все равно в историю войдет фильм Чендора.

Разница видна в финальных сценах. Оба левых интеллектуала, к сожалению, выглядят откровенно жалко, весь их критический запал в концовках уходит в свисток и глухое бессильное бурчание. И по-другому и быть не могло. Недостаточно же гениально показать «истинные причины» кризиса. Хороший анализ требует оценки. А что дальше-то? Разжигать ненависть по отношению к инвестбанкирам? Зазывать на последнюю и решительную битву классовой борьбы? Так поздно. Битва даже не проиграна — это был разгром. А после драки чего кулаками-то махать.

И совсем другое дело, когда персонаж Кевина Спейси, образно говоря — единственный момент, когда режиссер Чендор, обложившийся парой десятков экспертов-инвестбанкиров для ультрареалистичного отображения событий, использует метафору — роет себе могилу. Даже в этот момент он не перестает быть Субъектом действия, который сам определяет свою судьбу. Занятно, что оценку происходящего в фильме позволяют себе 3 героя — получается своего рода тезин-антитезис-синтез, но с правой стороны. И за персонажем Спейси — второе звено.

Скорсезе с его «Волком с Уолл-Стрит» этакая поп-звезда, воспевающая по всему миру образ жизни инвестбанкиров для тех, кто живет совсем другой жизнью, тогда как Margin Call — фильм для самих этих волков. Не только нынешних, но и будущих. Даже недовольство героев реалиями инвестбанков, превращается не в критику систему, а в наглядное пособие для будущих трейдеров о том, к каким правилам и ограничениям нужно себя готовить. Если, конечно, хочешь быть причастным к аристократии. В фильме никого кроме Белых воротничков Уолл-Стрит толком-то и нет. Все остальные — ничего не способные понять, угрюмые, неказистые люди второго сорта. Как бы от этого не было тошно.

7 из 10

Если вспомнить несколько фильмов о Уолл-стрит такие как: Бойлерная, Уолл-стрит, Брокер, можно сказать что «Предел Риска`это что то новое и я объясню почему.

Почти все картины, которые рассказывают про бурную, сумасшедшую жизнь Уолл-стрит в первую очередь рассказывают так сказать обратную сторону медали, того что на самом деле происходит в офисах финансовых гигантов. Крики, вопли, куча макулатуры валяющееся по всему офису, трейдеры скачущие на потолке с телефоном в руках… Это все то что видит зритель про фильмы где в названии или описании картины слышится уже довольно такие заезженное слово-сочетание Уолл-стрит.

Картина «Предел Риска» рассказывает нам другую сторону, я бы сказал более правдивую сторону того что происходит «там». Сюжет емко сжат в несколько дней, где большая часть проходит в первую ночь в офисе фирмы, и для компании эта роковая ночь которая заставляет понервничать все уровни управления фирмы, от младшего специалиста до Президента фирмы. Вопрос на повестке дня один:Крушение фирмы и всего финансового мира в целом. Причина?? Заработок на человечески пороках. Какой парок подумаете вы?Естественно это жадность.

Картинка показана в спокойных тонах, но держит в напряжении, до последних минут картины не пропадает чувство тревоги, хотя все мы знаем каков получился итог. Знаем и чувствуем до сих пор.

Не могу не заметить прекрасный актерский состав. Кевин Спейси, Пол Беттани, Джереми Айронс и др. актеры казалось бы совсем разным поколений сыграли на хорошем уровне «финансовых акул» стоящих на разных ступенях той самой карьерной лестницы.

Рекомендую к просмотру, даже для того что бы увидеть уже похваленный выше актерский состав.

9 из 10

Очевидно, что фильм относился бы скорее к разряду узкоспециальных, но кризис 2008 года увеличил ряды «специалистов», и разобраться с сюжетом теперь может почти любой взрослый. Детям фильм вряд ли будет интересен, собственно это и нормально — он не для них.

Это фильм-триллер, финансовый триллер, а не документальный фильм. Поэтому там не разжевываются термины и не выдаются «правильные» решения. Зритель погружается в череду событий «здесь и сейчас» в реальном времени, и выход приходится искать без Супергероев. Брюс Уиллис здесь не поможет.

Почему же возникла такая ситуация? Персонаж Пола Беттани четко ответил на этот вопрос: население хочет жить в дворцах, которые им не по карману и закрывать глаза на то, как они смогут за все это расплатиться — тогда банки и приходят им на помощь, создавая иллюзия реальности для ничем не подкрепленных денег (ипотечные займы), а «фирмы»(хедж-фонды) пытаются заработать на спекуляциях этими бумагами… но если все рушится, то население вроде как и ни при чем, оно готово винить кого угодно, только не самих себя, и в первую очередь банки, хедж-фонды, которые их «подставили»… В этом случае «фирма» не может спастись, этот феномен подобен цунами: нужно сливать по максимуму, а брокерам предлагать «золотые парашюты». Собственно начало эффекта домино и показано в картине.

Причем здесь горничная в лифте? Ни при чем, она просто здесь тоже работает. К тому же она никому не интересна, ее никто не стесняется, никому не важно, выпрут ли ее вместе с остальными… хотя она и так на самом дне. Благодаря таким миллионам как она, родились «мусорные облигации»: познакомьтесь.

Причем здесь собака? По ней льют слезы, а по фирме, на которой ее хозяин проработал 34 года — нет. Фирма — это просто бизнес, а собака — близкий друг.

Таких деталей в фильме много, имеющий очи да увидит.

Концовка достаточно оптимистичная, хотя в реальности все было бы гораздо печальнее. Видимо, это для зрителя, чтобы было хоть какое-то ощущение хэппи-энда.

(прошу прощения за циничный заголовок, ведь в таком случае я сам — один из обычного быдла)

Итак, этот замечательный фильм мне посоветовала посмотреть верная подруга, которая, логично, плохого не посоветует. И вновь она не ошиблась. «Предел риска» — это очередное кино «для умных». Очередное, которое нельзя смотреть «попкорново-развлекательным» зрителям, смыслящим в перипетиях окружающего мира совершенно мало или на среднем уровне понимающих, что вокруг творится. Если вы никогда не сталкивались с кредитами, финансовыми терминами и не можете сопоставить в своей напряжённой от некоторого обилия мыслей голове, как вообще устроена любая логическая система (то есть вам сложно связать ниточки чего-либо воедино на уровне сплочения интуиции и багажа знаний) — то лучше в очередной раз не забивайте мозги лишней информацией (а для вас она окажется лишней). Тут нет динамики как таковой, тут нет взрывных подъёмов и спадов в сценарии, тут нет истеричной актёрской игры с беготнёй и сотней совершенно простых в восприятии произнесённых предложений. Это не мелодрама, не боевик и не комедия. Ну я так говорю, лишь чтобы отсеять некоторое число неосведомлённых зевак, читающих сейчас рецензию.

А теперь можно вещать для тех, для кого фильм не станет кирпичным смысловым тупиком. Исходя из ситуации, разложенной по полочкам в сюжете: жил-был кризис и было это не раз, не два, а достаточно часто. Кризис появлялся и расстраивал нервы как обычного народа, так и тех, кто вертится в экономических кругах. Так вот, перед вами кино о второй категории людей, основанное на реальных событиях. О том, как сотрудники инвестиционного банка были вынуждены подчиниться невидимому чудовищу по имени «мировой кризис» и в одночасье потерять то, что было как минимум смыслом их жизни.

Перейдём к личностной стороне героев, то бишь несомненно и к сценарию с номинацией на «Оскар-2012». Отлично прописаны характеры: каждый персонаж как отдельная книга с отдельным содержанием, каждый испытывает одинаковые чувства не в соответствии с другим, что добавляет реалистичности. Актёры сыграли просто прекрасно, но найдётся кто-то больно умный, кто скажет, что они не более чем говорили и один из них плакал в туалете. Ну-ну, в таком случае вы просто не понимаете, что значит играть взглядом, лицевыми мускулами, сосредоточенными движениями и прочим арсеналом хороших лицедеев. Наблюдая за каждым актёром, невольно догадываешься, что тот из себя представляет, что им движет, как он сам понимает случившееся… Короче, я восхищён. Создалось ощущение, что звёздный состав опустили в единое русло воссозданной истории и наделили душами из ролей. Плюс отдельная хвала оператору за классные статичные планы и показ картинки в полной мере без показного пренебрежения.

Хорошо, поближе к поднятой теме. Сценарий. Во-первых, можно рассмотреть его в целом. Как я уже упомянул, никаких провисов или неожиданных взлётов: очень ровно, очень сосредоточенно и серьёзно. Несмотря на серьёзность, он прописан так, чтобы его поняли не сущие аналитики, а простые люди, интересующиеся новостями внешнего мира. Во-вторых, к чему плавно перехожу, ту самую якобы занудность, — и это главный плюс, — умело разбавляют диалоги. Кто-то уже высказывался, что диалоги пусты, можно было обойтись без них, что они сложнопонимаемы и прочее. Ага, тогда типичные фразы типа «… он никогда не испытает то, что было на три метра выше уровня неба…» или как там говорилось, от коих массы мнут и стонут, предполагая за типичным поэтичным смыслом несусветную мудрость времён, разве как-то особенно наполнены? Ладно, ладно, не буду затрагивать чьё-то личное, просто очень хочется возразить не понявшим, где тут нужно рубить сук, что диалоги в «Пределе риска» настолько оригинальны, смелы и сочны, что не во всяком массовом фильме найдёшь подобные мысли. Героев не просто приятно, но ещё полезно слушать. Их рассуждения, попытки говорить «на равных», дополняют вышеупомянутую великолепную игру, делая её искренней в положительном ключе. Как раз то, что подчёркивают факт принадлежности фильма к категории «для умных», а не для пытающихся такими казаться и критикующих картину Джея Си Чендора.

Возможно, возникнет вопрос: надо ли смотреть фильм, нужен ли он вообще? Люди привыкли не напрягаться, а если употребляют «в пищу» философию, то обычно она касается любовных отношений или самой жизни. Но не забывайте, что немалое место в жизни занимают деньги, эти «бумажки с картинками, нужные лишь чтобы мы не передрались из-за еды». Любое кино нужно, а если вы подустали от одинаковых-вмиг-понимаемых сюжетов и хотите отвлечься на глубокую тему, да чтобы при том не было гиперболизированности, метафоричности проблемы и присутствовало побольше здравого реализма (уж не знаю, как ещё понятнее объяснить) — то «Предел риска» должен вам понравиться.

Как мне.

8 из 10

Берлин-2011

Как-то раз во время лекции по экономике лектор сказал, что откроет нам величайшую тайну макроэкономики, о которой знают все, но предпочитают молчать. Он также словно кстати добавил, что для многих данное знание является единственным в этой области. Приняв немного (само)ироничный в своей театральной важности вид, лектор заявил, что абсолютно все кризисы контролируемы, и в то время как мы идем с ненавистной нам работы в магазин, дабы купить то, что нам не нужно, кто-то там в своем кабинете решает, сможем ли мы позволить себе эту покупку завтра, а также вообще будем ли иметь работу.

Как вы уже, надеюсь, поняли, привет между строк Тайлеру Дердену я передаю не случайно, ибо начинающий кинематографист Джей Си Чендор, который сам написал и поставил эту кинокартину (кстати, его творение попало в основной конкурс берлинского смотра и получило номинацию на золотую статуэтку за лучший оригинальный сценарий, что можно считать очень даже достойным дебютом в полнометражном кино), не просто приглашает нас пройти за финансовые кулисы, за которыми живут «офисные планктоны» и «большие акулы», говорящие сугубо на языке терминов, но и крайне умело создает в кадре атмосферу, дающую всем ясно понять, что надвигается гроза в виде финансового кризиса.

Так что если вы не знаете, что такое индекс волатильности, то не переживайте, вы и без этого поймете данную ленту. Глядя через окна манхэттенского небоскреба, вы будете думать, что все эти высотки сейчас рухнут, прямо как в последней сцене «Бойцовского клуба». Хотя не стану спорить, что для восприятия фильм Чендора не так уж и прост, однако же, несмотря на тематику, правильный курс, выбранный режиссером-сценаристом для повествования, снимает вопрос относительно подготовленности аудитории, так как «Предел риска» — это далеко не псевдодокументальное изучение событий на биржевом рынке, имевших место быть в 2008-м году.

Кризис здесь сам по себе не находится во главе угла, он здесь выполняет функцию своеобразного фона, позволяющего затрагивать вечные вопросы через актуальные. Предметом анализа в очередной раз предстает человеческая сущность, раскрывающаяся через ненавязчивые в своей общности утверждения действующих лиц. В частности, персонаж Пола Беттани не раз повторяет, что такие ситуации будут всегда, ибо все хотят жить в хороших домах. Фильм очень плавно перетекает из офисной драмы в офисную трагедию, а затем и вовсе трансформируется в экзистенциальную притчу в современном оформлении и с экономическим подтекстом.

Возвращаясь к вопросу подготовленности аудитории, можно сказать, что русские локализаторы в этом плане сами не очень преуспевают, о чем свидетельствует ужасный перевод названия. «Margin Call» (требование о марже) — это термин, которым обозначено определенное положение на финансовом рынке. Также это словосочетание означает менее специализированный и более метафорический «тревожный звонок», что, по сути, является основной задумкой всего фильма. Творение Чендора совершенно не стесняется делать реверансы в стороны иных кинолент, расширяя, таким образом, свои собственные границы. Но «Margin Call» не просто захватывает детали иных конструкций, но и переосмысливает их.

Например, в самом начале, когда происходит сокращение банковского персонала, всем уволенным сотрудникам раздают журнальчики под названием «Путь к счастью» (эх, мне бы в небо…), а затем мы и вовсе узнаем про умирающую собаку персонажа Кевина Спейси, что, несомненно, преднамеренно отсылает зрителей к самому известному и популярному фильму финансовой тематики — «Уолл-стриту» Оливера Стоуна, главный герой которого говорит, что если вам нужен друг, то стоит завести собаку. Позднее эта деталь позволяет организовать великолепную метафору в финале, которая окончательно формулирует посыл сей картины, а также разбавляет некую вторичность и сухость всего происходящего, которую Стоун в своем культовом кинополотне избежал благодаря умелому использованию некоторой доли пафоса.

7 из 10

Фильм «Margin Call», который некие особо одаренные логикой и знанием английского языка люди перевели как «Предел риска».

Как мне кажется, самый недооцененный фильм 2011 года.

В картине показаны 24 часа из жизни крупной брокерской компании. Большая часть из этих 24 часов пришлась на ночь. Пока обычные люди спали мирным сном, решалась их судьба.

По сюжету один из аналитиков компании в процессе расчетов предсказывает будущий крах компании. Далее следует доклад непосредственному начальнику (и пофиг, что 11 часов вечера). Тот — докладывает своему начальнику. И так далее по иерархии. И вот на вертолете прилетает самый главный босс и за закрытыми дверями решается вопрос, что же делать в сложившийся ситуации.

В фильме нет никаких погонь. Никаких перестрелок. Никаких романтических переглядываний и любовных интриг. Даже голоса героев редко когда повышаются. Цифры, диалоги. Диалоги, цифры. Этот фильм мог бы стать скучнейшей картиной, если бы не актерский состав и идея, спрятанная за основным сюжетом.

Кевин Спейси, Джереми Айронс, Пол Беттани, Деми Мур. Многовато звезд для бухгалтерского триллера.

Так начинался кризис. Если вам интересно, с чего и с кого все начиналось, то фильм уже станет интересен. Но фильм не об этом. Не столько о финансах и о кризисе. А о людях, и их реакциях, когда на кону не просто деньги, а большие деньги. И не просто деньги, а их деньги. В фильме не складывается классическая расстановка: противостояние «хороших» против «плохих». Цифры, говорите? В деталях показано, как эти самые цифры меняют мнения людей. «Хорошие» начинают совершать «плохие» дела, полностью отдавая себе в этом отчет. Самые принципиальные текут как воск. Вам предложат 100000 за аферу и вы гордо швырнете их в лицо боссу. Вам предложат миллион, и вы поскачете выполнять то, от чего вчера воротили нос. Кто-то продается за миллион, кто-то за сто миллионов. Это лишь вопрос цифр. И плевать, что это крест на карьере (на самом деле это меньшее из зол), и что ваши действия повлекут за собой цепную реакцию разорений других компаний (что поделать, дерьмо случается), и в итоге банкротство сотен тысяч людей по всему миру. Миллионы конкретных живых людей.

Во всем виноваты финансисты? В раздаче ярлыков не все так однозначно.

«Люди хотят так жить: машины, огромные домины, на которые у них нет денег. Ты им просто необходим. Единственная причина, по которой они живут как короли, потому что мы давим рукой на чашу весов. А если не это, то весь этот мир станет равным и очень, нахрен, очень быстро. Но этого никто не хочет. Они вроде хотят, но нет, они берут то, что мы даем, но при этом хотят… знаешь… быть овечками, типа они не знают, откуда все это взялось. Но это слишком большое лицемерие. Поэтому хрен… хрен с этими людьми…»(цитата из фильма)…

9 из 10

Тема мирового финансового кризиса, пронесшегося по всему миру в 2008 г., слишком благодатна, чтобы по ней рано или поздно не был бы снят фильм. Впрочем, Голливуд достаточно оперативно восполнил эту новообразованную нишу в жанре финансового триллера.

Первопроходцем стал мало кому известный режиссер Джей Си Чендор, чья рукопись настолько впечатлила студийных боссов, что они тут же доверили ему и собственно режиссуру. А за возможностью сыграть роли (даже за чисто символические гонорары) в фильме перспективного новичка выстроилась целая толпа именитых актеров. Кевин Спейси, Пол Беттани, Стэнли Туччи, Деми Мур, Джереми Айронс — вот далеко не полный список лицедеев, участвующих в «Пределе риска».

Сентябрь. 2008 год. Ничто не предвещало беды, но один из аналитиков крупного банка обнаруживает, что акции вот-вот рухнут, рынок разориться, а с самим банком сами понимаете что произойдет. Не успел он донести информацию до вышестоящего руководства, как снег на голову он узнает, что его и половину сотрудников сокращают и «вежливо» намекают убираться ко всем чертям. Но при выходе из здания ему удается передать флешку с информацией парню, подозрительно похожего на Спока из «Звездного пути». Тот перепроверяет все заново и убеждается, что словосочетание «полный трындец» — это еще не самая жесткая характеристика того, что может случиться с их банком в ближайшем будущем.

Информация всплывает и в офисах, как по мановению волшебной палочки, тут же материализуется все руководство. За ночь им надо решить: Что делать? Либо они могут начать срочный сброс акций, что разорит всех вкладчиков, обрушит рынок и, главное, полностью уничтожит их репутацию, но зато за банком останется хоть какой то достаток, либо пустить все на самотек, рискуя остаться без денег, работы и будущего.

Вот тут то и разверстывается по полной жанр финансового триллера, в котором объявлен фильм. Ведь ясное дело, у каждого персонажа своя система ценностей, свое видение происходящего и свое мнение насчет того, что правильнее сделать: остаться честным или же богатым…

Не многие смогут по достоинству оценить фильм «Предел риска». Здесь нет обилия экшена, ярких спецэффектов или крышесносящего юмора. Но зато это отличный и очень редкий в последнее время представитель жанра «разговорное кино» с поистине блестящим актерским составом.

8 из 10

'Все хотят иметь большие дома, за которые не могут платить.»

2008 ознаменовался крупнейшим со времени «Великой депрессии» биржевым крахом в США, повлёкшим, словно первая падающая домино, цепочку необратимых событий, которые привели к глобальному спаду в мировой экономике и всемирному экономическому кризису, который даёт знать о себе и до сих пор. США, позиционировавшая себя как самая развитая, самая технологическая, самая успешная, богатая и влиятельная страна, стремящаяся к мировому господству внезапно, буквально за сутки, словно в тупой американской комедии, когда у главного героя посреди банкета спадают штаны и все смеются с его семейников с динозавриками, так же показала своё нутро мировой общественности, когда с крахом крупнейшего инвестиционного банка Lehman Brothers всплыла вся правда о прогнившей, коррумпированной системе США и то, насколько халатно и порой даже равнодушно к очевидным проблемам относились контролирующие органы и большие шишки воротилы Wall Street, которые ради получения квартальных абсолютно абсурдных бонусов были готовы закрывать глаза на что угодно.

Не хочу вдаваться в подробности и писать тут огромную экономическую статью, при желании любой может найти уйму интересной информации сам. Вернусь к «Пределу риска». Я, сам будучи трейдером, прекрасно знаком с понятием margin call, это, говоря простым языком, как часто трейдеры называют «морж», происходит тогда, когда реальных денежных средств не хватает на покрытие кредитных и тогда кредитные деньги отзываются, тем самым приводя к моментальной потере своих денег. Собственно это название, этот термин подходит как нельзя лучше не только к этому фильму, но и к той ситуации, которая произошла осенью 2008 года. Америка, должная всему миру астрономические деньги, но активно живущая в роскоши в долг, выплачивая десятки миллионов бонусов и премий топ-менеджерам, прогорела по полной.

Фильм не ставит перед собой цель дотошно исследовать причины возникновения кризиса или что-то в этом духе, это не документальное кино. Если вам интересно именно это, то без труда можно найти немало качественных разоблачительных документальных фильмов, снятых после 2008 года так же, как и в своё время после терактов 11 сентября. Начинающий режиссёр Джей Си Чендор выбрал иной вектор для своей картины. Он решил отбросить экономическую и финансовую проблематику на второй план (хотя в фильме есть достаточно терминологии и диалогов, которые из-за своей специфики будут понятны не каждому), а на первый план он вывел людей. «Предел риска» призван показать именно человеческую составляющую, переживания, стресс, напряжение, алчность, честность, равнодушие, разочарование, страх и выдержку тех людей, на плечи которых за одну ночь свалилась титаническая ответственность за экономическое будущее всего мира. Даже фирма специально обезличена, чтобы сосредоточиться на людях.

События фильма длятся в течение суток, от утра до утра. По большей части — в офисах фирмы. Несмотря на столь жёсткие ограничения по времени и рамки сценария, фильм охватывает много событий. И то, благодаря чему этот фильм так хорош — это актёры. За мизерно мелкий бюджет фильм щеголяет хорошими актёрами, которые и создают всё действо. Самым на мой взгляд интересным персонажем является персонаж Кевина Спейси, который противостоит обстоятельствам оставаясь верным своей совести и принципам, и в то же самое время он понимает всю трагичность сложившейся ситуации и остаётся в игре из-за денег. И как противовес ему персонаж Джереми Айронса — глава компании, алчный закоренелый венчурный капиталист, готовый спустить в отгребную яму весь мир, оставить тысячи людей в долгах и без крова, лишь бы сохранить свой статус и не потерять членство в элитном загородном клубе. Так и прочие персонажи — у каждого свои взгляды, свои убеждения, свои переживания и опасения. Единственным персонажем, который абсолютно непонятен — это персонаж Деми Мур. В целом же актёры играют замечательно, создавая должную эмоциональную атмосферу.

Что могу сказать в итоге. «Предел риска» — очень грамотный и хороший фильм, мало того и что очень важно — очень актуальный. Это фильм не для каждого зрителя. Любителям попкорновых блокбастеров и прочего советую даже не браться за просмотр. Это кино для вдумчивого зрителя. Фильм не лишён некоторых недостатков, но всё же это хорошее смысловое кино.

8 из 10

Вот и подоспел первый фильм по горячим следам мирового экономического кризиса 2008 года. Представляет он из себя малобюджетную камерную драму, события разворачиваются в одном из крупнейших инвестиционных банков. Один из сотрудников создает электронную модель, которая прогнозирует падение финансовой системы банка, и по всей видимости и других в том числе. Перед топ-менеджерами становится выбор: начать срочный сброс акций, что оставит и крупных акционеров во всем мире, и миллионы рядовых вкладчиков ни с чем — или ждать развития событий, что чревато потерей вообще всего. На решение им отведена одна ночь.

Прежде всего хочется отметить фантастический состав актеров, все они мастера в своем деле и за их игрой в этом фильме наблюдать крайне увлекательно. Как минимум поэтому фильм стоит посмотреть. Несмотря на то, что фильм состоит практически из одних диалогов и камерных сцен, напряжение всё возрастает и смотрится это как «экономический триллер» что ли. С переживанием к персонажам всё немного сложнее, т. к. над выбором решения они особо не парятся, точнее есть какие-то жалкие потуги оправдать себя, но всё разбивается о возможность сорвать последний куш, заработав за ночь несколько миллионов, а то и десятки. При том это не спойлер, т. к. все знают каким образом развивались тогда события.

Выводы, мораль сей басни и прочее режиссер оставляет на суд зрителей, и мне кажется, что это правильное решение, т. к. слишком мало еще времени прошло с тех пор, чтобы делать какие-то глобальные выводы, т. к. последствия этого краха мы ощущаем до сих пор и неизвестно, что еще ждет нас в ближайшем будущем.

Смотреть любителям «разговорного жанра» с потрясающим кастом актеров и тем, кто интересуется событиями, происходящими в нашем мире, анализирует их и делает для себя выводы.

Даже интересно, что последний мировой финансовый кризис всего лишь несколько раз был экранизирован для большо кино. Видно, американцам, самым продуктивным в кинематографическом плане жителям нашей планеты, ещё очень больно вспоминать к чему привёл экономический коллапс, созданный руками мастодонтов-умников с Уолл-Стрит. Но всё-таки раз за разом проникают эти нелицеприятные фильмы для самой моугщественной страны мира, как они любят себя называть, на большие экраны и играют в них далеко не последние исполнители, а звёзды первой величины с миллионными гонорарами.

Предел риска собрал под свои знамёна Кевина Спэйси, Джереми Айронса, Пола Беттани, Деми Мур и Стэнли Туччи — неслабый состав, не так ли? Даже дважды лауреат «Оскара» присутствует. И для таких маститых актёров не надо было объяснений, что хоть всё и будет происходить в ограниченном пространстве и что у всех у них даже профессия одинаковая, необходимо создать непохожие образы. Актёры маститые и работу свою знают, одним словом — профессионалы, все убедительны со своими персонажами и бесподобно поддерживали атмосферу фильма. А атмосфера царит в «Пределе риска» что надо: наполненная предпаническими настроениями, раздувается аки мыльный пузырь, готовый вот-вот лопнуть — в общем, такое же состояние на себе ощутили те, кто оказался затронут кризисом, а затронуты оказались практически все. Даже вспоминать не хочется, а хочется лица бить экономистам-финансистам-политикам, извините, вырвалось.

Кстати, выделелять кого-то среди актёров как бы и бессмысленно, у каждого по сценарию была своя задача, с которой каждый из них справился на высокий балл, хотя в паре слов о Закари Куинто, который в таком созвездии не потерялся и сыграл не подыгрывая, а исполняя свою роль, не уходя в тень.

Фильм «Предел риска» построен на диалогах, они хорошо прописаны, произнесены с чувством актёрами, и как итог дарит эмоции, пусть они и далеки от позитивных (а, в общем-то, чему радоваться с такой-то проблематикой в кртине?). Радости «Предел риска» не принесёт, но качество фильма, игра, подача энергетического фона в ленте на высоте. Думаю, что не последняя картина на тематику финансового кризиса, но уж лучше бы они выходили лет этак через десять, а то многим бередят былую рану.

8 из 10

Удивительно, как мимо моего внимания прошел фильм с таким «бронебойным» актерским составом. (это говорит лишь о том, что «кино из жизни фондовых рынков» рекламирую чуть хуже, чем каких нибудь Ковбоев против Пришельцев).

«То, что испытывает человек, стоящий на краю пропасти — это не боязнь падения, это боязнь того, что он может прыгнуть»

Последнее время в моду стала входить тема философского апокалипсиса. Авторы ищут его повсюду. Кто-то находит его в предсвадебной суете, кто-то в графиках «волатильности» сотрудников из отдела «рисков».

Так или иначе ощущением близящегося конца пропитано все вокруг… Временная спираль стремительно сужается, а пространство становится искривленным.

«Может быть нам всем только предстоит проснуться…»

Все действие фильма происходит в одну ночь, в здании Компании, в котором на экстренное совещание собираются все «самые важные шишки» (и даже прилетают на вертолете, как на Олимп), и на котором волею судеб оказываются двое «простых смертных», и один «бог» помладше.

«Вы должны будете цепляться за любой шанс — дилеры, брокеры, клиенты, ваша мама…»

При этом говорят они все больше на «птичьем языке», а деталей «краха» все равно не хватает (проблема объясняется в основном словами «все очень плохо»), но «экзистенциальным историям про конец света» эти детали никогда и не были нужны. Достаточно просто поднять голову вверх, и увидеть астероид в небе — и никакие «графики» и «отчеты» о скорости его приближения к Земле с орбитальных станций — уже не понадобятся…

«Музыка уже не звучит…»

А между делом (в ожидании конца света) эти люди говорят о том, «кто сколько „сделал“ за последний год, кого скоро уволят, а кого, наоборот.

В каком-то смысле это и есть — Мир Зазеркалья. В котором «все так, да немного не так…», и который живет по каким-то своим законам, которые нам (жителям по эту сторону) — никогда не понять.

И может — это даже к лучшему.