Нечто (2011)

Заведомо глупая попытка подмазаться к культовой классике, была усложнена еще и концептуально. Перед нами софт-ребут-приквел. Забавно, но получилось не так уж и плохо, но это уже совсем другое кино.

Отличия видны сразу. Фильм очень медленно стартует. Если оригинал сходу задавал саспенс, то приквел зачем то первую треть фильма выдает сухую экспозицию. Поэтому, когда во второй половине появляется Нечто, ему уже не остается времени на прятки. И начинается без остановочная мясорубка. Опять же, если в оригинале, монстр старался прятаться и выдавал себя только в крайнем случае, то здесь тварь демонстрирует себя не стесняясь. Для нее маскировка - лишь способ заманить жертву. Впрочем она и от этого быстро отказывается, превращаясь в некое подобие некроморфа из DEADSPACE. Своеобразную биомассу способную менять форму как вздумается. Никакой интриги. Только месиво.

Героев гораздо больше чем в оригинале, но прописаны они в разы хуже. И это несмотря на пол часа трепа вначале фильма. С первых секунд видно, какие персонажи сценарно важны а какие - расходники. Их сливают монстру пачками. Поэтому никакой эмпатии и сопереживания у зрителя быть не может. Какая разница, как умер этот блондинчик, если мы его видим 2ой раз за фильм? В таких условиях пугает ни сам монстр, ни его внезапное появление, а та жестокость, с которой режиссер смакует кровавую резную, которую устроил на экране. Она кстати во истину жуткая. Очень достойный мясной слэшер, этого не отнять.

Фильм не так плох. У него есть хорошие идеи. Например поиск импостора по зубным коронкам. Это даже ведет к не плохому сюжетному твисту в конце. Но фильм не преодолевает штампы жанра ужасов. Главная героиня - стереотипная милаха, а таких в ужастиках не убивают. Да и противостояния людей против монстра толком нет. А многочисленные отсылки к первоисточнику не приближают фильм его величию.

Если бы фильмы ничего не связывало, Нечто 2011 от этого бы только выиграл. Вполне бодрый мясной слэшер. Сейчас даже таких не делают.

Хороший фильм про инопланетян имеет свою неподражаемую атмосферу пугающего и неизведанного. Плохой фильм про пришельцев – всего лишь показывает историю по шаблону, сдобренную экшеном. Что же мы имеем на сей раз? «Нечто» – это приквел одноимённого фильма 1982 года, то есть его предыстория. Примерно как и в фильмах про Хищника, зритель уже заранее знает, чего ожидать. И если в случае с Хищником или Чужими историю можно обыграть по-разному (лор позволяет), то в случае с монстром под названием Нечто – это сделать гораздо труднее.

В итоге, создатели фильма решили не изобретать велосипед, сняв всё тот же, «старый добрый» Нечто, только уже с улучшенными современными спецэффектами и суровыми норвежскими мужиками, оказавшимися в ситуации вынужденной изоляции на полярной станции.

В фильме нет намёков, кто может быть заражён, поэтому при первом просмотре предугадать, кто есть монстр, а кто человек, чрезвычайно сложно. Внешний вид монстра вполне ожидаемый, выполнен хорошо. По атмосфере фильм отдалённо напомнил мне компьютерную игру «Нечто» (The Thing) 2002 года, в которую я играл в детстве. Там были очень похожие противники монстры, а главным оружием был огнемёт. Мэри Элизабет Уинстэд тащит на себе весь фильм, потому что, давайте будем честны, на суровых норвежских мужиков (если бы были только они) зритель бы не «клюнул».

Вишенкой на замороженном торте стал, ни много не мало, космический корабль пришельцев, скрытый глубоко во льду. Вопрос, как откровенно безумное и туповатое Нечто смогло создать столь продвинутую и сложную технику, остаётся без ответа.

7 из 10

Покадровый ремейк легендарной одноимённой работы Джона Карпентера 1982 года. Но промо-кампания заявляет, что это приквел. Конечно, более современные эффекты и графика придут по вкусу молодёжи, а завязка ужасов с диким трэшем найдут своего гурмана, но это переосмысление старого. Ремейк какой есть! Завязка хватает женского персонажа, поэтому место Курта Рассела заняла Мэри Элизабет Уинстэд. Фильм известен сюжетом, поэтому стоит оценить просто свежие кадры.

Задумка про Нечто, найденное в Антарктике, интригует. Тайна, приключения и отдалённая от цивилизации территория отсылают к творчеству Говарда Лавкрафта. «Хребты безумия» как они есть. Крутые норвежские мужики, учёные и найденное существо. Сколько уже раз американцы находили странные вещи, за которые потом расплачивались? Вот! Поэтому стоит уделить внимание взаимоотношениям героев и их различным взглядам на находку.

Приятно наблюдать за разделением власти на научной станции. С одной стороны — взгляд учёных, научные открытия и дальнейший ход эволюции, с другой — финансы, которые должны последовать после обнародования. Фильм играется со зрителем. Учитывая особенности жанра, тут достаточно шутливых пугалок, подколов и навязывание паники. Ты прекрасно понимаешь, что произойдёт дальше, но всё-таки тебя затягивает эта рутина Антарктики.

Переменчивые события наступают гораздо раньше, чем рассчитываешь. То есть, антагонист пробудился! Всё ещё ищешь нотки приквела, задела на дальнейшее развитие, на отсылку, но откуда им взяться? Это не фантастические франшизы, где для фанатов упоминаются детали оригинала, это просто ужастик, который следует отработанной схеме. Скримеры, глупое поведение персонажей, расследование и кульминация. Не отдаёт лента чем-то особенным, чем-то личным. Объясняется, конечно, ремейком, отсюда и вторичность опускается, но совершенно никаких новых приёмов режиссёр Маттис Ван Хейниген младший не показал.

Эффекты стали круче, мерзости больше, драматизм приобрёл душевный состав, но не более. Это критерии времени, они ни как не идентифицируют картину как самостоятельный проект. Главное место выделили мисс Уинстэд, которая во всём разбирается и проводит логические догадки. По сути, она единственная, кто продвигает сюжет. Остальные мужики — элементы этой загадки.

Финал опять-таки повторяет детали оригинала. Просто даже нет каких-то дополнительных локаций, нет чего-то неожиданного. Конечно, особенность инопланетянина маскироваться здесь играет ключевую детективную нить, это и позволяет сохранять интригу до самых титров, но в целом знакомый актёрский состав повторяет события 1982 года. Джоэл Эдгертон, Адевале Акинойе-Агбаже, Кристофер Хивью, а также другие норвежские личности ничем не выделяются. Радует только более свежий и прогрессивный взгляд на известные события. Где там приквел? Где завязка на оригинал? Сюжетная лента завершается, причём оставляя судьбы некоторых личностей на попечение зрителей. Полностью отсутствует и в тоже время самая прямая связь с оригиналом: отсылок нет, но переснятое полотно.

Антарктида, научная экспедиция, не известный учёным организм — всё это почти в точности повторяет события книги Г. Ф. Лавкрафта «Хребты безумия». Однако, как выяснилось позже, «Нечто» — это экранизация совершенно другой книги и, как результат, мы видим нечто отличное от «Хребтов безумия».

Актёрская игра. Лично мне очень понравилась игра актрисы Мэри Уинстэд, ранее не известной мне. Она показала себя с хорошей стороны, сыграв довольно рассудительную и смелую девушку-палеонтолога Кейт. Самое главное, что актриса не доводит драму до ранга «наигранной», когда актёр то и дело пытается выдавить из себя слезу, но у него этого не получается сделать правдоподобно. Я согласен с этим и поддерживаю, что лучше сделать нечто более простое, но качественно, чем что-то сложное, но тяп-ляп. Остальные актёры как-то не очень сильно выделяются, чтобы я о них упомянул здесь.

Антураж. Я считаю, что это самая слабая часть сего кино. Я понимаю, что фильм сделан в далёком 2002 году, когда аутентичные спецэффекты были мало кому доступны, но не отметить плохую рисовку антагониста я не могу. При виде пришельца то и дело всплывают кадры в голове, как какой-нибудь художник сидит за компьютером и рисует его. Пришелец очень сильно выделяется из кадров фильма своим неподходящим для окружающей обстановки видом. Также у организма какие-то мало естественные анимации телодвижений. Вообще, как-то плохо проработан визуал всего, что связано с пришельцем. Благо, что хоть огонь выглядит действительно круто.

Сюжет. Здесь тоже не без проблем. Тот самый сюжетный поворот, который и заставляет картину развиваться, построен на глупости. Вырезать пришельца изо льда, притащить в помещение — это как бы естественно для научной экспедиции, но зачем же оставлять его там таять? Неужели учёные не в курсе о криоконсервации при низких температурах? Да, этот вид консервации на практике не реализуется в настоящее время, но, извините, вы и не кролика морозите. Перед вами неизвестный науке чужеземный организм, и мало ли, какими способностями к сохранению жизни он обладает, а его просто оставляют таять, дают, можно сказать, полную свободу в действиях, что и влечёт за собой дальнейшее развитие сюжета. Про действия персонала после произошедшего я вообще молчу, ведь логики в них не больше, чем в пристальном взгляде в туннель метро в надежде, что от этого электропоезд быстрее приедет. По ходу фильма пострадавшие, на удивление, действуют в рамках правил логики, но проблема всё же остаётся проблемой — сам толчок дальнейшему сюжету даётся за счёт простой нелепицы и глупости.

Звуковое сопровождение и операторская работа. Очень даже неплохо подобранный саундтрек вкупе с качественным звуком совершенно не оставляют сомнений в профессионализме звукорежиссёра. Аналогичная ситуация и с оператором-постановщиком, который знает своё дело, ведь планы при съёмке очень интересно подобраны. Они очень разнообразны и не дают заскучать. Объединяя всё это с качественной даже по сегодняшним меркам (хотя фильм снимали в 2002 году!) съёмкой, получаем хорошую стабильную картинку и чёткий визуал.

Я бы не стал советовать этот фильм кому-либо. Как бы заценить-то можно, но эмоций мало или даже вовсе нет. Фильм не заставляет испытывать много эмоций, не заставляет размышлять над поднятой проблемой (которая как бы очень банальна и минимально важна), не вынуждает восхищаться качественным лором и визуалом организма. Спрашивается, для чего его смотреть? Разве что из любопытства или большой любви к фильмам про инопланетные расы.

5 из 10

Решение сделать приквел оказалось выигрышным. Создатели ленты фактически повторили все события ставшего культовым фильма и при этом связали воедино паззл увязав концовку своей ленты с началом картины Карпентера. И получилось вроде все вполне достойно. Мы видим и белое безмолвие, и страшного монстра, и экспресс-анализы крови, и пожары на фоне льда. Но нечто важное при этом было утеряно. И я скажу вам что именно.

Новая картина лишена эстетики вестерна. Помните, как в ленте у Карпентера руководитель станции выбив окно расстреливал норвежца — в самом начале. Это же отсылка к многочисленным картинам о Диком Западе. Да и вовсе, все происходящее у Карпентера вполне увязывается с тем же «Рио Браво». Сами вспомните — все эти связывания своих товарищей и постоянные подозрения. Такое раньше было лишь в вестернах. Новая картина этого не содержит.

Нет в фильме и харизматичного героя, каким был в «Нечто» Курт Рассел. Он был сама независимость, готовы принимать нестандартные решения и при этом эффективный. Вот именно такой персонаж оказывается утерянным. Элизабет Уинстед явно затрагивает иные архетипы — умного и испуганного человека. А это уже совсем другая плоскость.

И я вовсе не утверждаю, что при воспроизведении концептуального замысла Карпентера этот фильм стал бы на порядок лучше. Но вот именно такой расклад мне показался при просмотре недостающим. Впрочем, можете назвать это — изяществом, можете — глубиной. В любом случае, при самых ровных отзывах этой картине сложно будет сорвать настоящие овации. Слишком уж бесхитростно, но при этом на достойном уровне

6 из 10

Хочется сразу сказать, что я никогда в жизни не смотрел «Нечто» 1982 года. Поэтому я буду оценивать данный приквел, как отдельно взятое кинопроизведение. Тем более, я думаю, поклонники оригинальной версии уже давно посмотрели этот фильм, а моя рецензия будет для людей, которые просто бродят по глубинам интернета, чтобы занять свободное время за атмосферным ужастиком, что несомненно вышло создать у Матиаса ван Хейнингема младшего. Ну что же, после долгого и многообещающего вступления преступим к анализу самого кинопроизведения.

Оценивать «Нечто» мы будем по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, soundtrack и атмосфера, так как данный продукт киноиндустрии Северной Америки является фильмом жанра ужасы, для которого самое главное атмосфера.

Сюжет: Группа научной экспедиции в Антарктике натыкается на зарытое в недрах многовекового льда корабль, из которого успело выбраться невиданное науки чудо заморское или же просто неизвестное существо. Как бывает во всех подобных фильмах, учёные решили исследовать эту тварь, думая, что она принесёт огромную пользу человечеству, но по классическому клеще всё пошло не по плану. Сюжет, как никогда банален и ничего нового в киноиндустрию не превозносит. Кроме того, я не могу назвать сюжетную линию затягивающей и интригующей. Это классический ужастик, где напрягаться тебя будет заставлять отвратительный внешний вид монстра и его неожиданные появления в кадре, сопровождающиеся большим шумом и разрушением. Больше фильм тебя нечем не затягивает, можно даже сказать, что становится немного скучно. Но я не могу назвать данный критерий провальным, ни в коем случае, это не так. Имеется полноценная структура, наблюдается последовательность событий. Иными словами, сюжет развивается равномерно, не топчется на одно месте, отчего у тебя не возникает миллион вопросов. Наблюдать за всем этим также приятно, так как имеются интересные проработанные диалоги, в которых практически нету воды. Также хочется выделить саму эту концовку, она невероятно интересная и не классическая, немного необычная. Итого, следует вывод, что данный критерий далеко не хороший, но и далеко не ужасный.

Актёрская игра: Хотелось бы начать с самого актёрского состава. Актёрский состав является очень достойным и достаточно известным. Этим я хочу сказать, что актёры уже проверенные не раз и ожидать от них плохой актёрской игры не приходится. Благо это произошло не только в теории, но и по факту. Мэри Элизабет Уинстэд («Грайндхаус», «Кловерфилд, 10»), она сыграла главную роль в нашем фильме, а именно Кейт Ллойд. Джоэл Эдгертон (известен по фильму «Воин», где он является, на ровне с Томом Харди, ведущим лицом), в «Нечто» он сыграл также одну из главных и центральных ролей, а именно пилота Картера. Ульрих Томсен («Братья», «Торжество» и так далее), он сыграл роль учёного фанатика Доктора Сандера Халворсона. Что касаемо других актёров, таких как Ёрген Лангхелле, сыгравший роль Ларса, Адевале Акинойе-Агбаже, сыгравший роль Джеймсона, Кристофер Хивью, сыгравший роль Джонаса (многим он может быть известен по «Форсажу 8» или «Игре престолов»), но и другие, они сыграли свои роли также отлично, что придраться к чему-то не получится. Эмоции были переданы восхитительно, у каждого была своя харизма, своя особенность в характере. Единственная недоработка, что не очень хорошо была прописана история главных героев, а уж тем более второстепенных. От этого не ощущалось, что они являются какими-то личностями, а просто актёры, которым за хорошие деньги предложили сняться в фильме, что они и сделали, и очень хорошо, но этого недостаточно и для меня это недоработка. Конечно, тут вопрос сценаристам и режиссёрам, поэтому данный критерий, моя оговорка никак не касается.

Soundtrack: Музыкальное сопровождение «Нечто» находилось на реально хорошем уровне. Она там, где надо добавляла своей атмосферы, то есть где-то нагнетала, где-то расслабляла, где-то просто держала настороже. Думаю, любителям soundtracks с фильмов музыкальное сопровождение «Нечто» понравится.

Атмосфера: Казалось бы, после вышесказанного про сюжет и актёрскую игру, ожидать какой-либо атмосферы не приходится. Но это один из таких случаев, что несмотря на все недостатки атмосфера присутствует и создаёт некий suspense вокруг самого просмотра, что ты реально от каких-то звуков можешь пару раз дёрнуться. Атмосферу здесь больше придаёт не сюжет, не актёрская игра, а именно soundtrack с самой геолокацией. Представьте вы вдалеке от людей, связи нету, за окном глубочайший лёд и далеко пешком пройти не получится, да и уехать. При всём этом на вас охотится невиданное науке существо, которое может вытворять с человеком ужасные вещи. От самого этого представления становится немного жутковато, но всё это ещё подпитывается такой атмосферной, минорной и нуарной музыкой. Именно вот это вот mix позволяет назвать «Нечто» ужастиком, а не очередным неудавшимся приквелом, а-то и просто ремейком режиссёра любителя.

Таким образом, «Нечто» очень атмосферный и добротный ужастик. Конечно, вряд ли эта часть станет такой же легендарной, как и кинопроизведение с одноимённым названием Джона Карпентера, но посмотреть всё равно стоит. Если меня спросят пожалел ли я от просмотра? Пожалел ли я потраченные 1 час 43 минуты, но или чуть меньше? Я отвечу нет, не пожалел. Но, если меня спросят о том, что посмотрел бы я «Нечто» голландца ещё раз? Я без раздумий отвечу нет, не при каких обстоятельствах. Это вызывается самой скукотой и банальностью всего происходящего. Мы это видели много раз и уже немного приелось. Тем более, когда ты уже угадываешь в кого вселилась эта тварь, то становится ещё более скучно, так как нету того азарта и напряжённости, как при том же просмотре «Молчания ягнят» или даже «Колонии». Исходя из всего сказанного, то я не могу 100% рекомендовать вам этот фильм, но один раз в кругу друзей можно и посмотреть, хотя бы узнать новые анекдоты из первой сцены.

6 из 10

Фильм из разряда тех, что хоть особо не отпускают, но всё-таки на один раз.

Будем откровенны — в целом фильм позиционируется как представитель жанра ужасов. Почему так? Можно заметить по резким звуковым эффектам в напряжённые моменты, по крупным кадрам всяких чудовищ — сцен предостаточно. Но если честно, не производит впечатление действительно страшного фильма, несмотря на мрачность и мнимую «таинственность». Здесь не получилось.

Следующий минус — это сценарий. С самого начала у вас не было мысли, что вот если такой фильмец сейчас буду смотреть, то скорее всего вот это девчонка и выживет, возможно даже одна. Сценариев, где выживает один главный герой, вокруг которого строится весь фильм — пруд пруди. Где гибнут малозаметные второстепенные персонажи — огромное количество. То, что зло будет повержено — навалом. Сценарий фильма — это минус. Этакий сценарный антипод для меня — это фильм «Подозрительные лица», посмотрев который несколько лет назад, до сих пор вызывает приятные мысли о нём. Можно ещё представить «Семь» или «Старикам тут не место». Да, сами по себе это крутейшие фильмы, но согласитесь — сценарии же отличные?

Ещё один минус, также во многом связан со сценарием — некоторые клише в фильме. Если внимание вокруг одного героя, то скорее всего он и выживет. Если инопланетянин — то жёсткое агрессивное создание, стремящееся всё уничтожить. Ладно, допустим по сценарию нет другого варианта. Но разве это создание не напоминает что-то из фильма «Чужой»? Вот так-то.

Из плюсов можно выделить всё-таки некую атмосферность. Хотя она кроется скорее в бытовых предметах, в обстановке, нежели в локации, в том, что они отрезаны от мира. Ну и то, что фильм не скучный, во всяком случае. Хоть и на один раз.

6 из 10

В ситуации острого дефицита достойных просмотра продуктов, что остаётся зрителю — пересматривать, но не без удовольствия.

Пересмотрел «Нечто» (1982) Карпентера (т. н. «культовый») и данный (2011) — Маттиса ван Хейнигена (т. н. «вторичный», но, субъективно — «неплохой»), как диптих, в комплекте складывается совсем иное впечатление, нежели порознь, как отдельные самодостаточные картины. В последнем случае в приоритеты выходил один вопрос — а что, собственно такого «ужасного» в конвертации аналогового человеческого материала в более совершенный, с точки зрения инстинкта выживания — мимикрийный?

Да, кто не смотрел, вкратце сюжет таков (без явных спойлеров) — но прежде условимся, хоть и формально «Нечто» Карпентера — это римейк картины Ниби «Нечто из другого мира» 1951 г., но по-существу он радикально отличен, и мы его будем считать условным оригиналом:

группа вахтовиков в Антарктиде сталкивается с инопланетной формой жизни, клетки которой способны копировать клетки любой земной формы жизни, взаимозаменять друг друга, очень быстро регенерировать и воссоздавать любой сложности организм в полном комплекте, т. е. инопланетная клетка поглощает клетку человека, в процессе поглощения мимикрирует под неё и заменяет оригинальное существо собой, но внешне выглядит как аналог, только, как видно — с более эффективными возможностями приспосабливания к любой, даже смертельной для человека среде.

Далее, вахтовики стараются вычислить, кто из них был скопирован и замещён, чтобы уничтожить инопланетянина и не допустить его распространения по нашей ненаглядной планете.

Итак, ещё раз возвращаюсь к вопросу — что же в этом такого плохого? в том, чтобы перестать сопротивляться более совершенной органической материи и стать суперхищником? Отчего такой страх и такое отчаянное сопротивление, что готовы даже поубивать друг друга? В ситуации глобалистской машины, которая сегодня перестраивается, чтобы набрать большие обороты, способные выжимать из человека чисто операциональную эффективность, этот вопрос становится более актуальным чем в далёком 1982-ом, и даже 2011-ом.

Не случайно в недавней проходной ленте «Живое» (2017), группа космонавтов обнаружила на Марсе сходную органику, правда она не мимикрировала, но по мере роста её клетки не перераспределяли зоны ответственности, а сохранили исходный набор в полном комплекте, как и Нечто, что опять же — указывает на гораздо более совершенную форму жизни, речь шла в том числе и о более совершенном разуме, что повергло одного из героев в восторг преклонения. Под конец он даже впал в апатию, сдался и заключил с интонацией толерантного смирения — «просто оно хочет жить и будет делать всё, чтобы выжить», а попросту уступил место в конкуренции более сильному в порядке социал-дарвинистской морали, но — что важно — вне понимания общественного, шире — органически-разумного блага.

Однако же, это благопонимание относится к другому вопросу, который был поднят в фильмах о похитителях тел, питаемых страхом коммунистического тоталитаризма. Об этом как-нибудь в другом месте, здесь же важен культ конкурентной эффективности и мимикрии: в соответствии с первым — не какие-то антропные остатки, апеллирующие к «ценности» «высоких чувств», а чрезмерный частнособственнический эгоизм не позволил уступить место «себе-другому» как суперконкурентному хищнику, до террибла в штанах, это как отказаться от судьбоносного карьерного предложения в могущественной корпорации и солидного счёта в банке из-за страха потерять стабильность и милую банку, набитую монетами со сдачи.

И это при том, что стратегия успеха на каждом шагу трубит и подпевает нам стать Нечто, более того, мы согласны с этой стратегией, мы мечтаем об успехе себя как Нечто, но герои фильма предпочли малое, оттого Маккриди (Курт Рассел) весь фильм не выпускал бутылку Джим Бима из рук, оттого зритель должен был пугаться. Любители Ницше ещё раз доказывают, что они всего лишь любители, с тонкой кишкой.

Теперь, что касается второго — культа мимикрии, или если смотреть «Нечто» как диптих. В таком ракурсе «ужас» вызывает не происходящее действо, не атмосфера параноидного тремендума и жутковатый брутальный натурализм, а сама пристыковка приквела 2011 года к оригиналу 1982-го, где последний превращается в сиквел, анахроничным образом переходит во вторичное состояние «пост». Приквел хватает ряд сюжетных хвостов оригинала, и регенерируя их, далее, в целом копирует структуру и мясо исходника, с минимальными отступлениями, схожими с отторжением неорганической материи Нечтом при мимикрии.

Выходит так, что римейк ван Хейнигена, прикидываясь приквелом, мимикрирует под оригинал Карпентера, который в свою очередь — мимикрирует под сиквел, и теперь ты, как зритель, словно герой самодостаточного фильма становишься заложником параноидного состояния и не можешь выявить — где фильм-Нечто «Нечто» и где фильм-собственно «Нечто». Какие тесты, какие анализы необходимо провести, чтобы определить — что есть что, то ли сиквелу «Нечто» снится, что он оригинал, то ли римейку «Нечто», снится, что он приквел, то ли оригиналу «Нечто» снится сон этих обоих, то ли зрителю сниться сон все этих снов.

Если без лирики, и выйти из паранойи, то, можно точно сказать, что римейк-приквел явно мимикрирует под оригинал-сиквел, и это прекрасная метафора тех процессов, которые происходят с культурой сегодня. Здесь мы уступили более «совершенной» в плане выживания форме римейка (хех, старый добрый симулякр) и давно являемся копиями самих себя несовершенных, подверженных риску ошибок (финансово-рейтинговых рисков, связанных с не отработанной оригинальной идеей), мукам творчества ех nihilo (сомнительным с точки зрения маркетинга), страху перед действительно крутым поворотом и антропогенным рывком (угроза инстинкту выживания, а вдруг не рывок, а падение).

Римейк победил, и это в натуре ужасает, ведь в приквеле 2011-го бросает в трепет не столько то, «что» он мимикрирует, а сколько то, «как» он мимикрирует, сам процесс, органическая реакция, где кадры будто клетки захватывают кадры аналога и копируют их точь-в-точь, внешне оставаясь схожим, а внутри иным, в пустоте коего просматривается только единственный инстинкт — инстинкт выживания, конкуренции, эксплуатации, экспансии, поглощения, слияния, наращивания и оборота капитала в дурной бесконечности продлевания — и здесь с кульминационным пафосом — своего ужасающе бессмысленного существования. Приквел к приквелу, приквел приквела к приквелу, приквел приквела приквела к приквелу и т. д. и все приквелы — римейк-Нечто.

Там, где в самодостаточном фильме у меня был вопрос — почему герои сопротивлялись, в диптихе снимается — они не сопротивлялись, они дали себе погибнуть, чтобы расчистить путь новому.

Мы живём в эпоху ремейков, сиквелов и приквелов вот только они редко становятся нормальными фильмами. Часто их ругают за то искажение идей оригинала притом делают это весьма заслуженно. Нечто же уходит в другую крайность оно слишком похож на оригинальный фильм Джона Карпентера. Похоже настолько что они воспринимаются как части одного большого единого произведения, но остаётся вопрос так ли хороша подобная схожесть.

Мы видим начало похождений меняющего облик пришельца на Земле, его первую встречу с человечеством в лице скандинавских полярников. Если честно я давно смотрел оригинальный фильм, но ощущение того что я уже видел в нём многие из сцен приквела не отпускало меня весь просмотр. Да снято это красиво, монстр благодаря компьютерной графике воспринимается как что то более опасное и осязаемое, ведь мы наконец то видим его в динамике.

Вот только персонажи ведут себя как идиоты, а не команда опытных полярников, которая по идее должна состоять из профессионалов. В положительную сторону выделяется только героиня Мэри Элизабет Уинстед, но для того что бы показать её в выигрышном свете остальных сделали ещё более тупыми. Да и в целом никаких разумных мер по борьбе с монстром они не предпринимают.

В приквеле чувствуется немалое уважение к первоисточнику, он выполнен на достойном техническом уровне, но я так и не понял для чего собственно он был снят.

6 из 10

Нечто 1982 года по мне является настоящим эталоном в жанре фантастического хоррора, который, хоть и сначала прошёл через холодную критику(Роджер Эберт так вообще назвал фильм ужасным), но всё же приобрёл статус культового фильма. Спустя 29 лет на свет выходит одноимённый приквел, который так же получил холодную критику в свой адрес, однако станет ли он культовым, как предыдущий фильм о добром инопланетянине? Нет.

Научная экспедиция обнаруживает в Антарктике потерпевший крушение инопланетный космический корабль. Группа отчаянных учёных проникает в его недра и неожиданно для самих себя открывает ящик Пандоры. Среди непроходимых снегов и ледяных гор, выпущенное на свободу Нечто устраивает на исследовательской станции жуткую бойню. Если поподробнее, то фильм рассказывает о норвежских учёных, которые не раз упоминались в фильме Карпентера. Сценарий фильма во многом посредственный и местами даже копирует фильм 1982 года, при чём не раз. Не спорю, есть неплохие моменты, но их маловато. Плюс убита интрига фильма из-за пресности картины. Финал картины, а точнее её твист, так вообще заставили меня сделать смачный фейспалм, хотя и в предыдущем фильме концовка вызывала у меня вопросы, но всё же тут она куда как нелепее. Вдобавок, в фильме очень мало изобретательности, по сравнению с предыдущим фильмом.

Пугает ли фильм? Нет. Вспомните фильм Карпентера, где был великолепно выстроен саспенс, где всё во-многом строилось не на самих бу-моментах, а именно на ожидании чего-то пугающего, жуткого. Причём, когда монстры появлялись, это выглядело очень жутко, во многом из-за потрясающего грима. Ну, а что в приквеле? Да, не спорю, есть один неплохой пугающий момент, но не более. Саспенс как таковой, в фильме есть, но выстроен он очень коряво. Почти не чувствуется напряжения и всё банально. Если в Карпентеровском фильме бу-моменты выглядели очень органично и реально пугали(вспомните хотя бы момент с дефибриллятором), то в новом фильме они до одури предсказуемые. Так же, абсолютно полностью не раскрыли тему параноидальности, которая, конечно, затрагивается, но она не работает. Если в фильме Карпентера эта тема добавляла дополнительного напряжения, то тут она, как я уже говорил ранее, вообще не раскрыта. К тому же из-за возросшего масштаба фильма пропало ощущение замкнутости, даже клаустрофобии, которое было в фильме Карпентера. Мне лично куда как ближе камерность предыдущего фильма, чем возросший масштаб фильма 2011 года.

Техническая сторона просто неплоха. Операторская работа хороша, хоть и порой некоторые кадры явно скопировали из оригинального фильма. Что касается монстров, то тут всё неоднозначно. С одной стороны, сам по себе грим монстров выполнен на достойном уровне, но проблема в том, что они очень плохо запоминаются, нет того разнообразия, которое было в предыдущем фильме. Из всех монстров мне более-менее понравился двухглавый пришелец, который был и в старом фильме. Саундтрек от Марко Белтрами мне вообще не запомнился и он абсолютно не дополнял атмосферу. Не сказал бы, что и в предыдущем фильме, он прям был шедевральным, но по крайней мере он не был блеклым и отлично играл на атмосфере фильма

К актёрскому составу и игре у меня нет особых нареканий. Все справились хорошо и это, пожалуй, главный плюс фильма. Особенно мне понравилась Мэри Элизабет Уинстед, которая сыграла американского палеонтолога Кейт Ллойд. Её персонаж получился рассудительным и не теряющим умным. Я бы её назвал женским аналогом Макриди из Нечто 1982 года. Так же мне понравился Джоэл Эджертон, который сыграл пилота Сэма Картера. Примерно то же самое, что я писал о Ллойд выше, я могу сказать и о нём.

Мог бы получится фильм лучше? Очевидно, да. Сама по себе идея рассказать о норвежской команде, которая упоминалась в старом фильме, очень интересна и её можно было реализовать куда как креативнее. Плюс, я не спорю, фильм может понравиться тем людям, кто не видел фильм Карпентера, для них это, возможно будет что-то новое, но есть же предыдущий фильм, который почти во всем выигрывает приквел. Нечто 2011 года представляет из себя очень бледную копию, почти неспособную привнести что-то новое.

5,5 из 10

Стоит ли выпускать продолжения к фильмам, если по большому счету они всегда оказываются хуже предшественника. К этому можно относится по разному, но все-таки бывают исключения. Но здесь мы имеем дело не с сиквелом, а приквелом. Предысторией, да ни к чему-нибудь, а к такому культовому произведению, как «Нечто». Оригинальный фильм вышел в 1982 году и… провалился в прокате. А ведь это был мрачный, жесткий и атмосферный хоррор, с хорошими актерами и великолепной музыкой гениального Эннио Морриконе. И только лишь со временем он получил то признание, которое заслуживал. И вот спустя 29 лет (все-таки очень большой срок) выходит еще одно Нечто. И нам покажут, с чего начался весь этот кошмар.

Естественно были сомнения, и я даже ожидал увидеть дешевую подделку низкого качества. Однако на проверку все оказалось не так. Сюжет начинается с того, как норвежцы ловят неизвестный сигнал и обнаруживают огромную тарелку и инопланетное тело, вмерзшее в лед. И разумеется они его достатут, но оно не умерло. Впереди всех ожидает лишь кошмар, окруженный холодом Антарктиды.

События после получаса, развиваются довольно стремительно. В этом плане фильм смотрится более живо и направлен в сторону экшена. И здесь его главный плюс и минус. Чем был хорош первый фильм — атмосферой непонятного ужаса, когда нервы натягивались словно струна. Саспенс, нагоняемый Карпентером, заставлял волноваться и переживать. Но здесь такого увы нет. Как и нет тех мелодий маэстро Морриконе, дополняющие общее погружение в картину.

Но ведь есть актеры, которые должны передавать страх и обреченность происходящего. С этим тут тоже не все гладко. Персонажей стало больше, но мне не хотелось им сопереживать. Если в оригинале (да, постоянное сравнение с ним, но что поделать) ты буквально запоминал каждого человека, его смерть и поведение. Да и главная героиня в лице Мэри Элизабет Уинстэд это конечно не Курт Рассел с его харизмой. Но отыграла, как от нее требовалась: бегала, стреляла, кричала.

Сама тварь, была сделана хорошо. Современные технологие позволяют и не такое, но все-таки не было в ней того отвращения и мерзости первого монстра. Хотя повторюсь, выполнено все на четверку. Хорошим моментом можно считать, что нам показали сам корабль пришельца чуть более обширно. Ну а финал подводит нас к тому, что случится с Маккриди и его людьми.

В итоге, если посмотреть, у нового фильма больше минусов, чем плюсов. Но его сложно назвать плохим. Он никоим образом не пытается обгадить оригинал, что обычно бывает. А просто лишь тактично дополняет первый фильм. И смотреть его нужно именно как дополнение, не претендующее на что-то большее.

Есть в музыке такие альбомы, в которых один исполнитель перепевает песни другого на свой манер. Такие альбомы называются «трибьютами», «данью» иными словами. Символом глубокого уважения и почтения творчества одних людей другими. Таким своеобразным «трибьютом», не ремейком, стал для меня Нечто 2011 года.

Вы удивитесь, с каким вниманием команда создателей фильма подошла к деталям кинокартины-предшественника — не важно, посмотрели ли вы фильм 82-го года до или после этого, вы не сможете не обратить внимание на множество мелких деталей, которые были позаимствованы: окровавленный топор в стене, лестница напротив глыбы льда, что извлекли ученые, даже кадры, идущие в начале оригинала и в конце данного фильма кажутся одними и теми же.

Я не буду судить игру актеров, акцент в новом Нечто был поставлен не на актеров, не на атмосферу и не на щекочущую нервы интригу — все это вы можете увидеть в фильме с Куртом Расселом. Здесь ставка сделана на спецэффекты. Относительно них здесь нет и не может быть никаких сомнений — анимация нынешнего столетия наголову опережает конец прошлого. Но, к сожалению, на одних спецэффектах можно снять только «Трансформеров» и иже с ними.

Подводя черту: Нечто 2011 можно рассматривать как попытку показать нам ту историю, которую могли представить у себя в голове, гуляя вместе с героем Рассела по разгромленной норвежской станции, что называется, «в действии». Конечно, эта история была сдобрена фантазиями режиссера и сценариста. Хороша она или нет — судить каждому из нас. Лично мое мнение — получилось неплохо, как дань почтения для тех, кто принимал участие в съемках шедевра 82-го года. Стоит оговориться, что сравнение этих фильмов, как двух равных, считаю сравнением неба с землей.

7 из 10

Фильм Джона Карпентера «Нечто» закончился, можно сказать, открыто, и что случилось дальше — доподлинно неизвестно. После такой нетрадиционной концовки хочется увидеть продолжение, чтобы все узнать как следует. Но «Нечто 2011» проливает на оставшиеся нерассказанными моменты мало света. И вообще является не продолжением, а, вроде как, предысторией. Правда, и в этом разрезе не предлагает ничего на 100 % ясного. Если забегать вперед, то это нестрашная средняя фантастическая страшилка, которая лишь пытается напугать.

Все начинается в той же Антарктике, и в том же 1982ом году, только главными фигурантами пока являются норвежцы, а не американцы. В прологе можно судить о том, как именно был обнаружен загадочный инопланетный объект, и тут хочется предположить, что фильм расскажет ровно о том, что было до событий Карпентеровского произведения. Идея неплохая, ведь до событий на американской базе Нечто буйствовало у норвежцев. Надо полагать, именно об этом фильм и расскажет. Но не совсем.

На норвежскую станцию доставляют американского(!) палеонтолога, чтобы исследовать загадочные останки существа, вмерзшего в лед. Примечательны две вещи. 1 — это женщина. 2 — у палеонтолога богатые познания не только в своей области науки, а и вообще везде, где только надо в важный момент сюжета. Это главная героиня фильма, и сценарий пытается придать ей максимальную значимость, поэтому она самая умная, быстрее всех соображает, и берет всю инициативу. Есть мнение, что фильм Карпентера был во многом сделан под впечатлением от «Чужого». Но это «Нечто» идет еще на большие шаги по сходству, и тут вдобавок к инопланетному монстру прямо новая Эллен Рипли нарисовалась. Только Мэри Элизабет Уинстед не так сильна, как Сигурни Уивер, и важность ее героини не выглядит достаточно серьезно. Это лишь добавляет разнообразия по отношению к фильму с Куртом Расселом, где вообще не было женщин. Но помимо привлекательной внешности актриса ничего особого тут не обеспечивает, и виной тому сценарий.

События развиваются механично и без должной динамики. Диалоги героев будто пересказывают то, что говорил Рассел и другие в прошлой версии. Опять одни и те же понятные вещи, только без былой новизны и внушительной серьезности, но не в этом проблема. Проблема начинается, когда монстр освобождается. Тут актеры делают деревянные рожи, примитивно кричат, вяло говорят, и не заставляют за себя переживать. Пусть Нечто хоть всех их порвет, мне плевать, потому что они не изобразили правдоподобных людей с нормальным мышлением и живым поведением. Тут сюжет про спасение группы людей от невообразимого монстра выглядит не как экстраординарное зрелище с психологией и подлинным ужасом, а как предсказуемая молодежная страшилка. Тогда ясно, почему совсем не страшно. Геройства на тему «мы не должны дать этой твари выйти в мир» уже добивают и без того загубленную серьезность.

Радует, что по части спецэффектов все хорошо. Особенно если учитывать сравнительно небольшой бюджет. Тут использована компьютерная анимация, а не старомодные(натуральные) приемы. Монстр выглядит вполне впечатляюще, графика качественная, но природа и разнообразие превращений однозначно слабей, чем в прошлом. У Карпентера каждая новая сцена с Нечто была неожиданной, отличной от предыдущих, и по-настоящему жуткой. А здесь все превращения крутятся вокруг клыков и щупалец. И музыку тут не Эннио Морриконе сочинял.

Ближе к концу оказывается, что сюжетная линия предыстории не выдержана до предела, и никаких ответов ни на какие важные вопросы фильм не дает. А связующие звенья с «Нечто» Карпентера неполноценные. Особенно расстраивает, что финал снова открытый. Думалось, что картина станет важным дополнением к былому творению, но она лишь притворяется предысторией, по сути являясь довольно простеньким пересказом. Есть красивые пейзажи, но нет холодного настроения, есть инопланетная угроза, но нет волнения, есть хорошие спецэффекты, но нет хорошей истории. Положение не спасает даже более обширно показанный космический корабль, где коридоры похожи на то, что обнаружили трое с Ностромо на LV-426. Ну, если ясно, о чем речь.

6 из 10