| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6 |
IMDb
|
5.7 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Мушкетёры |
| английское название: |
The Three Musketeers |
| год: | 2011 |
| страны: |
Германия,
Франция,
Великобритания,
США
|
| слоган: | «Every legend has a new beginning.» |
| режиссер: | Пол У. С. Андерсон |
| сценаристы: | Алекс Литвак, Эндрю Дэвис, Александр Дюма отец |
| продюсеры: | Пол У. С. Андерсон, Джереми Болт, Роберт Кульцер, Рори Гилмартин, Мартин Мошкович, Кристина Роте, Сильвия Толлманн, Сьюзанн Функе, Мануэль Куотемок Малль, Кристоф Фиссер, Чарли Вебкен |
| видеооператор: | Глен Макферсон |
| композитор: | Пол Хаслингер |
| художники: | Найджел Чёрчер, Хуки Хорнбергер, Пьер-Ив Геро, Филипп Тюрлюр, Пол Д. Остерберри, Давид Шойнеман |
| монтаж: | Александр Бернер, Клаус Велиш |
| жанры: | боевик, приключения |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
75000000 |
 Сборы в России:
|
$7 928 999 |
|
Сборы в США:
|
$20 374 484 |
|
Мировые сборы:
|
$136 714 484 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
1 сентября 2011 г. |
на DVD:
|
22 марта 2012 г. |
на Blu-ray:
|
26 апреля 2012 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
12+ |
Длительность:
|
1 ч 50 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Книга Александра Дюма «Три мушкетера» — известное детское чтиво, которое многие из нас знают с 12—13 лет. Приключения и фантастика пишутся в первую очередь для детей. Эта история очень захватывающая и интересная, выдумка, мало имеющая отношение к реальной королевской истории Франции.
Проект данного фильма небывалый, необыкновенно мощный, со знаменитым актерским составом и в прекрасном рабочем разрешении. Нас развлекают от души, с большим азартом и операторы, и режиссер, и сценаристы. Зритель будет в шоке от массы интересных спецэффектов, грандиозных декораций, насладиться прекрасной музыкой Пола Хаслингера.
Здесь героями становятся как бы все участники фильма, не только мушкетеры. Люди словно влились в массу и в цепь событий, в мелькание лиц и меняющихся декораций. Выбиваются из массы, пожалуй, Миледи в исполнении Миллы Йовович, — сказочная злодейка и герцог Бэкингем, спародированный маньяк (Орландо Блум).
В фильме очень много пространства, бесконечные залы и своды, длинные коридоры, которые заметно преуменьшают присутствие в них людей. Слишком облегчена значимость юного Короля и Королевы, их отношения, — они почти не общаются. Зато вас мощно атакует пространство и время, выскакивающие внезапно как из под земли и спускающиеся с воздуха прямо вам на голову…
Очевидно, что, режиссер Пол Андерсон отлично себя чувствует в роли Дюма-Отца, ищет приключений, подгоняя своих актеров. Поэтому, не вопрос, получилось ли участникам стать настоящими французами. Многие актеры это по черточке выявили: внешнее сходство, хладнокровное благородство — Мэтью Макфейден (Атос), собранность, выдержка — Мадс Миккельсен (Рошфор), сладкая улыбка, очарование — Люк Эванс (Арамис).
Весьма ценно, хотя и излишне показаны опасные трюки, но заметна хорошая физическая подготовка актеров. Рекомендую!
8 из 10
24 октября 2020
Все-таки не умеют американцы поставить фильм не про наших героев не про французских, наверное потому что у русских и у французов души одинаковые.
Если бы Великий Дюма дожил до наших дней и увидел как, в полном смысле слова, коверкают его произведения — бьюсь об заклад, господа, — этот миролюбивый писатель вызвал бы всех режиссеров на дуэль. И честное слово, я бы не раздумывая стала бы его секундантом. Но это невозможно смотреть, друзья мои! Даже если ты никогда не видел советской постановки, это повторяю, невозможно смотреть. Надо быть лишенным всякого вкуса, чтобы восхищаться такой постановкой, либо быть последним двоечником по предмету истории. Во-первых, где вы видели такую форму у гвардейцев кардинала? Вот ради интереса наберите в Google гвардейцы кардинала и посмотрите (а еще лучше прочтите) повнимательнее какая у них форма. Форма у них была, красная с желтым крестом, а не с черным. Но это еще пустяки.
В фильме допущена грубейшая ошибка. В XVII веке даже слыхом не слыхивали о воздушных кораблях. Только в 1709 году (почти сто лет спустя) португальский священнослужитель Бартоломеу Лоуренсу де Гусман, представил модели своего аппарата в Casa dandia, во время которой бумажная модель, наполненная горячим воздухом, успешно взлетела к потолку. И только в 1783 году шар впервые по-настоящему взлетел в небо. Таким образом, этот фильм следует воспринимать не как историко-приключенческий а как фанфик фантастика-боевик. Актеры, наверное, не виноваты, виноват бездарный режиссер. Ничего в этом фильме хорошего нет, не для разума не для сердца. Вообще в последнее время разучились снимать кино. Хочется спросить у режиссеров, для чего они зря кинопленку переводят?
18 марта 2020
Фильм Мушкетеры, ещё одна экранизация бессмертного романа Дюма. Учитывая то, сколько существует версий романа на экранах (первый фильм по ним снят в 1898 году!), то Дюма не просто в гробу перевернулся, у него там настоящая карусель уже второе столетие. По этому первое, что нужно знать про этот фильм — это не экранизация романа, это самостоятельный фильм, где главных героев зовут так же как и в «Трех мушкетерах» Дюма. Правда, для меня это не минус картины, и перед просмотром я сразу настроила себя воспринимать её как отдельный фильм, работу режиссера и сценариста. А вот теперь, попробуем разобрать картину на плюсы и минусы.
Плюсы:
1)Отличный актерский состав — Логан Лерман, Мила Йовович, Мэттью Макфэдиен, Люк Эванс, Джеймс Корден, Орландо Блум и многие другие. Они все умеют играть, и играют здесь очень даже неплохо.
2) Зрелищность — драки, погони, летающие корабли, красивые дворцы… Хотя на счет дворцов я повременила, Нотр Дам уж очень галимо нарисован.
Честно говоря плюсов больше как то не нашлось, переходим к минусам.
Минусы:
1) Серьёзность и в тоже время абсурдность происходящего. Наверное, я не уловила здесь какую-нибудь постиронию, но все подается на каких то уж слишком серьезный щах. Когда Д`Артаньян за пару минут в одиночку разбрасывает полсотни гвардейцев, это выглядит странно, а не смешно, как, наверное, хотел того автор. Если вспомнить советскую экранизацию, там, может за счет песен Дунаевского, может за счет ещё чего-то, почти такая же сцена смотрится достаточно самоиронично, и весело, здесь же этого не чувствуется. Если вас к тому же не смутят корабли летающие по небу, то возможно фильм вам понравится.
2) Персонажи. Их картонность просто убивает. Например, Атос здесь — жалкая пародия на самого себя. Если даже мы, как я писала выше, забываем про источник, то нужно было добавить что-то интересное в образ того же Атоса, а не делать из него то, что сделали создатели этого фильма. Забыв про то, что для него главное честь и долг, из него сделали угрюмого пьяницу, и даже этот образ не особо получился.
Партос здесь вообще исключительно для мебели, как впрочем и Арамис. Д`Артаньяну с Атосом хоть какую-то линию дать пытались. Хотя мотивация персонажа — «Зря вы оскорбили мою лошадь» мягко говоря, немного сомнительна.
А Миледи здесь звезда паркура, с этим нужно будет просто смириться.
Любовная линия с Констанцией это просто рука лицо, хронометраж фильма меньше двух часов, вырежи от туда Бонасье, создатели фильма бы только выиграли.
Единственный герой, у кого есть заявка на раскрытие образа — Миледи, начало её истории здесь не такое как в оригинале, и это можно было развить в неплохую сюжетную линию. Ключевое слово — можно было.
3) Парики. Можете сказать, что я придираюсь но эти длинные волосы выглядели как дешевые парики из магазина «все по одному доллару» и бесили меня весь фильм. Только на Эвансе он смотрелся достаточно органично, что на Лермане, что на Макфэдиене они выглядели отвратительно, и за весь фильм глаз к ним не привык.
Судя по концовке, создатели явно рассчитывали на сиквел. Возможно, будь это не фильмом на почти два часа, а сериалом серий хотя бы в 6—7, где уделили бы время всем персонажам и их историям из этого что-то и могло бы выйти. Мне кажется, картина очень пострадала от монтажа, и было вырезано очень много сцен, но искать режиссерскую версия для подтверждения этому я точно не буду.
Не скажу, что фильм прямо плохой, но пересматривать его, я точно не хочу.
4 из 10
22 февраля 2020
Роман Александра Дюма мало того, что прекрасно прошёл проверку временем, так ещё и является одним из самых экранизируемых произведений мировой литературы. Правда с этим делом ему не очень-то и везёт, поскольку сценаристы, словно сговорившись, стараются друг друга перещеголять и добавить отсебятины, порой такой, что от оригинала не то, что рожек да ножек — не остаётся вообще ничего, кроме имён главных героев. Часть из экранизаций вполне смотрибельны, некоторые же и вовсе, даже не смотря на отсебятину, оказываются многоразовыми вещами, которые смотришь и наслаждаешься, не обращая внимания на косяки и отклонения от оригинала. А некоторые столь отвратительны, что жалеешь время, потраченное на них.
К какой же из этих категорий стоит отнести одну из самых вольных из попадавшихся вашему покорному автору от Пола Андерсона? Уже с первых же минут он ясно даёт понять зрителю — постарайтесь забыть книгу, а просто развлекайтесь, ибо перед вами самый настоящий цирковой аттракцион, в котором будет всё — и акробатические трюки, и полёты в небесах, и чудеса пиротехники, и хитроумные ловушки, и переодевания, и вообще всё, что только ваша душа пожелает. Надо сказать, что заявленная программа полностью оправдывает ожидания — смотреть фильм легко и весело, никто не прикидывается, что тут должно пахнуть реализмом — вот что-что, а снимать так, что фильм просто пролетает Андерсон умеет. Казалось бы, после таких слов должна была быть зелень, но отзыв-то почему-то серый и мой читатель начинает уже недоумевать — отчего?
Ответ очень прост — главный герой Дартаньян. О Боже, как же он бесил уже со второй сцены со своим участием! Персонаж, должный по всей видимости вызывать симпатию и веселить выглядел полнейшим дебилом, а многократно повторявшаяся шуточка про лошадь уже в первый раз вызвала фейспалм — потом пришлось занять руки, дабы не отбить лоб, поскольку с каждым повторением это оказывалось всё более и более тупым. Добавим к этому абсолютно бездарного актёра и получим то самое, что полностью испортило всё удовольствие, которое предвкушалось.
Добавляем к его кривляниям ещё и то, что экранными партнёрами у него оказались те, кто явно знает, как надо вести себя перед камерой. Трио мушкетёров выглядели ровно такими, как от них ожидаешь, когда надо они веселили, когда надо — напускали трагизма и верилось, что они этакие суперагенты 17 века в стиле невыполнимой миссии. Их слуга Планше был самым типичным комичным персонажем, способным, если понадобится, на подвиг. Кардинал — Кристоф Вальц отработал превосходно, его герой умеет побеждать — но умеет и проигрывать с достоинством. Миледи — Милла, ты была шикарна, глядя на тебя без труда можно было поверить, что ты и роковая соблазнительница, и обновлённый вариант Элис. Герцог Бекингем — он просто был, вот и весь сказ. Рошфор — Мадсу Микельсену даже играть особо не пришлось, режиссёр по полной использовал его харизму — вот только зачем по ходу надо было превращать его в одержимую истеричку, но даже эта пакость не смог отнять к нему симпатий. Констанция — смотри пункт про Бекингема. Король и королева — он туповатый идиот, она — кукла, а большего ничего и не требовалось.
Конечно, фильм переполнен штампами — заранее было понятно, как закончится та или иная сцена, но, благо, всё это искупал визуал. Бои поставлены хорошо и зрелищно, шутки — кроме идиотии Дартаньяна — всегда к месту. А больше-то ведь ничего особо и не нужно для чистого разлекалова. Да, диалоги не блещут глубиной сценарной мысли, да, от истории остались одни воспоминания — Калиостро вообще-то на 100 с лишним лет позже жил — мода — это вообще сборная солянка сразу из нескольких стилей — но в данном случае это оказалось бы неважно. Если бы Лерман так не бесил и в каждом появлении на экране его не хотелось придушить!
5 из 10
14 августа 2019
Начну с того, что не буду выискивать какие-либо исторические несоответствия, которых в этом фильме немерено. Скажу только, что фильм и не позиционируется как исторический, так что всё нормально. Также я не собираюсь акцентировать внимание на отклонениях от первоисточника (Три Мушкетёра Александра Дюма), так как никогда особо эту книгу не любил.
Сложные у меня отношения с режиссёром Полом Андерсоном. Его первые фильмы такие как «Смертельная битва», «Солдат» и первая «Обитель зла» мне нравятся, но со временем его фильмы смотрелись всё зрелищнее, экшена становилось всё больше, а смысла всё меньше. В первую очередь я решил посмотреть этот фильм из-за актёрского состава: Люк Эванс, Рэй Стивенсон, Мадс Миккельсен, Орландо Блум, Кристоф Вальц. И вы посмотрите, в фильме Пола Андерсона опять снимается Милла Йовович! Я, конечно, понимаю, что они супруги, но ведь не обязательно снимать жёнушку в каждом своём фильме.
Но вот что мне и вправду не нравится в последних фильмах Пола Андерсона, так это копирование разных сцен из других популярных фильмов. Просто так, ради красивых кадров. Вот и этот фильм ещё в самой первой сцене нагло копипастит «Код да Винчи» и «Матрицу». Как говорится: с миру по нитке — Полу Андерсону фильм. В основной же своей части фильм старается походить на «Пиратов Карибского моря». Во всём. Антураж, похожие персонажи, юмор, красивые дуэли на шпагах под эпичную музыку. Тут даже играет актёр из пиратов, что только усиливает ощущение копипасты.
Сюжет общими грубыми чертами напоминает историю, рассказанную в первоисточнике, однако, подстраивая её под попкорновый блокбастер. Здесь есть персонажи ответственные за юмор, который здесь местами смешной, а местами сомнительный. Есть зрелищный, но бессмысленный экшен. Есть абсолютно нереалистичные трюки. Есть абсолютно бредовые ситуации. Смысла особого только нету. Если кто-то думает посмотреть этот фильм ради каких-то хитрых дворцовых интриг — забудьте. Интриги тут ради интриг, а экшен ради экшена. Сразу вспоминается такой же зрелищный, но бессмысленный фильм: «Лига выдающихся джентльменов».
Актёрская игра: по большей части на уровне, для блокбастера. Порадовал, конечно, Кристоф Вальц, собственно как и всегда. Мадс Миккельсен был хорош в роли злодея (он вообще положительных персонажей играет?). Также можно выделить Орландо Блума, в актёрских талантах которого лично я сомневаюсь, но тут он смотрелся неплохо. Единственное что можно сказать про кастинг, то, что он получился действительно звёздным, но почему французов играют кто угодно, но не французы. Англичане, американцы, датчане, но не французы!
Итого: Откровенно одноразовый боевичок. То же самое, что и с фильмом «Лига выдающихся джентльменов». Глупый, бредовый, с зашкаливающим количествам пафоса. Но фильм смотреть на самом деле весело. Что называется: на один раз под пивас.
6 из 10
9 июня 2018
Согласна со многими отзывами — фильм Мушкетёры снят не совсем по сюжету книги, даже слишком не по сюжету. Но как поняла, он и не претендовал на это. Видимо идея мушкетёров была взята режиссером за основу фильма, но снять они хотели современное» модное» кино с компьютерными спецэффектами и всем наполнением отсюда вытекающим. Фильм, как мне кажется, рассчитан на детей школьного возраста и взрослых, захотевших ненадолго оказаться в современной компьютерной сказке, с интенсивным лёгким наивным сюжетом, с очень продуманными костюмами и с прочим сказочным. Моему двенадцатилетнему сыну фильм очень понравился. Но всё же я против, чтобы в «детских (12+)' фильмах снимали женщин в слишком неприличных платьях и костюмах. Поэтому всё же фильм под вопросом — на кого рассчитано кино?
Про подбор актёров, и крутые спецэффекты — кино как кино, всё в нём гармонично, потому что явно была такая задумка автора, задумка кино в стиле современных фильмов про Пиратов или Шерлока, но в облегчённой версии детской сказки.
Добро победило, потому что сюжет взят классический, но слишком зацикливаются на костюмах, которые даже перебивают самих актёров.
5 марта 2018
Что может сделать любящий муж для своей жены? Ну, например, подарить машину, скажете вы. Или бриллиантов, лучших друзей любой девушки, как гласит популярный афоризм, прикупить. И будете правы, конечно. А что может сделать для обожаемой жены муж-режиссер? Правильно, снимать ее в своих лентах. «Детка, ты будешь звездой!»- сказал Пол Андерсон Миле Йовович и наваял невесть сколько «обителей зла». Но Мила всё-таки девушка, и ей, видимо, надоело ходить грязной, потной и замученной в тесном латексе. а потому заботливый супруг создал для неё костюмный фильм с умопомрачительно красивыми нарядами, а поскольку Андерсон — режиссер небезызвестный, то и партнеры Миле достались на загляденье. По сути дела, она главная «девочка» в картине. Две ее «конкурентки» на самом деле больше статистки:пара эпизодов — вот и вся роль.
Это, так сказать, замечания по поводу необходимости подобной экранизации. Причем, для этой ленты и им подобным очень удобно употреблять ярлык «по мотивам». В данном случае лента настолько же далека от книги Дюма, насколько игра на гармошке деревенского самоучки далека от исполнения симфоническим оркестром гениальных произведений Бетховена или Моцарта. По окончании картины возникает только один вопрос: зачем это снимать? И ответ у меня был только один: «Жена захотела».
Однако давайте абстрагируемся от «зачем» и перейдем к «что» и «как» И здесь, как ни странно, плюсов найдется достаточно. Впрочем, почему странно? Андерсон — режиссер вполне приличный и ленту снял забавную и динамичную. А если учесть, что актеры в большинстве своем заняты первоклассные, то результат вполне закономерен. Сюжет имеет отдаленное сходство с первоисточником: есть молодой гасконец Д*Артаньян на смешной лошади и есть некие персонажи, которые носят имена героев Дюма. На этом сходство с книгой заканчивается, и в дело вступает неудержимая фантазия режиссера, а апогеем или вернее,«апофигеем» всего является битва летающих кораблей. Все мило, временами остроумно и занимательно, хотя и невероятно легковесно Актеры играю профессионально, но чуть отстранённо, словно и им немного неловко от происходящего.
Замечательно хороши Орландо Блум в роли герцога Бэкингема и Джеймс Корден в роли Планше. Каждый в своем роде. Понравился юный король Франции в исполнении Фредди Фокса В очередной раз зачётно воплотил негодяя Ганса Ланду Кристоф Вальц, только на сей раз его зовут Ришелье. И столь же отлично сыграл очередного злодея Мадс Миккельсен, не особенно усердствуя в роли Рошфора. Очень понравился Люк Эванс в роли Арамиса, но кому может не понравится такое «два в одном»). В основном персонажи довольно карикатурны и не слишком реалистичны но, может, в том и состоял авторский замысел — «сыграть в Дюма понарошку». Если так, то пародия удалась.
Для того чтобы «отправить голову в отпуск», фильма лучше не найти. Жаль только Дюма и те прекрасные романтические иллюзии, которые дарил читателям этот роман. Фильм, увы, не таков. Он из другой категории, которую как-то обозначила мне пожилая билетерша в кинотеатре: «на раз посмеяться». Пожалуй, точнее не скажешь.
4 апреля 2017
Первое, что хочется спросить у создателей фильма после просмотра — ребят, а зачем вы вообще приплели в свою историю исходный сюжет книги Александра Дюма? Почему нельзя было использовать собственных, оригинальных персонажей, и свой сюжет, создать свою параллельную киновселенную условно в том же времени и месте, вдохновляясь при этом книгой в плане образов, сюжетного хода, исторического периода и прочего?
А потому что ничего общего с литературным источником, кроме персонажей, большей частью парадоксально удачно попавших в образы, у этого фильма нет. И нет ничего действительно достойного предложить зрителю взамен. А если честно, хотелось, очень хотелось наконец увидеть качественную экранизацию с атмосферой и духом книги. Не дословную, потому что дословность делает кино мертвым, но атмосферную. Очень хочется такой фильм, поскольку это любимая книга детства, как и у многих. При всем уважении к Боярскому и компании, советская экранизация так же далека от оригинала, как и этот фильм, но там хотя бы удалось сделать самостоятельную музыкальную историю, которую многие весьма уважают.
Что понравилось в фильме. По хорошему, по настоящему понравились почти все персонажи за парой исключений, такие, которые очень уместно подошли бы к более серьезной экранизации. Позволю себе провести в этом плане немного кощунственное сравнение с советской экранизацией, фанатом которой, при всем уважении, лично не являюсь.
Д`Артаньян здесь, в отличие от советского фильма, такой, каким и должен быть — молодой, почти мальчишка, задиристый, веселый, бесстрашный и просто симпатичный. (В советском фильме он по своему хорош, но имеет мало общего с героем книги, другой образ.) Ришелье, что и требовалось, пожилой и могущественный опасный интриган (тогда как в советском фильме актер, игравший Ришелье, был моложе Боярского, и ничего классного или концептуального в том нет, неубедительно.) Конечно, это не самая яркая и интересная роль Кристофа Вальца, но он идеален для нее.
Неплохим получился Портос, очень неплохим Арамис, хотя как персонажи они очень мало раскрыты. Интересен Бекингем, пусть он и не похож на себя в книге, зато здесь есть интересный повод взглянуть на Орландо Блума, как на главного отрицательного героя. Что занимательно.
Понравился позитивный, юмористический настрой фильма. Это отчасти позволяет простить серьезные расхождения с оригинальным сюжетом. У фильма нельзя отнять то, что он смешной и веселый. В нем есть радующие диалоги и просто забавные моменты. И, так сказать, более низкая смертность среди персонажей, чем в оригинале, тоже приятный ход.
Что не понравилось. Бредовость, глобальная бредовость сюжета, который сценаристы основательно и изощренно изнасиловали. Так изощренно, что смотря на все эти летучие корабли и тому подобное, помираешь со смеху, потому что это так невообразимо и гротескно, что остается только смеяться.
Спецэффекты, 3д технологии, изощренные боевые искусства — зачем, боже, за что?!! В таком формате оставьте это фильму про Спайдермена или нашествие пришельцев, а здесь был бы к месту достоверно выглядящий, красивый исторический антураж.
Из персонажей намного уступают советским королева Анна, король и Атос. Здесь они никакие, картонные, тогда как там просто великолепные, главный козырь и плюс того фильма.
А особенно огорчила здесь трактовка Миледи, по правде моего любимого, пусть и отрицательного персонажа этой истории. Персонаж получился плоским, непрописанным, лишенным характера, шарма. Нет той прекрасной, таинственной, женственной и обаятельной, коварной и опасной женщины с черной душой, способной свести с ума любого. Есть героиня боевика на основе второсортного комикса, которая бегает, прыгает, дерется, неплохо выглядит, но ничего интересного собой не представляет.
Сама картинка красивая, кадры зрелищные, спецэффектов разной степени безумия выше крыши, в общем полный Ван Хельсинг. И фильм явно просил сиквел. То, что его до сих пор нет, о чем-то красноречиво говорит. Все же жаль изначально загубленную идею, потому что удачных находок в фильме много.
Смотреть? Советую лучше в очередной раз посмотреть «Пиратов», без разницы какую часть, кино в таком же псевдоисторическом стиле, но хорошее по качеству и на оригинальной основе, за что респект ему. Или Шерлока, который с Робертом Дауни. Но в общем-то и этот фильм достаточно приятный и даже позитивный. Как экранизация нет, как просто неплохое смотрибельное кинцо — вполне.
6 из 10
19 февраля 2017
Сейчас бытует такое мнение, что «американцы умели снимать кино, пока не узнали, что такое спецэффекты». И каждый новый фильм, в котором они есть, особенно вольные экранизации, народ старательно смешивает сами знаете с чем. Так случилось и с фильмом признанного мэтра развлекательного кино, превратившего классический роман в зрелищный блокбастер. Пол У. С. Андерсен заслужил всеобщее уважение первой частью зомби-легенды «Обитель зла», но подмочил свою репутацию четвёртой частью этого же фильма, а чрезмерно вольную трактовку романа Александра Дюма многие саботировали сразу после выхода трейлера, в котором присутствовала фраза «только мы можем предотвратить апокалипсис!», но, как оказалось, в самом фильме не было этой фразы, а в рекламном ролике её придумали для красного словца. По словам ненавистников вольных экранизаций, Дюма «переворачивался в гробу» ещё от фильма «Граф Монте-Кристо» 2002 года, здесь же, по мнению хейтеров, всё совсем мрачно. Вывод из этого один — среди нашего (и американского тоже!) зрителя большинство консерваторов, не признающих никаких изменений в любимых книгах, при этом удивительно то, что старые вольные экранизации этого же романа все любят и уважают, даже американский фильм 1973 года, в котором нет ничего интересного. Советский фильм 1979 года, к сведению, тоже снят не в слово в слово, а по мотивам романа — и все любят, и поют песни из фильма (против этого фильма лично я ничего не имею). А знаете, что самое смешное? В 2014 году вышел английский сериал «Мушкетёры», в котором общее с романом Дюма — только имена героев, нет даже завязки с дуэлью Д`Артаньяна против Атоса, Портоса и Арамиса; каждая серия — чисто вымысел сценариста, а сюжет и диалоги не представляют собой ничего интересного. И какова реакция народа? Скушали с удовольствием! Рейтинги зашкаливают, а отрицательные рецензии в минусе. И только потому что сериал от BBC. Что творится в головах нашего зрителя, непонятно. Зато прекрасный фильм талантливого режиссёра и отличной актёрской команды получает злобную критику.
Если бы Пол У. С. Андерсен снял фильм слово в слово по книге, это было бы уже неинтересно: дословную экранизацию свет увидел ещё в 1961 году, французы сняли замечательный фильм, который был лидером советского кинопроката. Нужен был именно блокбастер по мотивам романа, с обилием дорогого экшна и красивых декораций, чтобы люди, пришедшие в кинотеатры, увидели достойное зрелище. Режиссёру, известному по зомби-саге, кроссоверу про двух легендарных монстров и фантастическому триллеру про гонки на выживание, было необходимо создать ещё один супер-аттракцион, взяв за основу старинную историю про героев Франции, отправившихся в путешествие, полное опасностей, ради сохранения чести страны. Основа сюжета осталась та же, что и в книге (в отличие от сериала 2014 года), только приукрашена приятными визуальными сюрпризами, благодаря чему фильм становится похож на фэнтэзи, но это ему только на пользу. Актёры подобраны на «отлично», диалоги героев и вовсе радуют, местами они красноречивы, местами с убойным юмором. Режиссёр показал полный набор невероятных приключений, радующих глаз и слух. Что здесь плохого, я так и не понял, все претензии хейтеров основаны лишь на расхождении с книгой, которые, хоть и весьма велики, но не имеют никакого значения, когда на экране столь энергичные и просто интересные приключения. Отдельное спасибо Милле за столь яркую отрицательную роль — насколько я знаю, такая роль у неё впервые.
10 из 10
29 июля 2016
Знаете, в жизни все должно быть в балансе. Работа и отдых, действие и созерцание, радость и задумчивость, серьезность и детская примесь сумасшествия.
Для того, чтобы жить, жить полно и счастливо, недостаточно только одной сферы поиска. Нельзя всю жизнь смотреть «Зеленые мили» и читать одного Франца Кафку.
Вторая сторона искусства нужна нам точно так же, как нужны для истинного созерцателя и Солнце, и Луна.
Имя этой самой второй стороне — непосредственная, простая, искренняя увлекательность.
Не нужно искать в этом фильме чего-то особо осмысленного или элитарного. Не нужно искать логических ошибок, откровенных недочетов, сомнительных поворотов сюжета. Они там есть, но обращать на это внимание — все равно что критиковать милую игрушку за то, что в ней не соблюдены стандартные пропорции.
Это кино, доступное и понятное всем.
Это просто необычайно захватывающий, оригинальный и веселый фильм, который делает тебя счастливым, пока ты его смотришь. Никакого смысла — кроме радости здесь и сейчас. Но ведь и это не так мало, верно?
Каждый кадр сделан ярко и зрелищно, каждую секунду зритель и в мыслях не держит оторваться от экрана. Все персонажи колоритны и великолепны на своих местах. Актерам — браво. Каждый из них — отдельная полноценная картина. Кроме, разве что, Констанции — как-то простовата она. И хитровата. Но все остальные — на 10 баллов.
Вот, скажем, Рэй Стивенсон — всем Портосам Портос! Он не толст, он могуч. Он не смешон, он колоритен. Ему достаточно просто стоять и покручивать усы — и его неповторимый шарм уже заставит зрителя хлопать в ладоши.
Или вот, Орландо Блум. Все мы знаем его знаменитые героические роли, воина справедливости, воина утонченного, честного, принципиального, отважного, умелого. Здесь же он — самый убедительный на свете злодей. Герцог Бэкингем в его исполнении настолько противен, что даже невозможно в него не влюбиться.
А Мадс Миккельсен, сыгравший Рошфора? Какая великолепная, обжигающая холодность пропитывает его колоритный образ! Ему даже делать ничего не надо. Жесткие опытные глаза, отточенность резких движений — знак того, что перед нами настоящая машина смерти. И, в то же время, Миккельсену удается создать и противоположный образ — истинного художника фехтования, которому, в определенный момент, очень сочувствуешь. Браво!
Я знаю, не все довольны Логаном Лерманом, примерившим на себя роль самого лихого из четырех мушкетеров. Знаете, первые минут десять он тоже меня безумно раздражал. Потом я начал к нему привыкать. А потом понял, что он сидит в этой роли органичнее и крепче. чем кто-либо.
Это настоящий мальчишка в душе и теле, каким и должен быть дАртаньян. При этом, он отнюдь не глуп. Просто в его исполнении нашлось отражение той самой здоровой радости безумного детства. которое сумело пережить подростковый возраст. Той самой здоровой радости, что так бескорыстно дарит нам фильм.
За это детское ощущение я и считаю картину лучшей экранизацией романа.
И не важно, что сам Дюма от нее бы в гробу перевернулся.
Да, я аплодирую стоя «Последнему самураю» и «Побегу из Шоушенка». Могу часами думать об их глубине и величии.
Но этот фильм хорош совершенно по-своему. У него просто другая задача — и он замечательно ее выполняет.
Он поможет. если все вокруг вдруг покажется мрачным и тусклым. Поможет, если вы устали после долгой работы, и мечтаете только об одном — вспомнить, как это вообще делается — отдыхать.
Вы будете смеяться, но -
10 из 10
24 июня 2016
«Мушкетеры» Пола Андерсона, это, наверное, самая неожиданная трактовка всем знакомой истории Александра Дюма. Фильм очень далек от оригинала, понятие комедийный исторический боевик с элементами фантастики никак не вяжется с мушкетерами, но что-то да получилось. Вышел очень неплохой, насыщенный, красивый фильм с довольно хорошим юмором. Красивые и качественные декорации и костюмы, намного лучше, чем у множества других действительно исторических фильмов — они изысканные, элегантные, стильные, аккуратные и не мешковатые. Также порадовали качественной графикой. Как бы абсурдно не выглядело, но история с летающими кораблями сюда неплохо вписалась, во многом благодаря графике.
Подбор актеров не могу не похвалить, не поругать. Актеры постарались вжиться в роли, у кого-то получилось лучше, у кого-то хуже. Но далеко не идеально. Выделить можно лишь Орландо Блума в роли Бекингема, который здесь больше выступал, как отрицательный персонаж. Он блеснул своей харизмой и яркостью и на сто процентов подходил на свою роль. Кристоф Вальц хорошо обыграл образ кардинала Ришелье. Мила Йовович не потерялась на фоне трюков, ее игру тоже можно назвать неплохой. Удивил Мадс Миккельсен, Рошфор получился интересным и своеобразным. А вот мушкетеры не зацепили. Д’Артаньян особо не блистал, Атос растерял весь свой флёр загадочности. Лишь Арамис вытягивал всю четверку, подходя на свою роль и радуя игрой. Но больше всего поразили король и королева. Может образ короля Людовика XIII и хотели сделать гротескным, но переборщили. Он вышел гиперинфантильным. Собственно, как и королева. По возрасту и поведению, скорее детский сад, чем особы королевской крови. Констанция потерялась, как в прямом, так и в переносном смысле. Короче говоря, фильм не заменит классику, да и не пытается это сделать. Но в целом вполне смотрибельно, даже интересно. Во многом это заслуга качественного исполнения интерьеров, костюмов, графики — смотреть приятно. Описать фильм можно тремя словами: Стильно. Динамично. Ярко.
8 из 10
6 июня 2016
Посмотрела фильм «Мушкетеры» (The Three Musketeers) 2011 года…
На полноценную рецензию журнального формата меня не хватит, поэтому вот:
Режиссер Пол У. С. Андерсен — это тот человек, что снимал «Чужой против хищника» и «Обитель зла». Обитель оказалась зла только в первой части, а в остальных она сделалась вяла и утомительна. — А вот что им, оказывается, надо давать снимать, чтобы взбодриться, этим суровым режиссерам ужастиков, это — костюмные фильмы! В меру цинично и никаких розовых соплей.
Костюмы. Авторские и несколько фэнтезийные у главных злодеев — ну понятно, они самые характерные, поэтому и костюмы выразительные; и почти исторические у некоторых героев. Во всяком случае, выглядят убедительно и выдержаны в едином ключе. И в отличие от наших фильмов, пошиты для этого фильма и на этих актеров.
Ходить в длинных платьях, конечно же, ни одна актриса не умеет — хвать в лапку юбку привычным жестом, как айфончик, и поскакала — пока-пока-покачивая фижмами на платье… Ну, не умеют, ну и перестаньте уже обращать на это внимание: все, кто умели, уже вымерли. Это же сказка. И не в 17-м веке написанная.
И, кстати, с ними вымерли те последние, кто Дюма ЧИТАЛ. Следующие поколения получают информацию в форм-факторе « Рабинович насвистел».
МиЛЛа ЙоВВович в роли миледи! Ну а что, отрицательное обаяние генерирует, прыгать и вертеться научена — самое то! Выглядит тетенька хорошо. Но все-таки не двадцать лет (и даже не тридцать, хи), поэтому сделали Констанцию — никакую, чтоб не перетягивала на себя одеяло оттуда, где ему положено быть. Да и королева тоже бледненькая. Чтобы в свою очередь этих вялых блондинок не переигрывать, все бабы, попадающие с ними в кадр, должны замирать. Прям как в перчаточном кукольном театре — кто разговаривает, тот и шевелится, а из остальных кукловоды руки вынули.
Зато с Миллой в кадр вообще ни один бабс не попал.
Вы думаете, я ругаюсь? Неа! Отличный фильм! Советую. Ни разу не пожалела!
Он смешной. В нем все время что-то происходит. Потрясающе сценаристы умудряются раз за разом выруливать на сюжетную линию, завещанную нам Александром Дюма. Молодцы, уважаю. Перипетии мелькают со скоростью шва «зигзаг» на швейной машинке: вверх-вниз, вверх-вниз Вот, наверно, древним грекам драмы Софокла было так же интересно смотреть: всем вроде сюжетная канва известна, но как захватывающе он ее интерпретирует!
Д Артаньян совсем молоденький — 19 лет актеру на момент съемок. У него любовь и хеппи энд.
А вы что, хотели над вымыслом слезами обливаться? Тут вам не романтизм. Это практичная протестантская этика.
P.S. Качество текста оценить не могу, т. к. смотрела в учебных целях на итальянском. Мне кажется, с таким же результатом можно было смотреть на индонезийском: в таких фильмах слова — излишни.
29 ноября 2015
И да, и нет. Король явно переигран — какой-то нелепый неврастеник, как Анна (кстати, довольно сильная личность по фильму!) в него может влюбиться вообще не понятно. Вайнц в роли Ришелье слишком похож на Лайтмана из «Lie to me» (только без модных штучек вроде чтения по лицам). Мила Йовович в роли Миледи тоже странная; нет, все эти прыжки, драки, и проч. определенно хорошо; но игра, если честно никакая…
Сильнейшее разочарование — характер Атоса! Граф де ля Фер, Атос — во всех фильмах сильная личность, осмысленные поступки, некоторая вальяжность… вот только она и осталась. Да, хороший тактик, но не более того. В любовь с Миледи поверить трудно. В сцене его разговора в полете с Д`Артаньяном — абсолютно из ничего какая-то пламенная речь о смысле жизни…
Но остальные!
Бекингем с его модными костюмами! Портос — да, альфонс, да любитель поесть и выпить, шпагу использует в редких случаях, дерется всем, что попадет под руку — НО КАКОЙ! Арамис… я всегда была влюблена в Старыгина-Арамиса, но этот Арамис, читающий книгу, закинув ноги на стул, за столом с остатками ужина, в кругу друзей у камина,.. эти очки — вот в такого точно все женщины влюбятся! Д`Артаньян — импульсивный мальчишка в камзоле, больше похожем на кожаную куртку! Тиль Швайгер в эпизодической роли — это вообще МЕГА!!! Плюс — ясно почему о Трех Мушкетерах все знают: они не просто мушкетеры, они — шпионы на службе у Короны! Не престижная для дворянства должность возведенная в абсолют! Джедаи прямо…
3 августа 2015
1. Сюжет полностью по книге Дюма, не считая примочек 21 века — летающих кораблей, острейших лезвий в виде лазерной сетки и т. д. Эти примочки не столько вносят новый взгляд на произведение, сколько портят его. Ведь «Мушкетеры» Дюма — это прежде всего романтика, азарт, гордость и смелость. А здесь более напоминает «Миссия невыполнима» ХVII века. (0)
2. Зато с актерским составом здесь все в порядке. Прекрасная Мила Йовович в роли обольстительной и коварной Миледи. Преглупый король в исполнении Фредди Фокса. Кристоф Вальц в роли коварного кардинала Ришелье. Наконец блестящая тройка мушкетеров в исполнении Мэтью Макфадена, Люка Эванса, и Рея Стивенсона отлично вписываются во французский антураж. Немного подводит всех Д`Артаньян в исполнении совсем уж юного Логана Лермана, но в целом картины он не портит. (2)
3. Музыка у ленты довольно скудноватая, но там где она есть она полностью соответствует характеру эпизода.(1)
4. Эффектов в ленте тоже хватает. Постановщики не поскупились на деталирование костюмов, дворцов, кораблей и это очень радует глаз! (2)
5. Моральная составляющая ленты, как и принято в подобных ей — любовь и верность Родине, в данном случае Франции! (1).
6 из 10
4 июня 2015
Лично мной, фактор ожидания фильма Мушкетёры от Пола У. С. Андерсона, был на запредельной отметке. Пол, очень талантливый человек, у него крайне любопытные продюсерские и режиссёрские работы, он снимает в разных жанрах и стилях. Его мушкетёры, команда не похожих друг на друга бойцов, характеры, манеры и юмор, у каждого индивидуальны, а юмор здесь, играет не последнее место в пиршестве яркого, позитивного и ураганного экшена.
Пол, собрал множество знаменитостей в одном фильме, зажёг так сказать вечеринку.
Три мушкетёра Пола У. С. Андерсона, это такие мстители с приставкой АНТИ, без привязанности и обязанностей перед определёнными лицами, они не похожи на героев, не ведут себя как злодеи, здешние мушкетёры — команда со своими принципами и целями.
Причислять конкретные заслуги и выделять кого-то из актёрского состава абсолютно не обязательно. Все сыграли на высший балл.
Хочется хвалить и хвалить дизайнеров, художников и создателей спецэффектов, благодаря им, ещё не было, похожего стиля и вкуса в кино (а не про любой фильм такое скажешь), да скорее всего и не будет, если вдруг не возьмутся снимать вторую часть.
Каждый кадр, замедление времени, движение камеры и фоны второго плана, хочется смотреть и любоваться.
Запоминающийся и врезающийся в память саундтрек, только подчёркивает всё великолепие.
История красуется демонстрируя зрителю одну большую авантюру, в эпицентре которой, находятся все персонажи.
Фильм-харизма, снят великолепно.
Финал показывал сцену, с огромнейшим намёком на продолжение, да это даже не намёк, скорее, подтверждение. Сиквел в студию!
10 из 10
10 мая 2015
«Мушкетеры» — новая попытка экранизировать классический роман французского писателя XIX века Александра Дюма. Попытка, увы, неудачная. В принципе, всё, что нужно современному массовому зрителю, тут есть: красивая картинка, динамичный экшн и визуальные эффекты. И всё. Книжный оригинал создателям по душе, видимо, не пришелся — показался, наверное, слишком скучным. Потому сценаристам читать произведение Дюма строго-настрого запретили — показали вместо этого отрывки из первой серии советского фильма — дальше сочиняйте сами. А вдохновение они черпали из сказки «Летучий корабль». Дальше — режиссер. Глядя на фильмографию Пола «Усача» Андерсона, дураку ясно, что экранизировать классику такому давать нельзя — получится нечто среднее между «Обитель зла» и «Чужой против Хищника». Инопланетных монстров в фильм включить не позволили, зато кораблик Чужих — запросто. Ну, а мордобитий между героями и исполнения ими противоречащих всем законам физики трюков — сколько хочешь.
С технической стороны здесь всё на высоте. Также неплохо воссоздана атмосфера эпохи — костюмы, грим и декорации сделаны очень качественно. Однако, когда на экране появляются ниндзя-Атос, Бэтмен-Арамис и дирижабль с одноглазым космическим жокеем Рошфором, всё это идет насмарку. Потому что ни дирижаблей, ни водолазных костюмов в XVII веке не было и быть не могло. Создатели настолько увлеклись тем, чтобы сделать фильм как можно зрелищнее, что начисто забыли об элементарной логике. Хорошо, что этот «шедевр» не собираются продолжить, на что намекала концовка, а то во второй части мы бы увидели гвардейца-терминатора. И «пробирающая до мурашек» речь об апокалипсисе во вступлении наталкивала на мысль, что у Франции с Англией на то время были не только дирижабли (которые по идее начали летать аж через два столетия), но и ядерное оружие.
Хотелось бы сказать несколько слов по поводу персонажей. Ну никакой из Логана Лермана д`Артаньян — слишком смазлив, а ведь герой Дюма — образец рыцарства. Атос, Портос и Арамис просто какие-то неинтересные отморозки. Атос по канону чуть меланхоличен, Портос — напротив — жизнерадостный и веселый, Арамис — романтик. Но прорабатывать характеры сценаристам, видимо, показалось слишком утомительным. Кардинал Ришелье, который в книге был одним из самых ярких персонажей, отошел на задний план и почти ничем не запомнился — даром, что на его роль пригласили самого Кристофа Вальца. Король Людовик XIII конечно был молод и зависел от кардинала, но вряд ли был его придворным шутом, как показано в фильме. Миледи получилась еще более-менее, ее даже поместили на постер, но, мистер Андерсон, ты снимаешь «Трех мушкетеров», а не «Обитель зла», и главный герой тут — д`Артаньян, а не Милла Йовович, и не может она пролетать комнату, пронизанную лазерными лучами.
Годом спустя вышел «Джанго освобожденный» с Кристофом Вальцем, где его персонаж укоряет рабовладельца Кэнди за убийство им негра д`Артаньяна, спрашивая, как бы отреагировал на это Александр Дюма. Дюма, очевидно, когда увидел что сделали с его книгой, разметал стенки гроба. И Тарантино, при содействии спасшегося с места событий, явно высмеивает этот фильм. Ну, и фраза Джанго: «За д`Артаньяна, ублюдки!», словно адресована создателям «Мушкетеров».
А в завершение хочется сказать, что пара нормальных актеров фильм не спасает, вся эта мишура из спецэффектов и декораций художественной ценности ему не придает, а за откровенный бред и неуважение к творчеству Дюма сей «шедевр» заслуживает
3 из 10
24 апреля 2015
Когда впервые я увидел трейлер фильма «Мушкетёры», то мне стало интересно посмотреть на данную экранизацию, хотя я знал, что лучше нашего советского фильма ничего не будет. Наша экранизация остается одной из правдоподобных и интересных.
То, что я увидел в фильме «Мушкетёры» уничтожило меня окончательно…
Что представляет из себя данный фильм?Практически ничего. Взяли имена персонажей и придумали отсебятину, которая испортила все кино. Не хватало в фильме только смертельного вируса и зомби. Конечно, режиссер же сам Пол Андерсон. Что от него можно еще ожидать?Миледи Де Винтер — это стальная женщина, в исполнении Миллы Йовович. Она убивает людей одним касанием, соблазняет всех мужчин, перелетает через смертельные ловушки и при этом на ней нет даже царапинки. Все это мы уже где-то видели. Остальные актеры вообще не впечатлили, кроме Люка Эванса. Он хоть нормально сыграл Арамиса. Другие мушкетеры были похожи на кучку пьяниц. Орландо Блум вообще странным образом оказался тут. Он перепутал фильм «Пираты карибского моря» с «Мушкетерами».
Без слез и печали этот фильм смотреть нельзя, даже если отбросить историю персонажей и просто наслаждаться «зрелищем». Книга «Три мушкетера»- это классика. И снимать просто хоть что-нибудь ради денег и коверкать историю — глупо. Еще раз можно убедиться и не ждать достойной экранизации книги, ибо уже существует наш достойный советский фильм.
3 из 10
(за попытку сделать что-то интересное)
22 апреля 2015
Пол У. С. Андерсон очень неровный режиссёр. Он способен снять как весьма неплохие динамичные фильмы для ненапряжного просмотра, так и абсолютно перегруженные и бессмысленные картины. Фильм Мушкетёры же зависает где то по середине.
С одной стороны у него действительно великолепный визуальный ряд, интересные декорации и костюмы. К тому же действие в нём сменяется необычайно плавно, немногочисленные диалоги переходят в поединки, а они в свою очередь в погони (последовательность смены произвольная). Сами по себе боевые сцены очень динамичны и красивы даже не смотря на излишнюю постановочность. Ну а бой дирижаблей и вовсе получился выше всяких похвал.
С другой стороны, сюжет фильма откровенно перевирает роман, и проблема даже не в этом, а том что он не даёт нам какой то новый истории взамен. Вообще сюжет здесь явно для галочки и оправдания экшен сцен.
Ну и конечно же шаблонные и не интересные персонажи, вдобавок ко всему изъясняющиеся сплошными лозунгами. И это при том, что в фильме задействованы неплохие актёры, такие как Люк Эванс, Мила Йовович, Орландо Блум и Рэй Стивенсон.
Так что Мушкетёры это столь типичный для нашего времени аттракцион созданный по мотивам классического приключенческого романа.
5 из 10
4 февраля 2015
В целом фильм мне понравился. Конечно, можно придраться, что сюжет далек от оригинального текста, но эта вольная вариация произведения и мне она понравилась. Многие сравнивают эту экранизацию с экранизацией 1979(например моя мама), но на мой взгляд их нельзя сравнивать, потому что они разных жанров. Фильм с Боярским это приключенческая комедия и мюзикл, эта экранизация — это боевик.
Актеры:
Перейду к самому приятному для меня аспекту.
Д`артаньян: Не могу сказать, что Логан Лерман меня впечатлил, но сыграл он неплохо: наглый, самоуверенный, но ценящий дружбу. Радует, что в отличии от Боярского, он выглядит на 18 лет.
Атос: Я помню этого актера по фильму «Гордость и предубеждение». Играл он там неплохо, но терялся на фоне Киры Найтли. Сейчас могу сказать, что Мэттью Макфейден улучшил свою актерскую игру. Из него вышел очень неплохой Атос.
Портос: Я читала книгу и смотрела разные экранизации, но сам Портос как герой меня не очень цеплял. Ну есть так есть. Рэй Стивенсон весьма неплохо его сыграл. Очень понравилась сцена, где Д`артаньян вызывает его на дуэль.
Арамис: Люк Эванс мне нравится как актер. Ну очень харизматичный. И в этом фильме он не разочаровал меня. Особенно понравилась его ухмылочка. И еще понравилось, как он объяснял, что такое предписание.
Миледи: Из Миллы Йовович получилась отличная Миледи. Умная, хитрая, опасная и красивая. Невольно начинаешь ей сочувствовать.
Кардинал Ришелье: Лучший кардинал! Сыграно превосходно. Кристофу Вальцу очень идут такие роли.
Констанция: Не понравилась мне Габриэлла Уайлд. Внешность симпатичная, но выглядит как четырнадцатилетний подросток.
Также запомнились Рошфор, Планше(ну очень классно сыграл), Анна Австрийская (не представляла Джуно Темпл в такой роли, но на удивление ей очень идет). Не понравился Король, ужасно играет. Лорд Бэкингем в исполнении Орландо Блума не впечатлил меня. Порадовало эпизодическое появление Тиля Швайгера.
Если серьезно не сосредотачиваться и наслаждаться фильмом, то фильм вам понравится.
8 из 10
Рекомендую для просмотра.
20 июня 2014
Посмотрев фильм «Мушкетеры» в 2011 году, я пришла к выводу, что это самый лучший фильм, который я когда- либо смотрела. Я часто пересматривала понравившиеся мне больше всего моменты, да и весь фильм тоже. Затем он был заброшен на долгие два года, и недавно я решила вновь вспомнить лихую молодость и посмотреть его.
Не могу сказать, что он оставил то же впечатление, что и в прошлый раз. Внимательно оценив постановку, сюжет, актеров, я пришла к выводу, что недостатки все же есть, и фильм не является идеальным.
Разумеется, поливать грязью задумку режиссера было бы неправильно, ведь в любой фильм вкладывается колоссальное количество труда, однако упомянуть о некоторых недостатках сюжета все же можно. Это слишком ощутимое отступление от романа Александра Дюма. Конечно, сохранилось противостояние двух сторон за алмазные подвески королевы, но большая часть сюжета изменена до неузнаваемости. Но из-за того, что экранизация является лишь вольной интерпретацией романа, акцентировать особое внимание на сюжете не обязательно. А теперь можно перейти к достоинствам.
Компьютерная графика была на высоте. Чего стоит только сцена битвы на воздушных кораблях. Дворец короля с королевой был вполне презентабельный, а Париж действительно выглядел как город начала XVII века.
Ну и конечно, актеры. К ним вопросов нет, сыграно отлично, но некоторых актеров хотелось бы упомянуть отдельно. Логан Лерман — Д `Артаньян, молодой провинциальный парень, которого отец посылает в Париж, чтобы тот стал мушкетером. Там он по очереди оскорбляет каждого из трех мушкетеров, и те вызывают его на дуэль. Пересказывать сюжет не имеет смысла, но у нашего героя начинается жизнь, полная опасностей, драм и приключений.
Мэтью Макфейден в роли Атоса. Роль была не самой простой, на мой взгляд, но Мэтью отлично в нее вжился и показал себя гордым, отлично владеющим шпагой, мушкетером.
Орландо Блум — герцог Бэкингем. У меня Орландо Блум всегда ассоциировался с Уильямом Тернером из «Пиратов Карибского моря» и остроухим Леголасом из «Властелина колец». Здесь он предстает нам в образе коварного английского герцога, следующего всем веяниям моды. Прекрасная работа!
Другие герои тоже не вызывали бурю негодования. Милла Йовович — Миледи де Винтер, обольстительница и предательница, способная на все ради денег, Джуно Темпл- королева Анна, честная и невинная молодая особа, ну и конечно Кристоф Вальц в роли кардинала Ришелье, советник короля, вершащий все дела за еще неопытного правителя.
Итак, если бы не некоторые нестыковки в сюжете и, с позволения сказать, откровенное насмехательство над поклонниками Аександра Дюма, фильм вполне мог быть на девять баллов. А пока:
7 из 10
11 мая 2014
Многие легендарные произведения литературы (а в подобном статусе приключенческого романа «Три мушкетера» Александра Дюма-отца сомневаться не приходится) в наше время подвергаются переосмыслению. Последнее редко принимает форму уважительную. Всё больше норовят обстебать или абстрагироваться от оригинала как можно сильнее, дабы поразить непритязательную публику оригинальностью замысла и «новаторством».
Прямолинейная экранизация «Трех мушкетеров» — это моветон. По крайней мере, в нынешнем Голливуде. Кому нужна дословная интерпретация всемирно известного шедевра, написанного в середине XIX века? Тем более что такие попытки уже не раз предпринимались (например, «Три мушкетера» Стивена Херека, 1993 год) и ни к чему хорошему ни привели. Посему Пол У. С. Андерсон, идейный вдохновитель проекта и создатель «Обители зла» и «Чужого против Хищника», разумно предположил, что новую экранизацию нужно увести подальше от первоисточника. Сделать понятнее, боевитей и гламурней. В конце концов, если Гаю Ричи разрешили поиграться с Шерлоком Холмсом, то, что мешает позаимствовать у их соседей-французов других, не менее знаменитых персонажей? Ну покрутится Дюма-отец в своем гробу немножко. Кому какое дело?
… Франция, XVII век. Молодой Людовик XIII, обрученный своей матерью Марией Медичи с испанской принцессой Анной Австрийской, испытывает трудности в политической и личной жизни. Ни черта не смысля в закулисной возне у подножия трона, Людовик предпочел негласно передать бразды правления своему министру кардиналу Ришелье. Последний же мечтает превратиться из кукловода в настоящего правителя, поэтому повсеместно строит юному монарху козни и чинит всяческие пакости. Задача минимум — рассорить правителя с королевой. А как максимум — развязать войну с соседней Англией и показать кузькину мать остальным европейским государствам.
Неоперившийся гасконец д’Артаньян прибывает в Париж с целью стать мушкетером на службе короля. Однако его бедная, но дворянская гордость вкупе с завышенным самомнением, пылкой дерзостью и нелепым окрасом лошади ввергают юношу в бездну бесконечных приключений. Не успев объявиться в городе, д’Артаньян становится участником тройной дуэли, победителем в схватке с гвардейцами кардинала, а также обретает любовь симпатичной фрейлины и благосклонность короля.
Но враги в лице Ришелье, его шпионской лазутчицы миледи де Винтер и капитана гвардейцев Рошфора не дремлют. Во благо Франции эта, отнюдь не святая, троица собирается жестоко подставить Анну Австрийскую с брюликами и раздуть из мухи конфликт с могущественным британским герцогом Бекингемом. Прознав об истинных намерениях министра, королева поручает верным мушкетерам опередить заговорщиков и вернуть украденное ожерелье…
Некоторые наши соотечественники до сих пор искренне полагают, что самой удачной и аутентичной является экранизация Юнгвальда-Хилькевича с Михаилом Боярским. Будем честны, это не так. Отечественный мюзикл отличается множественными историческими ляпами, небрежным кастингом (многие актеры, в частности Фрейндлих, Табаков и Боярский, намного старше своих персонажей), весьма скромными по исполнению батальными сценами, ненужной детализацией и изрядно затянутым хронометражом. Что, по сути, ставит сей опус в один ряд с недавним творением Пола У. С. Андерсона, ибо в обоих случаях авторы экранизировали не роман Дюма-отца, а свое собственное восприятие книги и ее событий. С той лишь разницей, что никакой ностальгии к Андерсону мы не испытываем, а потому его потуги слепить «из того, что было» предвзято не одобрям-с.
А было у Андерсона много чего. После относительно успешных финансовых достижений своей зомби-трэш-франшизы «Обитель зла», режиссер «Смертельной битвы» и «Солдата» стал сам продюсировать собственные работы в кино. Легкие деньги привлекли таких же «знатоков киноискусства» из числа спонсоров, что в итоге суммировалось в 75-миллионный бюджет. Что, в свою очередь, позволило авторам выпустить картину в 3D, пригласить в кадр профессиональных исполнителей среднего звена, раскошелиться на масштабные спецэффекты, декорации и костюмы. Увы, сие не помогло скрыть полное отсутствие свежих идей по реализации в двадцать-какой-то раз затертого сюжета.
С кастингом всё более-менее ужасно. Мало кто сомневался, что большую часть лоскутного одеяла, коим представляются «Мушкетеры», перетянет на себя Милла Йовович (Миледи), бессменная муза и жена постановщика. Несмотря на то, что актерские таланты Милы вызывают некоторое сомнение, девушка она приятная во всех отношениях, внешне и внутренне. И, что самое главное, наша, родная, отечественного разлива. Этот факт плюс ее несомненное обаяние тащат ленту на светлую сторону Силы. Также как и участие Орландо Блума, неожиданно удачно сменившего амплуа «симпатичного лапочки Леголаса» на вполне мужественного и колоритного злодея-интригана Бекингема.
Рошфор в исполнении Мадса Миккельсена вызывает уважение, хотя актеру пора задуматься о своей тяге к персонажам с проблемным зрением (Ле Шифр из «Казино Рояль»). При этом не оправдал надежд немец Кристоф Вальц (Ришелье), который после своего блестящего выступления в «Бесславных ублюдках» Тарантино медленно и верно катится по наклонной проходных ролей и больших гонораров.
С положительными образами всё намного хуже. На мушкетеров бросили крепкий средний класс, поэтому незнакомые широкой аудитории лица Рэя Уинстона (Портос), Мэттью Макфейдена (Атос) и Люка Эванса (Арамис) своей командной игрой славы не возымеют. Логан Лерман был скучен и однообразен в роли д’Артаньяна, но спишем это на молодость и отсутствие опыта. Констанция и королева Анна отсутствовали в фильме как класс, хотя последняя хотя бы отдаленно напоминает оригинал, благо, что сохранились портреты той эпохи. Но больше всего досталось слугам мушкетеров, из которых на экране появляется лишь один Планше (Джеймс Корден), да и тот из полезного малого зачем-то превратился в сельского дурачка.
Вы спросите, почему нет ни слова о короле Людовике. Наверное, потому, что в фильме нет короля Людовика XIII. Есть какой-то позорный клоун, чье имя мне не хочется поминать, ведущий себя как латентный гомосексуалист (даже если такие слухи и есть, не стоило им потворствовать) и паяц. Полный ноль. На его фоне даже серая мышка Констанция блистает аки алмазные подвески.
Можно еще долго утирать слезы, видя, как огромные деньги парят по экрану в виде вычурных дирижаблей. Можно кусками выдирать из опуса Андерсона чужие находки, вроде слоу-мо полетов «Матрицы» и корабельных баталий «Пиратов Карибского моря». Можно. Но не нужно. Как не нужно пережевывать примитивные диалоги и отыскивать в фильме неувязки с законами физики. Всё это бросается в глаза одним большим, ярким аттракционом с бесполезными 3D-эффектами и немощной работой сценаристов. И если наш д’Артаньян мог протяжно затянуть «Мерси боку» и этим брал за душу с пол-оборота, то американскому варианту остается лишь бравировать молодостью и умением клеить девчонок по вторникам.
3 из 10
23 марта 2014
Не могу найти причины, почему мой отзыв должен быть положительным или хотя бы нейтральным. Экранизаций истории о мушкетерах более ста! Зачем!? Зачем снимать еще?
Сделать историю мушкетеров лучше и интересней уже давно ни у кого не получалось. Складывается такое впечатление, что о мушкетерах снимают, когда у режиссера есть свободное время и его надо чем-то заполнить. Печально. Грустно от того, что когда на глаза попадается хоть какое-то упоминание о мушкетерах, сразу тошнить начинает. А ведь Дюма написал действительно интересную историю, как же так? Кому пришла в голову идея дать Миле Йовович роль Миледи? Что за гений сумел разглядеть в Миле, у которой давно амплуа суперчеловека, умную и женственную Миледи? А потом молодежь, которая не обременяет себя чтением книг, будет думать, что леди де Винтер ниндзя. Мила не единственная оплошность среди подобранных актеров, на самом деле я не хочу говорить об удачных воплощениях героев Дюма, потому что таковых не было. Весь фильм сплошной фарс и судя по всему лет через десять мушкетеры будут изображаться супергероями с необычными способностями. Прямо смех сквозь слезы.
Фильм можно охарактеризовать одним единственным словом — отвратительно!
15 марта 2014
Наткнулась на фильм совершенно случайно и задержалась на нем потому, что увидела имя режиссера. Не так давно посмотрела «Помпеи» Пола У. С. Андерсона и мне понравилось, так что я остановилась и посмотрела «Мушкетеров».
Честно говоря, я считала, что делать достойную экранизацию Дюма очень сложно. Кроме того, уже начав смотреть, я испугалась, что фильм будет слишком перегружен визуальными эффектами и современными съемками. Правда, в итоге получилось что-то более похожее на модный стиль стим-панк.
Мне понравился актерский состав. Много знакомых лиц, да и играют довольно неплохо. Правда, для меня Мила Йовович в роли Миледи выглядела не совсем органично, но это можно пережить.
Фильм получился довольно красивым, с интересными съемками, хорошими декорациями и костюмами. Смотрится очень даже неплохо.
Фильм довольно атмосферный, хотя, кажется мне, сама та эпоха располагает к атмосферности. Но, при этом, фильм затягивает.
е скажу, чтобы фильм получился ОЧЕНЬ захватывающим, но смотрится он на одном дыхании, особо не затянут.
Не стану никого отговаривать от просмотра. Во всяком случае, получилась очень даже сносная экранизация, по крайней мере один раз посмотреть можно. Все не так плохо, как вы можете ожидать.
7 из 10
Приятных просмотров!
9 марта 2014
Граждане, товарищи дорогие!
Не тратьте Ваше драгоценное время на просмотр такого барахла!
Оно создано очень недалекими людьми (или очень далекими от искусства) исключительно для выкачивания бабла. Видимо с этой целью в этом г… не задействовали каких-то школьников и студентов (чтобы не платить большие гонорары большим актерам).
Впечатление такое, что создатели картины вообще никогда не видели французов.
Непонятно за что хвалят Йовович. Актриса она никакая. Глаза совершенно пустые, впрочем, как всегда. Все ее участие основано не спецэффектах. О драматической игре актерского состава говорить тут вообще не приходится, за исключением, быть может, актера, исполнившего роль Ришелье.
Всем удачи! Такой отзыв наверняка удалят, но другого у меня нет.
28 февраля 2014
Скажу сразу, что я большой любитель книг А. Дюма в том числе и Мушкетеров.
Для меня было важно увидеть в фильме то, о чем я читала. А в итоге, что я увидела?
Двумя словами- ничего хорошего.
С первых же минут как только я увидела, как миледи проскальзывает под градом пуль и еще каких-то приспособлений для убийств и остается целехонькой, честно, я была в ужасе. Но почему-то я продолжила просмотр, надеясь увидеть все- таки что-то хорошее.
К выбору актера, на роль Д`артаньяна единственная претензия- слишком юный. Совсем мальчишка.
А в сцене, когда он вызывает графа Рошфора на дуэль и тот стреляет в него и ранит, где кровь? Просто чудеса!
Из короля сделали просто какого-то дурачка, помешанного на моде. Ну это уже слишком.
Королева, которая должна была вызвать восхищение от ее красоты, где она?
Констанция, Констанция! Здесь тоже, увы не то. Красивое личико, лучше бы ты молчала.
От Бекингэма, в исполнении Орландо Блума, я ждала чего-то более серьезного, профессионального. Но получился просто какой-то самодовольный, восхищающийся самим собой петух.
В сцене где, миледи, в исполнении Миллы Йовович, спрыгивает с крыши замка, а потом мастерски проходит «так называемую» ловушку из натянутых лесок (или что это было, я не особо поняла), я просто держалась за голову. Это же не Обитель зла, Милла и уважаемый Пол Андерсон!
Миледи из нее получилась никакая. Ни шарма, ни кокетства. Взгляд из подлобья, как на зомби, те же кульбиты и прыжки, только обмундирование сменилось-вместо обтягивающих штанишек и маек, корсет и пышные юбки. Выглядит это просто комично. Временами возникало ощущение, что смотришь не «мушкетеров»,а «обитель зла. Век 17».
Еще одна вещь меня возмутила. Это огромные, летучие корабли. Ну зачем, зачем они нужны? По моему, это просто смешно.
Но есть, конечно, и положительные моменты.
Красивые картинки, декорации, шикарнейшие залы во дворцах. Да, это было здорово.
Еще один важный момент- это костюмы. Они были довольно таки неплохи.
А теперь самое приятное.
Кардинал, которого играл непревзойденный Кристоф Вальц, меня покорил. Его игра мне очень понравилась, из него получился отличный кардинал. Такой же интриган, заговорщик, со злобными грандиозными планами по захвату власти.
Никак не ожидала от себя, что настолько проникнусь к этому злодею. Браво!
Ну и напоследок, скажу об Арамисе. Да, здесь, конечно, сказалась женская сущность. Уж очень мне понравился актер, который сыграл его, а именно Люк Эванс.
Получился красивый Арамис, хорошо сложенный, в красивом костюме-камзоле, с широкополой шляпой. На него было приятно смотреть.
Ну и подводя итоги, скажу, что смотреть этот фильм стоит только тем, кто не знаком с великим романом Дюма. А для любителей классики, искренним любителям Д`артаньяна и мушкетеров, красивой истории любви, невероятных приключений и захватывающих заговоров и скандалов, дуэлей и войн, просмотр строго запрещен!
Ну это, конечно, только мое мнение и его я никому не навязываю.
1 за красивые картинки
+2 за Кардинала
+ 1 за Люка Эванса
В итоге:
4 из 10
14 февраля 2014
Прежде всего хочу сказать, что перед просмотром этого филма стоит напрочь выкинуть из головы, все, что мы до этого знали о Д`Артаньяне и Трех мушкетерах. От книги тут остались только имена. Ах, ну да. И еще подвески, куда же без них???Итак, начнем с плюсов.
Кардинал Ришелье. Вот это 100% попадание. Вызывает уважение.
Граф Бэкингем Орландо Блуму не свойственны отрицательные роли, но здесь у него все отлично получилось. (В книге, конечно, Бэкингем не был злодеем. Но это не проблема актера.)Хотя, несомненнно, роли Уильяма Тернера и Леголаса ему больше к лицу.
Можно еще выделить Атоса. Пожалуй, Метью Макфейдену удалось передать характер этого персонажа, насколько это было возможно сделать с подобным сюжетом.
На этом, пожалуй, все.
Минусов будет намного больше.
Анна Австрийская. Только увидев ее, я уже разочаровалась. Ну какая же это королева ? Больше похожа на переодетую гейшу, постоянно поглядывающую на короля Людовика со смущенной улыбкой. Актриса вообще никакая
Д`Артаньян. Не скажу, что это минус. Но и не плюс уж точно. Никогда не могла представить Логана Лермана в этой роли. Партия Перси Джексона ему больше к лицу. Уж слишком по-детски наивно и глупо он смотрится в этом фильме. Ну почему не снятся в роли Д`Артаньяна тому же Орландо Блуму?
Людовик XIIIБыло бы смешно, если не было бы так грустно. Тот же Д`Артаньян рядом с ним выглядит профессором наук зрелого возраста.
Госпожа Боносье Очередная разукрашенная голливудская кукла. И с чего же это она вдруг стала такой юной неженатой королевской фрейлиной? Грустно, господа, на все это смотреть. Хотя она полностью подходит постоянно понтующемуся Логану Лераману.
Портос. Портос особенно «радует» своей лысиной. Почему он больше похож на неотесанного простофилю и пьяницу?Почему не красивый, сильный мужчина, поедатель женских сердец?
Миледи. Конечно, никто не сомневался, что она умеет махать шпагой похлеще любого Д`Артаньяна и Атоса, но что бы полуголой прыгать по всему дворцу и носить в своем платье целый арсенал военных припасов?… Да и Милла Йовович целый фильм ходила с одинаковым выражением лица и была больше похожа на пустую кокетку, нежели чем на жестокую натуру с тонким умом и бесподобной внешностью.
В итоге получаем невкусную конфету, обернутую в красивый фантик. Что ж, сколько не подражай «Пиратам Карибского моря»,все равно такого шедевра уже никогда не получится. К тому же там был существенный козырь в виде бесподобного Джонни Деппа в роли обаятельного хитроумного Джека Воробья.
5 из 10
2 января 2014
Только сегодня мои руки дошли до этого замечательного и веселого кино, как говорится дело было вечером — делать было нечего. Начитавшись отрицательных отзывов на кинопоиске, основательно испортив себе настроение настроилась на откровенный бред. Что в итоге и получила, однако следует сказать, что бред получился весьма удобоваримым.
Во-первых стоит сказать, что увидев в касте Логана Лермана нужно было сразу избавиться от надежды на что-то похожее на книгу Дюма. То есть данный фильм не для читавших книгу, а для нынешней попкорновой молодёжи, для которой Голливуд нечто вроде новой религии и которая книги не читает принципиально. А это просто невспаханное поле для самых диких фантазий. Таким детям абсолютно наплевать на то, кто такие Атос, Портос, Арамис и Д`артаньян — главное, чтобы было побольше взрывов, незамысловатый сюжет и блондинка-красавица. В этом фильме есть всё перечисленное и даже больше — для экзальтированных девиц есть красавчик Орландо Блум в роли харизматичного злодея, которая ему очень идёт. Для любителей экшна есть блистательная Милла Йовович в роли Миледи, и есть симпатичный протагонист возраста основной целевой аудитории, то есть от 13 до 18 лет.
Из всего вышеперечисленного следует, что данный продукт скорее подходит для Диснея, но Дисней такую муру не выпускает, а жаль, у него бы получилось лучше, однако и увиденного достаточно.
Сюжет прост и основную канву озвучивает Ришелье в самом начале фильма, а по персонажам надо пройтись
Д`артаньян — мальчишка от 16 до 18 лет, мечтающий стать мушкетёром. Талантливый фехтовальщик, начинающий сердцеед, не лишен чувства юмора и благодаря своей непосредсвенности быстро заводящий друзей.
Три мушкетера — Атос, Портос, Арамис — этакие мастера Йоды для молодого мушкетёра — проводники парнишки в трудной парижской жизни. Атос — литер тройки, её мозг. Арамис — мастер хитроумных уловок, то ли бывший священник, то ли излишне ревностный верующий. Портос — грубая сила всей тройки.
Миледи — двойная шпионка Англии и Франции, коварная и соблазнительная боевая машина, падкая на деньги.
Герцог Бэкингем — заявленный злодей фильма, скорее соперник, чем враг Атоса. Герцог учтив, саркастичен, коварен и очень мил. Он, конечно, отрицательный персонаж и играет на стороне Англии, но создается впечатление, что Бекингему начхать на войну, саму Англию и даже на Атоса, ему бы лишь собственную скуку развеять — наставить рога тому же Атосу, довести до белого каления короля Франции, ну и мимоходом войнушку развязать.
Отличные спецэффекты и юмор дополняют картину
В общем «Мушкетеры» отличное семейное кино, надеюсь, что в будущем он удостоится сиквела.
29 декабря 2013
Сразу скажу, что являюсь ярой поклонницей романа А. Дюма «Три мушкетера» и советского фильма с Боярским и компанией (ничего не могу с собой поделать, музыка там прекрасна). Однако мне очень хотелось посмотреть эту новую экранизацию (может из-за Мэттью Макфейдена, не знаю). Радуюсь, что я все-таки не дошла до кинотеатра.
Вот мы получили очередной голливудский продукт под названием «Мушкетеры». Сколько раз уже экранизировали этот роман Дюма посчитать сложно. Но люди! Это же совсем не Дюма! Я в принципе благосклонно отношусь к экранизациям (ну например, последняя «Анна Каренина» Джо Райта после второго просмотра оказалась совсем ничего). Понятно, что передать на экране все глубину литературного произведения сложно. Но здесь с легкой руки сценаристов от «Трех мушкетеров» остались только рожки да ножки, а именно — имена персонажей, ну и, пожалуй, эти самые королевские подвески.
Вот с персонажей и начнем. Напомню, книжные мушкетеры были, скажем так, одной возрастной категории (самому старшему Атосу было 26, а самому младшему Д’Артаньяну — 18). Здесь же мы видим, не спорю, 18-летнего Д’Артаньяна (согласна Боярскому даже с натяжкой 18 не дашь) и его 40-летних друзей. Отлично? Вполне. Поехали дальше. Король и королева. Мало того, что Людовик 13 весьма равнодушно относился к своей супруге (Анна Австрийская отвечала ему тем же), этот король одевался в простые одежды и вообще не следил за модой (ну то есть вообще не следил!) Что король, что королева выглядят как подростки, которым вообще нет дела до Франции. Куда там! Ведь королю больше интересно, что сейчас модно в Лондоне! И это притом, что столицей моды всегда считалась Франция (вы всерьез думаете вальс и декольте придумали консервативные англичане?) Ну простите. Я не верю, что это король и королева. Будем надеяться, что этого требовал сценарий, а сами актеры еще смогут себя проявить (а ведь Джуно Темпл весьма неплохо сыграла как в «Искуплении», так и в «Еще одна из рода Болейн»).
Герцог Бэкингем. Очень непривычно было видеть в этой роли Орландо Блума, который лично у меня ассоциируется с положительным персонажем. Еще более непривычно было видеть, как Бэкингем вместо того, чтобы воспылать любовью к Анне Австрийской, вообще не обратил на нее внимание. Миледи. Честно, мне Мила Йолович нравится (в роли Жанны Д’Арк она была прекрасна). Но по-моему она создала на экране совсем не Миледи, а эдакую супервумен (привет Анджелине Джоли), прыгающую по крышам в полуголом виде.
Сюжет. Да-да-да, королевские подвески, которые Анна дарит герцогу в знак своей любви. Во время просмотра у меня в голове крутилась только одна мысль: ГДЕ? Где любовь Анны и Бэкингема, ради которой герцог развязал войну, и ради чего был убит? Нету. Нам решили показать какую-то детскую любовь короля и королевы. Странный выбор, ну да ладно.
Ну и как же не сказать об этих летающих кораблях?! Это просто финиш. В этом момент понимаешь, что нужно просто расслабиться и представить, что ты смотришь комедию. Голливуд умудрился сделать чистый фарс по уже известной схеме: плохие против хороших. Причем всех подстригли под одну гребенку, не считаясь не то что с оригинальным произведением, но и с историческими фактами. Ну конечно, в эту схему не вписывалась смерть Констанции. Да и зачем? Пусть живет. Ну ладно, признаюсь, этому я была рада, хотя это было понятно с самого начала. Как можно убить «хорошего» персонажа?
Ставлю 3 из 10 за живую Констанцию, смешного Блума в роли отрицательного персонажа и Нотр Дам де Пари в финальной битве.
19 ноября 2013
Скажу сразу, что книги А. Дюма я не читала и советских «Трёх мушкетеров» не смотрела, поэтому сравнивать мне не с чем. Да и мне кажется, что сравнивать не нужно. Сомневаюсь, что у Пола Андерсона была цель создать точную экранизацию романа.
Это не исторический фильм, а красочное, увлекательное приключенческое кино. В нем присутствуют многие «традиции» Голливудских фильмов такого жанра. Красивые костюмы и декорации, любовные признание и поцелуи, эффектная драка на крыше, летучие корабли и «летающая» Миледи.
К персонажам как таковых претензий нету. Особенно понравились король и королева. Молодые и очень милые. Несмотря на глупость Людовика, он все равно вызывает симпатию. Логан Лерман отлично справился с ролью д’Артаньян. Он получился обаятельным, дерзким и смелым. Немного не дотянул к роли злодея Орландо Блум.
Мне не было скучно на протяжении всего фильма. После просмотра только положительные впечатления. С удовольствием посмотрела бы сиквел.
Может, это не шедевр, но все же:
8 из 10
3 октября 2013
Когда пару лет назад «Мушкетеры» вышли на экраны и реклама была на каждом бигборде, я плевалась только от того, что Миледи в новой интерпретации оказалась Милой Йовович и со шпагой в руке. Для человека, читавшего в детстве «Трех мушкетеров» неизвестно сколько раз, это было ночным кошмаром. И посмотреть решила, лишь узнав о том, что д`Артаньяна сыграл Логан Лерман, который мне очень нравится как актер. И — что удивительно — я не разочаровалась!
Конечно, от книги здесь мало что осталось, много перекроили вообще, ну и ладно, главное, что все равно чувствуется тот приключенческий авантюрный дух, что и в книге, и в отечественном фильме. Да, Боярский был идеальным д`Артаньяном, но, как оказалось, Лерман очень хорош в этой роли также — обаятелен, дерзок и очень смел. И даже его копна волос, которая многим не нравится, мне показалась очень к месту — он ведь провинциал, не так ли?). И то, что его внешний облик не изменяется к лучшему по ходу действия, объясняется тем, что по фильму проходит очень мало времени между его прибытием в город и, собственно, приключением.
В принципе, меня мало что раздражало — каждый актер был на своем месте, разве что Йовович играла не ахти. Зато мы получили возможность полюбоваться на ее хорошенькие ножки.
Все остальные актеры также с ролями справились. Немного жаль, что плохо развили все любовные линии, но что уж делать — упор сделали на экшн.
Кстати, об экшене — отдельного упоминания и огромного плюса заслуживает поединок на шпагах между д`Артаняном и Рошфором. Великолепно.
Подведя резюме — легкий, интересный и веселый приключенческий экшн-фильм с хорошими актерами, на которых даже просто смотреть приятно; фильм, мало соответствующий источнику, но от этого не становящийся хуже. Конечно, стоит для начала посмотреть трейлер, и, если вы не можете воспринимать свободную адаптацию данного творения Дюма, то подумайте трижды, стоит ли вам смотреть эту ленту. Но если для вас главное — это дух приключений и обаяшка гасконец — смело приступайте к просмотру, и получите массу удовольствия!
П. С. Д`Артаньяну здесь действительно можно дать 18).
21 сентября 2013
