Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010)

Сразу скажу, я считаю Михалкова великим и значимым для страны творцом. Его главный фильм, Утомлённые солнцем, выиграл Оскар за лучший фильм на иностранном языке, что вполне заслуженно, а остальные его работы считаются лучшими и в советском, и в российском кинематографе. И вот Утомлённые солнцем 2 его самый масштабный и амбициозный проект, который должен был стать венцом творения этого режиссёра. Но то, что должно было стать Великим фильмом о Великой войне (серьёзно, так писали на постерах к фильму ещё во время выхода) стало Великим плевком в лицо ветеранов.

Примечательно, что сразу после выхода и после огромнейшего числа разгромных рецензий, Михалков сразу же поменял своё позиционирование и фильм про войну превратился в фильм-аллегорию, которую просто никто не понял. И какие же «аллегории» зритель не понял? В первую очередь, это то, что немцы, оказывается, никого и не хотели захватывать, просто так получилось. А настоящим виновником гибели 27 миллионов человек стал Сталин, который просто отправил всех заключённых на убой. И я не шучу! При этом Сталина показали не дальновидным политиком, пусть и тираном, а полным идиотом, который не пойми как стал во главе страны.

Это ещё не всё. Ещё одна «мудрая аллегория» гласит «Просто молись и твой противник ляжет». Правильно, ни умения на войне, ни владение оружием, ни что-либо другое. Именно молитва и сшибает вражеские самолёты (вы не поверите, точно так и было в фильме!)

Отдельные как бы «гениальные моменты» просто не вызывают ничего, кроме истерического смеха. Сталин, которого окунают в торт, задница из самолёта крупным планом (причём с пукающими звуками!!!), фраза «Спасибо, мина, что спасла меня» (в контексте фильма это звучало ещё нелепее, поверьте) и прочими моментами, которые я бы принял в Бесславных ублюдках Тарантино, но не в фильме, который должен был правдиво освятить тот период по так называемым «секретным документам».

Добивает же этот недошедевр просто ужасная актёрская игра, которая ни в какое сравнение с первыми Утомлёнными солнцем, непойми куда потраченный бюджет в 50 миллионов долларов (самый дорогой российский фильм!) и просто невероятно убогая постановка для режиссёра такого уровня.

На самом деле, этот фильм воистину ценный экземпляр — все сцены в нём или убогие, или трэшовые, или унылые. Поверьте, в фильме и близко нет никакой аллегории — только обман и издевательство над героями нашей страны. Просто забудьте это недоразумение как можно скорее.

Никита Сергеевич Михалков (режиссёр 12, Сибирского цирюльника и многих советских шедевров) меня разочаровал после этого фильма.

В 1994 году вышел «Утомленные солнцем». И он был красочным, разговорным и интересным. Актеры играли просто от души. Не верится, что этот фильм взял Оскар.

«Утомленные солнцем 2» я глянул еще два года назад. Сам Михалков позиционировал фильм, как «масштабное полотно о войне, связанное с первой частью». Он еще заявлял, что это наш ответ «Спасти рядового Райана». Изучал секретные документы, письма от участников войны. Съёмки проводились 5 лет. МЧС и Министерства обороны поддерживали фильм. Большой по российским меркам бюджет. Все об этом говорилось только одно — будет масштабное кино о войне. И что мы в итоге увидели?

Фильм отвратительный, лживый и ужасный. Это был большой плевок в душу ветеранам Великой Отечественной войны. Актеры играют плохо, режиссура ужасна, да и сам фильм не связан с реальными событиями. Михалков превратил кровавую и жестокую войну в клоунаду (чего стоят сцена со срущим немецким летчиком, сцена где кремлёвский курсант бежит к немецким танкам, перепутав с нашими и сцена где раненый советский солдат просит перед смертью Наде показать сиськи). Наших солдат представляют там тупыми дегенератами. Ведь это очень плохо. Образ Сталина испоганили. Котов с Митей воскресли неизвестно каким образом. Присутствовала еще в фильме море клюквы. Графика просто ужасна.

Зато у этого фильма 2 плюса — это игра Евгения Миронова и экшн.

По итогу могу сказать, что это убогий фильм о войне, после которого хочется поставить фейспалм. Про «Цитадель» я вообще промолчу. Хотя спасибо, что Михалков реабилитировался после выхода «Солнечного удара».

Лучше посмотрите «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга и «Флаги наших отцов» Клинта Иствуда. Они вот правдивые, масштабные и драматичны.

3 из 10

Не буду писать о данной картине слишком много. Отрицательных отзывов о ней и без того не оставил только ленивый человек за эти почти что 8 лет с момента выхода. Однако меня немного поразило то, что люди, писавшие многие рецензии, всерьез верили, что сам Никита Сергеевич Михалков воспринимал этот фильм как истинно реалистичный шедевр, открывающий Подлинную историю о великой войне.

На самом же деле после просмотра даже не всей картины, а лишь фрагментов можно кое-что заметить и прийти к очень интересному выводу: Михалков не стремился вовсе к никакой Тайной Правде, о которой нельзя было говорить, он лишь сделал то, чего в советское время было попросту невозможно, это грозило не только запретом на фильм и лишением работы, но и заключением, ссылкой или хуже. Кто-то писал, что в «Утомленных солнцем 2» Михалков решился воплотить свою самую безумную идею, и в какой-то мере это и так. Но все же большая часть фильма является скорее кривым зеркалом на как раз таки ныне классические картины о войне. Это что-то вроде обратной стороны медали, причем до невозможности гротескной, полной противоположности кино времен СССР, где действовали определенные правила в сюжете и т. д. Сейчас, конечно, большинство людей все-таки понимает, что из десятков миллионов воевавших ну просто НИКАК не могли быть ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ героями, бесстрашно шедшими в бой, это невозможно. Это лишь красивая картинка, которую внушали всем детям в целях пропаганды. Понятно, что на войне были и трусы, и предатели, и дезертиры, взять хотя бы ту же Тоньку-пулеметчицу или жителей села, которые самолично выдали немцам Зою Космодемьянскую и перед казнью еще облили ее помоями. Было это, действительно было. И солдаты, бросавшие своих, лишь бы самим спастись, и прочее прочее прочее. И если бы Михалков аккуратно и правильно ввел в сюжет 1—2 таких героев, фильм получился бы в тысячу раз лучше и даже мог бы действительно претендовать на награды. Но увы, великий режиссер захотел всего и сразу и вогнал в гротеск в «Утомленных солнцем 2» абсолютно всех и вся, в результате получился не грандиозное кино, а карикатурная эпопея, которая воспринимается как пасквиль на одно из самых страшных событий в истории.

Теперь если кратко пройтись по некоторым самым в плохом смысле запомнившимся многим моментам, то можно сказать так. Многих возмутила сцена с баржей, где немец прямо из самолета пытается справить большую нужду на головы раненым. Помимо того, что это опять же очень мерзко так и просто физически невозможно. Но и сам Михалков, думаю, не настолько идиот, чтобы воспринимать этот эпизод всерьез и буквально. Никакой человек в здравом уме не станет такое делать даже врагам, своя жизнь дороже. Просто данная сцена показывает, что советские люди были крайне уязвимы в то время и их запросто могли унизить немцы, надеявшиеся закончить войну за пару недель. Но так как смысл был подан через такое, то конечно получилось ужасно и с полным отсутствием вкуса мастера.

То же происходит и в эпизоде с курсантами, которые оказываются полностью непригодными к службе. Режиссер хотел показать неготовность русских к войне — а показал, что по его версии они все были полными идиотами и кретинами, не умеющими отличить вражеский танк от своего, а немцы напротив гуманные и добрые, дарящие шоколадки. Кстати танки с парусами — тоже метафора, это показатель могущество фашистской армии, и они отсылают именно к первой, действительно хорошей части фильма 1994 года где над полем поднимается гигантский плакат Сталина.

И наконец сцена с умирающим танкистом — это тоже полный переворот принятых в военных фильмах штампов. Ведь все привыкли, что умирающий солдат будет просить что-то передать своим близким, семье или боевым товарищам, так правильно и иначе и быть не может. А Михалков снова вставил запретную тему: пускай мальчик перед смертью успеет насмотреться на обнаженную женскую грудь — такого в кино о войне ведь еще не было! Кстати сам кадр спины Нади на фоне разрухи весьма удачен, но конечно на фоне всеобщего мракобесия он не спасет положения.

Что же насчет остального в фильме: про актеров ничего плохого сказать не могу, с таким сценарием кто угодно не смог бы играть лучше: дурной гротеск только и получится показывать как в плохом театре с наигрышем. Однако что касается все той же Нади… Очень жаль, что милая и непосредственная девочка, какой она нам предстает в фильме 1994 г. превратилась в истеричную слезливую бабищу, отчаянно строившую из себя девочку-подростка. Тогда, в детстве ее игре верили, а теперь… Таланта нет совершенно, увы.

В заключении можно сказать, что в данной картине, которую Михалков так превозносил он лишь пытался посмеяться над всеми устоями СССР, доказав что для него нет ничего святого, смачно плюнув в лицо даже Великой Отечественной войне, что конечно, совершенно недопустимо. Тем самым мэтр кино лишь хвастался перед коллегами, показывая свою полную вседозволенность и безнаказанность, ведь, несмотря на отзывы критиков и низкие сборы, он все равно остается на вершине нашего кино. К сожалению. И сцена с маканием Сталина в торт тоже красноречива: диктатор мертв, ничего уже не скажет в ответ, можно издеваться над ним как вздумается! А ведь в первой картине все же к этой личности было хоть какое-то уважение…

2 из 10

После просмотра в праздничные дни этого «шедевра» не смог удержаться, чтоб не написать всем — не смотрите это убожество. А главное те, кто смотрел «Утомленные солнцем» ни в коем случае близко не подходите к трансляции и тем более не ходите в кино! Лучше бы Митя убил комбрига Котова в первой части, честное слово всем от этого полегчало бы, ибо не увидели продолжения.

Начнем с того, что Никита Сергеевич очень вольно трактует факты о содержании политических заключенных в лагерях СССР. И нож у него из пальца выскакивает, и статьи меняются по под заказ, и блатные его уважают — срамота одна, почитал бы первоисточники. Война видимо для маститого режиссера это спектакль, и он как хочет, так ее и режиссирует. Надо танки под парусами пойдут, надо штрафбаты в 1941 году создадут под Москвой, а понадобится так и кадрового офицера с подчиненными поставят под командование штрафника. Короче своя рука владыка — хочу и снимаю, за бюджетные деньги. Меня просто возмущает и удивляет, что в стране, где учет возведен был в ранг догмы, может воевать под своим именем солдат-штрафник, и никто не задается вопросом, отчего он не переходит в регулярную часть. А Сталину И. В. для поисков комбрига надо в 1943 году отправить на передовую полковника МГБ, чтоб он где то как то нашел человека. Никита Сергеевич, родненький, телеграммы было бы достаточно, чтоб разыскать третий год воюющего штрафника, из под земли бы достали и доставили, но Вам видимо историю изучать не досуг — все бесогоните. А уж как танки с парусами со свастикой пошли, понял — туши свет, для художественного образа Вам все средства хороши, и не важно, что к реалиям это не имеет никого значения. Короче, нервный тик при просмотре всем обеспечен. Но Вы же дорогой Никита Сергеевич не успокаиваетесь — дальше гоните беса, и смотри зритель про взрываемые мосты с беженцами, и про, простите меня, испражняющихся пилотов Люфтваффе на раненых, и про мины которым спасибо, за Вашу дочь, которые взрывают партийных работников. Так и хочется спросить сына автора гимна СССР, а папа бы одобрил снятое? В общем просмотр этой ленты испытание не для слабонервных, лучше не знать историю ВОВ, не обладать элементарным чувством интуиции и разума, и как зомби верить во все, что показывают с экрана. Только в этом случае можно поверить в «самый правдивый фильм о войне».

Об актерской игре я просто умолчу, нельзя сыграть нормально в том, где сценарий бред, режиссер самовлюбленный павлин, а роли нужны только, чтоб показать как «велик» режиссер, актер, в роли комбрига Котова.

Можно десятки раз ругать фильмы и сериалы про ВОВ, которые снимают в последнее время, но большинство из них на порядок лучше того убожества, которое снято на деньги налогоплательщиков, «великим и неподражаемым» Михалковым Н. С. Ведь к слову сказать раньше то снимал отличные фильмы.

2 из 10

В 2009 году был снят фильм «Форсаж 4». По сюжету, между ним и предыдущей частью прошло 8 лет. Разумеется, у кого-то возник вопрос: а что было между этими фильмами? Тогда исполнитель одной из главных ролей Вин Дизель снял 20-минутную короткометражку, вышедшую на одном DVD диске с фильмом.

В том же году Никита Михалков решил-таки снять свой фильм «Утомлённые солнцем 2». Между первой частью и второй прошло немало времени, и у кого-то возник вопрос: а что было-то? Как Котов очутился в штрафбате, как он выжил, что стало с женой и дочерью главного героя? Тогда исполнителей одной из главных ролей Никита Михалков снял трёхчасовой фильм, показанный в кинотеатрах по всей России.

Очевидно, Михалков хотел снять побольше флэшбеков для фильма, но немного увлёкся и решил слепить из всего этого отдельный шедевр. Не пропадать же добру! Плюс решил повторить успех Квентина, который за две части «Убить Билла» был дважды номинирован на одни и те же награды. Плюс хотел показать Феденьке, как нужно разворовывать государственные деньги. Он потратил двадцать пять штук на фильм, а пять положил в карман, в то время Никита Сергеич потратил пять лимонов, а взял себе сорок пять.

И когда «шедевр» был готов, быстро намалевал схематичный сюжет, чтобы объединить кучу рандомных сцен в фильм. Впрочем, логики это в кинополотно не привнесло. Фильм прыгает туда-сюда в пространстве-времени, затуманивая разум непонятной последовательностью сцен.

Сюжетец: Сталин просит Арсентьева (Меншиков) найти пропавшего Котова (Михалков). Арсентьев идёт по следам великого и гениального и через призму его расследования нам показано, что же было с Михалковым.

Кстати, за счёт этого структура повествования начинает напоминать «Начало» Нолана, только вместо снов тут флэшбеки. История Михалкова — флэшбек по отношению к истории Меншикова, внутри истории Михалкова нам показывают флэшбеки про его дочь Надю (его дочь Надя), а если учесть то, что Надя вспоминает юность, мы получили флэшбек внутри флэшбека внутри флэшбека.

Если уж развивать тематику заимствований, то весь фильм демонстрирует, что Михалков может спокойно копировать фишки западных режиссёров. Тарантино? Получите разговор про идеальный бутерброд вместо разговора про идеальный гамбургер. Кэмерон? Да у нас тоже типа кораблекрушение! Снайдер? Визионерство, плюс некоторые моменты напоминают клип, но ввиду того, что деньги, отведённые под лицензирование треков, были потрачено на имение Никиты в Калужской Области, придётся довольствоваться танго, одноимённым названию фильма. Вот только ни новым Тарантино, ни новым Кэмероном, ни Снайдером Михалков не стал, а попытки подражательства только подчёркивают убожество картины.

Во время съёмок погиб сценарный консультант фильма. У меня сложилось впечатление, что он был воскрешён Михалковым и в виде зомби помогал ему работать над сим фильмом. Только зомби способен сделать сценарий с такой кучей косяков и дыр. Причём, большая часть их объясняется ЧУДОМ, но даже если посчитать, что чудо может заставить морскую мину не взрываться, а бомбу повиснуть на люстре, то ляпов остаётся всё равно немало. Персонажи ведут себя как дебилы, на обгоревшем танкисте шинель не подверглась влиянию огня, трупы убитых цыган испаряются в следующем кадре и т. д.

Если говорить про те самые сцены, из которых Никита Сергеич запилил фильм, то ВСЕ они выстроены по принципу: появляются немцы на самолёте, после чего нам показывают одного из Михалковых в толпе из уродов и ублюдков. После этого дохнут все в кадре, кроме главного героя, который спасается за счёт веры православной.

Перейдём к актёрской игре. Михалков шантажом или ещё-как то затащил в шедевр практически всех отечественных звёзд. Сыграли ужасно все, за исключением Нади в роли Нади, Михалкова и Меншикова. Меншиков адекватен и является единственным белым пятном в убожестве актёрской игры, а Надя с Михалковым достигли дна актёрской игры и начали рыть вниз. Михалков матерится и срывается с крика на шёпот все три часа, Наденька визжит и рыдает, разрушая ваши уши вместе с мозгом. С такими талантами нужно в плакальщицы идти, а не в актрисы.

Визуальное исполнение. Ну хоть что-то хорошее в этом фильме. Хотя костюмы и декорации напомиают об улетевших трубу сорока пяти миллионах, операторская работа отличная. Она здесь однозначно мирового уровня, созданные визуальные образы надолго врезаются в память. Если бы с таким подходом было сделано всё остальное в фильме, он был бы шедевром. Напрягает разве что эпилептический монтаж и активное использование двадцать пятого кадра (он тут правда используется!).

Музыка представлена парой не очень запоминающихся треков, явно лицензированных и двумя-тремя убого-банальными темами от Артемьева.

Подводим итоги. Пятьдесят миллионов долларов разворованы, проведена рекламная кампания по всем центральным каналам, ради съёмок одной сцены перекрыт весь центр Москвы. И за эти деньги мы получаем невнятное историческое фэнтези, место которому — в дополнительных материалах на DVD с «Цитаделью».

Рекомендую посмотреть обзор BadComedian`а. Так вы съэкономите три часа своей жизни и даже посмеётесь, в то время как УС-2 только ввергнет вас в скуку и апатию, заодно промыв вам мозг посредством двадцать пятого кадра.

За визуал и Меншикова -

2 из 10

P.S. Кстати, в сцене с сиськами видно, что Надя закрывает груди руками. То есть она разделась на морозе перед обгоревшим танкистом, а то, что он хотел увидеть, не показала. Ах, какое издевательство, какая насмешка! Какая жестокость!

Именно так я могу себя назвать после просмотра Утомлённые солнцем — 2. На фильм я пошёл под влиянием СМИ. Я помню, как широко фильм рекламировали; о нём говорили на всех каналах, хвалили, называли широкомасштабным историческим полотном о войне, которое чуть-ли не на реальных событиях основано, что это наш ответ «Спасти рядового Райна», что даже актеры, играющие эпизодические роли подбирались крайне придирчиво, как площадку посещали Путин и Медведев. Я купился на всё это и пошёл на фильм.

У фильма были все шансы мне понравиться. Первый фильм Утомлённые солнцем я не смотрел и потому сравнивать мне было не с чем, к фильмам я особо ни придираюсь, историю Великой Отечественной я знаю ни слишком детализировано, поэтому к киноляпам вроде, почему немцы в 41-ом ездят на «Тиграх» или почему у наших в 42-ом на шинелях погоны я никогда ни придираюсь, да и не особо часто их замечаю.

Но фильм постарался. Вернее, на первых порах мне было даже интересно смотреть фильм, хотя я сразу же подметил плохую работу звукорежиссёра, потому что во многих сценах я почти не слышал о чём говорят герои, например в начальной сцене в лагере, я только общими фразами понял, что Котову поменяли статью, но я почти не слышал о чём они говорят из-за шума, затем, когда Сталин и Берия говорили с Митей я через слово слышал только о чём они говорят, потому что играло пианино. Но в целом на первых порах фильм смотрелся вполне годно, а в сцене, где топят баржу мне даже было жалко людей запертых в трюме. Но после того как дочь Котова попала на берег, всё… я потерял нить повествования и уже просто не понимал, что происходит. То мы в 43-ем, то в 41-ом, то в 44-ом, то опять в 43-ем, реально, я не понимал в чём сюжет, о чём вообще фильм? И главное весь фильм был уже настолько скучен, что к середине я уже тупо ждал, когда фильм закончиться, борясь с желанием уйти.

Я выше писал, что детально не разбираюсь в войне, но даже меня смутило, в сцене с баржей, что это за конвенции такие были, которые немцы выполняли, разве они не уничтожали всё подряд и почему это они так всполошились из-за убийства цыган, если считали их неполноценным народом.

Ну и наконец, фильм просто изобилует тупыми и глупыми моментами. Почему священник, зацепившийся с дочкой Котова за мину отцепился от неё, ведь там хватало место для двоих? Зачем? Это бессмысленный поступок или Михалков пародировал сцену из Титаника. Слова «спасибо мина» это вообще что такое? Это только резню слуха вызывало и не более. Эти два мажора (Шукшина и Адабашьян) которые на корабле в разгар войны перевозят венецианские люстры, это этим, по мнению Михалкова занимались люди во время войны? А я думал на войне все в тылу работали, там «Всё для фронта, всё для победы». Шукшина своим нытьём вызывала желание треснуть ей. Я всё понимаю, во время войны и такие люди бывали, но фильм вроде к юбилею войны снят, а значит должен немного других людей показывать.

Во время сожжения сарая дочь Котова и какая-то баба валясь в траве, орут что-то невнятное, это тоже вызывал одно раздражение: что они орут? Кто вообще эта баба? Как это всё тупо выглядит в сцене с сжиганием сарая.

Откровенно идиотским был момент, когда кремлёвский курсант штыком пытался танк остановить. Я знаю, что в начале войны солдаты часто бросались на танки и пулемёты, но эта сцена реально глупо выглядела, потому что у солдата никаких шансов не было, а сзади в окопах его ждали товарищи с артиллерией.

Ну и конечно полностью бредовый, тупой, пошлый момент с «Покажи, сиськи». Вот для чего Михалков сделал эту сцену, она ведь кроме пошлости и брезгливости ничего не вызывает. Такие же ощущения вызвала сцена голожопого немца из самолёта.

Ну а после просмотра я вдруг осознал, что никакой войны в фильме то не было. Да была сцена атаки на баржу, на концлагерь, что-то там зеки с курсантами маялись вяло, но войны то не было. Той эпичности, которую я ожидал получить их репортажей СМИ нет. В фильме есть только невнятные попытки Мити найти Котова и какие-то флешбеки и всё. Единственная сцена войны это эпизод с зеками и кремлёвским курсантами, но там показали одного Котова и всё.

Вывод: В случае с Утомлёнными солнцем — 2, я никогда ещё не видел, что бы СМИ настолько сильно и откровенно врали, неужели репортёры сами не смотрели фильм, прежде чем его рекламировать. УС-2 это глупейший, тупой, не имеющий никакой исторической подоплёки шлак. Самое страшное, что я смотрел предыдущий фильм Михалкова «12» и вот я ни понимаю что произошло с человеком, который после такого замечательно фильма снял ВОТ ЭТО.

1 из 10

Впервые я посмотрел этот фильм в год выхода, когда мне было 10 лет, то бишь в 2010 году. Я особо ничего не понимал в кинематографе, поэтому мне этот фильм понравился. Для меня он казался каким-то тяжелым, сложным. Однако сейчас, будучи, как мне кажется, более разумным и понимающим, я осознаю всю ту глупость, которая просто кишит в этом фильме.

В фильме создатели показывают, что все немцы придерживались каким-то правилам и договорам, что не есть правда. Сцена с немцем в самолете и его намерениями просто не поддается критике. Причем эта сцена должна вызвать ненависть к немцам, однако у меня возникает ненависть к этому фильму…

Большинство сцен фильма просто бессмысленны. Все персонажи, кроме Котова — обычные люди, идущие за Сталиным (естественно, кроме его любящей дочери, Нади), которого Котов всем сердцем и душой ненавидит. Особенно его ненависть раскрылась в одной из абсурдных сцен, когда Котов окунает голову Сталина в торт, тем самым показывая весь свой «героизм»… Ну, не знаю, мне кажется, что Котов таким образом показывает себя с не лучшей стороны. Я понимаю, что Михалков этим хотел показать то, что его персонаж не согласен с политическими взглядами Сталина, однако мне кажется, что можно было бы высказать собственное мнение другим способом.

Фильм рекомендовался как правдивый, однако в этом фильме нету практически ничего правдивого. В итоге Михалков сообщил, что это его взгляд на войну. Как мне кажется, у него были надеты розовые очки, раз немцев он показывал честными и справедливыми, а воров и нарушителей закона истинными патриотами и героями.

Об игре актеров нечего и говорить. Играли они не натурально кроме Евгения Миронова, единственного актера, который поистине старался. Он вызывал сопереживания с моей стороны, за что ему большое уважение. Сам Михалков не вызывал сопереживания, как и его дети. Особенно Надежда. Она играла отвратительно и не естественно. Ее эмоции не вызывали ничего кроме непонимания, почему я до сих пор продолжаю смотреть этот фильм.

Вообще вся война показана слишком идеализированно. В ней немцы белые и пушистые, а русские солдаты ничего из себя не представляют, как это показали в сцене с 183-сантиметровыми кремлевскими курсантами. Особенно мне понравилась сцена, когда уже всех своих перебили, а свой самолет пролетает минут через 15 и сбрасывает ложки и вилки. Ложки и вилки!… Не, я понимаю, что это собственный и оригинальный взгляд Никиты Михалкова на войну, однако эта глупость не оставляет меня равнодушным. А сцена в церкви еще более глупа… В ней немец сам отдается в кандалы. Почему? Потому что его спас амулет! Вы спросите: «Где тут логика?», а я отвечу, что ее в этом фильме нет вообще. Кстати, я забыл про момент, когда кремлевский курсант побежал якобы к нашим танкам и оказался возле вражеского, после чего немец высунулся и дал ему шоколадку, дабы тот отошел от танка. Что за бред?! Я даже не могу поверить, что я досмотрел этот фильм до конца после таких вот глупостей…

А про спецэффекты лучше всего промолчать. Они ужасные, да и не понятно, за что все же потратили 40 млн долларов. Все выглядит хуже, чем халтурно и не естественно.

Подводя итог, я хочу сказать, что этот фильм должен был предназначаться как пропаганда, однако из-за очень, очень большого количество лжи и глупости невозможно сопереживать героям фильма. Я искренне уважаю и чту историю, но этот фильм только усмехнулся над ней, да еще и возомнил себя правдивым. К счастью сборы получились даже меньше половины бюджета, чем показали отношение зрителей к этой картине.

2 из 10

Воодушевленный военным фильмом Спилберга, Михалков снял свой собственный, вбухав в него аж 40 миллионов долларов(!), дабы показать нам все ужасы ВОВ. И, отчасти, это ему удалось, ибо все, что происходит на экране, не иначе, как ужасом, назвать нельзя.

Почитав рецензии, я раздумывал: неужели и вправду все так плохо? К великому огорчению, да.

Оказывается, по секретным архивам, которые Никита и его команда тщательно изучили, в самую кровопролитную войну в истории творился какой-то бред. Я это говорю на полном серьезе — к примеру, немец, испражняющийся с самолета на баржу с русскими — это разве не бред? И кто вообще будет гордиться своими предками, зная по этому фильму, что они и не герои вовсе, а какие-то моральные извращенцы и предатели Родины? И вот на таком вы хотите воспитать поколения патриотов? Сценаристы, вы чего там накурились?

Ну, сценарий подкачал (еще мягко сказано), но можно ведь чуть смягчить провал экшеном на 40 миллионов. Ага, размечтались! Перестрелка в тумане, снятая за три копейки, где на белом фоне изредка мелькает пальба, несколько взрывов, коряво нарисованные самолеты, впечатляющая для нашего кино массовка и костюмы — все это, конечно, стоит денег, но куда же делась большая часть средств?

Может, на гонорары известным актерам, которых тут пруд пруди? Вот только не запомнился мне здесь никто из них, большинство сразу же выветрились из головы.

Вывод: вот так вот, одним фильмом, Михалков серьезно подорвал свою репутацию. Если вы любите военные патриотические фильмы — не повторяйте мою ошибку и не смотрите этот позор. Даже удивительно, как у него может быть такой высокий рейтинг, ведь по-моему самая справедливая оценка -

2 из 10

Я вполне отдаю себе отчет о том, что, вероятно, был выбран путь показа войны в драматическом плане, однако это совершенно не объясняет фразу о том, что кино будет снято реалистичное и данные для фильма брались из настоящих документальных источников.

Очень странным показался мне показ фильма совершенно односторонне, ведь да, во все времена были плохие люди: трусы, предатели, убийцы — но это все равно не объясняет настолько большую разницу в соотношении положительных и отрицательных героев в фильме. Все люди там делятся на два лагеря: честные, сидящие в тюрьмах, эксплуатируемые, непонятые и злодеи, ублюдки, которые призваны в армию и на которых держится вся страна.

Безусловно, такие люди были, но никто не отменял патриотизм. И даже учитывая политику партии, книги и фильмы про войну, где советского человека показывали нам совершенно в положительном свете, присутствие патриотизма обязательно, желание защитить Родину обязательно для большинства людей. Ведь они борются не просто для того, чтобы занять себя чем бы то ни было, они мстят за загубленных, они освобождают нуждающихся и бьются за своё. Почему-то авторы проекта решили, что этот показ не реалистичен…

Также вопросу о логике и реальности подвергается множество сюжетных упущений. Допустим случай, когда паучок взорвал базу. Что?! Это же абсолютно маловероятно. Трудно понять, что автор пытался показать этим, ведь он рекламировал правдивый фильм о войне, а получается, что все, что необходимо это собрать людей, идущих явно на смерть, помолится, и всех спасет паучок? Да и вообще, случись даже все это, я вполне могу поверить, что случайности бывали и на войне, но как от пары загоревшихся листков взорвалась с такой невероятной силой целая база?!

В общем-то говоря, в фильме очень много ничем не обоснованной грязи. Мне кажется, что фильм не учитывает обстоятельства войны, где каждый первый потерял кого-то, и ему сейчас вовсе не до того, чтобы видеть чьи-то сиськи. Людей показали падлами, да, я не спорю, конечно такие люди есть, но далеко не все, и тем более во время войны, люди старались держаться ближе друг к другу, а не предавать и втаптывать в грязь просто так, потому что мы твари от природы.

Не советую смотреть этот фильм, приятного нет.

Вердикт:

2 из 10

Если вы собираетесь смотреть этот фильм, то воздержитесь.

Сталин

В фильме товарищ Сталин показан немощным стариком, не таким какой он был.

Рыхлое лицо, кое-как говорит. Таким Михалков показывает Сталина. А сцена в которой Михалков окунает Сталина в торт верх идиотизма.

Пионервожатые.

Вожатые показаны зомбированными людьми. В одной из сцен вожатая говорит, что она никогда не будет поддерживать своего отца, которого признали врагом народа, ведь он всего лишь её «физиологический отец».

Расстрелы.

Советских людей убивает власть и изредка немцы. Странно, правда?

Когда взорвался мост я понял, что Михалков явно что-то не договаривает о своем умственном и психическом здоровье. А после сцены с танками и парусами, водруженными на них я окончательно убедился в этом.

Военные

Советские военные показаны глупыми, необразованными людьми. То они сбегают с поля боя, то с ними спорят обычные солдаты, то они взрывают мосты с людьми.

Немцы

Немцы почти никого не убивают. Зачем??? Ведь для убийства наших людей есть советская власть. Фашисты зачем-то атакуют ГУЛаг, который, в принципе, им и не нужен даже, да и находиться он по логике должен в далекой Сибири. Но у Михалкова ГУЛаг рядом с линией фронта, ведь это Михалков.

Советская власть и отношение к ней

Советская власть сделана козлом отпущения. Во всех проблемах виновата советская власть, посыл фильма таков. Кого критикуют главные герои??? Правильно, советскую власть, советский народ, советское командование, немцев никто не критикует. Критикуют реально существовавшую власть, за вымышленные случаи. Железная логика. В сцене с кремлевскими курсантами нас заставляют полюбить их, говоря, что они такие красавцы. Зачем??? Чтобы убить их и обвинить советскую власть. Начинаются разговоры про то, что в Кремле никто не понимает как немца бить, что в Кремле все идиоты. Про немцев ничего не говорится. Между прочим, в в 1941 году курсанты принимали участие в обороне Москвы. За мужество и отвагу, проявленные в боях за Москву, 59 курсантов и 30 офицеров были награждены орденами и медалями.

Этот фильм просто плевок в нашу великую историю, не советую к просмотру.

1 из 10

О вторых «УСах» я была более чем наслышана, но вот ознакомиться с творением Никиты Сергеича самостоятельно мне удалось только совсем недавно. Я предвкушала кино, в котором клюкву можно собирать лукошками — что ж, в этом плане «Предстояние» меня не только не разочаровало, но даже и превзошло мои ожидания.

Сей фильм, скромно названный «великим», был призван открыть зрителю глаза на Правду об одной из самых трагических страниц нашей истории. Итак, какую же правду показал нам «мэтр»?..

Из вышеупомянутого «шедевра» мы узнали, что:

-комдив Котов, расстрелянный в 1938-м году, чудесным образом воскрес, да ещё к тому же обзавёлся когтистыми перчатками в духе старины Фредди;

-фильм было бы целесообразнее назвать не «Утомлённые солнцем», а «Мы из будущего», поскольку герои используют оружие и технику, которой в тот период не существовало в природе;

-советские солдаты (за исключением комдива Котова, естественно) — или подлецы и предатели, или клинические идиоты — наподобие того, что пытался справиться с немецким танком при помощи штык-ножа;

-немцы — милейшие и добрейшие люди, которые пуще чумы боялись нарушить Конвенцию, дарили тупым совкам шоколадки и атаковали противника только тогда, когда тот их провоцировал;

-тем не менее, среди благородных арийцев имелись такие же клинические идиоты — кто мёртвых солдат дырявыми учебными ложками (спионеренными у новобранцев, очевидно) закидывает, кто баржу снарядами естественного происхождения бомбит;

-немцы снабжали свои танки парусами — видно, чтобы тупым совкам целиться удобнее было;

-цыган немцы истребляли, вероятно, исключительно потому, что те вечно путались у них под ногами со своими песнями и плясками;

-ни в чём не повинные жители деревни, сожжённые заживо в сарае — это такая месть за то, что никто из них не помог дочери единственного положительного персонажа фильма;

-десятитонную башню от танка можно с лёгкостью поднять гнилой деревяшкой(ну это ж бравый комдив Котов — вот она силушка-то молодецкая!);

-бомба весом в два с половиной центнера, падающая со скоростью, способна зацепиться за люстру в церкви;

-умирающие танкисты больше всего на свете жаждали узреть сиськи…

и проч., проч., проч.

И как вам такая «правда», товарищи?..

Дело даже не в исторических неточностях (хотя Его Сиятельство похвалялся, что фильм-де основан на секретных документах), а в том, что фильм лжив по своей сути. Безусловно, в Великую Отечественную были и предатели, и мнящие себя богами командиры, и ошибки командования… но не в ТАКОМ же, блин, масштабе!.. В этом плане «УС» напоминает небезызвестный сериал «Школа», аналогично «открывающий правду», только на другую тематику. Ежу понятно, что в школах встречаются и хулиганы, и пьяницы, и наркоманы, но чтобы весь класс состоял из отбросов общества — такого не бы-ва-ет!

Неужто не было в Советском Союзе фильмов, показывающих трусов и дезертиров? «Проверка на дорогах», «Восхождение», «Обратной дороги нет»… Но во всех этих лентах они были исключением из правила, оборотной стороной медали. Где в «Предстоянии» героизм наших воинов(незабвенного Котова в расчёт не берём)?! Воюют не за свою Родину, не за свою семью, а «потому что злой бяка Сталин заставил».

К слову о Сталине — к его фанатам я не отношусь и понимаю, что в управлении страной он совершил массу ошибок, в том числе и роковых. Но сцена с окунанием Вождя в торт?!. Она убога вовсе не потому, что оскорбляет тонкие чувства сталинистов, а потому, что это несусветный бред — пусть это даже всего лишь сон.

Или возьмём вопрос религии. Да, верующие на войне были. Но нельзя ли было преподнести эту тему как-нибудь менее нелепо? Молитва, сбивающая вражеские самолёты, крещение верхом на мине, коя впоследствии очень так православненько уничтожит вторую баржу, и — апофеоз идиотизма — легендарное «спасибо, ми-ина»(да, оружие массового поражения, глубочайшее тебе мерси!). Я уже молчу о самоубийстве священника (в строгом соответствии с христианскими канонами, ага).

Вердикт таков: под маской «патриотического кино» и «дани памяти погибшим» скрывается насквозь лживый фильм, призванный эту самую память опорочить. Ветераны в зале если и впрямь плакали, как утверждают некоторые, то уж всяко не от гениальности указанного «кина», а от стыда за его создателей.

Некоторые удивляются, почему многим он не понравился, — да вот, знаете ли, большинство людей как-то не очень любит говно. Хотя, конечно, всегда найдутся те, кто станет утверждать, что говно — это очень здорово и вкусно, а кому оно не по нраву — так это не оттого, что пахнет дурно, а оттого, что это мода такая. Да и вообще, как я заметила, почти все попытки рецензентов пошутить на тему обсуждаемого «кина» заканчиваются гневным «да тьфу!..» Потому что кроме как «тьфу», фильм ничего большего не достоин.

Перед нами фильм с интересной историей. Его снимали 5 лет, тратя на производство огромные деньги. В своих интервью Никита Михалков говорил, что этот фильм он посвящает подвигам ветеранов ВОВ и своему отцу-фронтовику. Но он забыл уточнить подвигам ветеранов каких стран он посвящает его. После просмотра становится понятно, что подвигам ветеранов СС и СД.

Итак сюжет: 1941 год. Бывший комдив Котов, которого расстреляли в 1 части, сидит в лагере с уголовниками, хотя сам был приговорен по политической статье. Вдруг зэкам объявляют о начале войны. Затем прилетают немецкие самолеты и начинают бомбить лагерь(видимо все аэродромы уже разбомбили). Все погибают, кроме Котова и тупого беларуса, которого почему-то спасает бывший комдив. Далее комдив отправляется воевать. Он и его дочь пройдут через много неудач и потрясений. Их спасет только вера в Бога…

Сюжет на первый взгляд нормальный, однако с каждым следующим эпизодом ненависть к Совесткой армии в этом фильме будет зашкаливать. Русские тут показаны тупыми животными, которые не брезгуют доносить друг на друга и совершенно не умеют воевать. Кремлевские курсанты, например не могут отличить немецкие танки от советских. На протяжении фильма от всех героев слышны жалобы. Дескать командование их бросило на убой. В противовес русским показаны немцы. Этакие цивилизованные европейцы, которые не хотят крови и пришли с миром. Слово «СС» звучит для них как ругательство, людям они дарят шоколадки с портретом Гитлера. Безусловно мирных жителей они убивать не могли. Это наверное партизаны и советское командование бесились. Вообще весь фильм у меня ассоциируется со сценой на барже с участием немецкой авиации. Что сделали они с людьми на барже, то же и сделал Никита Сергеевич с нашим народом и ветеранами. Он их просто обгадил.

Актерской игрой картина тоже не блещет. Хотя здесь, даже в эпизодах играют звезды. Все пытаются подражать игре Михалкова. Старательно пучат глаза, кривляются. Попытались сыграть здесь только Меньшиков, Маковецкий и Миронов. Но фильм это не спасло.

Наверное, это самый ужасный фильм про войну, который я когда-либо видел.

Такого ужасного неуважения к истории, к предкам спасшим страну, я не встречал даже в голливудских фильмах про наших солдат (например «Враг у ворот»), то что можно простить им, нельзя простить нашему режиссёру, особенно тому, кто посвящает такой фильм, своему деду, который проливал кровь и не заслужил подобного, предательского, отношения внука.

Лётчик гадящий с самолёта, озабоченный и смертельно танкист просящий показать женские прелести, сюсюкание с противокарабельной миной, взрывание моста с людьми, танки на парусном ходу(!!!), Котов-терминатор с встроенным ножом в железной руке, тупые курсанты, которые не отличают свои танки от вражеских и многое другое, было ощущение, что я наблюдаю театра абсурда.

Из фильма мы узнаём, что германские солдаты не желали нам зла, ведь они начинали убивать, только в ответ на неадекватные действия русских дикарей, которые не желали принимать даров западной цивилизации. В итоге, получился фильм с русофобским идеологическим наполнителем. Обидно за хороших актёров, которые пачкаются в подобном… «кино».

В канун Дня Победы посмотрела фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2: Предстояние». И теперь хочу разобраться, что же не сложилось у мэтра на этот раз? Ну не могу поверить, что автор «Неоконченной пьесы…» может снять откровенную туфту! Что человек, который снял пронзительные «Пять вечеров», может выдать «на гора» такое беспомощное кино!

Вспомним «Неоконченную пьесу для механического пианино». Ведь каждый кадр — произведение искусства, каждый образ — филигранная игра, актерский фейерверк, праздник души. Эту лучшую, на мой взгляд, чеховскую экранизацию (и вообще лучший фильм Михалкова) можно смотреть бесконечно, и каждый раз находить новые нюансы, новые повороты и снова и снова причащаться к настоящему искусству как к чистому источнику.

Что же мы видим сегодня?

Чувство неловкости охватывает уже от названия фильма. Этот голливудский вариант («Утомленные солнцем — 2» !), да еще и пафосное «Предстояние»… Ужас!

Было хорошее кино — «Утомленные солнцем», вполне законченная история. Зачем понадобилось через 16 (!) лет реанимировать главных героев? И понеслось, в лучших традициях мыльных опер. Оказывается, комдив Котов не был расстрелян, а вполне жив-здоров в штрафбате. А Митя хоть и вскрывал себе вены, но не до смерти. А жена и дочка Котова не канули в лагерях, а очень даже хорошо устроились под крылом у Арсеньева. Кроме того, Маруся вздрогнула и превратилась из Дапкунайте в Толстоганову, а Надя тоже вздрогнула и стала на 16 лет старше (что расходится с хронологией событий). Ну это ладно, в кино и не такое бывает. Лишь бы играли хорошо. Так нет же, не играют. Наденька явно проигрывает себе же, семилетней, а Меньшикову похоже просто нечего там играть, негде развернуться. Да и вообще, весь он какой-то надломленный, взгляд тусклый.

Бросается в глаза вторичность материала. В фильме много цитат и заимствований. Судите сами. Потопление санитарного корабля — почти «Титаник», сцена у Сталина (Играйте, Арсеньев, играйте) — это из «17 мгновений весны» (помните: Штирлиц — радистке Кэт: «Играй, малыш, играй!»), персонаж Андрея Панина обмочился от страха — сразу вспомнился чухраевский «Вор», сожжение в сарае селян — цитата из фильма «Иди и смотри» Элема Климова (и там по-настоящему страшно). А голые ягодицы немецкого летчика — это просто плохой анекдот. Нельзя так про войну, ребята.

Пожалуй, эпизод с танковой атакой — самый реалистичный, самый сильный и честный. Но только как эпизод. Вообще, фильм катастрофически не цельный. Впечатление, что просмотрел несколько трейлеров к разным фильмам. Но снимаю шляпу перед Евгением Мироновым. В своем «трейлере», то бишь, в эпизоде он очень хорош. Ему слабый драматургический материал, либо вообще отсутствие оного — все нипочем! Сыграет телефонную книгу, чертяка! И главное, веришь ему. А вот крещение Наденьки на «милой» мине, или ее же «военный» стриптиз в конце фильма… Так и хочется возопить по Станиславскому: «Не верю-ю-ю!».

Что касается спецэффектов, то они очень хороши (На, Голливуд, утрись!). Но как-то не этого ждешь от Михалкова. Вот и не покидает чувство неловкости за Никиту Сергеевича — опять, мол, дал в штангу.

Досадно, когда талантливый режиссер утрачивает чувство реальности.

Любите кино. Хотя делать это все труднее.

4 из 10

Прежде, чем начать свой анализ данной «картины», хочу сразу обозначить своё отношение к Никите Михалкову и его творчеству. Этого человека я уважаю как актёра и всё таки хорошего режиссёра (по крайней мере в прошлом). Он подарим нашему кинематографу такие фильмы как «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Утомлённые солнцем» (1994) и т. п. Тот Михалков, которого я знал по работам до 2000-ых и тот человек, который лепит «кино» последние лет 15 — это два совершенно разных человека, которые не укладываются у меня в голове. После просмотра «Утомлённых солнцем 2» я окончательно внёс имя этого режиссёра в список тех, на чьи фильмы не пойду даже под страхом смертной казни.

О «Предстоянии» было сказано много и много справедливого, поэтому, наверно, ничего нового я не скажу. Не буду говорить о бредовой сюжетной линии — это порождение бредогенератора вы можете прочесть и сами. Сразу перейду к минусам, которых просто неимоверное количество.

Общая концепция, которая позиционируется как продолжение первой части неплохого фильма «Утомлённые солнцем», но в то же время фактически никак не связана с ней, кроме тухлых флэшбэков, которые периодически посещают Котова и всё тех же персонажей. При чём допущены крайне нелогичные оплошности. Например, герой Олега Меньшикова Митя вскрыл себе вены ещё в первой части, о чём и сообщалось Котовым. Почему-то здесь он оказался жив, здоров, успешен. Почему его герой внезапно воскрес? А потому что! — отвечает нам Никита Сергеевич. Наверно надо было зрителя привлечь, ведь в миру Меньшиков пользуется репутацией одного из талантливейших актёров современности. Так оно и есть, но не представляю, почему он согласился на эту роль. Может быть, решил вытянуть на себе весь фильм, что в принципе и сделал — лично я смотрел ради него.

Направленность фильма и патриотическое осмысление. Для кого был снят этот фильм? Для молодёжи, которая войной не интересуется и слышит о ней только в школе? Или для ветеранов, чтобы они вспомнили былые времена? То есть, вы серьёзно хотите сказать, что этот шлак можно показывать детям?! Всё, что возможно извлечь из того, что показал Михалков укладывается в пару тезисов — все в России были предателями, воевали одни моральные уроды, немцы — жестокие глупые твари, русские — неуправляемое быдло без каких-либо принципов и чести, управлял страной монстр. Кто выиграл войну то? Наверно Котов.

Нелепость и откровенный плагиат некоторых сцен. Таких сцен за 3 часа хронометража много. При бомбёжке места заключения Котова только он и герой Дюжева додумались спрятаться от обстрела и то сделали это на крыше. Чудесным образом, ни одна бомба, ни один осколок в них не попал. И зачем только солдаты рыли бункеры и рвы, могли бы на крыши домов сесть и ждать вражеских самолётов. Солдат, который обучался в специальных элитных войсках, бежит навстречу танкам и не замечает, что они немецкие, а не русские. Конечно, ведь они так похожи! Котов в одиночку поднимает деревяшкой танк и спасает придавленного им солдата. Трёхтонную мину сбрасывают на церковь с огромной высоты, и она застревает в люстре. Штык-ножом возможно остановить танк. Немцы настолько суровы, что на огромной высоте на огромной скорости высовывают пятые точки, свешивают с самолёта и испражняются на русских, и что примечательно — попадают. Все сталинские заключенные носят перчатки с лезвием, привет от Фредди. Ругаться матом 3 часа — это нормально! В качестве компаньона главного героя всегда выступит какой-нибудь деревенский пень по имени Ваня. Экспресс-крещение в воде нормально. При чём священник неожиданно смывается, и его роль в фильме вообще не понятна!

Что касается плагиата, то я не ханжа. Если скопипостили качественно, то на здоровье. Но не так! Сцена в кабинете Сталина, где вождь заставляет Митю играть на пианино полностью слизана с фильма «Пианист», при чём грубо и небрежно.

Сцена сражения, одна единственная на весь «великий фильм о великой войне» снята как шоу Бэнни Хилла. Танк проехал по живому человеку, но не раздавил его, а вогнал под землю — не зря же у Михалкова нимб под фуражкой.

Диалоги. Ну это отдельная тема. Кто не помнит гениальные «Покажи сиськи?» и «Спасибо, мина! Спасибо, родная!», когда Надя Котова благодарит мину за времяпровождение. Абсурдно и нелепо. Кстати, о теме с «Покажи…» Совершенно ясно, что Михалков хотел показать этой сценой. Мол, умирали молодыми, любви не знали. Но неужели это нужно делать так пошло и мерзко? Можно же показать тоже самое, но трогательно и красиво. Увы. Диалоги напрочь лишены смысла на протяжении всего фильма, даже ни одной цитаты из текста не получается запомнить.

Излишний пафос при нелепых сценах. Когда Митя сжигает записку и этот пепел показывают минут пять, когда священник уплывает… Зачем? Пафосно, но без смысла.

Историческая недостоверность. Перед тем как пускать фильм на экран, Михалков лично заявил, что фильм снят по архивам, секретным документам и т. п. Но как объяснить тот факт, что русские стреляют из оружия, которого в то время ещё не было? На экране 1942 год, а танки, на которых лихо разъезжают немцы, появились спустя два года, под конец войны. И таких несоответствий масса.

Если забыть об исторических оплошностях, сделать скидку на ужасную игру Нади Михалковой, не обращать внимания на промахи в сценарии, то фильм всё равно выглядит крайне убого и не то что не поднимает патриотический дух, но и оскорбляет национальные чувства русского народа. Монтаж отвратительный, операторская работа примитивная, ни одного интересного кадра. Спецэффекты ужасные — одни нарисованные самолёты чего стоят. Михалков выпятил своё «Я» и совершенно забыл о том, что собрав знаменитых и хороших актёров хорошее кино не снимешь. Куда делся огромный бюджет, который потратили на съёмки, не понятно. Стыдно ужасно, что этот ужас видели на западе и в Каннах. Персонажи то появляются, то исчезают, не принося с собой никаких сюжетных изменений. Действия скомканы, смотреть на это элементарно скучно. Стыдно, стыдно и ещё раз стыдно, Никита Сергеевич! Плюс ко всему — не понравилось начало фильма, когда лицо Сталина встречается с тортом. Что это было вообще?

1 из 10

за Олега Меньшикова, который даже в этом театре абсурда сыграл как подобает великому актёру.

Посмотрел «Утомленные солцем — 2». Сказано про фильм уже много, но я все же осмелюсь свои 5 копеек добавить. Скажу сразу, к творчеству Никиты Сергеевича Михалкова у меня отношение неоднозначное. Так «Неоконченная пьеса» стоит для меня в первой десятке лучших лент всех времен и народов. Равно как «Свой среди чужих» мне кажется одним из эталонных фильмов жанра «истерн». Довольно сильно меня зацепил в свое время «Урга — территория любви». Нравится «Родня» и «Очи черные». Из последних работ Михалкова я дважды пересмотрел «12». Фильм, на мой взгляд, сильно подпорчен спекуляциями на чеченской теме, и держится, по большей части, на хорошей актерской игре. Впрочем, по сравнению с «Предстоянием», этот римейк — просто шедевр.

Уже в первые несколько минут просмотра «Утомленных солнцем 2» я стал подозревать, что совершил ошибку. Как-то сразу стало понятно, что «великое кино о великой войне» — слоган, целиком остающийся на совести пиарщиков. В данном случае мастеру изменило чувство вкуса и чувство меры. Вообще «чрезмерность» — одно из основных впечатлений, оставшихся у меня от фильма. Всего как-то было много и чересчур. Расстрел 58-й статьи в сарае из пулеметов, немецкий ас, гадящий на головы людям и тут же убитый из ракетницы, потопленная баржа с беженцами и ранеными, как месть за убитого аса, девочка, спасенная раненым, которого за несколько минут до того сердобольно напоила и тут же обращенная им в православие после показательно сбитого самолета посредством 90-го псалма, ее чудесное спасение посредством плавучей мины, воплощающей собой высшую справедливость, человечье мясо на гусеничных траках, кремлевские курсанты в роли этого мяса, часы тикающие на руках мертвецов, умирающий мальчик без ног, и сами отораванные ноги, фашисты-насильники, с вилами в боку и топором в голове, цыгане расстрелянные в разгаре пляски, жители деревни и цыганская девочка сожженные в сарае в качестве мести за убитых фрицев, умирающий танкист, сквозь жуткую боль, мечтающий о сиськах, мерзейшая визгливая тетка, которую совсем не жалко, партактив с истуканами, красавец грузин со штыком прущий на танк. И фоном для всего этого — Сталин с Берией, как два сыча над телом изнасилованной России… Такое нагромождение штампов, проходных клише, предсказуемых ходов, банальностей и нелепостей может позволить себе либо человек, которому попросту наплевать на мнение зрителя, либо художник, которого Господь в одночасье поразил утратой чувства вкуса, лишив таким образом профессионального чутья.

История о трагедии конкретного человека в контексте исторических обстоятельств, как-то вдруг стала претендовать на эпос. Получился «фильм для населения», ругать который весьма рискованно, ибо тут обнаруживается риск быть заподозренным в непатриотизме и неуважении к памяти павших.

(У меня на той войне в 41-м погиб дед, между прочим.)

Внимание к деталям не создает исторической и художественной правды, а лишь имитирует историю. Ларс Фон Триер снял свой «Догвиль» в условных декорациях, про нарисованность которых забываешь почти сразу. Никакие линялые гимнастерки и «всамделешные» танки не могут скрыть слабость сценария и отсутствие глубокой и оригинальной мысли.

Фильм оставляет ощущение искусственности, заданности. Вместо того, чтобы говорить о чем-то важном и значимом для себя, Михалков, похоже, просто выполнял социальный заказ, точно просчитывая, какой эффект на зрителя произведет тот или иной ход. Получился фильм — манипуляция, ничего общего не имеющий с искусством.

А Бог у вас, простите, похож на пахана в зоне — милует и наказует по понятиям. От фильма к фильму Никита Сергеевич воплощает себя в ролях вершителей мира и судеб, хозяев жизни с сучьими глазами. Следуя логике, Михалков в следующем фильме должен сыграть Самого. Впрочем, похоже, уже сыграл…

На предпоказах вторых Утомлённых Солнцем Михалков мог бы устроить самую оригинальную пиар-компанию. Выглядела бы она вот так: люди толпятся в очередях перед закрытым кинотеатром, а высоко в небе рассекает воздух самолёт из которого высовывается попа б-га российского кинематографа и, так сказать, вываливает своё отношение о критике великого фильма о великой войне. Это было бы настоящее идейное завершение символичной сублимации, которую тянет в своей дилогии часами Михалков.

В тесных и сырых окопах, в ожидании очередных аллегорий сидит непризнанный герой войны Котов, не расстрелянный потому что политическую статью ему заменили на уголовную в самый последний момент. Ему холодно, одиноко, он расстёгивает штаны, достаёт оттуда свой комплекс бога и начинает тихо сублимировать, извергая на экран артхаус нового поколения. Артхаус на который было потрачено полсотни миллионов долларов. Это война, о которой знают и делают вид, что знают, все. В этом плане Великая Отечественная, как Крёстный отец — большинство лишь имитируют осведомлённость о них. Как Михалков. В его эпосе секретные документы и переписки пересекаются с художественными допущениями, праздник победы — с отсутствием героев и перенасыщением экрана моральными уродами. А мораль — с похотью и нездоровыми комплексами. Приуроченное к юбилею победы кинополотно «Утомлённые солнцем 2» — это дикая пляска чертей, философский пендаль истории и качественно другая сторона разума. Я не говорю об альтернативно одарённых. Я говорю, о «других». Каким и стал некогда Михалков.

Условимся сразу, «УС2» — действительно эпохальное кино, но оно не рассказывает о Великой Войне. Оно подводит итог современному поколению и его культурному багажу. В этом главный диссонанс. Не наши деды воевали за это. За ЭТО воевали мы сами и продолжаем воевать. Поэтому голая жопа пердит над Красным Крестом (не гипербола культуры), поэтому десятая рота гибнет под натиском немцев, как стадо имбецилов, а нацисты обзывают друг друга эсэсовцами. Имеют свои реплики в картине только лишь те, кто сидят, сидели или имеют родственников, которые сидят или сидели. А Котов, представляющий лучшего положительного персонажа из всех, сыгранных Михалковым, символизирует, как ни странно, самого Михалкова, среди всего этого сброда сарказма и иронии, который он увидел, когда вышел в интернет и почитал рецензии к своим фильмам. Тут-то крышу старичку и снесла вместе с яичками одна воображаемая мышка, под названием «кто-то не прав». А давайте, неправы будут все? Инфернальный Сталин с болезнью Ющенко — он не враг народа и не его спаситель. Он просто жестокий человек, которому надоело чесать задницу, и он не может найти подходящее место, чтобы его почесать (вон как лицо расчесал — никак не заживёт).

Дмитрий, преследовавший своё представление о добре и справедливости? — он просто безыдейный и глупо-поверхностно нарисованный персонаж, который нежится в тёплых лучах закона пока Котов спит в грязи, жрёт грязь, обмазывается ею. Сам Котов? — он просто аватар Бога. Он не прав и не неправ. Он послан нашей стране для того, чтобы испытать на себе все её грехи и вынести ей вердикт в финале по заслугам. Давайте все вести себя, как идиоты, чтобы подыграть ему. Давайте сопереживать раздавленной дезертирами голове единственного солдата, отказавшегося дезертировать вместе с ними. Давайте взглянем правде в глаза — вы никогда не узнаете, что происходило на войне на самом деле. Это не критика, это не похвала. Это факт, которым кормит Михалков на протяжении тучи часов, единственный факт, за который не хочется плюнуть ему в лицо. Никто не гарантирует то, что вычитанное в интернете и в книжках, и рассказанное дедами будет являться правдой. Маленький кусок истины может стать частью огромной лжи. Как знать, может быть, присказка про секретные документы была частью этой самой морали. Может быть, их и не было. Это плацебо, вызвавшее бурный холивар, в котором нет победителей. Одни лишь будут брюзжать слюнями и трясти листками бумаг, на которых задокументированы определённые данные, а другие — ехидно и тактично писать «ололо, затраллен!», воображая себя владельцами собственного мнения. Абсурдный ад, показанный в «УС2» — возможно и нечаянное, но отражение действительности. И всё же

От героев былых времен

Не осталось порой имен.

Те, кто приняли смертный бой,

Стали просто землей и травой…

Знаете, чего я искренне не хочу? Не хочу знать что-либо о той войне. Не хочу видеть в советском кино агитацию. Это объект споров, на который стекаются просто тучи мух, и портят впечатление о человеке окончательно. Я настолько плотно воспитан постмодерном, что неспособен сопереживать этому временному отрезку нашей эпохи исключительно из-за людей, которые меня окружают. «УС2» — это не грандиозный провал грандиозного полотна. Это кино, которое мы заслужили. До новых встреч.