Убей меня, пожалуйста (2010)

Сделайте меня это развидеть. (с) Автор неизвестен.

Актуальность проблем суицида и выходящей из нее дискуссионной темы — имеют ли право люди распоряжаться своей жизнью, как им заблагорассудится — сложно недооценить. Спор на эту тему всегда жив и горяч, хотя жив и горяч ровно настолько же, насколько бессмыслен — количество самоубийц на планете с каждым годом не убывает, а тут еще и эти злыдни из СМИ — интерес к теме подогревают, ну надо же! В свете данных процессов фильм «Убей меня, пожалуйста» Олиаса Барко тоже вроде бы должен был стать, как минимум, актуальным.

И дело даже не в том, что фильм просто затрагивает проблему самоубийств. Ну, затрагивает себе и затрагивает, в конце концов, правда — почему бы и не потрогать ее, проблему эту? Но нельзя не признавать, что фильм бельгийского режиссера мог бы стать хорошим идеологом одной из сторон — той, которая выступает за свободное распоряжение человека своей жизнью, либо же той, которая считает, что человек обязан жить и бороться всегда. Любая из этих позиций имеет под собой достаточно оснований и автором могла быть освещена так или иначе, в зависимости от его собственного мнения…

Своей атмосферой фильм пропитывает зрителя с самого начала. Большую роль в создании антуража играют удачно подобранные место и время действия — клиника доктора Крюгера, похожая на замок Дракулы, густой мокрый снег и удивительно пасмурная погода, кажется, способная склонить к суициду одним своим присутствием. Несколько поразила безмузыкальность фильма, которая замечается только в конце просмотра. Черно-белый вариант съемки обеспечивает картине таинственность и претензию на глубокомыслие даже при неимении этих самых глубоких мыслей — стоит признать, что в цвете фильм оказался бы абсолютно провальным. Присутствие нескольких очень интересно снятых общих планов дает вистов оператору, хотя в течение фильма все похвалы сходят на «нет» из-за ужасной трясущейся камеры. В целом же, фильм за весь хронометраж каких-то сверх-вау решений в техническом плане не преподнес и был таков.

А теперь давайте представим, что вам дают книгу. Вы ее открываете, читаете 10 страниц: «О, очень интересно, что же дальше?». Тут у вас ее отнимают и дают другую книгу. Вы пожимаете плечами, открываете новое произведение. Оно тоже интересно, но через 15 страниц вашего чтения у вас его опять отнимают… Каждый из героев, будь то сам доктор, дама из полиции, работающая в логове «врага» или любой из крюгерских пациентов, интересен и многогранен, но, какая досада, совершенно не раскрыт. Каждая история, которой пациенты начинали делиться с доктором, каждый тончайший характер любого из этих людей заслуживают внимания, но режиссер практически не останавливается на них, начиная затрагивать определенные нотки души героев, но каждый раз, с какой-то хитрой надменностью, обрывая повествование не то что на полуслове — на полубукве. Барко отдает слишком много на домысливание самому зрителю, хотя, казалось бы, снимая фильм про людей, желающих свести счеты с жизнью, именно о них стоит говорить. Однако, как только в поведении героев, в их репликах, диалогах начинают в полной мере раскрываться их главные черты, мсье Барко сворачивает лавочку.

Однако, все это не самое страшное. Начиная довольно-таки уныло, но, в целом, приемлемо, где-то с юморком, где-то с попытками выжать из зрителя слезу, фильм подходит к моменту, когда надо выбирать — идти по дороге жизни, подкрепляя чем-то это мнение, либо идти по дороге, выбранной Крюгером, либеральному пути с правом человека распоряжаться жизнью, опять же подкрепляя это аргументами. Но Барко предпочел не выбирать, а пойти по странному пути, превращая фильм то ли в откровенный фарс, бешеный, бессмысленный и беспощадный, то ли в гордое арт-хаусное творение, смысл которого понятен единицам, приближенным к автору. Однако даже в этом случае фильм, ставящий определенные вопросы, на них не отвечает, и зрителю не дает возможности — размышлять некуда. Тупое насилие, к коему приходит автор, совершенно не раскрывает его взглядов на рассматриваемую проблему. Мотивы доктора Крюгера понятны, но все это мы знали, и могли в коей-то мере понимать. Только вот нужно ли все это? Имеет ли оно смысл? Лучше ли это, чем бороться против непонятно чего непонятно зачем? Да, общество негодует, но, может, оно неправо?

В идеале, в своем произведении автор должен сделать так, чтобы к нему не возникло вопросов. Они могут возникнуть к кому угодно — к власти, обществу, к самому себе, но автор должен остаться в стороне от этого, как мавр, сделавший свое дело. После просмотра «Убей меня, пожалуйста» больше всего вопросов осталось именно к Олиасу Барко — ни к обществу, ни к самоубийцам, ни к кому-то еще. Впрочем, даже при всех недостатках, подобное творение, как ни странно, имеет право на жизнь. Только вот бельгийскому режиссеру в самую пору петь Марсельезу, ту самую, которую исполняла постаревшая оперная певица в самом конце фильма. Ту самую, которая означала, может, победу, а может и поражение, может, счастье, а может и глубокую грусть, а может совсем ничего и не обозначала…