Кориолан (2010)

Я люблю Шекспира. Люблю его рифму, его словесную вязь и силу чувств. «Кориолан» — это переложение шекспировской трагедии на современное время: сохранение диалогов, героев, сюжета, но вместо мечей — автоматы, и все снимается и транслируется по тв.

Рэйф Файнс создал сложное и прекрасное. Объединив столь далекие времена, он сохранил сильных персонажей и передал атмосферу истории. Лента отражает конфликт властей и народа, конфликт разных идей и ценностей, помещенных в сегодняшние реалии. Большая часть фильма являет собой шекспировский слог, который, звуча из уст героев, усиливает глубину повествования и погружает в свой мир.

Главное — диалоги. Как в театре с очень правдоподобными декорациями. У неподготовленного зрителя будет диссонанс — фильм ради разговоров, а не ради картинки, да еще и в стихах. Как будто бы мало действия, но это только как будто. Картинка строится в первую очередь вокруг персонажей — много крупных кадров, чтобы скрыть ненужные детали, сконцентрировав внимание только на эмоциях и мыслях, тем самым погружая в ощущение присутствия рядом с героем.

Игра актеров восхищает. Будучи также главным героем, Рэйф Файнс безумно правдоподобен в своем благородстве, храбрости и честности, а сцена с просящей за себя и город семьей заставила прослезиться. Не могу не отметить Джерарда Батлера и Ванессу Редгрейв — неотрывно следила за их игрой.

Мой вердикт: кино крутое, однако слишком много «если» для желающих посмотреть. Если вы не любите Шекспира, если вы не любите фильмы про войну, если вы не любите долгие диалоги и хотите экшн — будьте осторожны при выборе «Кориолана» как способа провести вечер.

Файнс создал образ героя как многогранную личность — это не вечно кипящий гневом, прямолинейный солдафон, а человек, которого не слышат и которому нужно истошно кричать, грозить оружием, чтобы его приняли всерьез.

Что касается, пьесы Шекспира «Кориолан», то хорошо известен ее источник — «Жизнеописания» Плутарха, где среди прочих замечательных людей рассказывается о римском полководце Кае Марцие, прозванном за военные доблести по имени покоренного города Кориоланом. Марций был из рода римских царей и имел большие заслуги перед Римом, но с большим презрением относился к зарождающейся демократии. Поэтому, когда при избрании его консулом он высказал римскому плебсу свое к нему отношение, народ, при молчаливом согласии сенаторов, его изгнал из города. Оскорбленный Марций перешел к врагам Рима — вольскам — и возглавил их поход на свой родной город. Поход римлянина на Рим, по свидетельству того же Плутарха, в более позднее время приобретет образ инцеста, соития с собственной матерью. Рим был осажден, и ему грозило полное разграбление, но после ухода женской делегации, возглавляемой матерью Марция, Кориолан снял осаду, увел войска и был убит ими за измену. Такая трагическая судьба была следствием честности и прямолинейности героя. За солдатской грубостью скрывалась опыт и интуиция настоящего вождя. Он видел, что плебеи не способны к управлению. Римский плебс был беспринципной и безответственной толпой.

Суть конфликта Кориолана в том, что Рим он видел как виртуальную величину, воплощение чистого духовного закона справедливости и морали, святыню, а истинных жителей Рима — его защитниками, несгибаемыми и неутомимыми, как и он сам. Свое изгнание он понимает как нарушение духовного закона, позор Рима, который должен быть очищен истреблением святотатцев. Но женская делегация открывает ему глаза на то, что Рим — это не только уроды-плебеи и предатели-сенаторы, но младенцы, мальчики и девочки, подростки, юноши и девушки, женщины, старики и старухи. Эту часть Рима римлянин должен защищать в любом случае при любых обстоятельствах до последней капли крови. Видя, что он уклонился от истины, Кориолан уводит повстанцев от Рима, обрекая себя на бесславную погибель. Идея драмы в том, что ни одна политическая, или социальная, или религиозная теория не стоит гражданской войны, которая выливается в бойню невинных людей. Мы переживаем эту драму как личную, потому, что все видим глазами Кориолана, — события происходят именно так, как предсказывает герой, люди именно таковы, как определяет их герой.

Сейчас римский плебей ассоциируется у нас с иммигрантами или городскими люмпенами. Изначально плебеями называлась верховная знать тех народов, территории которых оккупировал Рим. Эти территории и народы являлись опорой благосостояния Рима, и отцам Вечного города приходилось ладить с этой знатью. Они также составляли ополчение для ведения войн. Чтобы упорядочить общение с этой разнородной толпой, патриции разрешили им избрать своих плебейских трибунов для представительства в сенате. Позже опорой Рима станет армия, и он навсегда распрощается с демократией.

Марций Кориолан заявляет, что потворство всем пожеланиям плебса губительно — их требования большей частью аморальны и несправедливы, что оскорбляет святыню Рима. Рэйф Файнс перенес действие пьесы в наши дни, чем подверг испытанию наши стереотипы — стихотворная патетическая речь с обилием метафор из уст матерых вояк, изолгавшихся политиков вместо привычных двух-трех ругательств. Но это наши стереотипы…

Еще одно изменение в современной постановке — облик города вольсков, врагов Рима. У Шекспира он — блистательный и благоухающий, у Файнса же — разрушенный и разоренный. Пустующие руины без окон, дверей, мебели, люди на улице готовят еду на кострах. Полураздетые дети, женщины в бесформенных и бесцветных робах, мужчины в камуфляже. Кучи мусора даже за городом, под ногами разноцветные куски пластика, полиэтилена, бумаги… Люди только что пережили бедствие, но не торопятся оправляться — ждут следующее. Режиссер из-за экономии средств снимал в послевоенной Сербии. В этом нет политического подтекста, говорит нам режиссер, декорациями может стать любая страна, пережившая военный конфликт. Но это изменение образов драматурга, тем не менее, работало на его идею.

Мы видим Кориолана со своим отрядом в бою — это стремительная и неустрашимая лавина, которую не могут остановить ни стены, ни ударные волны, ни пули. Вокруг сыплется штукатурка, гнется железо, крошится бетон, их орошает как штормовым прибоем кровью врагов. Это идеальная непобедимая машина войны.

Мы видим Кориолана и его отряд на отдыхе — группа молодых здоровенных парней, сбросивших кителя и открывших на своих мускулистых телах устрашающие татуировки, временами устраивающие рискованные потасовки. Никто не поет народных песен, ни пишет письма близким, не играет в лапту, не вырезает свистульки и даже не играет на губной гармошке. Немногословные, не утомленные боевыми операциями, готовые сорваться с места хищники. Так же выглядит резвящаяся орава бандитов, отряд зеков, банда скинхедов.

И вот в этом лагере появляются посланцы Рима. Впереди — мать Марция, седая Волумния и его сын-дошкольник. Оба в военной форме. За ними — молодые женщины в летних легких платьицах. Это то, что встретит армию Марция в Риме первым. Это то, что его бойцы должны будут разорвать, поломать и растоптать. Это то, от чего разлетятся в стороны только брызги и ошметки.

Плутарх и Шекспир милостивее к Кориолану, у них он меняет планы, только увидев своих близких. Расчувствовавшись, он отказывается от своего мщения. Файнс же поступает со своим героем жестче. У него герой наотрез отказался от всего личного, от интимных чувств. Он — бездушное орудие справедливости. Плебеи и патриции пошли преступным путем, и он их накажет. Но теперь под его карающий меч пришли самые невинные люди. Средоточие морали и справедливости. Трепещущее сердце Рима. Даже если они и останутся целы, им придется жить в таком же разоренном городе, как у вольсков. Это даже более несправедливо, чем предательство патрициев. Он оказался между двух взыскующих законов. Он не просто меняет планы — он делает выбор — собственная жизнь или собственная смерть, быть или не быть. Поэтому современный Кориолан погибает молча, без дискуссий и пререканий, прописанных Шекспиром. Рэйф Файнс следовал не букве Шекспира, но его духу — и, сделав образ Кориолана более жестким, он, тем не менее, увел его от низких чувств, приводящих к состоянию аффекта, выше, к благородным чувствам, рождающим крепко продуманное самопожертвование.

Замахнулся на Уильяма нашего Шекспира, и не промахнулся! А ведь все-таки не зря он годами играл бравого римского вояку Кориолана в театре, хотя Файнз, в принципе, знаток классики ещё тот! (Причём не только английской, достаточно вспомнить его Онегина). Сей факт вполне мог бы объяснить точность его актерского видения, но он не гарантирует качественности конечного кинопродукта. Это тем более заметно на фоне множества экранизаций английского классика, кои кинематограф клепает с завидной периодичностью, ведь поучаствовать в этом мероприятии затея соблазнительная для любого уважающего себя режиссёра. Но именно Рэйфу удается то, что множеству из них не под силу. Создать мощный точный образ классического шекспировского героя, со всеми его принципами и противоречиями, создать картину накал страстей, которой заворожит по полной! Спектр и уровень эмоций, хлещущих с экрана не оставит шансов на скуку и равнодушие зрителя! (Мне именно его не хватало от последнего Макбета, к примеру, хотя он по-своему хорош).

История римского полководца Гая Марция Кориолана в интерпретации Рэйфа Файнза это очень точное, близкое по духу к оригиналу воплощение классической шекспировской трагедии, и то, что действие перенесено в современное время этому абсолютно не претит. То, что вместо батальных античных сражений мы видим картину современных военных конфликтов, ничуть не коробит и выглядит естественно. Герои говорят на языке оригинала, при этом — парадокс — диалоги ясны и понятны, что тоже большая редкость для подобного рода картин) вообще Кориолан — одна из лучших экранизаций Шекспира, но, к сожалению, слишком недооцененная, как и сам Рэйф Файнз, игнорирование наградами которого, у различных киноэкспертов, кажется, уже вошло в привычку.

Древнеримская легенда, ставшая основой пьесы Вильяма Шекспира очень туманна и противоречива. События имели место где-то в начале V в. до н. э. вскоре после изгнания из Рима царей, а до нашего времени рассказ о Кориолане дошёл в позднем изложении Тита Ливия, который сделал этот образ квинтэссенцией античных добродетелей «первых римлян».

Снять кино по данному сюжету, так чтобы и не выйти за строгие рамки канонического текста Шекспира и при этом сделать фильм актуальным и интересным для современного зрителя — задача сложная, поскольку погружение в политическую атмосферу ранней Римской республики интересно пожалуй с научной точки зрения, но экранизация «по шаблону» могла бы быть откровенно скучной и неудачной. Современный кинематограф предлагает множество вариаций архетипичных сюжетов (от «Трои» с Брэдом Питтом, до «Ноя» Даррена Аронофски), да и в фильмографии самого Фейнса присутствуют работы на близкую тематику (фильмы про Персея и Богов Олимпа). Но все эти фильмы далеко отходят от первоисточников, хотя действие происходит примерно в тех же временных и пространственных локациях. В случае с Кориоланом такой фокус бы не прошёл, но и Рэйф Фейнс не мог снять заурядный пеплум.

Поэтому действие фильма перенесено в наше время и хотя этот ход также неоднократно использовался в отношении пьес Шекспира, но пожалуй аутентичная экранизация Макбета с Фасбендером всё же лучше фильма с Патриком Стюартом. У «Кориолана» же всё на своём месте и возвышенный текст Шекспира из уст героев даже придаёт новые краски происходящему на экране. В сущности ведь современная политическая жизнь очень театрализована, однако это всегда остаётся за кадром теленовостей, здесь же такая театрализованность помогает зрителю увидеть скрытые пружины происходящего и древняя легенда обретает вполне современное звучание. В этом и есть главный успех фильма. Конечно же чувствуется режиссёрский и актёрский почерк Рэйфа Фейнса, и его театральное прошлое и любовь к Шекспиру помогли ему сделать данный фильм таким психологичным и с необходимой долей экшена. Под стать ему и остальной актёрский ансамбль — Ванесса Редгрейв, Дж. Батлер и другие отлично справились со своими ролями матери, противника и мерзавцев-политиков.

Жанровое определение «Кориолана» — трагедия. Рэйф Фейнс смог показать душевные муки и терзания своего героя, его инфантилизм в сочетании с большим мужеством и силой воли. Чувствуется что он долго хотел снять данный фильм, что он любит этого персонажа. Кориолан в его исполнении — не плоский образ добродетельного римлянина, а живой, страдающий, сложный человек. Думаю Шекспиру бы данная экранизация пришлась бы по душе.

10 из 10

«Кориолан» несет не идею общества, государственности, служения им, а идею Себя. Есть высказывание у Льва Толстого (почти молитвенное), которое поставила бы эпиграфом к фильму Р. Файнса, да, наверное, и пьесе Шекспира его можно предпослать: «Только поймите то, что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь». А вот что говорит Кориолан:

Не в силах лгать я пред самим собою,

Не дам я телу подлость совершить,

Чтоб душу к ней не приучать!

………

К вам постоянно будут приходить

Известья обо мне, но никогда

Не скажут вам, что Марций стал иным,

Чем раньше был.

Не красота, как видите. У Толстого своя версия — спасаешь свою душу, свою истину, свою натуру, вот эту самую идею (средоточие, центр) себя -

и тем спасаешь мир. А вместе с ним, заодно словно бы, и государственность, и социум, и Отчизну. И служишь им тоже тем самым.

У древних римлян существовало поверье, что морской орел одной лишь силой своего благородства заставляет рыб из инстинкта покорности подниматься на поверхность моря, где затем он хватает их. В характере полководца Кориолана есть та же магическая сила не столько военного гения, сколько несгибаемой, непреклонной, неуступчивой души.

Но что именно она не уступает? Перед чем не сгибается, не склоняется? Ответ у меня один: всего себя — всему миру («Но черни смрадной и непостоянной / Я льстить не в силах»).

У шекспироведа Александра Аникста, который, наверное, написал о «Кориолане» больше всех в нашем литературоведении, есть значимое наблюдение: «В противовес окружающему обществу, проникнутому духом стяжательства, преданному заботам о своем материальном благополучии, Кориолан в некотором роде идеалист. В его глазах действительную цену имеют только духовные качества — сила духа, храбрость, мужество, нравственная стойкость. Он просто не понимает, зачем нужно притворяться, быть не таким, каков он есть, когда его гордость составляет именно то, что он такой, а не иной человек. Ему всегда хочется быть самим собой. Его величайшее человеческое завоевание — то, каким он стал, а его заставляют отказаться именно от того, что он ценит в себе больше всего».

Вы понимаете силу этих слов? Ему всегда хочется быть самим собой! Его величайшее человеческое завоевание — то, кто и какой он есть.

Вы можете вспомнить кино из последнего десятилетия, где бы показали как светоч, как центр именно такую персону? Ох. Вспомнился фильм Финчера «Девушка с татуировкой…». Героиня там есть, но ей, чтобы вот так именно относиться к себе: спасать мир, отстаивая свою душу, и, спасая душу, отстаивать мир, — топать и топать (в духовном смысле, в смысле внутренней глубины и цельности).

Кориолан — шекспировский «homo universale», в нем, в его душе, — неподвластная сомнениям скала ренессансного индивидуализма. Настолько сильного, что выглядит он как разительно антиобщественный, сверхчеловеческий, эгоистический:

Он слишком прям, чтоб в мире с миром жить.

Нептун трезубцем и Юпитер громом

И те его польстить им не принудят.

Мысль у него со словом нераздельна:

Что сердце скажет, то язык повторит.

Позабывает он в минуты гнева,

Что значит слово «смерть».

Иногда кажется, что общество, мельчающее неукоснительно, только личностные глыбы спасут, те, кто спасает свою душу, свою индивидуальность, свои принципы тем уже, что всегда хочет быть Собой. Никакого двурушничества, никаких масок. Только война. И мир. С самим собой.

Смотрите вы, больные дети

Больных и сумрачных веков

Во мраке будущих столетий

Он, непонятен и суров,-

Ко всем земным страстям бесстрастный,

Таким останется навек -

Богов презревший, самовластный,

Богоподобный человек.

(Дмитрий Мережковский. Леонардо да Винчи).

У меня оставался один вопрос после обсуждения. Предатель или спаситель своей отчизны Кориолан в тот момент, когда переходит на сторону вольсков, воинственного народа, жившего по соседству с латинами?

Поставь себе на службу жажду мщенья,

Которой я пылаю, ибо буду

С остервененьем злых подземных духов

Я биться против родины прогнившей.

Честно ли, если родина гниет, быть на ее стороне? А не быть с ней? Знаете, ответ, наверное, коренится в той же фразе Толстого, с которой я начала этот текст: «Только поймите то, что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь».

Спасти отчизну можно лишь оставшись на стороне собственной души. «Предатель!» — кричат римляне. «Предатель», — кричат вольски. Великий человек, тоскующий по человеческому величию, по человеческой величине, в мире мелких, как мыши. Наверное, так бы сказал Шекспир. Что ж удивляться, что Кориолан не стал своим нигде — ни в Риме, ни среди вольсков? Ни среди нас… Что ж удивляться, что зале смеялись?

Возмужавший и бородатый Гарепотер (Батлер) сражается с наконец-то накопившим на ринопластику Волдемортом (Файнс собственной персоной), и это настолько забавно совпадает, что там БУКВАЛЬНО звучит фраза «ни один из нас не сможет жить, пока жив другой»! Только происходит дело (внимание!) в Древнем Риме, обрамленном современными декорациями! То есть персонажи общаются высоким слогом да белым стихом, употребляя слова «патриции», «сенат», «плебеи», но одеты при этом в красивое хаки и машут не мечами, а автоматами. Мозг немножко плавится.

Сделано это якобы для того, чтобы плебеи вроде нас с вами могли приобщиться к прекрасному Шекспиру (весь текст взят из его пьесы). Как по мне, так я бы с бОльшим удовольствием приобщилась, если бы дело обстояло наоборот — с древнеримскими декорациями и костюмами и современной речью, не перегруженной тем, что мы видим в итоге.

Но надо отдать должное, история действительно очень интересная. Бравый вояка Марций Кориолан готов биться за родину до последнего, но народ он при этом ненавидит. И в этом ему нельзя не посочувствовать — ведь кто из нас не ловил себя на этом? Но без поддержки народа в настоящей древнеримской демократии дела не делаются, и вот Кориолануса за его дерзость изгоняют из города, за что он сразу же проникается лютой злобой и клятвами мести, а кто может поспособствовать в исполнении этих клятв, как не заклятый враг? Ну и дальше там еще посмОтрите сами, впереди предательства и задевающие за живое душевные терзания неплохого в общем-то мужика с закидонами эгоиста и лицом того, кого нельзя называть.

7 из 10

Блестяще. Некоторые реплики хочется пересматривать и переслушивать снова и снова.

Кориолана оригинально связали с современным политическим сообществом. Вся грязь, вся чистота и все душевные траблы (ну, или хотя бы некоторые), словно лимонной кислотой брызжат в глаза зрителя, и попадают в самую точку. Народ действительно типичный, ведомый и глупый, отсиживающийся, боящийся и как моська — лающий где-то у ног достойного защитника отечества.

Все персонажи, в общем-то типичны. Если не придираться к мелочам и деталям — более-менее крупные проблемы у фильма есть только в самом качестве видео. Но это техническая сторона. К тому же, я думаю такой была идея.

Много всего намешано в кино. И во всём этом приятно вариться, особенно когда тебя ведёт за ручку такой дядька, как Кориолан — храбрый, смелый, сильный и честный. Весь фильм я чувствовал себя его племянником, вдохновенно ловя каждую его эмоцию, каждое слово и каждое проявление. Отличная постановка Шекспира с феерией чувств, переживаний, страданий, боли и зла.

Поставил бы 8 баллов, но сам фильм в сравнении с главным персонажем конечно слабоват и на такой высокий бал не тянет. Однако актёру «Кориолану» ставлю смело 10.

В итоге: фильм надо увидеть.

7 из 10

Хоть я и не являюсь поклонником творчества Шекспира, «Кориолану» все же удалось привлечь мое внимание, в первую очередь из-за того, что на режиссёрском посту был Рэйф Файнс, который к тому же исполнил в фильме главную роль. Этот фильм стал для меня одним из самых необычных и удивительных фильмов которых мне доводилось видеть.

Он необычен в первую очередь из-за того, что место действия было перенесено из древнего Рима в наше время. Вместо туник-деловые костюмы, вместо колесниц-автомобили, вместо мечей-автоматы. И это было гениальное решение. Это не отталкивает, а наоборот притягивает. Невольно задаешься вопросом, как бы изменился мир если бы вместо привычной Италии осталась бы Римская Империя? К сожалению, данный фильм не ответит поставленный вопрос. Его задача передать дух шекспировской трагедии. Но он заставляет задуматься.

Еще одним прекрасным решением стало сохранить шекспировский слог. Сначала это вызывает недоумение. Но потом приходит осознание того, что этот слог здесь просто необходим. Без него нет и духа Шекспира. Но не это было для меня главным. Тут отсутствовали все пафосные диалоги которыми просто заполнены большинство фильмов. Так приятно просто послушать оригинальный шекспировский текст, особенно если его раньше не доводилось читать или слышать. Будто ты на самом деле сидишь в театре и смотришь прекрасно поставленную театральную постановку. Такую яркую и живую.

Но самое главное-это актерская игра. Рэйф Файнс блестяще исполнил своего самого любимого персонажа. Он показывает нам каким же все-таки необычным человеком является Гай Марций Кориолан. В нем совмещаются те качества, которые по идее не должны совмещаться. Гордыня и скромность, жестокость и любовь. Его нельзя любить или ненавидеть. Его можно только понять. Джерарду Батлеру также подошла роль Тулла Авфидия. Он сыграл настоящего лидера. Сильного, гордого, независимого. И хотя в действиях Тулла есть много того, что взывает отвращение, его невозможно ненавидеть. И наконец самая важная, красивая и сложная роль досталась Ванессе Редгрейв. Она сыграла мать Гая Марция. Именно ее персонаж определяет самый кульминационный момент во всем фильме. И Ваннеса блестяще справилась с этим. Остальные же актеры сыграли неплохо, но никого из них особенно выделять не хочется.

Вердикт. Хоть «Кориолан» не является идеальной экранизацией шекспировской пьесы, он на мой взгляд отличный фильм для того, чтобы немного познакомится с творчеством Шекспира, если вы с ним незнакомы. Ведь он такой современный, и тоже время такой оригинальный.

Зовут меня Кай Марций

Причинил я всем вольскам и особенно тебе

Великий вред.

Бессмертные пьесы Уильяма Шекспира и по сей день весьма популярны и интересны. Особенно, если начинающие режиссеры не боятся экспериментировать и, проявляя буйство фантазии, творят, творят, творят!

Вслед за «Ромео+Джкльетта» База Лурмана, мир увидел и еще одно произведение английского писателя, перенесенное в современный мир.

Знаменитый Волан де Морт, а в жизни Рэйф Файнс, снял свою дебютную работу, сходу взяв штурмом «Кориолан» Шекспира.

Между этими двумя фильмами существует определенная связь — мало того, что и тот, и другой — экранизации пьес, действие которых перенесено в современный мир, так и «Ромео+Джульетта», и «Кориолан» в разные годы номинировались на премию «Серебряный медведь».

Еще одним сходством между картинами Лурмана и Файнса является стиховторный слог, перенесенный с бумаги на пленку — явление в современном кинематографе не то чтобы редкое, а, я бы сказал, уникальное и смелое. Не каждый зритель осилит двухчасовую ленту, на протяжении которой то и дело слышишь складно выстроенные фразы.

Действие фильма «Кориолан» расскажет зрителю о полководце Гае Марцие Кориолане, который жил в Риме в 5 веке до нашей эры, но волею Рэйфа Файнса, перенесся в современный Вечный город. Вместо меча, он прокладывает свой путь через горы мертвых вольских (народ, вожаком которого является Афидий в исполнении Джерарда Батлера) автоматом и своим бесстрашием…

«Кориолан» — это кровопролитный и жестокий фильм, раскрывающий не самые приятные стороны гражданской войны и ярко демонстрирующий старую добрую фразу: враг моего врага — мой друг.

Отважный воин, носящий имя бравое — Кориолан, сражаясь славы ради и римского величия, живущий благодаря бесстрашным подвигам в боях, окажется повержен, сломлен и растоптан своим же собственным народом… Предавшим раз и вновь готовым растоптать. И заключивши мир с врагом, зловещий план носящим тайно, Кориолан падет навзничь… Вновь свержен будет он… Растерзан, сворой кровожадных вольских…

Лично мое мнение: дебютный фильм у талантливого актера удался на славу. И пусть «Кориолан» провалился в прокате, заработав менее 2 миллионов, думается, глупо было ожидать от авторской ленты чего-то сверхъестественного.

Порадовал не только антураж, которым режиссер наделил картину, но и игра актеров. Особого внимания заслуживает Ванесса Редгрейв, удостоенная за роль матери Гая Марция премии британского независимого кино. То, как она сыграла Волумнию, решительную и готовую на все, лишь бы не видеть, как ее сын превращается в монстра, который мечется из угла в угол, лишь бы утолить чувство мести, заслуживает похвалы и аплодисментов.

Редгрейв своей игрой и женственной мудростью, в сочетании с материнской заботой, скрасила суровый фильм, в котором, пожалуй, именно она является слабым проблеском надежды, способной растопить лед в сердцах воинов, привыкших завоевывать и покорять.

Думаю, кто заинтересуется этим фильмом, точно не пожалеет.

9 из 10

С «Кориоланом» Уильяма Шекспира впервые я ознакомился по текстовому источнику. Грубо говоря, сперва я удосужился прочесть оригинал, хотя сподвигла к тому меня фотография кадра из фильма Файнса. Так вот, противоречие сие вызвано во мне именно первоисточником, ибо само произведение, хотя там и передано как можно ближе к читателю всё, что происходило в то время (по версии Плутарха), всё-таки двигает одну неуклонную мысль: народ — безвольное серое ничего не решающее быдло, трибуны-демократы, которые, вообще-то, без задней мысли защищают волю угнетённого плебса — пардон, шлюхи, если воевать — так по-крупному, забирая на тот свет женщин и детей (хотя в самой пьесе сие упоминается только раз, что примечательно, когда война вот-вот перейдёт на улицы самого Рима, в остальных случаях — лишь вскользь) и прочие вещи, более приятные уху закостенелого консерватора и, как бы между прочим, нынешнему типажу ура-патриота, будь он российский, американский или ещё какой бы там он ни был.

При этом, противоречие сие в том, что, хотя народ и трибуны показаны в «Кориолане» объективно, Шекспир устами своих главных героев отчаянно поливает их грязью в ответ на вполне благородные мысли, что однозначно говорит о том, что Шекспир и есть тот самый консерватор и ура-патриот, чья поддержка очень своевременна, когда ко власти приходят всякие Гаи Марции, плюющие в собственный народ и сгоняющие их, как стадо баранов, на бессмысленные войны и операции по подавлению воли соседей, не желающих жить под игом «больших братьев». Ничего не напоминает по нынешней геополитической ситуации? И как ещё «Кориолана» в школах нынче не проходят для идеологической подготовки молодёжи?

Но вернёмся, собственно, к фильму. Судя по тому, что творится на экране, Файнс, всё же, пытается несколько сгладить общий абсурд произведения. Хотя очень многие моменты (особенно, батальные сцены) в реалиях двадцать первого века, когда оружие, ориентированное, в основном, на ближний бой, поголовно сменяется на дальнобойное огнестрельное, кажутся весьма театральными, всё же, режиссёр старается не уходить с тропинки, которую сам и выбрал: война у него показана жестокой и бескомпромиссной. Хотел он того или нет, но некоторые персонажи в его экранизации (Тулл Авфидий, прекрасно сыгранный Батлером) показаны именно так, как я их хотел видеть. Видя то, как его народ гибнет от рук римских оккупантов, персонаж Батлера в ярости за поруганную Родину снимает с себя всяческие моральные ограничения. В пьесе же он это делает просто из жажды реванша. И какими же страшными кажутся слова Кориолана: «Я живой, чего же плачешь ты, глупышка? Знай, что сейчас так плачут вдовы лишь и матери, чьих сыновей и мужей предал я мечу,' — к сожалению, слова я помню не дословно, но, надеюсь, смысл их понятен, особенно, если представить их сказанными нынче, в современном цивилизованном обществе, по телевидению, каковыми они и представлены в фильме. Настолько всё это символично…

И это — отнюдь не последняя деталь, которая помогла мне, пересилив себя, досмотреть ленту. Поначалу мной вообще двигал лишь интерес взглянуть на то, как эта кровавая вакханалия будет происходить в двадцать первом веке.

Спасибо Рэйфу Файнсу за то, что малость приблизил это произведение к моему пониманию.

И ужас сюжета, по которому он снимал сей фильм — не его вина.

8 из 10

Фильм «Кориолан», как новая славная традиция: Актеры, которые сами снимают фильмы. Блистательный английский актер Рэйф Файнс, который так полюбил образ бравого Кориолана, он очень давно мечтал к нему вернуться и вот, он ставит свою киноверсию небезызвестной трагедии Уильяма Шекспира. Перекладывая Шекспира на современный лад, Файнс пошел на очень серьезный шаг, передать задумку оригинала, но так, чтобы это не выглядело скучно. Передать так, чтобы самый обыкновенный зритель понял и прочувствовал всю глубину Шекспировского сюжета, удалось ли сделать это? Давайте разберемся.

«Кровь на челе мужчину красит, а не трофеи.»

Главный герой, офицер Гай Кориолан, он воевал за свою страну не щадя себя, он возвышал престиж страны, вгрызался в горло врага, он готов был умереть за нее. Пройдя кучу боевых операций, с честью завершив их, его уговаривают ввязаться в политические игрища, аргументируя это тем, что такой героический человек достоин этого, как никто другой. Не сильно этого желая, наш герой соглашается и входит в борьбу за место в сенате, увы, мечтаниям не суждено исполнится. Провоцируя нашего героя, раз за разом, злопыхатели добьются своего, он сорвется… Его отправят с позором в изгнание, человека, который отдал себя войне, целиком и без остатка. Войне за страну, которая его отвергла. Интересный сюжет, который смотрится актуально и на сегодняшний момент, интересно и стильно. Определенно, перенеся «Кориолан» в наши дни, Файнс вытянул козырного туза. Отлично проделанная работа, которая позволяет нам, насладиться классикой на совершенно другом уровне. Браво!

«Природа учит и животных знать, кто их друг.»

Отчаявшись, герой примыкает к армии повстанцев, которой руководит его злейший враг Туллус Ауфидус (Джерард Батлер, который дико колоритен, в образе плохого парня). Он приносит Туллусу победы, ну а финал… Смотрите сами, жанр трагедия, не оставляет шансов на счастливый финал. Все закончилось так, как закончилось бы на самом деле. Трагедия со смыслом, трагедия с душой…

«Он теперь крылат и ползать больше не будет!»

Итог для фильма «Кориолан», который был снят с душой и любовью создателя, исполнившего главную роль. Трагедия Шекспира, которая прекрасно переходит в наши дни. Сочные планы, театральные сцены и классические, размашистые и пронизывающие Шекспировские монологи. Прекрасная лента о том, как жизнь порой бывает несправедлива к тем, кто этого не заслуживает. Моя оценка картине:

10 из 10

Приятного просмотра.

Мне почему-то всегда казалось, что пьесы это очень непростой для восприятия продукт. И я был крайне удивлён, когда фильм, поставленный по шекспировской пьесе, пролетел со свистом, что я даже не заметил времени.

Райф Файнс показал всю идею перенеся её в наше время и, лично для меня, только упростил этим понимание сути. Ведь человеческие качества остаются неизменными, сколько бы времени не проходило и в будущем люди так же будут продолжать любить и ненавидеть, уважать и презирать, быть смелыми и бояться, быть великодушными, терпеливыми, быть злыми и корыстными, легко поддаваться мнению толпы наконец, да и быть злопамятными и мстительными и не уметь прощать. Обо всех этих качествах очень ясно рассказал Вильям и очень наглядно пересказал Райф.

Его герой, Кориолан — это бескомпромиссный лидер, умеющий вести за собой, к своей цели, ради которой готов и умереть и плевать он хотел на мнение окружающих о нём и его решениях. На такого хочется равняться, хочется быть похожим! При этом он не идеален! Он чрезмерно скромен, презрителен и вспыльчив. Но ведь каждый зритель увидит в нём и частичку себя. А события которые заставляют его меняться происходят с нами повседневно.

Так что, без сомнения, это история про каждого из нас! И история на все времена!

8 из 10

- Уважаемые зрители, за годы существования кинематографа, мы были свидетелями сотен экранизаций литературных произведений в целом, и десятком экранизаций творений Уильяма Шекспира в частности. Их различает разная степень удачности, будь-то строго академическая постановка «Венецианского купца» с Аль Пачино или наивная, не обезображенная интеллектуальной нагрузкой экранизация бессмертной «Ромео и Джульетта» с юным Лео Ди Каприо.

Но то, что предложил нам Ральф Файнс в своём режиссёрском дебюте — это нечто необычное. Да, перенос пьес Шекспира в современность мы уже видели, но…

Сноб: — Фи, очередная интерпретация Шекспира? Сделали из бессмертного творения тупой экшн. Какая безвкусица!

Обыватель: — Да ты чё! Нормальное кинцо! Только крови маловато. И чё это они стихами разговаривают, как дебилы?!

Кинокритик: — Актёрская составляющая слабовата, Баттлера не заметно, драматизма нет вообще… Да и локации не совсем подходящие… Режиссёр не донёс зрителю послание первоисточника…

— Эй, вы кто такие?

Сноб: — Мы три типические зрители. Точнее два. Я нетипичен и уникален. Я знаю о кинематографе больше, чем эти обыватели и ничтожные критики. Попытка перенести на большой экран прекрасное творение Шекспира провалилась…

— Вы хотите чтобы я убедил вас в противоположном? Это был бы логический шаг, но я не собираюсь этого делать. Искусство создавалось как способ получить ментальное наслаждение, но не в качестве катализатора споров. А «Кориолан» — яркий пример того, как старую конфетку идеи можно легко завернуть в актуальную обёртку современности и вложить в рот не только рядовому муви-любителю, но и искушенному зрителю.

Обыватель: — Чё? Катализатор?

Кинокритик: — Но ведь ты должен доказать свою правоту, иначе никак.

— Кто сказал? Зачем это делать? Думайте, и не нужно спорить ни с критиками, ни со снобами, ни, тем более, с обывателями. Именно эти категории нашего общества призваны скорее разрушать чем созидать. Именно они отвергли Гая Марция Кориолана.

Давайте забудем о первоисточнике и сделаем упор на фильме. Ральф Райнс, который уже много лет мечтал экранизировать это творение Шекспира, прежде всего хотел донести в неокрепшие умы зрителей идею, которая была актуальна во все времена. Народ есть власть. Но народ не всегда справедлив и терпелив. Марций Кориолан — типический воин, который ставит интересы государства превыше всего. Но проблема в том, что его просто физически отторгает от толпы. Он не любит народ и эта ненависть взаимна.

Вторая часть картины раскроет Кориолана совсем с другой стороны. Он начинает демонстрировать эмоции, ненависть к предателям полностью победила его обожание собственного государства, но проиграла любви к матери и семье. Он разрывается между остатками последних человеческих чувств и жаждой мести тем, кто предал его. Фокус фильма плавно смещается от раскрытия отношение жестокого генерала и бесхребетного народа к внутреннему миру Гая Марция, переплетаясь в причудливую драму, из которой каждый может сделать свой вывод. Кто-то осуждает самодовольного и брезгливого военного, кого-то тошнит от толпы обезумевших «борцов против системы», которыми весьма легко манипулируют СМИ и политики. А кто-то смотрит глубже и зрит внутрь проблемы самого Кориолана, который находится между двумя огнями. В этом и прелесть данной картины: ваш мозг работает от первой и до последней минуты. Вы вплоть до неожиданного финала не будете знать наверняка, чья же правда. «Кориолан» однозначен в своём превосходстве. В такой же степени он неоднозначен в своей идее. Думайте сами.

Сказать, что режиссёрский дебют Райнса удался — это ничтожно мало. Ведь даже «уколы» самых дотошных зрителей насчет постановки фильма можно отбить одним выпадом — актёрское мастерство. И если Джерард Баттлер, играющий роль предводителя вольсков здесь скромно сидит на заднем плане, то сам Ральф Райнс, исполнивший главную роль, разошелся не на шутку. Он сумел передать весь спектр чувств, который только можно было. От каменного лица военного, прошедшего десятки битв, до смеси боли и ярости из-за «награды» за свои старания во имя Республики. Он в очередной раз подтвердил реноме замечательного драматического актёра.

Какой же результат? В итоге вышла одна из лучших экранизаций Шекспира, если вообще не лучшая. «Кориолан» не просто порадовал зрителя своим качеством, он натолкнул его на размышления, заставил проводить параллели с современными политическими реалиями. Фильм закрепил сознательную или не совсем, попытку Шекспира увековечить историю жизни Гая Марция Кориолана, которая способна задеть за живое даже самого искушенного зрителя с замашками сноба.

Скажу сразу — фильм роскошный! Сама идея перенесения Шекспира в современную реальность не нова, помним по «Ромео+Джульетта» База Лурмана, но по мне Райф Файнс сделал это лучше, и произведение выбрал правильное.

Кто такой Кориолан? Герой и оплот Рима, непобедимый полководец, любящий сын, муж и отец, но человек с гордыней, с отвращением к бедности и простому народу, считающий себя лучше других, человек с мстительной душой. Положительный ли это герой или он отрицательный? Невозможно ответить однозначно на этот вопрос. Кориолан сам виноват во всех своих бедах. Не хочется спойлерить, но он остается защитником Рима, даже когда сам же и нападает на него.

Райф Файнс отлично передал и гнев, и раскаяние, и гордость, и воодушевление, и ту самую гордыню, и все переживания героя. Кориолан в его исполнении вызывают как симпатию так и антипатию. Джеррард Батлер как всегда был профессионален и отлично сыграл лидера повстанцев теряющего популярность и завидующего успехам названного друга и брата. Но кто больше всего меня поразил своей игрой в этом фильме, так это актеры на вторых ролях, а именно Ванесса Редгрейв, Брайан Кокс, Джессика Честейн, Джеймс Нейсбитт. Отдельной похвалы заслуживает диалог между Кориоланом и его матерью во время блокады Рима. Диалог похож на игру в шахматы, каждый из участников делает свой ход.

И в конце каждой рецензии возникает вопрос, стоил ли смотреть этот фильм. Однозначно нужно и надо. Как бы не казался сложным слог Шекспира, как бы не тяжело вслушиваться в каждую речь в фильме, но смотреть надо. И все-таки Шекспир был гением, потому что его произведения все еще востребованы и подходят под современную жизнь. И спасибо г-ну Райф Файнс за такую хорошо выполненную работу.

9 из 10

Ну наконец-то свершилось! Рейф Файнс разразился режиссёрским дебютом! Размашистым, дерзким и, как и следовало ожидать, драматическим.

Рано или поздно почти каждый известный и талантливый актёр пробует себя в режиссуре, мечтая реализовать в рамках собственного проекта свои самые заветные мечты и стремления. Множество великих актёров, миновав плеяду самых разнообразных кино-воплощений, движутся к своей долгожданной и главной роли — роли самих себя. Некоторые годами, накапливая опыт, вынашивают идею явить миру себя любимых такими, какими они сами себя видят, какими хотят казаться. Что ж, вполне уместное тщеславие.

Для воплощения столь благородного и честолюбивого замысла Файнсу необходимо было породить персонажа, который бы удивительным образом консолидировал самые главенствующие и сверхъестественные способности, являя собой непрекословное и абсолютное превосходство. Фильмография актёра на редкость изобилует яркими, харизматичными и мощными образами, большинство из которых можно возродить, доработать, очистив от порочащих изъянов и слабых сторон, дополнить достойными и сильными качествами, чтобы в результате такой «мутации» образовался целостный и монументальный образ эдакого сверхчеловека. И он образовался. Одноимённая трагедия Шекспира даровала Рэйфу Файнсу его вожделенный пьедестал! Возблагодарив своего кумира за наитие, он, не мешкая, решительным образом предстал пред плебсом в образе великого, отважного, гордого и непобедимого воина! В чертовски продуманном собирательном образе!

Квинтэссенция пороков и страстей непостижимо гармоничным образом вместилась в Кориолане. Одержимый страстью и местью Хитклифф, его «облегчённая версия» — граф Ласло де Алмаши, жестокий и беспринципный Амон Гёт, кровожадный безумец Френсис Долархайд a.k.a Красный Дракон, могущественный лорд Волан-де-Морт, мстительный и всесильный Аид — взрывоопасная и, в то же время, такая слаженная и эффектная комбинация характеров обрела своё феноменальное воплощение в генерале Кориолане. Острее всего в Кориолане доминируют ярко выраженные черты Красного Дракона. Видать, этот герой Томаса Харриса особо полюбился британскому актёру! Сильный, всесокрушающий и изощрённый, не знающий страха и жалости, стремительный и находчивый — великий Красный Дракон, прошедший «перезагрузку» миссии. Мечтавший о перерождении, он достиг его. Окреп, облагородился и устремился к господству. Теперь он Кориолан. Покорная толпа снизу вверх взирает на Кориолана с выражением застывшей надежды в отупелых взглядах и распахнутых ртах, благоговея и заискивающе пресмыкаясь. Именно так мечтал Красный Дракон предстать перед трепещущими смертными, ничтожными и бесправными, возвеличиваясь над ними, властвуя и воцаряясь.

Дерзну пофантазировать, предположив, что на неукротимое желание Рэйфа Файнса воссоздать образ «владыки мирского» оказали влияние впечатления от просмотра драматического триллера «Законопослушный гражданин». Мощнейший энергетический посыл персонажа Джерарда Батлера, его шокирующая миссия заворожили актёра. «Вах, какая роль! Какой типаж! Какая искра!» — воскликнул он и справедливо решил, что роль такого плана воплотила бы в себе все его предшествующие культовые кино-образы и явилась бы достойным венцом его творчества. Лавры Батлера никак не давали Файнсу покоя, и он с удвоенным усердием принялся за создание «Кориолана». «Да поможет мне в этом старина Шекспир!» — напутствовал он свой самонадеянный порыв. И кто же достоин стать соперником всесильного Кориолана? «А не сразиться ли мне с «Законопослушным гражданином?» — осенило новоявленного режиссёра — «Пусть трепещущий плебс уяснит, что есть герой более могущественный и отважный! Сразимся же с ним, подобно двум мятежным гладиаторам, на арене Рима!». И они сразились! Это было трогательное противостояние двух лидеров, двух отчаянных смельчаков-воинов. Лихо задвинутый на второй план Батлер, выгодным образом оттенял геройства свирепствующего Кориолана, покорно и учтиво маяча в лучах его славы.

«Законопослушный гражданин» в самый подходящий момент попался Файнсу на глаза, подстегнув и воодушевив его на ответный удар и укрепив в своём и без того рьяном желании выразить посредством кинематографа все свои величественные и тщеславные чаяния.

Не подвёл Шекспир! Режиссёр не прогадал, на бессмертном и плодовитом земляке Уильяме Шекспире. Выдающаяся шекспировская драматургия не раз служила отменным подспорьем для реализации различных театральных и кинематографических проектов. Задумка Шекспира сотворить образ Кориолана более смелым, благородным и честным, по сравнению с первоисточником Плутарха, несомненно сыграла Файнсу на руку, мечтавшему об эволюции Красного Дракона. Верно преданный Шекспиру актёр, не раздумывая, вернулся к истокам своего творческого пути, заручившись творением своего кумира для долгожданного режиссёрского дебюта. К чему терзать воображение, которое под беспощадным гнётом гипертрофированно тщеславных амбиций способно произвести на свет абсурдные и бредовые образы? Ведь рецепт гениально прост: сдобное тесто на шекспировских «дрожжах»+сочная ассорти-начинка из разносортных образов+утончённая импровизация. И пирог готов! Приятного аппетита!

Сам фильм? Что ж…Браво, Рэйф! Фильм — изысканная дерзость. Эксцентричная и хлёсткая версия шекспировского «Кориолана». Разыгрывать классику в современном антураже — дело рискованное, но весьма заманчивое. Многими опробовано, но мало кому удавалось удивить или не разочаровать. Экранизированный «Кориолан» удивительно органичен и композиционен, вопреки нарочито грубому перформансу, агрессивной операторской работе и преувеличенно брутальным актёрским образам. Даже женские персонажи производили впечатления эдаких стальных и несокрушимых воительниц. В целом же, никаких крайностей. Тонкая и продуманная режиссёрская работа. И вроде не пафосно, но впечатляет. Изящно-жёсткая картинка. Вот-вот ожидаешь, что ещё чуть-чуть, и будет перебор, палка с лязгом перегнётся, но неожиданные сюжетные и визуальные «манипуляции» не оставляют шансов для разочарования.

Довольство и восторг преумножаются приятным глазу актёрским составом. Рэйф Файнс блистательно реализовал свои властолюбивые дерзания в гордом и неустрашимом Кориолане. Легендарная и гениальная «крёстная мать» Ванесса Редгрейв в очередной раз оказалась на высоте, представ образе Волумнии, матери всея Рима. Ну, а где же Джерард Батлер? Выразительное появление в начале фильма было многообещающим. Прежде чем персонажу Батлера представилась возможность вновь объявиться в кадре, чтобы в традиционном трагическом шекспировском финале триумфально прервать жизнь Гая Марция Кориолана, ему пришлось пройти последнее «испытание». Самая знаковая и проникновенная сцена объяснения Кориолана с матерью развернулась на фоне живой и эффектной «декорации» в лице Джерарда Батлера.

Когда нещадно попирают классические произведения, на ум приходит фразеологизм, что тот или иной Автор «перевернулся бы в гробу», если бы смог увидеть, что сотворили с его шедевром. Рэйф Файнс, на мой взгляд, может спать спокойно: скорость вращения Шекспира в гробу нулевая. Рискну предположить, что великий классик, невольно сослуживший в очередной раз верную службу новоиспечённому режиссёру, был бы приятно удивлён столь смелым и экспрессивным изложением своей поэмы и не поскупился бы на аплодисменты и искреннюю похвалу.

Однако каким непомерным тщеславием нужно обладать, чтобы снять подобный фильм, да ещё и с самим собой в главной роли? Тем не менее, режиссёр не без бахвальства, уверенно и величаво заявил миру о самом себе, как о всемогущем и бесстрашном воине Кориолане. Интересно, какова будет следующая самостоятельная роль Рэйфа Файнса? Уж не Бога ли?

Власть, как терновый венец, венчает твою военную славу, Гай Марций Кориолан. Рим лежит у твоих ног, все тебе повинуются и поклоняются, словно Богу. Но не забывай, Гай Марций Кориолан, полководец и гражданин Рима, что гордыня не есть украшением человека и расплата за нее будет страшной.

Творчество Уильяма Шекспира еще со времен создания кинематографа было весьма благодатной почвой для интерпретаций. И сколько режиссеров, столько и разнообразных прочтений наследия выдающегося британского драматурга. Не обошел стороной Шекспира и известный британский актер Рэйф Файнс, избравший в качестве основы для своего режиссерского дебюта трагедию «Кориолан». Осовременив время действия пьесы, перенеся Древний Рим на территорию раздираемых противоречиями Балкан, но оставив при этом нетронутым оригинальный текст, Рэйфу Файнсу удалось снять мощный и трагический фильм о силе власти, интригах и страстях, о гордыне и безумии. Сценарист Джон Логан блестяще переложил текст трагедии на современный и актуальный манер, ибо темы, затронутые в произведении Шекспира, вечны, а подчеркнутая динамичность фильма еще больше усиливает впечатление от него.

Рэйф Файнс великолепно воплотил в картине роль Кориолана, создав персонажа, в натуре которого героические и низменные черты соседствуют друг с другом. Игра Файнса в фильме просто блистательна, хотя он ничуть не затмевает своей харизмой ни Джерарда Батлера, представшем в образе Тулла Авфидия, ни Ванессу Редгрейв в роли Волумнии, ни Джессику Честейн в роли Виргинии, ни Брайана Кокса в роли Менения Агриппы.

Оператор Бэрри Экройд снял фильм в тягостной и мрачной манере, лишенной теплых тонов и создающей при просмотре гнетущие впечатления.

Также особую роль в структуре фильма сыграл и саундтрек, написанный композитором Иланом Эшкери, создавая в нем необычную и полную драматического накала атмосферу.

Всем поклонникам авторского кино я настоятельно рекомендую эту великолепную модернистскую постановку от Рэйфа Файнса и, надеюсь, фильм Вас не разочарует.

9 из 10

Шекспир, конечно, гениален! «Трагедия о Кориолане», написанная 400 лет назад, где-то в конце его третьего периода творчества, начало которому, кстати говоря, положил «Гамлет», действительно воспринимается как невероятно актуальная и злободневная, даже если бы актёр Рейф Файнс, уже сыгравший Кориолана на сцене, не решил бы в своём режиссёрском дебюте в кино поместить события из времён Древнего Рима в нынешнюю эпоху, да ещё сняв фильм на натуре в Сербии и Черногории. Эти места узнаются сразу — пусть ты там там никогда не был и вообще не слышал о том, где происходили съёмки.

Призрак минувшей войны на Балканах неизбежно витает над «Кориоланом», как он присутствовал, например, и в среде выходцев из Югославии в Лондоне середины 90-х годов в ленте «Славные люди», чьим оператором тоже являлся Бэрри Экройд. Хотя Экройд был, скорее всего, приглашён Файнсом из-за того, что мастерски и виртуозно снял перед этим военные картины Кэтрин Бигелоу и Пола Гринграсса, действие которых происходит на Ближнем Востоке. А ещё можно сказать уже задним числом, что «Кориолан», вышедший на экран в начале 2011 года, в какой-то степени предвосхищает «арабскую весну» 2012-го.

Но дело-то, разумеется, не в одних лишь исторических и социально-политических перекличках давней пьесы Шекспира с сегодняшним настоящим. Поражает в первую очередь то, как драматург, толково воспринятый сценаристом (Джон Логан ещё раньше отметился на римскую тему, сочинив «Гладиатора»), дебютантом-режиссёром (пусть он не всегда чувствует себя уверенно в этом кресле!) и большинством актёров (хотелось бы выделить, кроме самого Рейфа Файнса, также Ванессу Редгрейв в роли матери и Брайана Кокса в качестве сенатора), буквально заставляет проникнуться истинным сочувствием и состраданием к тем персонажам, которые далеко не безгрешны, а для кого-то вообще антипатичны и неприемлемы.

Муки совести доблестного военачальника, избранного консулом Рима и тут же низвергнутого и изгнанного из города по внушённому хитроумными трибунами предположению, что этот человек станет во власти безусловным тираном; переносимые членами его семьи страдания, что бывший защитник отечества вынужден идти походом на родной Рим и поневоле стать предателем даже по отношению к своим близким; душевные метания сенатора Менения, друга Кориолана ещё с тех пор, когда он был Каем Марцием, пытающегося как-то усмирить крутой нрав и безграничный гонор того, кто явно не привык к закулисным политическим играм и к каким-либо компромиссам ради собственной выгоды…

Эти люди оказываются куда понятнее и ближе, чем те, кто во вроде бы праведном гневе заранее восстаёт против гипотетического тирана, а в итоге-то приносит больше мучений и потрясений для Рима, наивно считая, что им удалось выбрать меньшее из зол, предав анафеме якобы зарвавшегося Кориолана. И ради такого человеческого переживания можно простить картине Файнса неровность темпоритма, неряшливость отдельных сцен, особенно с участием массовки, отсутствие чёткого стиля. Впрочем, сам дебютант в режиссуре потом признавал, что при ином раскладе сил и возможностей отвёл бы гораздо больше времени на съёмку и пересъёмку, поскольку был лично недоволен целым рядом эпизодов.

Много-много лет назад, когда жила я в месте, которое бы сейчас назвали «банановой республикой», раз в год происходили у нас общенациональные игрища — смена власти силовым путём. В стране было немало тех, кто сам претендовал «на трон» и мог подписать в качестве свиты своих сторонников, так что ничего удивительного, что после очередного «переворота», вернее, «демократического выбора национального лидера», в дело вмешалась заодно и армия и на столицу повёл подчиняющиеся ему войска мятежный генерал. Вместо традиционных пострелушек, с которыми проходил ежегодный праздник выборов нового президента, дело рисковало стать слегка опасным и вылиться, упаси Бог, в гражданскую войну. На подступах к столице войска остановили и к генералу стали ездить делегации на переговоры, в суть которых плебс, само собой, не посвящали.

К чему это я? Просто, как обычно, начиталась чужих рецензий с новой традиционной речёвкой: «В двадцатом-двадцать первом веке тааак не бывает». Ну да, по телевизору с огламуренными солдатами и панорамными съёмками боевых действий, чтобы ни в коем случае зрители не заметили не только трупы, но даже капель крови, такое происходить не может. Но жизнь — это не только телевизор, о чём, собсно, и говорит фильм и о чём говорит пьеса, пусть даже Шекспир и не подозревал о телевизионном вещании.

У Шекспира редко можно найти плоских героев, тех, кого можно было бы трактовать как однозначно хороших или столь же однозначно плохих. Файнс великолепно выдержал этот баланс. Хотя он же сам и играет главную роль, умело избегает самолюбования и расставляет вешки, чтобы зрители могли сопереживать герою, но не ассоциировать с собой, застывая на тонкой грани между восхищением и неприятием. Вот Гай Марций ведёт за собой в бой засомневавшихся солдат, но вот и кадры семьи с детьми, случайно попавшей под обстрел и убитой «римлянами»… Нет добра и зла, есть только мир, где сталкиваются свои «правды» каждого человека.

Блистательный кастинг. Ну, выбор Батлера на роль антагониста был предопределён не только ролью короля Леонида в «300», но и тем, что «Кориолан» — это актёрский театральный дебют Джерарда много лет назад. Но Редгрейв сыграла настолько великолепно, что.. что… что переписала весь фильм под себя. Наверное, это и есть аристократизм — когда все вокруг ощущают себя слугами, призванными доставить комфорт, включая палачей, ведущих под ручки на гильотину.

Некоторое время я хмыкала, что вот, мол, Редгрейв изменила весь посыл фильма, а потом задумалась, быть может, трактовка Файнса много глубже, чем то, что видно на поверхности. Ну, верхний слой очевиден, на него разве что не указывают светящиеся стрелки. Империя, считающая себя лидером непросвещённого мира и приносящая насильственную «цивилизацию» национальным меньшинствам, в какой-то момент осознаёт, что всё могущество империи — это колосс на глиняных ногах, достаточно толчка, чтобы всё разрушить. В этой схеме не так важно, кто был бы Кориолан — честный оскорблённый служака, хитрый интриган или просто везучий солдафон, восстановить людей можно было бы против любого, у кого был бы не достаточно хорошо подвешен язык. Но второй слой — более личностный, это трагедия семьи и тут уже всё становится много интереснее.

Была когда-то женщина, которая любила наряжать свои куклы в форму, тем самым одновременно играя и в чаепития, и в солдатиков. Она воспитала сына, дав, само собой, ему представление о мире, как о вечной войне, где нет ничего важнее, чем твоя честь, честность и умение ценить такие же качества в других. А так как таких качеств в людях практически нет, то вырос мальчик полнейшим мизантропом. Он презирает не только плебс, но и сенаторов, в этом отношении он отнюдь не сноб.

Но Волумния тщеславна и хочет, чтобы её «солдатик» принёс ей положение в обществе. Именно она уговаривает Гая Марция слегка подыграть публике. В своём чётком мире без полутеней Гай Марций беззащитен перед женской материнской логикой, которая с лёгкостью перетасовывает добро и зло местами в зависимости от намечающейся выгоды. Он инструмент. Меч. Меч, которым сражается Рим. Меч, которым вооружается Менений, желающий собирать вокруг себя сторонников. Меч, которым Волумния надеется завоевать Рим. Они любят Кориолана, но любовью хозяина к преданному псу — с вечно ощущаемой ноткой снисхождения.

И из-за этого всё идёт насмарку, потому что к вящей неожиданности у оружия оказывается собственная воля. «Марций из человека стал драконом: у него выросли крылья и ползать ему больше незачем». Противостояние Авфидия и Марция было искусственно, ведь по сути они — отражение друг друга и как только между ними перестали стоять политические преграды, они мгновенно стали союзниками. Они рождены для войны, так как считают, что притворяться. фальшивить, лгать — это не для мужчин.

Но Волумния, ослеплённая собственным возможным (а в реальности невозможным) величием, снова захотела вернуть себе «свой меч», подчинить дракона. Логично, что когда от человека отворачивается его мир, то семья должна поддержать его, а не становится на сторону гонителей. Однако Волумния с двумя новыми «солдатиками» — невесткой и внуком начинает уговаривать сына не разрушать Рим. Очевидно, что сенаторы никогда не простят Кориолану тот страх, который они испытали. Что ему самому, его потомкам, его родным предназначено вечное клеймо «предателей» и «врагов». Нельзя пригрозить оружием и потом сказать, что пошутил, вытащить меч, взмахнуть над вражеской головой, а потом не ждать ответа. Но Волумниа так поглощена своей утратой власти над поступками сына, что не желает видеть очевидного. И вот тут становится понятно, что это именно шекспировская трагедия.

Гений Шекспира в том, что сюжеты Барда ценны не сами по себе, но только как рассказ о людских характерах. Не могло быть иного Кориолана, не могло быть другого Авфидия, не могло быть иной Волумнии — всё взаимосвязано и тигру не изменить своих полосок. Те черты человека, которые когда-то служили его успеху, могут так же привести его и к краху.

Фильм — прекрасная шекспировская экранизация именно в том, что даёт прочувствовать все слои пьесы. А ещё, уверена, фильм этот долгоиграющий. Не тот, который забудут через год или два. В фильме есть то, что очень хочет человеческое сердце — честь, отвага, общее мужество, примирившее двух врагов. Brothers in arms. Честь, противостоящая мировой фальши.

10 из 10

P.S. Если вам так интересно, что же стало с тем мятежным генералом из начала моей истории, то ему в обмен на отказ от военных действий, дали место в новом правительстве. Спустя немного времени обвинили в измене и отправили в тюрьму. Нельзя размахивать оружием, а потом сказать, что просто пошутил…

Шекспировские пьесы так легендарны и восхитительны, потому что они актуальны в любое время. Для них не существует такого слово как «мода», они не могут быть востребованы только в своем времени, то бишь в 15—16в. Режиссер как раз снял данный фильм по одной из пьес, перенеся действие из того времени во время настоящее, полностью сохраня все диалоги. И пусть вместо мечей — автоматы, а вместо коней — танки, я считаю это никоим образом не портит истинный оттенок данной пьесы, наоборот, современная экранизация Кориолана показывает нам, что проблемы, которые в ней подняты в некогда далеком 16 веке, абсолютно подходят и встречаются в нашем 21 веке. Мы можем сравнить себя с героями пьес Шекспира, потому что они чувствуют то же, что и мы сейчас. В этих пьесах есть какая-то универсальная правда, понятная всем эпохам.

Кай Марций Кориолан, с виду жестокий солдат, с отвращением и презрением относящийся к своему народу, на самом деле ребенок в теле взрослого мужчины. Он не хочет подчиняться никому, но есть единственный человек, которого он боится, и чье мнение уважает — его мать. Центральная тема в этом и состоит — конфликт сына и матери. Так же поднимаются вопросы как то — как мы существуем в социуме, о политическом устройстве общества, о кризисе лидера. В этой истории не столь важно, кто какую шляпу носит или в каком костюме ходит. Везде одни и те же чувства и эмоции.

Шекспир показывает трагедию нашего общества, насколько оно дисфункционально. Совершенного мира в социальном устройстве достичь невозможно. Я думаю, он никогда не будет существовать, идеальной формы правления не существует. Многие лидеры пытались её создать, но она недостижима.

Режиссер так великолепно снял этот фильм, что разницы между оригиналом и самим кино просто незаметно. Этот фильм можно пересматривать много раз и всегда открывать для себя что-то новое.

Именно поэтому,

10 из 10

Берлин-2011

Известный британский актер Рэйф Файнс, который играл Кориолана в театральной постановке за десятилетие до выхода киноверсии, настолько проникся историей жизни Кая Марция, что решил выбрать именно эту трагедию Шекспира в качестве первоисточника своего режиссерского дебюта. Разумеется, Файнс взялся и за исполнение роли протагониста.

Обратившись для адаптации драматургического произведения к известному голливудскому сценаристу Джону Логану, Файнс попросил его последовать ставшей крайне модной в последнее время тенденции и перенести действия из Древнего Рима в Рим современный, сохранив при этом шекспировский слог. Данное изменение вызывает интерес сразу по нескольким обстоятельствам.

Благодаря такому подходу авторам картины удалось подготовить базу для идентификации разных времен и подчеркнуть вечность изучаемой проблематики, но это лишь с одной стороны. С другой они сохранили условный статус окружающего мира. Таким образом, создатели фильма умело использовали пластичность шекспировской концепции бытия/небытия, в контексте которой практически любая деталь выполняет сразу несколько функций.

Однако, несмотря на эту положительную черту, нельзя не упомянуть о том обстоятельстве, что реализация столь сложной задачи очень непросто далась начинающему постановщику, а возможно не далась и вовсе. С переменным успехом Файнс в течение всего повествования пытается нащупать необходимую точку для установления баланса между разными составляющими своего детища, дабы на экране воцарилась гармония формы.

Но изначальная неопределенность в манере изложения разрывает «Кориолан» на части. В какой-то степени злую службу оказал именно шекспировский слог, который, при всей своей величественности, иногда просто-напросто не сочетается с царящим в кадре антуражем, да и реплики, в которых упоминаются мечи, замененные по авторскому замыслу на автоматы, выглядят неуместными метафорами. Но это мелочи по сравнению с нотками документальной стилистики, порой превращающих данную ленту в мокьюментари.

Недостатки в самой структуре экранизации очень сложно обосновать нехваткой опыта и/или таланта, ибо задача перед Рэйфом стояла крайне трудная. Он взял за основу своего фильма само по себе очень непростое творение и еще более усложнил себе жизнь выбором того пути, по которому он решил поведать нам эту историю. С учетом всех факторов, выполнил он работу, за которую взялся, вполне неплохо, но, конечно, в кадре Файнс был несравнимо лучше, чем за ним, продемонстрировав самый настоящий актерский мастер-класс.

Впрочем, это можно сказать про всех участников актерского ансамбля без исключения, кастинг был проведен очень умело, с поразительным знанием предмета и послужных списков исполнителей, многие из которых играли похожих персонажей в кино и/или в театре раньше. Одним словом, актерское мастерство на самом высоком уровне.

Это тот редкий случай, когда неоднозначное послевкусие после просмотра говорит, скорее, в пользу, чем против кинопроизведения, так как доказывает, что создатели действительно старались нащупать новую художественную форму экранизаций пьес великого драматурга. Файнс откровенно экспериментирует, но вместе с этим не дает ни единого повода обвинить себя в неуважении к первоисточнику, к тому же он доказал, что как постановщик имеет огромный потенциал для дальнейшего развития, а также заодно в очередной раз продемонстрировал свой актерский гений.

7 из 10

Этот фильм о предательстве и мщение, но хочу начать с блестящего актера Рэйфа Файнса который здесь предстает не только как исполнитель главной роли, так и режиссером. Он обладает потрясающем чутьем и стилем, чтобы перенести творение великого Шекспира в наше время и при этом попасть в точку. Этот рассказ идеально вписался в наше время. Как и раньше так и сейчас политики будут управлять толпой, для собственного блага и избавления от противников. А война лишь сменила оружие с мечей на автоматы. но так и осталась жестокой и беспощадной.

Шекспир будет моден всегда и везде. Но не всегда попытки перенести его произведения на экран будут так же удачны как данная картина. За действием исчезает вся трагедия и тот дух с которым передаются страдания и боль героев.

- Еще хоть раз столкнемся и один из нас поляжет.

Кориолан- это одна из самых удачных экранизаций У. Шекспира.

Талантливый актер Файнс доказал, что может стать и великим режиссером. Он смог показать всю трагедию, боль, страдание, мщение и интриги присущих автору. И коих не хватает современному кино.

Но начнем с вещей из-за которых стоит посмотреть данный фильм.

Во-первых. удачно перенесенные на экран персонажи, которых сыграли талантливые актеры. Например Гней Марций- настоящий воин, верный и достойный сын Рима. Далекий от политики, закаленный в боях, он был опасен для политиков стервятников которые при помощи толпы смели его, изгнав из города. Марций возненавидел Рим который сначала возвысил его, а потом низложил. Но он понимал, что народ изменчив и пойдет за тем кто красивее говорит. Файнс превосходно сыграл Кориолана. Он заманивает своей игрой и показывает на экране такие эмоции. Рядом с ним меркнут остальные персонажи. С начала может сложиться мнение что, фильм одного актера. но если приглядеться…

Противник Кориолана, а потом союзник Тулл Авфидий (Джерад Батлер), сильный лидер. Он как благородный лев, поклявшийся любым путем убить Кориолана. Жена Кориолана,Виргиния (Честейн). Искренне любящая мужа, верная и преданная. Честейн стала находкой и украшением этого фильма. А так же мать Кориолана, Волумния (Редгрейв) сумевшая передать черты властной и сильной женщины, воспитавший из сына война.

Во- вторых сценариста Джона Логана (Последний самурай, Авиатор, Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит) который сумел написать отличный сценарий.

10 из 10

P.S. Спасибо за качественное кино. В фильме есть все необходимое. Это мрачное и порой суровое кино. Сильно поставленной с не менее сильной задумкой. Всем кто любит качественное и умное кино, рекомендую к просмотру.

Хочешь достигнуть цели своего стремления — спрашивай вежливее о дороге, с которой сбился. (Сициний)

Мною двигало любопытство при выборе этого фильма. Потому, что Рейф Файнс — один из любимых мной актеров. И было интересно посмотреть на его режиссерский дебют. Когда после просмотра фильма, перечитываешь первоисточник, а потом спустя время пересматриваешь фильм на языке оригинала — никакая оценка не будет отражением моего восприятия.

От «Списка Шиндлера», через «Английского пациента» и «Конец романа», до «Кориолана» — путь великолепного актера, решившего, что лучше его самого никто не скажет о том, что его волнует. Конфликт власти и народа, лидера и завистников, мистическая связь между заклятыми врагами, предательство и месть, отношения матери и сына — вот темы из «Кориолана», которые волновали Шекспира, и которые побудили Рэйфа Файнса снять свой дебютный фильм. Шекспиру не стоит краснеть за такую современную трактовку его пьесы. Потому, что время, протекающее через века и разделяющее авторов, не изменило суть, проблемы и противостояния в общественном устройстве нашего мира.

Фильм «Кориолан» безупречно разыгран и любопытным образом снят, намеренно напоминая телевизионные репортажи из горячих точек или с политических мероприятий. Лишнего в фильме нет, любой кадр оправдан. Каждое движение камеры, каждый ракурс просчитаны режиссером, а поэтому дословно передают эмоции героев, словно вторя произносимому ими тексту. Но главные инструменты — это актёры и, конечно, сам шекспировский текст. И в результате «Кориолан» в первую очередь выглядит не столько самостоятельным произведением, сколько памятником первоисточнику, воздвигнутым в киноплёнке.

Кориолан — в исполнении Рейфа Файнса -это трагический герой. Трагический! и на этом все построено. Мы видим его внутренние переживания, его боль и обиду, внутренний конфликт и постоянную борьбу с собой. Назвать героя этого произведения — Кориолана — отрицательным героем — это все равно что видеть пену на воде и не видеть всего того что происходит в глубине. Несмотря на то, что Гней Марций Кориолан по ходу фильма предстает очень жестоким, агрессивным и непомерно гордым человеком, все равно его персонажу сопереживаешь. Но в одной сцене он предстает добрым и сопереживающим человеком, когда его мать, жена и сын идут вымаливать у него пощады для Рима, что до этого не удалось ни его старому боевому товарищу, ни консулу, поддержавшего его кандидатуру. И когда мать встает на колени, а пораженный этим Гней Марций плачет и вымаливает прощение у своей матери — чувствуешь, что здесь нет ни тени фальшивости или наигранности. Перед нами конфликт сильного и энергичного лидера, презирающего свой народ и демократию, как форму правления, и, собственно, народа, злого, недалекого, выходящего на демонстрации и плюющего в сторону героя, а также легко меняющего свое мнение под воздействием медиа и интриганов во власти.

Было бы несправедливо не упомянуть Джерарда Батлера и Ванессу Редгрейв. Их герои — баланс тем жизненным устоям и ценностям, которые защищал с мечом в руке Гней Марций.

Фильм «Кориолан» великолепен. Это мощное и интересное зрелище.

9 из 10

Если бы не Уильям Шекспир, то многие события античной истории так бы и остались «терра инкогнито». Но великий английский драматург решил, что чем выдумывать страсти самостоятельно их можно взять и из глубин истории. Так общественность познакомилась с Гайем Марцием, который за взятие столицы вольсков Кориол в 493 г. до Р. Х. получил почётный когномен и стал зваться Кориоланом.

Исторические хроники дают скудные описания событий, связанных с Кориоланом, но в одноименной пьесе Уильяма Шекспира, с необычно подробной разработкой сценических ремарок, сюжет заиграл настоящими красками. Помимо основного конфликта, в центре которого изгнание народного героя, одержимого жаждой мести, измен и предательств, текст Шекспира воспевал запутанные отношения матери и сына, гордыню и прощение.

Именно такой многосложный сюжет выбрал для своего режиссерского дебюта британец Рэйф Файнс, чем наверняка многих удивил. Хотя чем еще дебютировать в режиссуре британцу, если не Шекспиром. Ну и конечно главная роль Кориолана досталась тоже ему. Надо отметить, что до Файнса на сцене и в кадре полководца уже играли Ричард Бертон, Энтони Хопкинс, Кристофер Уокен и Лоуренс Оливье, поэтому актеру было на кого равняться.

Начинающий постановщик Файнс, разрабатывавший проект почти пять лет, решил не мелочиться и перенести действие в современные реалии. Благо подобный кинематографический опыт с тем же Шекспиром имеется — тут и стилизация а-ля MTV База Лурмана, и вычурные постановки Джули Теймор, и даже рафинированные подростковые комедии. Своих героев дебютант Файнс облачает в камуфляжную форму, вместо рапир снабжает автоматами и гранатами, а действие зачастую помещается в выпуски теленовостей. Рим же становится похожим на Балканы времен югославской войны. А чтобы «добить» зрителя, в кадре задействуется целая плеяда узнаваемых актеров — Джерард Батлер, Ванесса Редгрейв, Брайан Кокс, Джессика Честейн ну, и конечно же, сам Файнс.

Проблемы фильма начинаются там, где заканчиваются отточенные режиссерские находки. Несмотря на осовременивание, фильм все равно напоминает театральную постановку, которая живет по законам театра, но не кино. Если другие подобные трюки с Шекспиром, как бы их не ругали, несли в себе не только слово, но и какие-то новации, то в данном случае Файнс словно боится отступить и поспорить с текстом Барда, и пьеса превращается в дословный пересказ, запечатленный на пленку и перенесенный в неаутентичный антураж. Вместо какой-либо импровизации, которая пошла бы на пользу, постановщик в паузах занимается любованием незначительных деталей, будь то Ванесса Редгрейв в военной форме или бородатый Джерард Батлер, а своим присутствием в кадре доминирует и тем самым подавляет всех остальных.

В результате зрители получают расширенную версию спектакля, который хорош, но все равно однообразен, разве что фильм станет отличным знакомством с наследием Шекспира. Ну а дебют у Файнса получился крепким, но все равно не идеальным.

И действительно. Если вы один из тех, таких как я, кто посмотрел «Меланхолию», похлопал глазками и сказал «Что это за фигня?», то этот фильм для Вас. Здесь нет таинственных непонятных кадров и непонятных действий персонажей с глубоким тайным смыслом. Все четко и понятно, как я люблю. Фильм резкий, яркий и даже, я бы сказала, безбашенный, потому что происходит внезапно.

А почему? Потому что это великий Шекспир, дорогие мои читатели. И это уже второй фильм в году по нему. «Аноним» помним? Тоже был прекрасный фильм. Сюжет гениален и заставляет в конце фильма задастся вопросом. Как я поняла, этот вопрос:

-Что правильнее?

А «правильно» у каждого свое. Именно это и хотел нам показать Рай Файнс. И у него это получилось. Красивый актер красиво играющий в фильме, где красиво показана вся политическая грязь.

У каждого свои ценности и каждый готов за них бороться.

9 из 10