Без названия
(Untitled)
6.5
6.3
2009, комедия, драма, музыка
США, 1 ч 36 мин
18+

В ролях: Адам Голдберг, Марли Шелтон, Эйон Бэйли, Люси Панч, Винни Джонс
и другие
Мир современного искусства столь безграничен, что названия произведениям в нём часто придумать довольно сложно. Чувства, возникшие у героев фильма, некоторые назвали бы любовью, но такое определение слишком несовременное для этих ярких представителей новаторского жанра. Она заведует галереей в Челси, где недавняя выставка с использованием чучел животных и кухонной утвари наделала много шума. Он - эксцентричный композитор, чьи произведения, исполняемые при помощи ведра с цепями, шороха бумаги и битого стекла тоже считаются шумными. Их отношения вскоре подвергнутся испытанию из-за конфликта интересов, когда владелец галереи - брат композитора - решит продать убыточное дело крупной корпорации.
Дополнительные данные
оригинальное название:

Без названия

английское название:

(Untitled)

год: 2009
страна:
США
слоган: «Низменная страсть на алтаре высокого искусства»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , ,
видеооператор: Светлана Цветко
композитор:
художники: Лен Х. Клейтон, Дирдри Вегнер, Кэй Ли, Дэвид Л. Снайдер
монтаж:
жанры: комедия, драма, музыка
Поделиться
Финансы
Сборы в России: $23 380
Сборы в США: $230 600
Мировые сборы: $230 600
Дата выхода
Мировая премьера: 9 января 2009 г.
на DVD: 15 марта 2012 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 36 мин
Другие фильмы этих жанров
комедия, драма, музыка

Постеры фильма «Без названия», 2009

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Без названия», 2009

Я так вижу и всё тут

Далеко не шедевр, но раз посмотреть можно. Ирония над современным искусством (трупики животных, умное ничегонеделание, кучки мусора и т. п.). Легкая комедия без достаточной глубины раскрытия темы, что, впрочем, возможно и не входимо в задачи режиссера. Хороша сыгранная роль чудика-музыканта (актер Адам Голдберг). Закулисы галереи современного искусства, которой руководит красотка (и это важный фактор) галеристочка, сплошь коммерческая внутри и с пафосом бесед об подлинном искусстве — снаружи.

В фильме присутствуют юмор и ирония по поводу творчества, творческих задач художника, жизни художника и его взаимоотношений с миром публики и галерей. Объемно создан тип глупца-коллекционера, о котором много написано, скажем, Максимом Кантором в «Учебнике рисования» и многочисленных статьях и эссе, посвященных так называемому современного искусству (contemporary art). Тем не менее, если говорить о теме творчества в кинематографе, то куда сильнее творчески же, сильнее художественно сделана, скажем для сравнения, кинолента Инъяритту «Бёрдмен».

«Гармония — это капиталистический заговор, чтобы продавать больше роялей» — говорит один персонаж картины, и это можно было бы вынести в эпиграф. Ну а самое смешное в этом фильме то (трудно сказать осознавал ли автор кинокартины это сам в своих думах о современном искусстве), что один «творец» считает другого «творца» бездарем, одновременно и сам являясь таковым. Петух и кукушка наоборот.

Фильм не рекомендуется к просмотру для серьезных гламурных посетителей галерей а-ля Гельман или Гуггенхайм за отсутствием у таковых чувства реальности и юмора. Последними фильм может быть воспринят как пасквиль. Если же чувство юмора присутствует, то даже и зритель, в свободное от работы время слоняющийся по мусорным выставкам и собраниям незначимых для мира инсталляций, может немножечко посмеяться над самим собой посредством этой киноленты «Без названия».

5 из 10

30 июля 2016

Нормальный фильм про нормальных людей.

Это не комедия.

Тут нет ни капли иронии или сарказма. Тут нет сатиры. Тут нет ярлыков и оценок. Нет даже попыток «разобраться».

И при всём при этом — перед нами лёгкий, элегантный, остроумный фильм о нынешнем искусстве. Такой фильм, который я очень давно ждал.

Особенно приятно увидеть — живых нормальных людей. Эти люди беседуют, обсуждают интересные им вещи, занимаются творчеством, придумывают, фантазируют и т. п.

Мнет лично всего этого и не хватает в кинематографе. Почему-то считается, что персонажами кино — должны являться некие «условные люди», которые не обсуждают ничего, не рассуждают ни о чём, которые существуют — хоть и в нашем мире, но совершенно вне не только современного, но и какого бы то ни было — искусства. Поэты не обсуждают поэзию, композиторы музыку, люди, имеющие непосредственное отношение к науке и искусству, — не мыслят и не говорят с применением соответствующей терминологии… Но это же — нонсенс!..

«Гармония — это капиталистический заговор, чтобы продавать больше роялей!» (с)

Так вот, в означенном фильме — нормальные (наконец-то) современные представители современного искусства. И они не выставлены недотёпами или психами.

Кстати, перед нами конфликт между различными видами модернизма (в постмодернистском хронотопе) показан совершенно классическими методами. Фильм на удивление ясен, просто и не-экспериментален. Что тоже не может не радовать…

А ещё он про одиночество, личное, социальное, творческое.

9 из 10

19 марта 2015

Вы изменили мою жизнь

Чёрный Квадрат Малевича — хороший пример для объяснения всего творчества. Сама по себе картина бессмысленна, но человек в котором есть хоть маленькая щель для творческого взгляда, обязательно увидит в ней что-то своё. Первое что мне приходит в голову, глядя на эту картину, слово — Бездна.

Без названия — лучшие название для этого фильма. Фильм не для всех, фильм скучноват. Мне как творческой личности была интересно наблюдать за персонажами которые создают нечто новое, и не просто ради того, чтобы создать, а искренне вкладывают своё сознание в то, что создают, и получают удовольствия в процессе.

До последней сцены, я колебался между шестью и семью, но когда обычный человек подошёл к творцу, и сказал:

- Ваша музыка изменила мою жизнь.

Я понял, что всего лишь утешал себя, думая, что главное, это удовольствие которое я получал, когда создавал. Но это не творчество, когда творение доступно только создателю.

8 из 10

6 октября 2012

Он опередил свое время, но может ли оно его догнать?

Актуальный, однако, вопрос поднял Джонатан Паркер. Современное искусство такая спорная и горячо обсуждаемая тема в наше время. Нужно ли оно? Можем ли мы с уверенностью назвать искусством кусок резины на стене или хаотичные удары по фортепьяно, сопровождающиеся звуками падающего ведра. Неужели человеческая фантазия настолько себя исчерпала, что мы восторгаемся обычной пластиковой кнопкой, воткнутой в стену, или чучелом коровы, обвешанной бусами?

- 40 минут чистой скуки! -Это было мое лучшее произведение!

Вы заплатите, чтобы я не играл?

На примере истории двух братьев, один из которых надменный художник, рисующий, словно Ван Гог с его подсолнухами или Саврасов с грачами, одну и ту же картину, считающий себя гением только потому, что его картины скупают отели, чтобы как-то заполнить пространство в своих коридорах. Другой — неудачник, непризнанный гений, желающий перевернуть представления о музыке, и женщина — причина и решение многих их проблем, акула арт бизнеса, владелица независимой выставочной галереи, которая прекрасно чувствует юных дарований. Но линия любви далеко не ключевая в фильме Паркера, здесь основной вопрос о полезности современного искусства, как сильно мы заигрались в гениев культуры, почему коллекционеры готовы платить миллионы на приобретение, скажем, комка мятой бумаги. Не абсурд ли это? Когда красота превратилась в такое уродство?

Иногда личное лучше держать при себе.

Как только отступаешь от гармонии, теряешь аудиторию!

Комична сцена в квартире фанатика-коллекционера, абсолютно не разбирающегося в искусстве, однако скупающего все подряд для поддержания статуса и причастности к всеобщему безумию. Он хранит все экспонаты в подвале, но это не мешает ему выписывать крупные суммы на приобретение «дополнительного хлама».

Художник должен найти смысл в процессе, -оправдывают они себя, но по мне, так им просто нечем заняться, вот и решают по полдня на какую стену приклеить «шедевральный арт-объект» в виде деревянного карандаша. Абсурд да и только! Но проблема, на которую указал режиссер, хороша!

6 из 10

29 апреля 2012

Рецензия на фильм,, Без названия» (2009)

Огромное засилие искусства лишь подтверждает неспособность его понять…

Фильм затрагивает многие грани арт-хауса. Живопись, скульптура, чучела животных, перфоманс, музыка. Он будет интересен в первую очередь любителям маргинального искусства, а именно noise, ambient музыки.

В современном обществе вездесущее засилие искусства лишь свидетельствует о неспособности его понять. Арт хаус является образцом образного мышления — непосредственное созерцание данного авторского произведения. Официально принятое обществом искусство слишком нагромождено, разжёвано и преобладает в мельчайших деталях — оно деградирует сознание, отучает думать и принимать непосредственную информацию из окружающей среды. Искусству не нужно лишнее, арт хаус стремится к простым и понятным вещам как сама природа. Обленившееся общество платит огромную цену за свою лень, расплачиваясь деньгами за псевдо-художественные шедевры.

По фильму:

Главный герой (Эдриан), пообещавший в случае отсутствия признания свести счеты с жизнью, сразу задаёт тон фильму. Эдриан хорошо владеет фортепиано, играет классические произведения в ресторане, зарабатывая деньги, но это происходит под бурное чавканье людей которые не слышат этой игры. Что уж говорить об собственной Noise-музыке Эдриана, которую может слушать лишь достаточно подготовленный слушатель. Общественно принятое искусство это прежде всего бренд, не как не связанный с истинным искусством.

Галеристка Мэдделин неустанно ищет новых авторов со сдвигом по фазе в надежде раскопать настоящую сенсацию и выставляет арт хауз в галерее. Но такие выставки требуют денежных вливаний, чтобы донести арт-хаус до массы. И находчивая галеристка нашла выход — оплачивает выставки единственным продаваемым художником — это ее любовник абстракционист Джош. Мэдделин идёт на этот шаг, чтобы устраивать выстовку менее популярных, а значит менее ценных, но значимых обьектов искусства. Эти произведения не подлежат продаже, они функционируют как выстовочное исскуство.

Судьба сводит Эдриана и Мэдделин, которая предлагает создать музыкальное сопровождение её галереи. Эдриан со своим коллективом выступает на выставках в галереи, но четно. Эдриан понимает что слушают не его произведения, а делают вид дабы подчеркнуть свою сопричастность к новейшему искусству. Нужно понять главную идею, что искусство субьективно, ты сам определяешь ценность произведения.

Хотя фильм и снят по-голливудски, но имеет зрелое зерно, отображая арт-хаус культуру. Метод создания Noise музыки в кино лишь частично отражает реальную ситуацию при её создании. Выступление группы главного героя показано чересчур вычернуто. Фильм изобилует стандартными элементами мейнстримовского кино: неразделённая любовь, трагедия, страдания, разочарования, предательство. Но это не главное, фильм хорошо отражает все нюансы арт-хаузной культуры: поиски себя, невозможность самовыражения, трудности творческих мук.

Так что же такое общественно принятое искусство? Посмотрим на примеры первого искусства в пещере Шове во Франции, которым 35,000 лет, то оно покажется исключительным по сравнение с искусством ранних средних веков. Древнейшее искусство что мы нашли, оно же и лучшее.

До пещеры Шове нам не нужно было изобразительное искусство, ведь их сознание было столь совершенным. Не нужно было изображать красоту этого мира; им удавалось получить все впечатления просто наблюдая. Они могли, как могут лишь современные люди с синдромом саванта, просто взглянув на небо запомнить расположение всех звезд. Но ущербная теория эволюции говорит нам обратное. Это вынудило нас изобрести искусство и делать странные вещи, в попытке воссоздать ту гармонию, что мы не могли больше переживать в опыте.

Увы! Все это было потеряно,… и мы все продолжаем, роем этим свои собственные могилы.

Арт-хаус является тем самым буфером, который позволяет нам совершить переход к древнейшему, сакральному пониманию искусства. Арт-хауз, в частности Noise стремится к простому и ясному пониманию объектов, без лишних нагромождений и усложнений описывая окружающую нас действительность.

12 марта 2012

Без — так без

С чего бы началось описание мною этого фильма? С целого каскада уморительных шуток, типа: ребята, вам в дурдом! Но, на сегодня я предлагаю взглянуть правде в лицо — кто-то это смотрит, кто-то за Это дает большие деньги. Для чего? Наверное, чтоб не слыть глупцом или кто-то тоже страдает с детства похожим заболеванием, называемым коими творчеством или новым направлением в искусстве. Хотя, даже сам автор картины понимал, что для того чтоб она смотрелась гармоничней, когда герои ищут друг друга — музыка звучит вполне даже ничего. Зачем нам пейзажи, натюрморты, классику слушать? Можно смотреть на то, что делается с человеком, когда ему плохо, как с него это выходит. Пришла идея! Самому нарисовать бегемота засадившего лису с косой в тюрьму… а вы себе думайте, что я этим выразил.

Хотя, я соглашусь с тем, что все зависит от того как подать то или иное. Падающая в ведро цепь может что-то символизировать, бездумный набор клавиш рояля может означать поиск самого себя (только где). Разбираясь в чужом «творчестве» — начинаешь вспоминать, что и сам не без «дури». Так что уже полезно «любоваться» таким. Хозяйка салона пытается продать эту всю бредятину, причем успешно, думаю что красота героини — это и есть сила, заставляющая поверить: ты купил шедевр. Эта же красота способна заставить художника делать что-то стоящее, если он способен зажечься страстью (лучше любовью). Кроме того, надо уметь подбирать слова, рекламируя товар. Но, дети все равно могут сказать: а король то голый!. Хотя, многие восхищались его платьем, которого не было. Думаю, вы поняли.

В одном детском фильме пелось: Король богат, верблюд горбат, да, так — а не иначе, не надо врать, что мол бедняк — богатого богаче. То есть, как бы ни подавалось постмодернистическое всякое там такое, а жизнь — это гармония. Так что, иногда, чтобы понять это — надо посмотреть вот ЭТО, правильно, что без названия, потому что название напрашивается, но тогда отзыв не пройдет. Ни коим способом не закапываю фильм — оригинален, нестандартен, но что-то я так заскучал сразу за музыкой Вивальди, картинами Моне или Микеланджело.

Не люблю другие цвета отзывов, поэтому зеленый, как символ моей незрелости в данной области человеческого самовыражения.

7 февраля 2012

«Это мне нравится! Вот от того я не в восторге, а это мне нравится!»(с.)

Заход. Период Мы живем в эпоху постпостмодернизма. При этом искусство, как и прежде, является отражением нашей реальности. Надо ли говорить, что это касается всего?! И музыки и литературы, и живописи, и даже столь пока еще молодого кинематографа. Не создавая ничего нового, человечество пожирает, переваривает старое, и из этих переработанных отходов создает что-то «своё». Не знаю как вы, а я именно так понимаю это пресловутое направление в искусстве. И не говорю что это плохо. Даже в постпостмодернизме есть свои шедевры. Но, увы, чаще всего это пустышки, высокопарные нелепости и бредовые никчемности под масками. Он них то и повествует «Без названия». Сразу скажу СПАСИБО Паркеру и Бауману за этот чудесный панегирик.

Отступление. Стихия. А то временами мне кажется, что не мир, а я схожу с ума. Когда вижу рейтинг фильма около 8, десятки хвалебных отзывов, верю, иду в кино, плачу кровные, и вижу великое ничто! Речь об одном из фильмов этой недели. Глаз налезают на капот. А все дружно восхищаются по принципу: один пёрнул и понеслось. А захотеть увидеть, что это бред, что это какашка в красивой обертке, и что король, на самом деле, голый, могут единицы. Признаться в этом остальным и того меньше. Писать отрицательный отзыв на тот фильм я не буду боюсь апокалипсических ударов. Но зато смогу восхититься тем, что как нельзя лучше, в самых ярких красках описывает процесс идолопоклонничества. Пусть речь не прямо о кино, но об искусстве, что есть одно целое.

Про фильм. Краткость. Посмотрев «Без названия» любой нормальный человек научиться независимо от своего уровня развития, разбираться в искусстве, проводить минимальный анализ, строить выводы и умозаключения. Также дополнительным бонусом будут выданы способности поддерживать псевдоинтеллектуальные разговоры, быть модным, слыть необычным. Это если шутя. А если серьезно, то фильм как минимум о том, что грань между искусством и бредом сегодня стерлась ко всем чертям.

- В нем есть пустота, сверхъестественная, банальная, которая возбуждает и впечатляет(с.)

Завершение. Перспектива. Возможно, фильм не будет интересен тем, кто по музеям не ходит, арт -проекты и пространства благополучно избегает, а также искренне верит что биеннале — тропический коктейль. И, тем не менее, рекомендую посмотреть всем. Прекрасный представитель постпостмодернизма о постпостмодернизме.

Без названия — не оставляйте без внимания!

9 из 10

6 февраля 2012

Фильм, высмеивающий людей круга современного искусства — творцов, их менеджеров и тех кто готов за него платить. Кого-то больше или меньше, но подобная однобокость. с учетом недостаточной комедийности, лишь причиняет неудобство при просмотре. Здесь не пытаются анализировать ценность того или иного произведения, не раскрывают персонажей действа, но преподносят события фильма так, чтобы для людей далеких от современных художников это было подобно ужимкам клоуна.

Например, современные звуки одноименного оркестра — совсем не современны, да и даются зрителю в явно гротескном виде, с заранее данной им оценкой. Симфония тишины, здесь преобразованная в пьесу, была написана и сыграна в позапрошлом веке, а «покоряющий 21-й век» художник без всякой идеи повторяет обоснованные и обдуманные действия последователей «дады» начала прошлого столетия. Все это говорит о том. что кино снималось под зрителя, не обладающего знаниями в данных областях, и для других людей совершенно не предназначено — своеобразная «клюква» о мире искусства.

И все же отдельные положительные моменты у данного произведения, как фильма, имеются, что позволяет досмотреть его до конца. Правда никакой завязки и кульминации здесь нет. Временами нам дают услышать хорошую музыку, но совсем из другой «оперы», что ни коей осмысленности сему действу опять же не добавляет.

Надежды мои оправданы не были, но хотя бы есть о чем высказаться — тоже хорошо.

21 января 2012

Музыка ведра

Волею случая перед просмотром фильма случилась поездка в Сингапур, где основной целью для нас было посещение современных галерей и выставок современного искусства, изобилием коих славится сия славная страна. За месяц пребывания удалось посетить не меньше десятка самых разнообразных галерей, среди которых встречались и всемирно известные галереи, и небольшие частные галереи, открытые бывшими бухгалтерами, менеджерами по продажам и прочими обычными офисными сотрудниками.

Зачастую бродя по выставочным павильонам, изо всех сил стараясь понять свое отношение к выставленным в изобилии работам.. Против многих бессильно бастовал разум, видя дизайнерские диваны и кресла выставленные в общем зале с картинами и скульптурами. Что же, я отстала от времени и нет шанса его догнать: предметы мебели могут и уже выступают и рассматриваются как предметы искусства. Дизайн и искусство уравнялось и слились в едином творческом экстазе? Кстати заметили, при этом я практически дословно процитировала фразу прозвучавшую в этом фильме?!

Джонатану Паркеру на все сто процентов удалось уловить и передать на большом экране концепцию мира современного искусства. Музыка к фильму идеально его дополняет и обогащает. С большим уважением и благодарностью к режиссеру и актерам этого фильма. Получила большое удовольствие о время просмотра и приятное послевкусие на долгие последующие дни. Побольше бы таких фильмов.

6 января 2012

Арт, тренд и гвоздь, вбитый в стенд

Еще совсем недавно Бэнкси презентовал свой громкий псевдодокументальный фильм «Выход через сувенирную лавку», популярно проиллюстрировав, как бездарность в одночасье может превратиться в культурную сенсацию, и тем самым поставив жирный крест на современном искусстве. Джонатан Паркер в актуальной комедии «Без названия» делает, примерно, то же самое. Но в его объектив попадают не горе-художники, а ушлые арт-дилеры с подвешенным языком, способные толкнуть на галерейной распродаже любую безделушку, украсив ее витиеватыми эпитетами.

Такой деловой акулой от мира постмодерна выступает очаровательная хозяйка галереи в Челси Мэдделин Грэй (Марли Шелтон). Хотя единственным продаваемым художником остается ее любовник абстракционист Джош, она неустанно ищет новых авторов со сдвигом по фазе в надежде раскопать настоящую сенсацию, ну или очередную дойную корову. По счастливому случаю, брат Джоша — Эдриан (Адам Голдберг) — еще больший чудак, предпочитающий самовыражаться в своеобразном музыкальном нойз-направлении. Его концерты, или что вернее, перформансы, — это сорокапятиминутные сеты шумовых эффектов с пинанием ведра ногой, разрыванием бумаги у микрофона и отчаянных ударов по роялю. Ни о какой толпе поклонников музыкант и не мечтает, но, по мнению Мэдделин, у него просто неподходящая публика. А уж она-то знает людей, готовых сожрать что угодно со святой верой, что их причащают к современному искусству.

Джонатан Паркер, немного грубовато, но почти без двусмысленностей, проводит водораздел между потребителями арта (consumers of art), и его ценителями. Задача для зрителя упрощается тем, что, ему сразу же становиться очевидно, что все экспонаты галереи Мэдделин — забавный мусор. Вся же ирония заключается в том, что сегодня практически невозможно опознать те культурные артефакты, которые завтра будут выставлены в крупнейших музеях мира. Когда искусство стало концептуальным и отошло от критериев эстетики, художником, фактически, смог стать каждый, и каждый полез на сцену со своим гнусавым голосом, плохо скроенными тряпками, нелепыми папье-маше и тоннами наструганных фотографий. Апогеем этого разгула стали перформансы — концептуальные выступления, бабочка, от мира, искусства, живущая примерно один день. В какой-то момент концепт стал определяющим, в том, что есть современное искусство, а что нет. И вдруг все перевернулось вверх тормашками. Оказалось, что если гвоздь вбит в стену не просто так, а с определенной идеей, или даже без идеи, но в этом все же заключена какая-то идея, то под этим гвоздем можно полноправно прибить табличку с именем автора, и продать за кругленькую сумму с сертификатом подлинности.

- Значит, ваша цель создавать что-то, ничего не создавая. Вы задаете вечный вопрос: «Что я могу сделать? Искусство — это вещь или идея вещи?»

Мэдделин Грэй — титан подобной словесной эквилибристики и у нее есть определенная клиентура, те самые потребители искусства. Они стремятся уловить тренды, продемонстрировать всему миру, что они нечто большее, чем люди с деньгами, что они знают толк в живописи, в музыке, в скульптуре. Эти люди покупают предметы искусства точно так же, как итальянские люстры, и находчивые арт-дилеры в галереях и со страниц модных изданий всегда знают, что и как им предложить. Консюмеризм, в каком-то смысле, поразил даже самих художников, собственноручно превращающих свои творения в продукцию. В итоге искусство превратилось в рынок со своими производителями, потребителями и спекулянтами. И однажды наступит момент, когда для подобных «артефактов» не понадобиться даже названия. Они все будут «Untitled».

- Это удивительный период в художественном мире. Еще никто не завоевал XXI век.

30 декабря 2011

авангордизм

Чувак носит бороду и музицирует в собственном ансамбле «убей инструменты, газеты и ведра». Чувиха носит черные скрипучие плащи и юбки и выставляет в собственной галерее работы эксцентричного и каждый день изобретающего себя Винни Джонса — причудливые чучела животных.

Штатовский арт без примесей, центральная мысль которого либо не слишком разборчива, либо и вовсе отсутствует — возможно Джонатан Паркер размышляет о рынке, как о критерии культуры, возможно просто снимает что-то личное, что по словам его героев лучше держать при себе. Драматическая составляющая в наличии, сюжетных трактовок помимо двух вышеозначенных возможно нестерпимое множество (банальная история странных отношений очень странной парочки; видение мира, как целостной композиции, не меняющейся от перетасовки слагаемых; etc.), однако и без поисков какой-либо глубины, картина доставляет определенное удовольствие. Марли Шелтон блистает во всех возможных ракурсах, Люси Панч задорно калечит кларнет и на протяжении почти всего фильма, кажется, что тебя, решившего вдруг причаститься к высокому, отчаянно троллят за подобные порывы, но тебе это нравится. Вторая половина довольно затянута (помимо основной концовки насчитал еще три возможных), но в целом недурно. Не то, чтобы хайли, бат рекомендед.

7 из 10

24 декабря 2011

«О дивный новый мир»

«Untitled» — абсолютно обыкновенный фильм. Сюжет незамысловатый. В двух словах, картина о вечно страждущих, ищущих, потеренных, непонятых и т. д. Но есть здесь и свой «изюм» — современное искусство. Действительно, фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы «окунуться» в культуру нашего времени. Тут Вам и музыка странная, и картины, и что-то, не знаю даже как назвать. Некоторые работы действительно интересные, некоторые, на мой взгляд, вообще сложны к восприятию.

Советую, так сказать, просветиться. Из-за представленных в фильме примеров современного искусства ставлю пятерочку с минусом, то есть 8. Приятного просмотра.

8 из 10

22 сентября 2011

Комедия Без названия в прокате с 2009 года, премьерный показ состоялся более 15 лет назад, его режиссером является Джонатан Паркер. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Адам Голдберг, Марли Шелтон, Эйон Бэйли, Люси Панч, Винни Джонс, Зак Орт, Птолеми Слокам, Майкл Пэйнс, Светлана Ефремова, Марселин Хьюго, Дэвид Бич, Дэвид Кейл, Дин Уэрхем, Келли Дэдмон, Марла Сухаретса.

В то время как во всем мире собрано 230,600 долларов. Страна производства - США. Без названия — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,4 из 10. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.